Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Hypofaralkus]

In der Welt geht es nicht um fair oder unfair.
Sei doch froh das Netanyahu noch mit Obama redet und nicht schon längst gehandelt hat Ehskol, Begin und Olmert.
Denn in unsere globalisierten Welt kann man die Israelis halt leider nicht einfach ihren Kram erledigen lassen ohne das es dabei für Europa und Amerika Konsequenzen gäbe. Washington wäre gezwungen sich mit den Folgen eines israelischen Angriffs auseinandersetzen, egal ob man den wollte oder nicht. Je enger man sich da im Vorfeld abgestimmt hat desto besser. Und am Besten wäre es eh, wenn es die Amerikaner selber machen würden. Involviert wären sie am Ende schließlich eh.

Das war jetzt ein gute Lacher!!! Netanyahu soll sehr froh sein, das Obama im überhaupt noch ins Weiße Haus einlässt! Ich hätte ihm längst weggejagt! Und das sage ich als traditionsbewusster Republikaner! Nein mein Lieber, wir sind zur nichts verpflichtet! Wir haben genug Probleme in unser eigenes Haus! Von ein riesigen Schuldenberg ganz abgesehen! Ein dritte Golfkrieg, würde uns finanziell das Genick brechen und dazu sind wir nicht bereit! Wenn Israel Probleme hat (imaginäre oder nicht) dann sollen sie es auch gefälligst selber lösen! Es wird langsam Zeit das Israel endlich mal Verantwortung übernimmt für seine Aktionen und nicht immer von uns verlangen, das was sie verbrochen haben, zu korrigieren! Und noch eins letztes, weil manche es wohl nicht ganz begreifen. Der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika ist einzig und allein, der Verfassung der Vereinigte Staaten und dessen Volk zu Loyalität verpflichtet! Bestimmt nicht aber, gegenüber einen Troublemaker im Nahen Osten! Aber hier ist auch eine gute Idee. Wie wärs wen Israel mal anfängt, mit seinem, vermeintlichen Feinde, ein Dialog zu führen!

[Nighthawk_]

Ach herlich, ein amerikanischer Weltverbesserer erklärt den Israelis was sie zu machen und was sie zu lassen haben. Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, ihr habt da richtig die Arschkarte gezogen. Israel entscheidet ob und wann sie euch in den Krieg ziehen. Da könnt ihr dann keifen wie ihr wollt, am Ende müsst ihr zusehen das man die Lage wieder unter Kontrolle bringt. Man dumm sein, aber es ist wirklich besser wenn die Israelis mit euch reden bevor sie euch reinreiten.

[Hypofaralkus]

Ach herlich, ein amerikanischer Weltverbesserer erklärt den Israelis was sie zu machen und was sie zu lassen haben. Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, ihr habt da richtig die Arschkarte gezogen. Israel entscheidet ob und wann sie euch in den Krieg ziehen. Da könnt ihr dann keifen wie ihr wollt, am Ende müsst ihr zusehen das man die Lage wieder unter Kontrolle bringt. Man dumm sein, aber es ist wirklich besser wenn die Israelis mit euch reden bevor sie euch reinreiten.

Und mit welchem Recht, ein Nichts für ein Staat, unser Außenpolitik zu diktieren vermag? Israel hat nichts mehr zu entscheiden! Ich weiß nicht wo du deine Informationen her hast, aber die Stimmung in die USA gegenüber Israel ist nicht mehr die Beste! Die Zeiten des Blancocheks sind endgültig vorbei! Wenn Israel ein Krieg möchte, dann bitteschön! Soll er ihm doch haben! Aber ohne uns! Ich habe nie das Existenzrecht Israels im Frage gestellt und auch nicht sein Recht sich zu verteidigen bei einer realer Bedrohung! Hier aber muss man die Grenzlinie ziehen! Endgültig! Ich bin nicht mal ansatzweise bereit, das Leben von guten Amerikanische Soldaten zu opfern, nur um die Paranoia einiger israelischer Politiker zu befriedigen! Sie sollen gefälligst die eigene Soldaten opfern! Dafür habe sie sie oder nicht?

Und noch eins..das hier haben wir nicht vergessen!! Wären wir Konsequenz in unser Aktionen, sehe es im Israel heutzutage erheblich anders aus! Mal so ganz nebenbei gesagt...

[Nighthawk_]

Och je, mit welchen Recht sie das können? Mit dem einzigen Recht das in dieser Relevanz hat: Dem Recht das man sich nehmen kann. Israel kann in diesem Punkt amerikanische Politik diktieren und deswegen werden sies halt auch machen. Vollkommen egal ob es dir, Obama oder der amerikanischen Gesellschaft passt oder nicht.
Was Stimmungen angeht, ich weis nicht auf was du deine Thesen stützt, representative Umfragen jedenfalls zeichnen ein seit Jahrzehnten positives Bild für Israel. Und es sind mehr Amerikaner für einen Krieg gegen den Iran als Israelis. Aber halten wir uns nicht mit Details auf. Natürlich ist es legitim als Amerikaner zu fordern, das Israel seine Probleme selbst löst. Wäre für Amerika auch sicher besser. Nur wie ich dir versuche klar zu machen, das ist hier garnicht möglich. Egal wie Amerika zu einem möglichen Israelischen Angriff steht, am Ende werden sie involviert sein. Daran lässt sich nichts ändern und deswegen findest du dich damit am besten gleich ab. Wäre nervenschonender.

[Hypofaralkus]

Och je, mit welchen Recht sie das können? Mit dem einzigen Recht das in dieser Relevanz hat: Dem Recht das man sich nehmen kann. Israel kann in diesem Punkt amerikanische Politik diktieren und deswegen werden sies halt auch machen. Vollkommen egal ob es dir, Obama oder der amerikanischen Gesellschaft passt oder nicht.
Was Stimmungen angeht, ich weis nicht auf was du deine Thesen stützt, representative Umfragen jedenfalls zeichnen ein seit Jahrzehnten positives Bild für Israel. Und es sind mehr Amerikaner für einen Krieg gegen den Iran als Israelis. Aber halten wir uns nicht mit Details auf. Natürlich ist es legitim als Amerikaner zu fordern, das Israel seine Probleme selbst löst. Wäre für Amerika auch sicher besser. Nur wie ich dir versuche klar zu machen, das ist hier garnicht möglich. Egal wie Amerika zu einem möglichen Israelischen Angriff steht, am Ende werden sie involviert sein. Daran lässt sich nichts ändern und deswegen findest du dich damit am besten gleich ab. Wäre nervenschonender.

Hochmut kommt immer vor der Fall! Und sicher kann ich was tun! Und meine Freunde im Heimat auch! Man kann vieles machen um zu verhindern, das die USA in diese Dreck nicht hineingezogen wird! Und ob Obama sich das traut uns in noch ein Krieg zu ziehen, nach dem Schlamassel mit Iraq,das kann man getrost bezweifeln! Und mal ne Frage, woher hast du den diese "Umfragen"?? Von AIPAC??? Ja ne ist klar!!^^ Wie ich schon geschrieben habe, die Zeiten der Narrenfreiheit für Israel sind vorbei! Damit solltest du vielleicht mal abfinden! Und die Paranoiden im Israel auch! Wenn Israel Tod will, dann soll es seine Söhne und Töchter opfern, nicht unsere! Genug ist genug! Zeit das Israel erwachsen wird!

[Uriel Ventris]

Wenn die USA nicht wollen, dass ihre Söhne und Töchter geopfert werden, sollen sie sich keine Armee halten. So einfach ist das.

Hier muss man vorsichtig sein. Natürlich hat Israel alle Rechte, sich zu verteidigen, auch präventiv, wenn ein offensichtlicher Beweis vorliegt. Allerdings muss dann immer noch die Sinnhaftigkeit eines Angriffs feststehen. Denn die Bombe verhindert man sicher nicht durch Bomben.

[Nighthawk_]

@Hypo
Vielleicht solltest du dich mal fragen ob du zur richtigen Partei hältst?

Die aktuellen representativen Umfragen zu beiden Fragen:
Most Americans would back U.S. strike over Iran nuclear weapon: poll | Reuters
Americans Continue to Tilt Pro-Israel | Gallup

[Hypofaralkus]

Wenn die USA nicht wollen, dass ihre Söhne und Töchter geopfert werden, sollen sie sich keine Armee halten. So einfach ist das.

Ich glaube im Laufe unser Geschichte, wir haben mehr als genug bewiesen, wozu wir bereit sind und wie weit wir gehen können, wenn es um solche Sachen geht. Das ist auch nicht das Problem und auch nicht meins. Mein Problem ist aber, das seit dem Jahr 2001, unser Militär, das dafür da ist, unser Volk und dessen Verfassungsrechtlichen Freiheiten zu verteidigen, missbraucht wird, von verschiedenen Lobbygruppen, um deren Interessen durchzusetzen! Sei es durch das Military–industrial complex, durch die Ölfirmen und jetzt durch das jüdische Lobby. Das ganze stinkt regelrecht, nach Iraq 2.0 und Colin Powell´s PowerPoint Präsentation 2.0! Deswegen, wird es immer schwieriger bei uns in die USA Leute zu überzeugen, noch solch ein "Abenteuer" durchzuziehen! Das wir sowieso, finanziell auch nicht leisten können! Deswegen sage ich auch, wenn Israel ein Problem hat mit Iran, das sollen sie es auch gefälligst selber lösen. Nur ohne uns dieses mal!

Hier muss man vorsichtig sein. Natürlich hat Israel alle Rechte, sich zu verteidigen, auch präventiv, wenn ein offensichtlicher Beweis vorliegt. Allerdings muss dann immer noch die Sinnhaftigkeit eines Angriffs feststehen. Denn die Bombe verhindert man sicher nicht durch Bomben.

Ich habe schon geschrieben, das ich weder das Existenzrecht Israels, noch sein Verteilungsrecht bestreite, bei einer realem Bedrohung. Die Betonung liegt hier aber, bei einem realem Bedrohung und die ist hier nicht vorhanden! Iran, hat nach Internationalem Recht, das Recht die Kernenergie für seine Versorgung zu nutzen. Es ist vollkommen Legitim. Natürlich muss man auch diese Entwicklung überwachen durch die Kontrolleure des IAEA. Da muss Iran Offenheit zeigen, was auch verpflichtet ist durch das Internationale Recht und da geben ich auch die Israelis Recht wenn sie das von ihnen fordern! Wir tun das auch. Aber wenn man von Offenheit spricht, dann sollten sie die Israelis, auch mal an die eigene Nase reiben und ihre eigene Atomprogramm öffnen, incl. die Atomsprengköpfe die sie besitzen! Wenn also Offenheit, dann halt für alle in der Gegend!

@Hypo
Vielleicht solltest du dich mal fragen ob du zur richtigen Partei hältst?

Oh macht dir keine Sorgen, ich bin schon bei der richtige Partei! Du auf der andere Seite, solltest nicht die GOP verwechseln, mit dieses Mischmatsch, aus religiösen Hohlköpfen, Teaparty Spinner und Taugenichtse aus dem Finanzsektor! Das wird sich auch sehr schnell ändern, besonders nach dem Wahlen.

Most Americans would back U.S. strike over Iran nuclear weapon: poll | Reuters

Schon die Tatsache, das sie Rick Santorum quotieren, bei einer AIPAC Versammlung, zeigt Eindeutig von welchen Interessentengruppen die Studie in Auftrag gegeben würde und zweitens, 1084 Leuten befragt??? Seriously? Wir sind 300 Millionen so ganz nebenbei....

Americans Continue to Tilt Pro-Israel | Gallup

Na toll, hier würden sogar noch weniger Leute gefragt.... Sehr Überzeugend! Ich kenne auch die ganze Umfragen von 2003 wo viele glaubten Iraq sei verantwortlich für 9/11!! Wobei mindestens 2/3 davon nicht ein mal wussten wo Irag liegt! Und wie man solche Umfragen manipulieren kann, ich glaube das muss man auch nicht erklären oder? Insbesondere wenn sie ein spezifischen Ziel erreichen sollen!

[Nighthawk_]

Bleib in deiner Welt. Wenn dich Fakten nicht überzeugen kann man nichts machen.

[Hypofaralkus]

Bleib in deiner Welt. Wenn dich Fakten nicht überzeugen kann man nichts machen.

Welchen Fakten denn??? Lobbyisten Umfragen?? Die nicht ein Mal repräsentativ sind für die USA?? Das nennst du Fakten? Außer Kriegshetze hast du hier nichts anders geschrieben!
Wenn du echte Politische Meinung lesen willst, von echten Konservativen und echten Amerikanischen Patrioten, na dann Who wants War with Iran?

Oder vielleicht mal auch eine andere Meinung darüber lesen?
Bomb Bomb Iran Again!

Und noch eins letztes....Wenn du so Entschlossen bist ein Krieg zu beginnen, dann schlage ich dir vor, nimm deine Rüstung, dein Helm, deine Waffe und ab nach Iran! Sei so Mutig und zeig doch selber die Mullahs wo der Frosch die Locken hat! Du wirst dann aber sehr schnell feststellen, das Modern Warfare und Call of Duty, nicht unbedingt die Realität widerspiegeln! One Mistake and there is no Respawn! Merkt dir das...

[Dannyboy]

Schon die Tatsache, das sie Rick Santorum quotieren, bei einer AIPAC Versammlung, zeigt Eindeutig von welchen Interessentengruppen die Studie in Auftrag gegeben würde und zweitens, 1084 Leuten befragt??? Seriously? Wir sind 300 Millionen so ganz nebenbei....

Das spielt keine Rolle, wenn es eine repräsentative Befragung ist.
Die Korrektheit hängt nämlich nicht von der Größe der Grundgesamtheit ab. Es ist also egal, ob es 30 Mio, 300 Mio oder 3 Milliarden Amerikaner gibt.

Ansonsten hast du natürlich recht, das solche Befragungen leicht manipuliert werden können.

Auf Night Hawks Trommelei würde ich nicht soviel geben. Das ist einfach ein kriegslüsterner Spinner.

[Kid]

Ein Angriff auf den Iran zwecks Regime-Change wird es nicht gegen und das steht auch gar nicht zur Option. Das wäre auch in keinster Weise machbar. Das einzige, was man erwägt, sind Operationen gegen die Atomanlangen.

Warum sollte das nicht gehen?
In Baghdad und Tripolis ging es auch, wieso nicht in Teheran?

Im Iran gibts auch schon eine große Opposition (die leider niedergeschlagen wurde) die übernehmen könnte. Von den gebildeten Exiliranern mal ganz zu schweigen.

Der beste Weg die Bombe zu verhindern, ist das Regime das die Bombe will zu vernichten bevor sie fertig sind.

[Hypofaralkus]

Das spielt keine Rolle, wenn es eine repräsentative Befragung ist.
Die Korrektheit hängt nämlich nicht von der Größe der Grundgesamtheit ab. Es ist also egal, ob es 30 Mio, 300 Mio oder 3 Milliarden Amerikaner gibt.

Ansonsten hast du natürlich recht, das solche Befragungen leicht manipuliert werden können.

Auf Night Hawks Trommelei würde ich nicht soviel geben. Das ist einfach ein kriegslüsterner Spinner.

Wären solche Umfragen wirklich Repräsentativ, dann würde man auch da drin, sämtliche Optionen, plus deren Konsequenzen, mit ein listen.

Was ich befürchte, ist das Nighthawk, einfach nicht begreift, welche Konsequenzen eine Angriff auf Iran hätte. Geschweige denn auf die iranische Bevölkerung selbst. Will er sie alle radioaktiv verseuchen? Jeglicher Anschlag auf nukleare Anlagen, die längst im Betrieb sind, würden solche Folgen haben!
Mal ganz ehrlich, unser Sündenpool, ist tief genug... ich habe keine Bock in noch Tiefer zu machen...

Warum sollte das nicht gehen?
In Baghdad und Tripolis ging es auch, wieso nicht in Teheran?

Was genau habe wir denn erfolgreich in Irag und Libyen erreicht??

Im Iran gibts auch schon eine große Opposition (die leider niedergeschlagen wurde) die übernehmen könnte. Von den gebildeten Exiliranern mal ganz zu schweigen.

Der beste Weg die Bombe zu verhindern, ist das Regime das die Bombe will zu vernichten bevor sie fertig sind.

Wenn die Iraner, ihrem Regime loswerden wollen ( und das wünsche ich ihnen von ganzen Herzen, denn ich glaube das jedes Volk im Freiheit und Demokratie leben soll) dann werden sie es auch tun. Von sich aus! Anderswo hat es auch funktioniert, ohne "Hilfe" von Außen.
Und wenn ich als Amerikaner, längst begriffen habe, das man Demokratie nicht Freibomben kann, dann sollten es die Europäer auch tun. Ein Angriff auf den Iran, würde das genau Gegenteil bewirken, von dem was man wünscht. Die Bevölkerung würde sich noch enger an das Regime binden. Und wir hätten damit absolut nichts erreicht. Außer mehrere tausend tote Iraner, die man als Opfer westlicher Aggression darstellen würde! Wie man damit die Konsens der Bevölkerung erreichen will, das bleibt mit schleierhaft...

[Dannyboy]

Wären solche Umfragen wirklich Repräsentativ, dann würde man auch da drin, sämtliche Optionen, plus deren Konsequenzen, mit ein listen.

Repräsentativ bedeutet, das die Stichprobe der Befragung die Grundgesamtheit wiederspiegelt. Der Anteil von Interessengruppen und Ethnien in der Stichprobe die gleichen Anteile hat, wie in der Grundgesamtheit.

Ob da sinnvolle Fragen gestellt werden, spielt erst einmal keine Rolle.

Was ich befürchte, ist das Nighthawk, einfach nicht begreift, welche Konsequenzen eine Angriff auf Iran hätte. Geschweige denn auf die iranische Bevölkerung selbst.

Das ist ihm in seinem Cheauvinismus wohl schlicht egal.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Dannyboy schrieb nach 10 Minuten und 1 Sekunde:

Warum sollte das nicht gehen?
In Baghdad und Tripolis ging es auch, wieso nicht in Teheran?

Vielleicht geht es, aber es ist auf jedenfall sehr viel schwieriger. Schon allein, weil die Bevölkerung Irans zweieinhalb mal so groß ist, wie die im Irak.
Und dazu kommt ein schwieriges Gelände.

Die Kosten für die USA wären außerordentlich. Und das alles für eine relativ vage Bedrohung.

Im Iran gibts auch schon eine große Opposition (die leider niedergeschlagen wurde) die übernehmen könnte. Von den gebildeten Exiliranern mal ganz zu schweigen.

Eine solche Regierung hätte nach dem Krieg kaum Vertrauen bei der Bevölkerung. Sie würden ja als reine Kollaborateure und als Marionetten-Regime auftreten.

Der beste Weg die Bombe zu verhindern, ist das Regime das die Bombe will zu vernichten bevor sie fertig sind.

Der beste Weg, ein Volk von der Notwendigkeit der Bombe zu überzeugen, sind voreilige Angriffe.

[Hypofaralkus]

Repräsentativ bedeutet, das die Stichprobe der Befragung die Grundgesamtheit wiederspiegelt. Der Anteil von Interessengruppen und Ethnien in der Stichprobe die gleichen Anteile hat, wie in der Grundgesamtheit.

Ob da sinnvolle Fragen gestellt werden, spielt erst einmal keine Rolle.

Du hast da, teilweise, Recht, ich glaube aber das wenn auch die richtigen Fragen stellt, Ergebnisse ändern können.
Wenn mal als einzige Option die Frage stellt, "Sollen wir Iran Wegbomben", hey ich kenne meine Landsleute!^^ Wir stehen auf Bum Bum Bum! Klar das man dann solche Ergebnisse bekommt.
Würde man aber die Frage so stellen "Würden sie befürworten die iranische Atomanlagen zu bombardieren und dadurch die Bevölkerung ein radioaktives Fallout aussetzen, oder weiterhin, auf Diplomatie setzen" dann wäre das Ergebnis deutlich anders.
Also wie man die Fragen stellt, kann ein Ergebnis beeinflussen.

Das ist ihm in seinem Cheauvinismus wohl schlicht egal.

Offensichtlich...