Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[blueflash]

Natürlich wird es das heissen. Das ist doch absehbar, wie Israel auf soetwas reagieren wird: "Kollateralschaden". Allerdings ist genau das der Punkt: Israel verhält sich momentan so, als wäre man bereits im Krieg und das sieht die Welt ein wenig anders. Momentan sieht es für mich jedenfalls so aus, als würde Iran auf irgendetwas warten.

[OliverE]

Natürlich wird es das heissen. Das ist doch absehbar, wie Israel auf soetwas reagieren wird: "Kollateralschaden". Allerdings ist genau das der Punkt: Israel verhält sich momentan so, als wäre man bereits im Krieg und das sieht die Welt ein wenig anders. Momentan sieht es für mich jedenfalls so aus, als würde Iran auf irgendetwas warten.

Ist doch klar, da Israel Atomwaffen hat hält der Iran erst mal still und bastelt sich selber mal ein paar A-Bömbchen. Hat er die, wird er das wohl durchsickern lassen und schon ist die warscheinlichkeit eines Israelischen
Angriffs gesunken, denn dann kann der Iran empfindlich zurückschlagen.
Deswegen wollen doch so viele nicht,das der Iran A-Waffen hat, denn dann könnte man den nicht mal einfach so angreifen.

[Mr.Viola]

Die Frage ist eigentlich nur noch, wann der Iran zurückschlägt.

Hmmm momentan behauptet ja auch der Iran, es sei ein Unfall gewesen. Für die ist es ja auch ein Prestigeverlust, wenn sie behaupten, die Israelis haben das Depot hochgehen lassen. Gut obwohl der Iran in der Vergangenheit Israel und den USA doch schon öfters vorgeworfen hat, Anschlägen auf Atomwissenschaftler zu verüben.
Aber ich bezweifle dass der Iran wirklich eine Gegenreaktion plant bzw. dazu imstande ist. Ein offener Angriff wäre wohl Selbstmord für den Iran, genau auf sowas warten Israel und die USA ja, und eigene Geheimdienstaktionen, poah keine Ahnung, wahrscheinlich haben sie dazu keine Möglichkeiten.
Am effektivsten wäre es natürlich, die Sache vor den Sicherheitsrat zu bringen und Israel anzuprangern, wird natürlich wie immer nichts nützen, aber trotzdem wärs eigene PR wenn man israelische Anschläge auf iranische Einrichtungen publik macht.
Aber im Prinzip gibts ja auch nie Rügen für Israel, wenn sie wieder im Gaza-Streifen angreifen und dort Zivilisten töten.

[Mr.Viola]

UNO verurteilt Mordkomplott gegen Botschafter > Kleine Zeitung

Irgendwie lächerlich, bei dieser sehr lückenhaften These wird der Iran gleich angeprangert, aber im Gegenteil darf der Mossad im Iran Attentate nach Belieben ausführen ohne dass es Konsequenzen gibt

[Gast]

Naja, bis auf die Dubai-Sache ist den Israelis idR ja wenig nachzuweisen gewesen und bei der letzten Explosion gilt eben, wo kein Kläger, da kein Richter: Iran officials: Israel not behind deadly military base explosion - Haaretz Daily Newspaper | Israel News

[Gast]

Das mag im Westen so sein, aber in Russland? China? Naher Osten?

Als ob es die NATO irgendwie am Arsch kratzen würde, was in Russland oder China gedacht wird. Das wird in Zukunft vielleicht mal so sein, aber noch sind wir, denke ich, nicht so weit. Dein zweiter Punkt bringt es doch zur Sache:

2. Große Teile des Westens in zurückhaltender Neutralität halten. Das wird schwerer, ist aber genau das, was Israel zur Zeit möglich macht.

Eben nicht. Wie du selbst zugeben hast, ist das Gut-Böhse-Schema im Westen so stark verankert, dass Israel schon was wirklich dämliches - wie eben dein hypthetisches Extrembeispiel - anstellen, damit die NATO/EU/USA effektiv ihre Hilfe verweigern.

[Gast]

Eben nicht. Wie du selbst zugeben hast, ist das Gut-Böhse-Schema im Westen so stark verankert, dass Israel schon was wirklich dämliches - wie eben dein hypthetisches Extrembeispiel - anstellen, damit die NATO/EU/USA effektiv ihre Hilfe verweigern.

Da dürfte je nach Land wohl ziemlich unterschiedlich ausfallen. Sarkozy versteht sich in letzter zeit ja nicht so toll mit Netanjahu und dürfte sich auch nicht unbedingt an einem Angriff beteiligen wollen und Deutschland wird das sicherlich auch nicht tun, während GB bereits zugesagt hat, falls die USA das machen sollten: Atomprogramm: Briten würden US-Militärschlag gegen Iran unterstützen | Politik | ZEIT ONLINE

Die wahrscheinlichste Variante scheint aktuell zu sein, dass die Israelis den Angriff selber durchführen und der Westen dann, je nachdem wie der Iran reagiert, noch etwas mitmischt: Iran expert: U.S. elections increase likelihood of Israeli strike - Haaretz Daily Newspaper | Israel News

Ansonsten sind noch spektakuläre Informationen über eine Geheimwaffe gegen Israel aufgetaucht: Top settler rabbi: Soldiers will sooner choose death than suffer women's singing - Haaretz Daily Newspaper | Israel News

[Mr.Viola]

Naja, bis auf die Dubai-Sache ist den Israelis idR ja wenig nachzuweisen gewesen und bei der letzten Explosion gilt eben, wo kein Kläger, da kein Richter

Ja stimmt schon, aber bei dem Anschlag auf einen iranischen Atomwissenschaftler gab es Anschuldigungen des Iran gegenüber Israel und den USA, aber dieser Fall wurde dann auch nicht weiter verfolgt. Darum find ich es wiedermal einseitige Politik, wenn bei diesem angeblichen Attentatsplan auf diesen saudischen Botschafter aufgrund vager Beweise und Aussagen der USA sich gleich die UNO einschaltet und den Iran indirekt beschuldigt dieses Attentat geplant zu haben.

[Gast]

Ja stimmt schon, aber bei dem Anschlag auf einen iranischen Atomwissenschaftler gab es Anschuldigungen des Iran gegenüber Israel und den USA, aber dieser Fall wurde dann auch nicht weiter verfolgt. Darum find ich es wiedermal einseitige Politik, wenn bei diesem angeblichen Attentatsplan auf diesen saudischen Botschafter aufgrund vager Beweise und Aussagen der USA sich gleich die UNO einschaltet und den Iran indirekt beschuldigt dieses Attentat geplant zu haben.

Die Israelis haben natürlich ein Motiv und zuzutrauen wäre ihnen so etwas auch, aber abgesehen davon, ist das doch schon ziemlich unkonkret.

[Gil Grissom]

In Teheran wurde die beiden britischen Botschaften gestürmt.

Teheran: Großbritannien entsetzt über Botschaftsstürmung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Teheran - Die britische Regierung hat das Vordringen von Demonstranten in ihre Botschaft in Teheran scharf verurteilt. "Wir sind entsetzt darüber", heißt es in einem Statement des britischen Außenministeriums, das am Dienstag in London verbreitet wurde. "Es ist absolut inakzeptabel, und wir verurteilen das." Die Situation in Teheran sei unklar.

Dutzende Demonstranten stürmten im Zentrum der iranischen Hauptstadt das Gelände der britischen Botschaft. Nach einem Bericht des staatlichen Senders Irib drangen sie auf das Grundstück der Vertretung vor, entfernten die britische Flagge und ersetzten sie durch die iranische. Die Studenten sollen Benzinbomben in das Gebäude geworfen, ein Auto und Dokumente angezündet haben. Ein Haus stand in Flammen.

Nach Angaben der Nachrichtenagenturen Reuters und AFP schmissen die Demonstranten auch Steine. Fensterscheiben gingen zu Bruch. Das iranische Staatsfernsehen zeigte, wie ein junger Mann mit einem Porträt von Queen Elizabeth II. die Mauer eines Gebäudes hinaufkletterte. Es kam zu Zusammenstößen zwischen Polizei und den Eindringlingen, die "Tod für England" und "Geh weg, England" riefen.

Wie ist das zu verstehen? Die Iraner haben vor kaum einem Jahr gegen ihr militantes Mullahregime demonstriert. Inzwischen haben Israel, USA und GB durchblicken lassen, dass über einen Militärschlag gegen Ahmadhinejad nachdenken. Sollte das die Iraner nicht eher glücklich machen?

Eine mögliche Antwort:

Unter den angeblichen Demonstranten seien auch Kräfte, die bei der brutalen Niederschlagung der iranischen Demokratiebewegung aktiv gewesen seien.

Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Demo von der der Regierung angezettelt wurde, um die Briten zu erschrecken.

[ZayneCarrick]

In Teheran wurde die beiden britischen Botschaften gestürmt.

Teheran: Großbritannien entsetzt über Botschaftsstürmung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik



Wie ist das zu verstehen? Die Iraner haben vor kaum einem Jahr gegen ihr militantes Mullahregime demonstriert. Inzwischen haben Israel, USA und GB durchblicken lassen, dass über einen Militärschlag gegen Ahmadhinejad nachdenken. Sollte das die Iraner nicht eher glücklich machen?

Nein. Wie im Rahmen der Demonstrationen immer wieder von Analysten betont wurde, die sicherste Methode, die Iraner gegen den Westen zu vereinen, wäre, wenn der Westen einen Militärschlag gegen den Iran durchführen würde. Ist ja auch irgendwo verständlich.

[Enas Yorl]

Wie ist das zu verstehen? Die Iraner haben vor kaum einem Jahr gegen ihr militantes Mullahregime demonstriert. Inzwischen haben Israel, USA und GB durchblicken lassen, dass über einen Militärschlag gegen Ahmadhinejad nachdenken. Sollte das die Iraner nicht eher glücklich machen?

Gegen die eigene Regierung zu demonstrieren, und ausländische Militärschläge gegen das eigene Land zu befürworten, sind schon zwei paar Stiefel. Außerdem habe ich da so meine Zweifel, das in dem Mob der die Botschaft gestürmt hat, sich überhaupt Gegner von Ahmadinedschad finden lassen.

Eine mögliche Antwort:

Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Demo von der der Regierung angezettelt wurde, um die Briten zu erschrecken.

Ahmadinedschad und den Revolutionären Garden, würde ich das sehr wohl zutrauen.

[Mr.Viola]

Wie ist das zu verstehen? Die Iraner haben vor kaum einem Jahr gegen ihr militantes Mullahregime demonstriert. Inzwischen haben Israel, USA und GB durchblicken lassen, dass über einen Militärschlag gegen Ahmadhinejad nachdenken. Sollte das die Iraner nicht eher glücklich machen?

Kann mir kaum vorstellen, dass es viele Jubler gibt, falls es wirklich Luftangriffe gegen den Iran gibt. Und spätestens wenn es die ersten toten Zivilisten gibt, dürfte sich das iranische Volk vereint gegen die Aggressoren zeigen. Denn man hat sicher im Hinterkopf, welche Anarchie und Terror die NATO-Luftangriffe auf Libyen verursacht haben.

[Kopernikus]

In Teheran wurde die beiden britischen Botschaften gestürmt.

Teheran: Großbritannien entsetzt über Botschaftsstürmung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik



Wie ist das zu verstehen? Die Iraner haben vor kaum einem Jahr gegen ihr militantes Mullahregime demonstriert. Inzwischen haben Israel, USA und GB durchblicken lassen, dass über einen Militärschlag gegen Ahmadhinejad nachdenken. Sollte das die Iraner nicht eher glücklich machen?

Eine mögliche Antwort:

Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Demo von der der Regierung angezettelt wurde, um die Briten zu erschrecken.

Genau das war nach Aussage der Tagesschau gestern aber der Fall, diese "Demonstranten" gehörten zu einer loyalistischen Miliz die beauftragt wurden, diese Aktion zu starten.

[blueflash]

Das ist ziemlich offensichtlich die Antwort für die Provokationen gegen Iran in letzter Zeit. Man darf sich natürlich fragen, welche nun genau damit beantwortet wurden (nur die Sanktionen oder auch die Anschläge?). Putzig, dass GB nun von Krieg spricht. Allein werden die da gar nix stemmen. Möglicherweise hat sich die Iranische Führung ja das schwächste Ziel ausgesucht, und es folgt noch was nach. Das ist aber IMO eher unwahrscheinlich.