Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[ThorKonnat]

EXPRESS- Neda bei Iran-Demo erschossen

Sry kann ich nicht anerkennen. Zuviel Möglichkeiten sind hier offen.
Ich zitiere mal

Zu sehen ist eine junge Frau, die vermutlich von einem Heckenschützen erschossen wird und auf der Straße verblutet. [...] Plötzlich sei ein Schuss gefallen - eine Kugel soll sie mitten ins Herz getroffen haben.[....]Der tödliche Schuss soll aus dem Haus eines Mitglieds der regierungstreuen Bassidschi-Miliz abgefeuert worden sein.

Abgesehen davon dass das bereits 2009 nach den Wahlen war und nicht zu der aktuellen Diskussion passt enthält dieser Text soviel Vermutungen und Unterstellungen das man ihn getrost als Beweis für irgendwas disqualifizieren kann.

Junger Demonstrant unter Folter getötet Iran Baham Blog

Hast du auch mal die Antwort gelesen die dort auf der Seite gepostet wurde ?
Der Junge wurde anscheinend während der Demo erschoßen und nicht im Gefängnis durch Folter getötet. Da man die genauen Umstände nicht rekonstruieren kann, kann man hier nicht allzuviel zu sagen, aber von vornherein ohne harte Beweise von einem Verbrechen auszugehen ist schlichtweg falsch.

[Amaranth]

Sry kann ich nicht anerkennen. Zuviel Möglichkeiten sind hier offen.
Ich zitiere mal

Nun denn.

Abgesehen davon dass das bereits 2009 nach den Wahlen war und nicht zu der aktuellen Diskussion passt enthält dieser Text soviel Vermutungen und Unterstellungen das man ihn getrost als Beweis für irgendwas disqualifizieren kann.

Vor Wahlen: Demonstranten erschießen = böse
Nach Wahlen: Demonstranten erschießen = naja
So etwa?
In den letzten Posts, so mein Eindruck, ging es eher um die soziale Entwicklung/den sozialen Stand im Iran. Und die Menschenrechtsverletzung dort, leider berichten kaum wirklich vertrauenswürdige Medien zu diesem Thema. Sehr bedauerlich (Weiß eigentlich wer, was die RoG im Moment dazu sagen? Habe keine aktuellen Informationen dazu gefunden)

Hast du auch mal die Antwort gelesen die dort auf der Seite gepostet wurde ?
Der Junge wurde anscheinend während der Demo erschoßen und nicht im Gefängnis durch Folter getötet. Da man die genauen Umstände nicht rekonstruieren kann, kann man hier nicht allzuviel zu sagen, aber von vornherein ohne harte Beweise von einem Verbrechen auszugehen ist schlichtweg falsch.

Du meinst

[...] drei Tagen berichteten wir über den Tod des 19 jährigen Sohrab Arabi, der am 15. Juni nach einer Demonstration verschwunden war und die Familie über keine [...]

Diese?
Mit weiteren Inhalten wie

Laut „Voice of America“ (Persian) wurde Sohrab Arabi am 15. Juni während der Demonstration gegen die manipulierten Präsidentschaftswahlen von einem Basij-Milizen mit zwei Schüssen, jeweils am Kopf und im Herzen, auf offener Straße gezielt ermordet. Anschließend wurde seine Leiche verschleppt, seine Familie nicht über den Mord an Sohrab informiert.

? Sorry du, aber das ist beinahe ähnlich schlimm wie Folter... zumindest für die Familie. Und somit wurde geschossen.

[ThorKonnat]

Sorry du, aber das ist beinahe ähnlich schlimm wie Folter... zumindest für die Familie. Und somit wurde geschossen.

Das geschoßen wurde, denke ich steht zumindest in diesem Fall ausser Frage, nur die Frage die sich direkt danach stellt ist die, nach dem warum.
Warum wurde denn geschoßen ? Offensichtlich weil ein Regimegegner seine Meinung geäußert hat und einem Regimegetreuen das nicht gepasst hat. Ich vermute mal das ist dein Gedankengang zu diesem Punkt.
Ich gehe mal soweit zu hinterfragen ob die Schüße nicht provoziert wurden. War der Getötete selbst bewaffnet, hat er andere bedroht, hat er den Schützen eventuell gefährdet das er in Notwehr handelte...., war es überhaupt ein Regimetreuer der schoß.... . Es gibt tausende Möglichkeiten die im Nachhinein mangels Informationen nicht zu bewerten sind. Der Tod des Demonstranten an sich ist sicher tragisch aber ohne konkrete Informationen was genau passiert ist sollte man sehr vorsichtig bei der Wichtung des Vorfalls sein.

[Boltar]

Aha. und das bedeutet nun das Sichtweisen, die von diesem "universalem Gesetz" abweichen, nicht genannt werden sollten? Und wenn sie das werden, ist das ein Bashing gegen die Person, welche "kühl" das "Universal-Gesetz" beschreibt?

Also wirklich, das ist ja nun eine wirklich naive Grundhaltung und ich kann mir auch schwerlich vorstellen, dass du diese tatsächlich ernst so vertrittst.

Ich finde es im Übrigen sehr interessant, dass der Commander hier von der Natürlichkeit im Streben nach Freiheit schreibt und dabei unentwegt Israels freiheitsraubende Politik verteidigt.
Gilt Freiheit also nicht für alle?

Weshalb beschreibst du das als naiv??
Ich sagte ja nicht das mir das Ergebnis gefällt, nur was wäre die Lösung??
z.B Iran??

Nur das Gewaltsame absetzen des Regimes, das widerum bedeutet Tote in der Bevölkerung. und das sind dann wesentlich mehr als bisher

Zu Israel kann ich nichts sagen, was da grad gemacht wird verschlägt mir die Worte

[EREIGNISHORIZONT]

Weshalb beschreibst du das als naiv??
Ich sagte ja nicht das mir das Ergebnis gefällt, nur was wäre die Lösung??
z.B Iran??

Die Oppositionsbewegung am Leben erhalten, also was das Vorhandensein im Bewußtsein betrifft. Du weißt ja selbst, wie schnell Dinge medial vergänglich sind.

Mir ist klar, daß eine plötzliche Absetzung des Regimes im Iran nicht unbdingt sinnvoll wäre, wegen dem plötzlichen Machtvakuum, welches entstehen würde. Aber eine präsente Oppositionsbewegung wird das Regime zu Zugeständnissen zwingen, Schritt für Schritt. Die Menschenrechte würden somit mehr Bedeutung dort erfahren.

[Karl Ranseier]

.....Mir ist klar, daß eine plötzliche Absetzung des Regimes im Iran nicht unbdingt sinnvoll wäre, wegen dem plötzlichen Machtvakuum, welches entstehen würde.

Es ist immer sinnoll, derartige Regime abzusetzen. Abgesehen davon würde im Moment kein Machtvakuuem entstehen, sondern die Oppositionsbewegung würde es schnell füllen. Problem: die meisten westlichen Politiker sind sich nicht 100% sicher, ob sie den Teufel mit dem Belzebub austreiben würden, Definitionen von "mehr Freiheit" und "mehr Menschenrechte" variieren nämlich stark, je nachdem, ob der Benutzer der Worte in der Opposition ist oder die Macht hat.

Aber eine präsente Oppositionsbewegung wird das Regime zu Zugeständnissen zwingen, Schritt für Schritt. Die Menschenrechte würden somit mehr Bedeutung dort erfahren.

Je mehr Opposition bei Demonstrationen oder Säuberungsaktionen getötet wird, desto eher kommt die Bewegung zum Stop oder wird in einen Bürgerkrieg umschlagen. Der Westen wartet sehr offensichtlich auf Letzteres, um dann die Bevölkerung zu bewaffnen und die "ihre Sachen selbst erledigen" zu lassen - wie so oft. Genau diese politische Hampelei macht das Auftreten des Westens so unglaubwürdig. Genau diese politrische Hampelei macht den schon angeführten Opportunismus mit aus. Denn obendrein könnte man sich es ja mit den Russen verscherzen, die ja vermutlich recht ordentlich am AKW in Bushehr verdient haben bzw. noch verdienen....

[EREIGNISHORIZONT]

Ist nicht genau diese Behauptung...

[...]Problem: die meisten westlichen Politiker sind sich nicht 100% sicher, ob sie den Teufel mit dem Belzebub austreiben würden, Definitionen von "mehr Freiheit" und "mehr Menschenrechte" variieren nämlich stark, je nachdem, ob der Benutzer der Worte in der Opposition ist oder die Macht hat.

...eine der vorgeschobenen Begründungen westlicher Mächte,die dann wie du schreibst, sich so verhalten:

[...]Der Westen wartet sehr offensichtlich auf Letzteres, um dann die Bevölkerung zu bewaffnen und die "ihre Sachen selbst erledigen" zu lassen - wie so oft.

Ansonsten gehe ich durchaus konform mit deiner Feststellung zur Haltung und handlungsweise westlicher Statten.

Ein Machtvakuum würde IMO sehr wohl entstehen, da auch die liberalen jungen Kräfte im Iran nicht säkulär denken.
Eine plötzliche Entmachtung der vom Großajatollah anerkannten Regierung könnte für nicht vorhersehbare Entgleisungen sorgen, an denen die westliche Welt genauso wenig Interesse haben kann.
Wie gesagt, die Beweggründe dafür liegen sicherlich auch in deinen genannten Gründen, und ich stimme dir zu.

[Cu Chulainn]

Liest eigentlich irgendwer meine Posts?

.....Mir ist klar, daß eine plötzliche Absetzung des Regimes im Iran nicht unbdingt sinnvoll wäre, wegen dem plötzlichen Machtvakuum, welches entstehen würde.

Warum sollte es zu einem plötzlichen Machtvakuum kommen?

Das Regime ist ja nicht als einizge politische Institution seit 30 Jahren an der Macht, nein es gab vor Achmadenedshad auch andere Präsidenten und vor seinem Kabinett auch andere Minister. Innerhalb der sehr diversifizierten Oppositionsbewegung finden sih solche erfahrenen Politiker.
Eine geordnete Regierungsübernahme wäre also möglich.

Was den Großayatolla Khamenei angeht: Auch hiert gilt, es gibt eine ganze Reihe Großayatollas mit starker Machtbasis, die diese Position erfüllen könnten und einen Übergangsprozess begleiten können.

Vielleicht sollte man, und ich wiederhole mich hier, sich mal vor Augen halten, dass Achmadenedshad in engeschränkt freien Wahlen gewählt wurde und die Macht geordnet von seinem Vorgänger übernommen hat.

[Eye-Q]

Aber wenn du deren Lebensweise etc. als so primitiv einstufst, nehme ich mal an, du machst dir gar nicht die Mühe dich in eine andere Kultur hineinzuversetzen, jede Kultur die nicht den Westen zu kopieren versucht ist für dich ohne nachzudenken einfach minderwertig.

Da habe ich gerade eine irgendwie treffene Aussage gefunden:

Einer von diesen Zügen, welcher allen Völkern des germanisch-romanischen Typs gemeinsam ist, ist die Gewaltsamkeit. Die Gewaltsamkeit stellt ihrerseits nicht anderes dar als ein übermäßig entwickeltes Gefühl der Persönlichkeit, der Individualität, demzufolge der Mensch, der über es verfügt, seine Denkart und sein Interesse so hoch stellt, daß jede andere Denkart und jedes andere Interesse ihm notwendigerweise weichen muß, freiwillig oder unfreiwillig, als ihm nicht gleichberechtigt

Danilewski, 1965, "Russland und der Westen", S. 108 (natürlich ne Neuauflage, ursprünglich von 1867 herum)


edit: es geht noch weiter:

Ein solches Aufzwingen der eigenen Denkart, ein solches Unterwerfen aller dem eigenen Interesse erscheint vom Gesichtspunkt eines übermäßig entwickelten Individualismus, eines übermäßigen Gefühls eigener Würde, nicht einmal als etwas irgendwie Ungerechtes. Es bietet sich dar als natürliche Unterwerfung des Niederen und unter das Höhere, in gewissem Sinn sogar als eine Förderung des Niederen

á la the white man's burden

[Karl Ranseier]

Ist nicht genau diese Behauptung...



...eine der vorgeschobenen Begründungen westlicher Mächte,die dann wie du schreibst, sich so verhalten:



Ansonsten gehe ich durchaus konform mit deiner Feststellung zur Haltung und handlungsweise westlicher Statten....

Manchmal würde ich mir wünschen, dieses Forum würde Quotes in Quotes mitzitieren, da die lesbarkeit hier besser wäre Da aber dieser Fall der seltenere ist....

Zum Thema: Nein, wenn man Angst hat, das die Opposition nur selbst den Machtstatus innehaben will, wird man sich im Westen hüten, Waffen zu liefern - hoffe ich zumindest, irgendwas muß ja aus Fällen wie Saddam Hussein auch mal gelernt werden (falls unsere "Führungsetage" aber konsequent nicht lernfähig ist - wie herrausragende Einzelexemplare gerade zu belegen versuchen - könnte genau das passieren). Der Unterschied zwischen der Waffenlieferung und dem Selbst-Einmarsch zur Absetzung ist vielmehr: Im letzteren Fall steht man mit der Verantwortung da. Für den Waffenhandel können Mittelsmännder wie Schreiber eingesetzt werden. Man wäscht seine Hände offiziell in Unschuld und kassiert trotzdem an den Waffendeals mit. Abgesehen davon ist der Westen sich in diesem Fall ja relativ sicher, das Mousavi die bessere Wahl wäre - man traut sich in diesem Fall aus anderen Gründen nicht, deutlicher Stellung zu beziehen als die Regierung Ahmadinejad zu kritisieren. Einer der ist da auch die Verwicklung der Russen mit dem Atom-Programm - ein weiterer der ungewisse Zustand des Atom-Programms selbst, die Angst vor "der Bombe" greift da um sich, obwohl das Programm natürlich von iranischer wie auch russischer Seite "rein der zivilen Nutzung" dienen soll.

@Eye-Q: Wunderbares Zitat

[EREIGNISHORIZONT]

- man traut sich in diesem Fall aus anderen Gründen nicht, deutlicher Stellung zu beziehen als die Regierung Ahmadinejad zu kritisieren. Einer der ist da auch die Verwicklung der Russen mit dem Atom-Programm -

Überbewertest du da die Rolle Russlands und den Respekt der anderen Staaten vor selbiger nicht ein wenig?

Mag sein, daß die Russen da ihre Interessen haben, aber denen sind auch andere Felder wichtig. Ist zumindest mein Eindruck.
Aber ich lass mich gerne aufklären, da ich nicht allzuviel Hintergrundwissen zur aktuellen Situation habe.

[blueflash]

Militärübung: Iran testet Kampfboote im Persischen Golf - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Wir werden alle STÖRBEN!!!!EINSELF

Mal im Ernst: Wer glaubt denn derzeit wirklich, dass von iranischen Speedbooten eine Bedrohung für den Ölhandel ausgeht ....

[Antiker 92]

Was denken eindlich wer die USA sind,denken sie haben jeden was vor zu schreiben,das kann es auch nicht sein.Sie denken sie wären die tollsten im Universum und müssen überall sich einmischen,vor 2000 Jahre hat auch alles so immer so funktiniert.Denn kommt USa und dnekt sie wären die alles bestimmen sollen,ganz klar das sich Iran da gegen streut und nicht auf die USA zu geht würde ich auch nicht wer denken wär die sind.GOTT PERSÖNLICH?

[Nighthawk_]

Jo, hat klasse funktioniert. 2000 Jahre Mord und Totschlag, unterm Strich war es um einiges unangenehmer als heutzutage.
Mag ja sein das du das anders siehst, aber ich bin ganz zufrieden das mit "Pax Americana" das schlachten in der zivilisierten Welt aufgehört und man nur noch die Barbaren vor dem Tore bekämpft. Im übertragenem Sinne natürlich.
Wer sind die USA? Diejnigen mit dem momentan Längsten und Größten.
Wie verhalten sie sich? Historisch betrachtet ob ihrer Weltpolitischen Stellung doch ziemlich zurückhaltend.

[Antiker 92]

@Franken

Jo, hat klasse funktioniert. 2000 Jahre Mord und Totschlag, unterm Strich war es um einiges unangenehmer als heutzutage.
Mag ja sein das du das anders siehst, aber ich bin ganz zufrieden das mit "Pax Americana" das schlachten in der zivilisierten Welt aufgehört und man nur noch die Barbaren vor dem Tore bekämpft. Im übertragenem Sinne natürlich.
Wer sind die USA? Diejnigen mit dem momentan Längsten und Größten.
Wie verhalten sie sich? Historisch betrachtet ob ihrer Weltpolitischen Stellung doch ziemlich zurückhaltend.

Ehm was hat denn die Usa genau Guantánamo und wollen allen vorschreiben was sie tuen sollen und was nicht.Wenn du schon sagst im strich besser.

Der Irak war eine ganze Geld macher reih,ganz genau jetzt sind da dutzende USA Firmen in Irak und können sich an denn Öl vergnügen.Es gab 1000 von tote.Klasse Ergebnis und und es gibt immer noch Anschläge.Aber das ist ja egal solange die Firmen da sind.?

Wenn Amerika schon fordet das Iran keine Atombombe bauen soll,denn würde ich fodern rüstet alle Atombomben ab,denn ziehen wir mit.

Diese ganze Kriege in Irak und Afgh war alles nur Geld schneider reih um an das Öl zu kommen.