Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Gast]

Auch im ollen Rom durften nur "gerechte" Kriege, also Verteidigungskriege geführt werden. Aber natürlich wurde das auch damals schon gerne hingebogen. Beispiel Gaius Julius, der zu Beginn des Gallischen Krieges seine Truppen zu einem verbündeten Stamm geschickt hat, um die Helvetier abzufangen, und das obowhl dieser verbündete Stamm (noch) gar nicht um Hilfe gebeten hatte. Die Helvetier hatten auch gar keine kriegerischen Absichten, sondern wollten einfach umsiedeln. Gaius Julius hat aber dem Senat gegenüber einfach behauptet, die seien auf Kriegszug, um eine Armee ausheben zu dürfen.

E Voila, schon hat man einen Verteidigungskrieg, bei dem keine einzige Schlacht auf römischem Gebiet stattgefunden hat.

Heute erfin- Verzeihung, ist man schlecht über irgendwelche Massenvernichtungswaffen informiert, um einen Staat, der gar keine ist, zu einer Bedrohung zu machen. Der Unterschied ist halt, dass es heute auffliegt, wenn jemand aufgrund schlechter Informationen ein Land besetzt hat.

[Eye-Q]

Na sieh einer an Und nur zur Rechtfertigung, wir haben das schon auch in der Schule gemacht, aber nicht so im Detail bzw eher andere Bereiche der röm. Geschichte im Detail.
Nun, nicht umsonst spricht man ja von den Hochkulturen von damals und dann den Rückfall ins finstere Mittelalter. Und da trifft es dann wohl zu...

[Admiral Ahmose]

... Der Unterschied ist halt, dass es heute auffliegt, wenn jemand aufgrund schlechter Informationen ein Land besetzt hat.

Das ist auch damals aufgeflogen. Caesars Vertraute im Senat mussten sich einiges anhören, aber Konsequenzen hatte es genausoviele wie heute, nämlich gar keine.

[Nighthawk_]

Okay mal wieder zrück zum Tagesgeschehen.
Eine schallende Ohrfeige für Obama:

Iran weist Dialog-Angebot brüsk zurück

Neue US-Regierung, freundliche Russen, ein deutscher Außenminister mit Abrüstungs-Vision. Die Sicherheitskonferenz hatte einen guten Start - bis der iranische Abgesandte kam: Mit den USA will Ali Laridschani nicht übers Atomprogramm reden und zum Holocaust verbreitet er Krudes.

Schlagabtausch auf Sicherheitskonferenz: Iran weist Dialog-Angebot brüsk zurück - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

[Regel1]

Okay mal wieder zrück zum Tagesgeschehen.
Eine schallende Ohrfeige für Obama:

Schlagabtausch auf Sicherheitskonferenz: Iran weist Dialog-Angebot brüsk zurück - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Wenn es eine schallende Ohrfeige war, dann für den Iraner. Oder hast Du tatsächlich erwartet, dass sich beide nun in den Armen liegen, nur weil Obama jetzt Präsident ist? Der Prozess einer Vertrauensbildung braucht seit dem Abgang von "W" seine Zeit. Zudem liegt es nicht am Entgegenkommen dieser US-Administration, sondern an den iranischen Extremisten. Na ja und Du übernimmst unreflektiert das dumpfe Rauschen des medialen Blätterwaldes...

[Nighthawk_]

Wenn es eine schallende Ohrfeige war, dann für den Iraner. Oder hast Du tatsächlich erwartet, dass sich beide nun in den Armen liegen, nur weil Obama jetzt Präsident ist?

Ich habe erwartet das sie auf das Gesprächsangebot eingehen um Zeit zu gewinnen.
Benötigen sie aber offensichtlich nicht. Jetzt hat Barak ein Problem.

Der Prozess einer Vertrauensbildung braucht seit dem Abgang von "W" seine Zeit.

Yayay Bush ist schuld.

Zudem liegt es nicht am Entgegenkommen dieser US-Administration, sondern an den iranischen Extremisten.

Richtig, es liegt an den iranischen Extremisten. Die haben Obama damit nämlich wunderbar eine gescheuert.

Na ja und Du übernimmst unreflektiert das dumpfe Rauschen des medialen Blätterwaldes...

Absolut nicht.

[Mr.Viola]

Also zuallererst mal, dieser Spiegel-Artikel ist doch ziemlich auf Iran-Bashing geschrieben, Objektivität gibt es da nicht.
Zum Thema Hamas - Israel, ich finde es nicht in Ordnung, wenn da die Europäer und Amis immer darauf beharren, es ist unmöglich dass der Iran die Hamas unterstützt, nur weil unsere Politiker sie als Terrororganisation einstufen, der Iran tut dies eben nicht. Und man muss sich auch mal vor Augen führen, wieviel internationale Unterstützung Israel bekommt, damit es den Gaza-Streifen total zerbomben und besetzen kann. Ich finde es absolut nicht in Ordnung, dass unsere Politik die Vorgehensweise von Israel unterstützt. Und ohne Widerstandsgruppen wie die Hamas, könnte Israel das Volk Palästinas schön langsam und ohne mediale Aufmerksamkeit immer mehr unterdrücken und isolieren.

Nun zum amerikanischen Angebot dirket mit dem Iran zu verhandeln. Ja hier muss ich auch sagen, die Antwort Laridschanis darauf war total blöd, die Chance auf direkte Gespräche muss man nützten. Klar, er hat schon recht, solch ein Angebot macht all die amerikanischen Verbrechen in der Region nicht wieder gut, aber sie sind auf jeden Fall ein guter Anfang nach der 30jährigen Eiszeit. Der Iran kann sich ja auf neutralem Boden mal anhören, was die Amis zu sagen haben, ohne Zugeständnisse usw.
Soweit ich mich erinnere, wollte Präsident Ahamendischad ja voriges Jahr mal ein direktes Rededuell mit Bush vor der UNO. Jetzt hat er sicherlich die Möglichkeit, mal mit Obama zu reden.

[max]

Ich habe erwartet das sie auf das Gesprächsangebot eingehen um Zeit zu gewinnen.

Ja, ja, und alle werden es noch bitter bereuen, weil übermorgen das westliche Abendland in einem atomaren Winter enden wird... Deshalb muss man jetzt schnell noch den Iran in die Steinzeit zurück bomben - und dann ein paar Jahre später wieder, weil sie dann ja wieder Massenvernichtungswaffen haben könnten usw. Im Falle des Iraks hat man das ja schon mal gebracht...

[Sandswind]

Deshalb muss man jetzt schnell noch den Iran in die Steinzeit zurück bomben - und dann ein paar Jahre später wieder, weil sie dann ja wieder Massenvernichtungswaffen haben könnten usw. Im Falle des Iraks hat man das ja schon mal gebracht...

Und was wäre Dein Vorschlag? Einfach ignorieren? Diplomatisch-verbal tadeln? Egal ob kurz- oder langfristig: Irgendwie muss man ja mit den iranischen Drohungen umgehen. Wenn Dir die Bush-Linie nicht gefällt, wirst Du ja sicher einen konkreten Gegenvorschlag haben.

[Regel1]

Yayay Bush ist schuld. [...]

Na sagen wir mal so, dass es mit seiner Nahost-Diplomatie nicht weit her war. Das Irak-Disaster hat nicht unbedingt für mehr Vertrauen gegenüber den Vereinigten Staaten in der Welt gesorgt - von den betroffenen Nachbarstaaten des Iraks mal ganz abgesehen. Und dieses über Jahre verloren gegangene Vertrauen muss erstmal wieder glaubwürdig hergestellt werden.

[EREIGNISHORIZONT]

Okay mal wieder zrück zum Tagesgeschehen.
Eine schallende Ohrfeige für Obama

ROFL

Du sitzt wirklich nägelkauend vorm Rechner und wartest auf Nachrichten, gelle?

Haha!

[max]

Und was wäre Dein Vorschlag? Einfach ignorieren? Diplomatisch-verbal tadeln? Egal ob kurz- oder langfristig: Irgendwie muss man ja mit den iranischen Drohungen umgehen. Wenn Dir die Bush-Linie nicht gefällt, wirst Du ja sicher einen konkreten Gegenvorschlag haben.

Die iranischen Drohungen sind innenpolitisches Geschrei - und nicht ernst zu nehmen. Man sollte statt auf diesen Unsinn einzugehen, lieber mit realen Problemen beschäftigen. Statt auch noch Ahmadinedschad aufzuwerten, in dem man sich mit diesem Idioten auch noch beschäftigt.

Manche Regierungen leben davon, dass sie von ihren innenpolitischen Problemen ablenken. Das sollte man nun mal nicht unterstützen.

[Sandswind]

Manche Regierungen leben davon, dass sie von ihren innenpolitischen Problemen ablenken. Das sollte man nun mal nicht unterstützen.

Ich weiß nicht, mir ist das ein bisschen zu blauäugig.

Dass das auch innenpolitisch motiviert ist, ist ja bekannt. Aber Ahmadinedschad ist sich sicher der Tatsache bewusst, dass sein Geschrei auch in der restlichen Welt auf Gehör trifft. Von daher würde es mich doch wundern, wenn er - Stichwort US-Angriff auf den Irak - so blöd wäre, zu bluffen.

[max]

Dass das auch innenpolitisch motiviert ist, ist ja bekannt.

Ahmadinedschad hat doch bisher nichts gemacht - ausser Reden halten. Also warum sollte man ihn ernst nehmen? Der Typ ist doch eigentlich total bankrott und da sollte man ihm nicht auch noch helfen, in dem man ihm eine Bedrohungsszenario von aussen liefert, mit dem er dann seine Anhänger mobilisieren kann.

[Sandswind]

Ahmadinedschad hat doch bisher nichts gemacht - ausser Reden halten.

Das wissen wir doch gar nicht. Ich erinnere daran, dass die UN-Kontrolleure immer noch keinen Zugang zu den angeblichen Atomanlagen bekommen und der Iran selbst angekündigt hat, sein Atomprogramm auszuweiten.

Daher frage ich mich, wie Du das so sicher sagen kannst.