Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Nighthawk_]

Ach das kann man so ohne wieteres?
Wie interessant. Dann erklär doch bitte mal wieso man es dann nötig hatte und auch immer noch nötig hat zig Dutzend Satelliten ins Orbit zu schießen die zu nichts anderes da sind als nukleare Explosionen weltweit aufzuspüren.
Wenn man das mal eben zuverlässig anhand seismographischer Daten bestimmen könnte wäre das absolut überflüssig.
Genauso überflüssig wären die diversen Programme die sich mit der Messung der erhöhten Radioaktivität nach einem Atombombentest beschäftigen.
Diese beiden Elemente waren für den Test Ban Treaty nciht weniger elementar als der seismographische Bereich.
Bezeichnend das der Atombombentest in Nordkorea eben nicht durch seismographischen Daten sondern nur durch eben diese Messungen als solcher identifiziert werden konnte.

[max]

Bezeichnend das der Atombombentest in Nordkorea eben nicht durch seismographischen Daten sondern nur durch eben diese Messungen als solcher identifiziert werden konnte.

Dieser nordkoreanische Atombombentest hat doch gar nicht funktioniert

[Bynaus]

Die Satelliten sind (und waren) für die atmosphärischen Explosionen, die Seismometer für die unterirdischen. Eine Atombombe, die in der Atmosphäre oder auf der Erdoberfläche gezündet wird, löst nicht besonders viele Erdbebenwellen aus. Für eine unterirdisch gezündete Bombe nützt dir ein Satellit nämlich genau gar nichts.

Bei den Radioaktivitätsmessungen geht es nur darum, den Typ der Bombe genauer zu bestimmen und eine unabhängige Bestätigung der Seismometerdaten zu bekommen. Denn natürlich könnte ein Staat immer behaupten, das sei jetzt eben ein ganz besonders spezielles Erdbeben gewesen, das wie eine Atombombenexplosion ausgesehen habe, aber selbstverständlich keine war.

Fakt ist aber, dass eine Atomexplosion und ein Erdbeben auf einem Seismogram ganz anders aussehen und der Unterschied sofort ins Auge fällt.



Auch wenn man natürlich nicht a priori ausschliessen kann (obwohl das noch nie beobachtet wurde), dass ein Seismogram, das wie das von einer Atombombe aussieht, von einem natürlichen Erdbeben erzeugt wurde, kann man umgekehrt 100% sicher sein, dass ein Seismogram, das NICHT wie jenes einer Atombombe aussieht, auch nicht von einer erzeugt wurde. Oder anders gesagt, ein Erdbeben kann vielleicht wie eine Atomexplosion aussehen (obwohl man das noch nie beobachtet hat), aber eine Atomexplosion kann nicht wie ein normales Erdbeben aussehen. Deshalb ist die von dir verlinkte Behauptung grosser Quatsch, den nur jemand in entweder böswilliger bzw. propangandistischer Absicht oder dann aus totaler Ignoranz gegenüber den Grundlagen der Seismik verbreiten kann.

In Nordkorea war die Explosion selbst sehr klein, das Seismogram nicht sehr deutlich ausgeprägt, aber es reichte trotzdem für die Identifizierung noch immer problemlos aus. Nur wenige Sekunden bis Minuten (je nach Entfernung) nach dem Test wussten die umliegenden Länder nach einem kurzen Blick auf ihre Seismometer, dass da höchstwahrscheinlich ein Atomtest stattgefunden hatte. Die Radioaktivitätsmessungen haben dieses an sich klare Resultat lediglich bestätigt.

EDIT: Mehr Infos gibts hier: http://www.seismo.ethz.ch/bsv/veri.html

[Nighthawk_]

Die Satelliten sind (und waren) für die atmosphärischen Explosionen, die Seismometer für die unterirdischen. Eine Atombombe, die in der Atmosphäre oder auf der Erdoberfläche gezündet wird, löst nicht besonders viele Erdbebenwellen aus. Für eine unterirdisch gezündete Bombe nützt dir ein Satellit nämlich genau gar nichts.

Auch ein an der Erdoberfläche gezündeter Sprengsatz löst Erdbebenwellen aus. Auch hier müsste nach deiner Darstellung eine eindeutige Klassifizierung möglich sein.

Bei den Radioaktivitätsmessungen geht es nur darum, den Typ der Bombe genauer zu bestimmen und eine unabhängige Bestätigung der Seismometerdaten zu bekommen. Denn natürlich könnte ein Staat immer behaupten, das sei jetzt eben ein ganz besonders spezielles Erdbeben gewesen, das wie eine Atombombenexplosion ausgesehen habe, aber selbstverständlich keine war.

Nein, ein Staat kann das nicht behaupten wenn die seismographischen Daten absolut charakteristisch sein sollen wie du behauptest.
Genauso könnte er da behaupten die Messergebnisse seinen gefälscht worden.

Oder anders gesagt, ein Erdbeben kann vielleicht wie eine Atomexplosion aussehen (obwohl man das noch nie beobachtet hat), aber eine Atomexplosion kann nicht wie ein normales Erdbeben aussehen. Deshalb ist die von dir verlinkte Behauptung grosser Quatsch, den nur jemand in entweder böswilliger bzw. propangandistischer Absicht oder dann aus totaler Ignoranz gegenüber den Grundlagen der Seismik verbreiten kann.

Hast du den Artikel überhaupt richtig gelesen?
Das einzige was dieser Informant sagte war das zwei Beben Atombombentest gewesen wären. Nicht mehr und nicht weniger.
Die Quelle hat nicht behauptet die Iraner hätten versucht die Sache als normales Erdbeben zu tarnen.
Diese Vermutung macht lediglich der Autor des Artikels, nicht die Quelle.
Die Quelle auf Basis des Artikels schlecht zu machen ist nicht sehr orginell und wenig nachvollziehbar.
Stattdessen hättest du lieber darauf hinweisen sollen das die beiden Ereignisse nach den US-Daten viel zu tief für einen Test waren.
Oder du hättest mal nach dem Seismogram googlen können...

Um das mal klar zu machen bevor du wieder was animmst ohne das es stimmt:
Für existierte von anfang die Möglichkeit das das eine Ente ist. Und mir ist auch klar das zumindest die zuständigen Stellen das relativ schnell feststellen können. Mit welchen Methoden auch immer.
Da aber in diese Richtung nichts passiert ist, ist anzunehmen das die Sache - Gott sei dank - falsch war.

In Nordkorea war die Explosion selbst sehr klein, das Seismogram nicht sehr deutlich ausgeprägt, aber es reichte trotzdem für die Identifizierung noch immer problemlos aus. Nur wenige Sekunden bis Minuten (je nach Entfernung) nach dem Test wussten die umliegenden Länder nach einem kurzen Blick auf ihre Seismometer, dass da höchstwahrscheinlich ein Atomtest stattgefunden hatte. Die Radioaktivitätsmessungen haben dieses an sich klare Resultat lediglich bestätigt.

Jaja. Nur dumm das du noch Monate danach behauptest hast es wäre garnicht sicher ob ein Test stattgefunden hatte. Da musste ich noch extra daraufr hinweisen das es die nachfolgenden Radioaktivitätsmessungen bestätigt haben. Und jetzt soll es auf einmal sofort klar gewesen sein.
Wie mans gerade braucht, nicht?

[Bynaus]

Auch ein an der Erdoberfläche gezündeter Sprengsatz löst Erdbebenwellen aus.

Ich habe nichts anderes gesagt. Bloss sind sie sehr viel schwächer.

Nein, ein Staat kann das nicht behaupten wenn die seismographischen Daten absolut charakteristisch sein sollen wie du behauptest.

Du hast offenbar nicht begriffen, was ich sagen wollte. Schau dir die Seismogramme an. Sie sind eindeutig. Bloss, natürlich kann man nicht a priori ausschliessen, dass es irgendwann unter ganz bestimmten Bedingungen ein Erdbeben geben könnte, das wie eine Atomexplosion aussieht. Das ist lediglich eine theoretische Möglichkeit ohne praktischen Wert. Wie gesagt, es geht bei der Radioaktivität lediglich um eine unabhängige Bestätigung.

Genauso könnte er da behaupten die Messergebnisse seinen gefälscht worden.

Fast jeder Staat auf der Welt hat mindestens einen Seismometer. Der Vatikan vielleicht nicht, und der müsste sich dann auf das Urteil anderer Staaten verlassen. Wenn dir 180 Staaten sagen, du hast eine Atombombe gezündet, kommst du mit "gefälschte Messergebnisse" nicht besonders weit.

Das einzige was dieser Informant sagte war das zwei Beben Atombombentest gewesen wären.

Eben nicht. Wenn sie es gewesen wären, hätte das Seismogram eindeutig ausgesehen, und man hätte das innert Minuten weltweit gewusst. Nichts anderes.

Die Quelle auf Basis des Artikels schlecht zu machen ist nicht sehr orginell und wenig nachvollziehbar.

Doch, sehr nachvollziehbar, wenn man die Grundlagen kennt. Fahr zur nächsten Uni und frag einen Geophysiker, was er dazu meint. Er wird dich auslachen.

Stattdessen hättest du lieber darauf hinweisen sollen das die beiden Ereignisse nach den US-Daten viel zu tief für einen Test waren.

Ach, wenn dir das doch klar war, warum postest du denn den Quatsch, ohne Verweis auf diese Zusatzinfo? Ach ja, ich vergass, du bist ja "parteiisch"... Dass dies bedeutet, dass man Informationen verzerrend weitergeben darf, hatte ich ganz vergessen.

Oder du hättest mal nach dem Seismogram googlen können...

Hab ich tatsächlich gemacht, aber auf die Schnelle nichts gefunden. Du?

Nur dumm das du noch Monate danach behauptest hast es wäre garnicht sicher ob ein Test stattgefunden hatte.

Das bezog sich (schau ruhig nach) auf die Frage, ob die Ursache der registrierten Explosion eine Atombombe oder eine grosse Menge konventioneller Sprengstoff war. Das dürfte nämlich auf einem Seismogram schwierig zu unterscheiden sein und liegt bei diesen Grössenordnungen (0.5 KT) noch durchaus im Bereich des logistisch möglichen. Bei einer 1 MT-Explosion wäre es natürlich von Anfang an klar gewesen. Ich habe nie behauptet, das könne auch ein natürliches Erdbeben sein.

[Nighthawk_]

Du hast offenbar nicht begriffen, was ich sagen wollte. Schau dir die Seismogramme an. Sie sind eindeutig.

Ach komm, eine Minute Google Suche und du findest die Seismogramme vom NK Test. Die sehen anders aus.
Oder Seismogramme von Erdbeben die diesem Test sehr ähnlich sehen.
Das hat garnichts zu bedeuten.
Ich akzeptiere ja gerne das Seismogramme von Atombombentest bestimmte eindeutige Charakteristika haben die Experten mehr oder weniger leicht erkennen können.
Das ich das aber durch ein einfachen Vergleichen zweier willkürlicher Seismogramme erkennen kann brauchst du mir nicht weiß machen.

Fast jeder Staat auf der Welt hat mindestens einen Seismometer. Der Vatikan vielleicht nicht, und der müsste sich dann auf das Urteil anderer Staaten verlassen. Wenn dir 180 Staaten sagen, du hast eine Atombombe gezündet, kommst du mit "gefälschte Messergebnisse" nicht besonders weit.

Na das hat ja bei dem letzte Test hervorragend funktioniert...

Doch, sehr nachvollziehbar, wenn man die Grundlagen kennt. Fahr zur nächsten Uni und frag einen Geophysiker, was er dazu meint. Er wird dich auslachen.

Nochmal: Du mahcst die Quelle für etwas verantwortlich das auf den Mist des Autors gewachsen ist. Das funktioniert so nicht.
Die Quelle äußerte sich wohl ziemlich unmittelbar nach den Vorfällen gegenüber israelischen Offziellen Natürlich wird man da der sache nachgegangen sein.

Ach, wenn dir das doch klar war, warum postest du denn den Quatsch, ohne Verweis auf diese Zusatzinfo? Ach ja, ich vergass, du bist ja "parteiisch"... Dass dies bedeutet, dass man Informationen verzerrend weitergeben darf, hatte ich ganz vergessen.

Ich habe die Information nicht verzerrend wiedegeben sondern schlicht und einfach den Artikel gepostet Da dies hier ein Diskussionsforum ist und nicht die amtliche Verlautbarungsstelle meiner Person kann man sich in aller Ruhe auch noch in Nachfolgeposts darüber unterhalten wie diese Information einzuschätzen ist und was ich davon halte.
Wobei das durch den begleitenen Satz schon klar sein sollte.

Im Übrigen ist der Artikel (und va der dritte Link) auch noch aus einem anderen Gesichtspunkt relevant. Er bietet nämlich einen Einblick inwieweit die Israelis das Programm infiltriert haben.

Hab ich tatsächlich gemacht, aber auf die Schnelle nichts gefunden. Du?

Nein, ich kann Seismogramme nun mal nicht lesen.
Und das sie soähnlich oder nicht so ähnlich wie dieses oder jenes Ereignis aussehen hilft zumindest mir auch nicht weiter.

Das bezog sich (schau ruhig nach) auf die Frage, ob die Ursache der registrierten Explosion eine Atombombe oder eine grosse Menge konventioneller Sprengstoff war. Das dürfte nämlich auf einem Seismogram schwierig zu unterscheiden sein und liegt bei diesen Grössenordnungen (0.5 KT) noch durchaus im Bereich des logistisch möglichen. Bei einer 1 MT-Explosion wäre es natürlich von Anfang an klar gewesen. Ich habe nie behauptet, das könne auch ein natürliches Erdbeben sein.

Der Haken an der Sache ist das du diese Schiene nicht nur 2006 gefahren bist sondern auch noch dieses Jahr. Bis dahin sollte man es doch mal festgestellt haben. Von deiner Seite hieße es aber immernoch "nicht sicher ob tatsächlich eine Bombe" und das änderte ishc erst als ich auf die Messungen verwies.
Den Thread finde ich leider nicht weil das eine Off Topic Diskussion war.

[Bynaus]

Das ich das aber durch ein einfachen Vergleichen zweier willkürlicher Seismogramme erkennen kann brauchst du mir nicht weiß machen.

Nein, die beiden sind ja bloss zur Demonstration des Prinzips da.

Na das hat ja bei dem letzte Test hervorragend funktioniert...

Ja, hat es ja auch (ich nehme an, du beziehst dich auf NK). Es war sofort klar, dass es ein Atomtest war (von Russland, China, Japan und den USA in gleicher Weise berichtet).

Wobei das durch den begleitenen Satz schon klar sein sollte.

Bezeichnender für die Absichten, die du mit dieser "Information" verfolgst, fand ich eher den einleitenden Smiley...

Von deiner Seite hieße es aber immernoch "nicht sicher ob tatsächlich eine Bombe" und das änderte ishc erst als ich auf die Messungen verwies.

Da siehst du mal, wie sehr ich mich von Fakten überzeugen lasse im Vergleich zu dummem Gerede. Das ändert aber nichts an dem, was ich vorher geschrieben habe: ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, die Ursache der Erschütterung sei natürlichen Ursprungs. Das wäre lächerlich, genauso wie in dem Panikmache-Artikel, den du verlinkt hast. Ich sagte lediglich, dass bei einer so kleinen Explosion nicht ausgeschlossen werden kann, dass sie konventionell erzeugt wurde. Die radioaktiven Isotope, auf die du verwiesen hast, zeigen, dass dem nicht so ist, und entsprechend kann man diese Option nun ausschliessen.

[Nighthawk_]

Nein, die beiden sind ja bloss zur Demonstration des Prinzips da.

Dann erzähl mir nicht is soll mir das anschauen. Ich kann zig Seismogramme dagegen halten die ähnlich aussehen.
Ein nettes Schaubild beweist da garnichts.

Ja, hat es ja auch (ich nehme an, du beziehst dich auf NK). Es war sofort klar, dass es ein Atomtest war (von Russland, China, Japan und den USA in gleicher Weise berichtet).

Nope, so klart war das absolut nicht. Die TNT Story kommt ja nicht von ungefähr.

Bezeichnender für die Absichten, die du mit dieser "Information" verfolgst, fand ich eher den einleitenden Smiley...

Es wäre sehr scary wenn es wahr wäre. Mehr soll des Smiley nicht sagen.

[EREIGNISHORIZONT]

Muss echt mal was OT loswerden hier.

Wieder mal ein perfektes Neispiel, wie du, Cmdr Ch`ReI es verstehst etwas in den Raum zu werfen und bei einkehrender Sachlichkeit in deine nebulöse und schwammige Argumentationsweise zu verfallen. Wozu??

Bynaus seine Ausführungen sind klar und nachvollziehbar. Deine Argumente hingegen nicht. Sie zeigen nur eines, nämlich, entschuldige bitte, deine Unfähigkeit einfach mal etwas im Raum stehen zu lassen oder gewschweige gar mal jemand anderen Recht zu geben.

Schade, das sich dieses immer noch nicht geändert hat. Schade auch für die dadurch sinkende Qualität in den betreffenden Threads.

[Nighthawk_]

Du bist nun wirklich der letzte der sich über mangelnde Qualität in gewissen Threads ereifern sollte.
Es ist nicht mein Problem wenn du nicht begreifen willst oder kannst warum ich diesen Artikel gepostet habe.
Stell dich darauf ein das es auch in Zukunft ähnliches hier geben wird.

[EREIGNISHORIZONT]

OK, dann erhelle mich und schreibe bitte, welchen Sinn und Zweck dieser Post hatte. Es interessiert mich. Desweiteren würde ich auch gerne nachvollziehen können, welche Intentionen du damit verfogst, offensichtliche Fakten nicht akzeptieren zu vollen, welche Bynaus hier dargestellt hat.

Auf was ich mich einrichte, solltest du bitte mir selbst überlassen.

[Nighthawk_]

OK, dann erhelle mich und schreibe bitte, welchen Sinn und Zweck dieser Post hatte. Es interessiert mich.

Es steht eigentlich schon da, aber weil du es bist.
Zum einen gab es zum Zeitpunkt des Post durchaus die Möglichkeit das an dieser Geschichte etwas dran ist. Es ist dabei irrelevant ob der Autor des Artikels Privatüberlegungen hinzufügt die nicht wirklich belastbar sind. Das macht die Quelle nicht schlecht.
Zum anderen bietet der Artikel einen Hinweis darauf inwieweit die Israelis das iranische Programm infiltriert haben.
Und letztendlich zeigt es wohin die Reise geht je näher der Iran der Bombe kommt. Wir werden in den nächsten Monaten noch einige derartige Meldungen haben.
Und eines Tages wird eine davon richtig sein.

Desweiteren würde ich auch gerne nachvollziehen können, welche Intentionen du damit verfogst, offensichtliche Fakten nicht akzeptieren zu vollen, welche Bynaus hier dargestellt hat.

Du hast ganz offensichtlich nicht aufmerksam genug gelesen. Versuche es nocheinmal.

Auf was ich mich einrichte, solltest du bitte mir selbst überlassen.

Dann meckere nicht ich hätte dich nicht gewarnt.

[EREIGNISHORIZONT]

Es ist dabei irrelevant ob der Autor des Artikels Privatüberlegungen hinzufügt die nicht wirklich belastbar sind. Das macht die Quelle nicht schlecht.

Das ist nicht dein Ernst, oder?
Ich kann mich an mehr als bei einer Gelegenheit erinnern, wo du genau dieses u.a. mir vorwirfst in anderen Threads. (Afghanistan zB)
Diese Meldung gibt nun wahrlich nicht den geringsten Hinweis auf eine akute Neuentwicklung im angeblichen Streben der Mullahs nach einer Atombombe.

Klar, vielleicht könntest du mit solchen Quellen bei FOX-News oder anderen so mega "seriösen" und "objektiven" Medien was reissen, was ich aber auch nicht glaube.
Am Ende bekommt man bei dieser Meldung nur einen Eindruck. "Reissen, Sensationsgier und geblendete Realitätswahrnehmung, nicht zu vergessen das Thema "Aufrechterhaltung und Schürung von Ängsten".

Du hast ganz offensichtlich nicht aufmerksam genug gelesen. Versuche es nocheinmal.

Ich habe sehr aufmerksam gelesen. Einen erneuten Versuch überlasse ich mit Freude lieber dir.
Du blendest und zensiert Fakten einfach aus, wenn sie deinem Meinungsbild widersprechen.

Noch mal in Kurzform meine Meinung zum Thema im Allgemeinen.
Ich schließe nicht aus, dass es im Iran Hardliner gibt, welche tatsächlich so hirnverbrannte Ideen haben eine Nuklearwaffe zu besitzen. genauso wenig bezweifel ich, dass es dort Idioten gibt, welche sich anmaßen Israel das Existensrecht abzusprechen. Also sind wir in diesem Punkt einig.
Allerdings bezweifel ich massiv, dass der Iran auch nur im Ansatz zur Zeit in der Lage wäre, so ein Programm durchzuziehen. Die sind froh, wenn sie es schaffen, innenpolitisch den Status Quo aufrecht zu erhalten.

Desweiteren sind manche Äußerungen von Hardlinern in Israel nicht dienlich, Ruhe dort in der Region zu schaffen.
Friedensbemühungen von Personen in Israel werden subtil unterdrückt und dementsprechend haben die Bemühungen von Friedensaktivisten in Israel leider nur mäßigen Erfolg.

Iran hat ein Existenrecht, welches nicht minder dem entspricht welches Israel besitzt. Also kann nur der Dialog helfen und nicht diese ewigen Hetztiraden, egal von welcher Seite sie kommen.

Dann meckere nicht ich hätte dich nicht gewarnt.

Es gibt nichts, wovor du mich warmen kannst oder musst.
Schreib deine Meinungen, es steht dir genauso zu wie allen anderen. Nur hege ich halt einfach manchmal die Hoffnung, dass du mal objektiver die Dinge betrachtest. Das ist auch schon alles.

[Nighthawk_]

Das ist nicht dein Ernst, oder?
Ich kann mich an mehr als bei einer Gelegenheit erinnern, wo du genau dieses u.a. mir vorwirfst in anderen Threads. (Afghanistan zB)
Diese Meldung gibt nun wahrlich nicht den geringsten Hinweis auf eine akute Neuentwicklung im angeblichen Streben der Mullahs nach einer Atombombe.

Klar, vielleicht könntest du mit solchen Quellen bei FOX-News oder anderen so mega "seriösen" und "objektiven" Medien was reissen, was ich aber auch nicht glaube.

Ich erklärs jetzt nicht nochmal. Wenn du es nicht auf die Reihe kriegst dann halt nicht.

Am Ende bekommt man bei dieser Meldung nur einen Eindruck. "Reissen, Sensationsgier und geblendete Realitätswahrnehmung, nicht zu vergessen das Thema "Aufrechterhaltung und Schürung von Ängsten".

Jaja, Kopf in den Sand, das wird scho.
Spätestens wenn Obama den Chamberlain gibt.

Ich habe sehr aufmerksam gelesen.

Nein, hast du ganz offensichtlich nicht.

Allerdings bezweifel ich massiv, dass der Iran auch nur im Ansatz zur Zeit in der Lage wäre, so ein Programm durchzuziehen.

Die Realität hat dich hier längst eingeholt. Ein solches Program existierte, das ist bei allen Beteiligten unbestritten.
Es wird lediglich darüber gestritten ob dieses Programm noch fortgeführt wird.
Wobei die IAEA hier die Katze Stückm für Stück aus dem Sack lässt.

Desweiteren sind manche Äußerungen von Hardlinern in Israel nicht dienlich, Ruhe dort in der Region zu schaffen.

Diese Äußerungen würde es nicht geben wäre der Iran nicht dabei Israel sein Existenzrecht abzusprechen, Atombomben zu bauen und die Hisbollah zu finanzieren.
Würde sich der Iran wie ein normales Mitglied der Weltgemeinschaft verhalten gäbe es hier überhaupt keine Probleme. Im Gegenteil, Israel und Iran sind natürliche Verbündete gegen die Arabischen Staaten.

Friedensbemühungen von Personen in Israel werden subtil unterdrückt und dementsprechend haben die Bemühungen von Friedensaktivisten in Israel leider nur mäßigen Erfolg.

Friedensbemühungen sind angesichts der Situation in Gaza noch utopischer als für gewöhnlich. Da braucht man garnichts unterdrücken.

Iran hat ein Existenrecht, welches nicht minder dem entspricht welches Israel besitzt. Also kann nur der Dialog helfen und nicht diese ewigen Hetztiraden, egal von welcher Seite sie kommen.

Weil der Iran ein Existenzrecht hat kann nur Dialog helfne? So ein Unfug. Niemand spricht dem Iran sein Existenzrecht ab. Absolut niemand. Der Streit fokusiert sich auf das Atomprogramm wo der über mittlerweile Jahre geführte intensive Dialog genau garnichts gebracht hat. Im Gegenteil, der Iran wird das Spielchen noch ein wenig weiterspielen und sher wahrscheinlich 2009 soweit sein die Bombe bauen zu können.

Es gibt nichts, wovor du mich warmen kannst oder musst.
Schreib deine Meinungen, es steht dir genauso zu wie allen anderen. Nur hege ich halt einfach manchmal die Hoffnung, dass du mal objektiver die Dinge betrachtest. Das ist auch schon alles.

Ach mein Lieber, hinsichtlich Objektivität solltest du dich mal lieber um dich kümmern anstatt mir irgendwelche Tipps geben zu wollen.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich erklärs jetzt nicht nochmal. Wenn du es nicht auf die Reihe kriegst dann halt nicht.

Was nicht auf die Reihe bekomme? Deine schwarz/weiss Polarisierungen? Stimmt, nur du musst das dann gar nicht wieder und wieder erklären, da ich diese nicht gebrauchen kann. Ansonsten aber dennoch danke.

Jaja, Kopf in den Sand, das wird scho.
Spätestens wenn Obama den Chamberlain gibt.

OMG! Sag mal, du scheinst wirklich deinen ganz eigenen Sandkasten zu haben, in dem du ein Universum erschaffst und schon glaubst, das sei wirllich die Realität.
Dir würde ich glatt empfehlen, den Kopf bloß drin zu lassen. Könntest dich erschrecken, wie es tatsächlich ausschaut da draussen.

Die Realität hat dich hier längst eingeholt. Ein solches Program existierte, das ist bei allen Beteiligten unbestritten.
Es wird lediglich darüber gestritten ob dieses Programm noch fortgeführt wird.
Wobei die IAEA hier die Katze Stückm für Stück aus dem Sack lässt.

So, nun nicht erschrecken! Im Gegensatz zu dir korrigiere ich mich gerne.

Stimmt, ein Programm gab es, dumm von mir geschrieben.

Was ich einfach nicht glaube, dass die Mullahs derzeit und auch in der weiteren Zukunft erst mal nicht so etwas hieven könnten. Es ist eher Schaumschlägerei, um innere Wogen zu glätten, bzw. von Mißständen die Bevölkerung abzulenken.

Im Gegenteil, Israel und Iran sind natürliche Verbündete gegen die Arabischen Staaten.

Inwiefern?

Friedensbemühungen sind angesichts der Situation in Gaza noch utopischer als für gewöhnlich. Da braucht man garnichts unterdrücken.

Egal wie oft du behauptest, es gäbe keine Friedensaktivisten in Israel, es stimmt nicht.

Weil der Iran ein Existenzrecht hat kann nur Dialog helfne? So ein Unfug. Niemand spricht dem Iran sein Existenzrecht ab. Absolut niemand. Der Streit fokusiert sich auf das Atomprogramm wo der über mittlerweile Jahre geführte intensive Dialog genau garnichts gebracht hat. Im Gegenteil, der Iran wird das Spielchen noch ein wenig weiterspielen und sher wahrscheinlich 2009 soweit sein die Bombe bauen zu können.

Lese den Quote aus emienm Post noch mal durch, bevor du hier alles verdrehst was ich geschrieben habe. Ansonsten...sowiel zur Angstschürerei basierend auf null Fakten. Smoking gun a la Bush. Toll!

Ach mein Lieber, hinsichtlich Objektivität solltest du dich mal lieber um dich kümmern anstatt mir irgendwelche Tipps geben zu wollen.

Wusste gar nicht, dass du mich so lieb hast.
Ich denke, Objektivität fällt uns beiden schwer. Leider verfalle ich sehr oft ins persönliche, was nicht minder auch deiner Schreibweise liegt, die unterschwellig alle anders Denkenden in die Dummbatzecke stellt.
gehen wir beide vielleicht mal in die Schulung, da du mich ja "Lieber" nennst.