Iran: Generelle und tagespolitische Entwicklungen

[Alfred E. Neumann]

Ich muss Seether in vielen Punkten recht geben. Der Grundstein wurde mit der Gründung Israels an dieser mehr als unglücklichen Stelle gelegt. Wie dieses Problem gelöst wird..... ich denke da kann niemand eine Antwort geben.
Das der letzte Irakkrieg in dieser Region mehr durcheinandergewirbelt hat als Frieden gebracht sollte auch jedem bewusst sein. Es sollte jedoch nicht noch mehr Unruhe in diese Region gebracht werden, indem man noch einen Krieg führt. Das wird sich irgendwann rächen, in welcher Form auch immer !
Es geht doch darum dem Iran nicht zu erlauben die Atombombe zu bauen, weil damit eine "neue" Atommacht entsteht, die unberechenbarer ist als alle anderen Atommächte ! Die Frage, die sich mir stellt ist, wie man verhindern will, dass solche Waffen gebaut werden. Militärschlag - schlechte Lösung, Sanktionen - fraglich wie erfolgreich, Kontrolleure - fraglich ob erfolgreich, erhobener Zeigefinger - kein Erfolg.

[Bynaus]

Wenn Iran die komplette Kette vom Bergbau bis zur Verwendung des Urans kontrolliert, dann sollte es relativ leicht sein, was zur heimlichen Anreicherung abzuzweigen, immerhin ist es unmöglich die Gesamtförderung zu kontrollieren. Iran könnte auch angereichertes Uran an befreundete Nationen "verkaufen", d.h. Luftbuchungen machen, da ist ne Menge möglich.

Genau mit diesen Problemen hat sich die IAEA seit ihrer Gründung auseinander gesetzt, mit dem Ergebnis, dass es sehr viel schwieriger ist, sie zu täuschen, als man so gemeinhin annimmt. Es reicht eine winzige Menge Uran, die über das normale Niveau hinaus angereichert wurde, um zu beweisen, dass hier mehr als Reaktorbrennstoff produziert wird. Es reicht, dass der Zugang zu einer einzigen Anlage verwehrt wird, um den Fokus der Aufmerksamkeit - mit allen Folgen - darauf zu richten. Handel etc. können überwacht und gegengeprüft werden.

weil damit eine "neue" Atommacht entsteht, die unberechenbarer ist als alle anderen Atommächte !

Naja, Pakistan scheint mir auch nicht viel "berechenbarer" zu sein, besonders angesichts der Bedrohung der dortigen Regierung durch die Islamisten. Und andere Atomwaffenstaaten künden denken laut über die "Option" nach, 200 Millionen unschuldige Menschen in den Tod zu schicken, sollten sie zerstört werden... Wieder andere Atomwaffenstaaten denken laut über den Einsatz von niedlichen "Mini-Nukes" in der regulären Kriegsführung nach... "Unberechenbarkeit" ist ein sehr relativer Begriff.

Bedenkt man, dass sich die Atomwaffenstaaten vor mehr als 50 Jahren dazu verpflichtet haben, ihre gesamten Atomwaffenarsenale "in kurzer Zeit" abzubauen...

[Alfred E. Neumann]

Ok, "Berechenbarkeit" ist relativ. Hängt vom Standpunkt ab. In Bezug auf Pakistan ist dies schon ein gewisses Problem, denn dort schwelt auch ein Konflikt.

Und das mit der "kurzen Zeit" ist bestimmt auf 10.000 Jahre zu betrachten

[Nighthawk_]

Adolfinedschad wird in seinen Vernichtungsplänen deutlicher:

"Der Countdown zur Zerstörung Israels läuft"

Für markige Sprüche ist Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad bekannt, doch jetzt hat er noch einen drauf gesattelt: Der Countdown für die Zerstörung Israels habe begonnen. "Wir werden das hoffentlich in naher Zukunft erleben." Unnachgiebig zeigte sich Iraks Präsident wieder im Atomstreit.

Teheran - Der iranische Präsident stellte mit seiner Äußerung über Israel erneut den Fortbestand des israelischen Staates in Frage. "Mit Gottes Hilfe haben die Kinder Libanons und Palästinas den Countdown zur Zerstörung des zionistischen Regimes in Gang gesetzt", sagte er in einer Rede zum Todestag des iranischen Revolutionsführers Ajatollah Ruhollah Chomeini. "Wir werden hoffentlich in naher Zukunft die Zerstörung dieses Regimes erleben", fügte er hinzu, ohne dies näher auszuführen.

[...]

Ein Einlenken im Atomstreit mit der internationalen Gemeinschaft lehnte Ahmadinedschad ebenfalls mit scharfen Worten erneut ab. Der Westen könne "schreien" so viel er wolle, es werde in der iranischen Atompolitik keine Änderung geben, sagte er in seiner Rede. Die iranische Regierung sei auch vollkommen unbeeindruckt von den Resolutionen des Uno-Sicherheitsrats, in denen eine Einstellung des Atomprogramms gefordert wird.
[...]

Ahmadinedschad-Drohung: "Der Countdown zur Zerstörung Israels läuft" - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

[Bynaus]

Adolfinedschad wird in seinen Vernichtungsplänen deutlicher

Vermutlich setzts jetzt eine saftige Erhöhung des Erdölpreises ab... *klingel* Selber Schuld, wer vergisst, Rhetorik und Taten zu vergleichen.

[Nighthawk_]

Einiges an Öl wird eh über langfristige Verträge ohne die täglichen Schwankungen verhökert. So groß ist der Gewinn dadurch nicht.
Im Übrigen ist alles Rhetorik bis irgendwann mal Taten folgen.
Deutlicher kann man seine Absichten jedenfalls nicht mehr zum Ausdruck bringen.

[Bynaus]

Wenn du etwas über die wahren Absichten und Ziele des Irans erfahren willst, solltest du nicht auf den obersten Scharfmacher hören, den niemand, nicht einmal im Iran selbst, ernst nimmt, sondern auf diejenigen, die mit ausdrücklicher Genehmigung der wahren Machthaber mit dem Westen verhandeln, etwa Ali Larijani. Von ihnen hast du noch nie so etwas gehört.

[Nighthawk_]

Natürlich nicht, schließlich hat der Iran die Rollenverteilung perfektioniert.
Klein-Adolf spielt den Scharfmacher, Mr. Larifari sorgt dafür das bis in alle Ewigkeit verhandelt wird.
Und die Ayatollahs halten sich schön zurück.
Und wer spricht jetzt für den Iran?
Ich richtige meine Vorderungen nicht nach der Hoffnung auf die gemäßigten Kräfte aus. Ich gehe vom Schlimmsten Fall aus - das Adolf und nicht Larifari den Trubanträgern im Hindergrund von der Seele spricht.

[Bynaus]

Klein-Adolf spielt den Scharfmacher

Wenn du das erkannt hast, warum stellst du seine Aussagen hier stets so hin, als würden sie die "wahren Absichten" des Irans darstellen?

Ich finde es schon fast bemittleidenswert, wie enthusiastisch du bei der amerikanischen Propagandaschlacht gegen den Iran mitmachst. Vor der Irak-Invasion hast du sicher auch die "Beweise" für die angeblich in grosser Zahl vorhandenen Massenvernichtungswaffen hier eingestellt (hab jetzt nicht extra nachgesehen).

Eine neutralere Sichtweise, die sich von keiner der beiden Seiten vereinnahmen lässt, wäre einiges vernünftiger.

[Nighthawk_]

Wenn du das erkannt hast, warum stellst du seine Aussagen hier stets so hin, als würden sie die "wahren Absichten" des Irans darstellen?

Weil die reelle Chance besteht, das er genau das ausspricht was in den Köpfen der Mullahs vorgeht.

Ich finde es schon fast bemittleidenswert, wie enthusiastisch du bei der amerikanischen Propagandaschlacht gegen den Iran mitmachst.

Mit Propaganda hab ich nocht garnicht angefangen. Ich habe - im Gegensatz zu dir - halt absolut kein Vertrauen in die Mullahs und stützte meine politische Meinung auch nicht auf diverse Hoffnungen.

Vor der Irak-Invasion hast du sicher auch die "Beweise" für die angeblich in grosser Zahl vorhandenen Massenvernichtungswaffen hier eingestellt (hab jetzt nicht extra nachgesehen).

Schwerlich. Da war ich noch gar nicht da.

[Bynaus]

Ich habe - im Gegensatz zu dir - halt absolut kein Vertrauen in die Mullahs und stützte meine politische Meinung auch nicht auf diverse Hoffnungen.

Mein "Vertrauen" in die Mullahs beschränkt sich darauf, dass ich glaube, dass es sich bei ihnen um letztlich rational handelnde Menschen handelt, wie jedem anderen auf diesem Planeten (psychisch kranke mal abgesehen) auch. Wobei du "rational" im Sinne von "Handeln aufgrund von bestimmten Beweggründen, Überlegungen und Absichten" lesen solltest, nicht im Sinne von "das kann ich unterstützen".

Schwerlich. Da war ich noch gar nicht da.

Naja, ersetze "hast" durch "hättest". An der eigentlichen Aussage ändert sich dadurch nichts.

stützte meine politische Meinung auch nicht auf diverse Hoffnungen.

Das ist ja dein Kernproblem. Du bezeichnest deine Meinung als "Realität", und alle anderen als "Hoffnungen" (mehr noch: du bist zutiefst davon überzeugt, dass das so ist). Mehr als eine Metadiskussion wird da nie heraus kommen. Insbesondere keine Sachdiskussion.

[Nighthawk_]

Mein "Vertrauen" in die Mullahs beschränkt sich darauf, dass ich glaube, dass es sich bei ihnen um letztlich rational handelnde Menschen handelt, wie jedem anderen auf diesem Planeten (psychisch kranke mal abgesehen) auch.

Und wenn du da falsch liegst knallt es halt. Danke nichts für mich.
Ers wäre Übrigens nicht das erste mal, das rationale Menschen in einer Stressituation die Kontrolle verlieren.
Wenn dann auch noch Religiöser Fanatismus und Märyrertum dabei ist - auweia.

Naja, ersetze "hast" durch "hättest". An der eigentlichen Aussage ändert sich dadurch nichts.

Stimmt, sie wird auch dann für die Diskussion hier nicht relevanter.
Wir sollte hier fachbezogen diskutieren und nicht über meine nicht vorhandene Agenda.

Mehr als eine Metadiskussion wird da nie heraus kommen. Insbesondere keine Sachdiskussion.

Herzlichen Glückwunsch für diese Erkenntnis. Das liegt in der Natur von Politikforen. Erst recht nach 125 Seiten Diskussion.

Vma können wir es dabei belassen, das Thema ist ababgehakt bis mal wieder was dahingehend passiert.

[Eye-Q]

Wie kommst du zu deinen Namensgebungen bzw Herleitung Hitlers zu A.?

[Nighthawk_]

Der Name von A. ist schuld.
Wie vielen anderen Internetnutzern auch habe ich nicht die Fähgikeit "Mahmud Ahmadinedschad" ohne größere Fingerverrenkungen auf den Bildschirm zu bringen.
Da der Gute sowohl in Rhetorik als auch Denkweise dem einst geliebten Führer recht nahesteht bietet sich das prima an. Wer die Vernichtung Israels in Aussicht stellt propagiert den 2. Holocaust. Da hörts auf, da müssen die Dinge beim Namen genannt werden.

[Eye-Q]

Soso, aber dein Nick soll man respektieren und ausschreiben können/"müssen"... (mittlerweile bin ich zum Commander übergegangen, obwohl du mich anfangs mal zurecht gewiesen hast dich bitte korrekt auszuschreiben)

Auch wenns wieder mal kommt und schon zum langweilen ist, für mich ists ne Verharmlosung (von AH, nicht A. ).

Wie lange ist A. eigentlich noch Präsident? (finde seinen Namen eigentlich gar nicht so schwer, weil man ihn schreibt wie man ihn spricht; nur lang ist halt der Name)
edit: kann es sein, dass iranische Präsidenten für 8 Jahre im Amt sind?!? Dann würde sich nämlich mE das Problem leider nicht so schnell von selber lösen...