Umfrage: Wird Bush seine 2. Amtszeit überstehen?

[Spooky Mulder]

Für eine Enthebung bräuchte es schon sehr schlimme Zwischenfällle

...wie zum Beispiel eine 2/3-Merheit im Kongress.

Und wer ist George Warren Bush? Hab ich da irgendeine Anspielung verpasst oder war das wirklich nur ein Schreibfehler?

[EREIGNISHORIZONT]

[...]

Also Augen zu und durch![...]

Hehe! Du benutzt ja fast den aktuellen Spiegel Titel!

Zufällig ein Leser dieses Maganzins?


Bei 15 Votes steht ja ziemlich eindeutig ein Trend fest. Hab es auch nicht anders erwartet.
Hier zeigt sich halt, wie realbezogen doch wir alle hier denken und schreiben. Ist auchg gut so.
Ich würde mir wünschen, wir könnten eine Internet-Fee herbei rufen und uns was wünschen, aber wir bleibe real!

Im Optimismus verfallen sage ich aber enfach mal, dass der Cowboy eine 2. Amtszeit haben muss um die Dinge so gravierend zu verschlechtern, dass ein Umdenken nach seiner Amtszeit unumgänglich ist.
Was mich dabei bekümmert, sind die vielen Leben, welche unnötig auf diesem Wege des Prozesses liegen bleiben werden.

An eine Saulus zu Paulus Umwandlung glaube ich nicht, auch wenn das einige Beobachter der Szene behaupten. Bush hier mit Reagan zu vergleichen, halte ich wirklich für abwegig.

Ich frage mich manchmal, ob da irgendwelche Lenker und Denker hinter den Kulissen schon an Szenarien werkeln, welche in 10 - 15 Jahren auf uns zukommen. So denke ich mir, dass die Angst vor China vielleicht auch etwas mit dem jetzigen Verhalten der US-Administration zu tun hat. Braucht diese einen Gegner (die muslimische Welt als er Ersatz des ehemaligen Ost-Blockes), um sich daran auf einen festeren Machtsockel zu profilieren?
Na ja, das wäre ein neues Thema.

[matrix089]

Hehe! Du benutzt ja fast den aktuellen Spiegel Titel!

Zufällig ein Leser dieses Maganzins?

Ja hin und wieder! Bloß den aktuellen habe ich noch nicht gelesen. Aber ich glaube in diesem Fall schreibt der Spiegel was 80% der Europäer denken. Wenn selbst einige hartgesottene CSU - Fans, die ich kenne, Bush nicht mögen, kann ja was nicht stimmen

[cmE]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er so dumm wäre ein weiteres Land anzugreifen. Im Irak fehlen ihm schon die Truppen - in jedem weiteren Land das sie Angreifen wären sie dann klar in der Unterzahl und können die Verluste wohl kaum als traurig, aber nötig darstellen.

[Jack Crow]

Klar übersteht er seine Amtszeit - er hat ja nicht mal für offensichtliche Lügen ein Impeachement-Verfahren bekommen, und was er von Leuten hält die ianderer Meinung als er sind ist auch offensichtlich. Von Bürgerprotesten läßt der sich jedenfalls nicht zum Rücktritt überreden.

[3of5]

Die zweite Amtszeit kann kaum noch schlimmer werden als die erste. Und trotz der Horrorbilanz der letzten vier Jahre wurde Bush nicht nur von der amerikanischen Bevölkerung geduldet, sondern sogar wiedergewählt.

Also was sollte ihn jetzt, wo die Wahl überstanden ist, noch aus dem Amt treiben? Eine Brezel?

Ich mache mir da keine Hoffnungen. Bei den derzeitigen Aussichten bin ich schon froh, wenn die USA in den nächsten vier Jahren keine weiteren Kriege anfangen und die rechtliche und religiöse Situation nicht noch schlimmer wird.

[Pati09]

Ich befürchte, dass bush seine amtszeit überstehen wird, denn wer soll ihn davon abhalten.
was muss man in amerika erst alles an unrecht tun damit die amerikaner es schlimm finden...???
Ich persönlich fand den fil Fahrenheit 9/11 sehr gut und informativ (heute steht in der zeitung das der Moore ne vortsetzung drehen will)
aber vielleicht regt sich der widerstand bei den amerikanern ja wenn die kluft zwischen arm und reich noch größer wird als sie bisher unter bush schon geworden ist

[Allvater]

so ein Bullshit...das ist doch alles blödsinnige und realitätsfremde Hoffnung von irgendwelchen Demospinnern

Bush wird seine Amtszeit bis zum Ende innehalten. Amerika ist doch nicht blöd. Lieber haben sie einen etwas unfähigen Präsidenten als vor aller Welt die Blöße zu geben und ihn abzuwählen. Sowas ist noch nie vorgekommen, und wird es auch nie!

Und wer bitte sollte Bush abknallen? Wenn es jemand wollen würde, hätte er es schon längst getan. Bush handelt im Interesse von so vielen Gruppierungen und Staaten, dass niemand ihn abknallen würde...

Bush bringt den Konzernen Kohle in die Kasse, und das ist was zählt. Geld regiert die Welt und Bushs Politik bringt viel Geld!
Außerdem: Auch wenn er es falsch anpackt und viele humanitäre "Ideologien" in den Wind schießt, bekämpft er den Terror, und das kommt dem Westen so oder so zugute. Die Terroranschläge in der ganzen Welt würden genauso da sein wenn Amerika sich nicht überall einmischen würde. Irgend einen idiotischen Grund würden die durchgeknallten Steinanbeter schon finden um sich in die Luft sprengen zu dürfen

Außerdem: Solange Amerika sich in den fordergrund drängt und sich zur Zielscheibe des Hasses und des Terrors für die islamische und fernöstliche Welt macht, solange bleibt Europa aus der Schusslinie


Die Frage die man sich stellen sollte ist vielmehr: bleibt Bush an seiner Kriegspolitik oder versucht er seinen eigenen Haushalt in Amerika zu retten?
Denn wenn er so weitermacht, geht Amerika den Bach runter, und selbst Arnold Schwarzenegger (der ja der geheime Favourit für die nächste Präsidentsdchaft ist ) kann das nicht mehr kitten.
Bush muss nun auch für Amerika handeln, und nicht nur den Weltsherrif spielen. Unkosten verschlingt so ein Scharmützel mit ein paar unterpriviligierten Bombenlegern. Und wenn die USA in ein Inflations oder Wirtschaftskriesenloch fallen, reißt es ganz Europa und den Rest der Welt mit sich...

Denn noch ist die USA die Nr.1 Die Amerikanische Börse diktiert noch immer den Weltmarkt, und die USA sind größter Import und Export...


Das heißt ich bin der Meinung dass Bush vielleicht fanatisch ist, aber nicht so dumm wie ihn die meisten halten. Und wenn er doch so dumm ist, seine Berater und Geldgeber sinds nicht. Die werden schon aufpassen dass Amerika nicht den Bach runtergeht, also muss Bush seine Aktionen außerhalb Amerikas gut dosieren und auch seine eigene Wirtschaft und Sozialstruktur am Leben halten

[squatty]

Ich würde es zwar durchaus begrüßen, wenn Bush vorzeitig aus dem Amt scheiden würde, glaube aber nicht daran. Er sitzt zu fest im sattel. Zudem würde mit Vizepräsident Cheney ein mann an die Macht kommen, der auf dem Chefsessel wohl nicht weniger Unheil anrichten würde als Bush selbst.

[Allvater]

aber mal ne Frage: Was bringt es wenn Bush weg ist?

Hüpfen dann alle vor Freude im Quadrat rum oder wie?

Wer sagt denn dass der nächste Präsident besser ist? Und kommt bloß nicht mit der Aussage daher alles wäre besser als Bush. Was hat der schon groß gemacht? Er hat einen Krieg beendet den er nicht einmal begonnen hat. Zivilisten getötet und sinnlose Angriffe geführt haben schon einige Amerikaner und ihre Präsidenten. Da ist Bush nicht der Erste und wird auch nicht der letzte sein. Uneinsichtiges Verhalten und Ich-Politik seitens der USA? Da is Bush auch nicht der erste...

Wir leben irgendwie einfach in einer Zeit wo Dinge die es früher schon gab viel kritischer aufgenommen werden...Bush ist meiner Meinung nach nicht das größte Übel dieses Planeten und der Präsident nach ihm wird gewiß nicht völlig aus seinen Fußstapfen treten: Der Tag an dem Amerika sich nicht mehr in die Weltpolitk einmischen wird ist der Tag an dem Amerika untergeht


Vielleicht ist Bush einfach nicht charismatisch genug um den Rest der Welt zu überzeugen...aber das ist ja kaum ein Verbrechen wofür er Abgesetzt gehört

[Sternengucker]

Ich denke, dass er die Amtszeit genauso überstehen wird wie die erste.
Nur bin ich mit der Formulierung von Option 1 nicht ganz zufrieden, deshalb hab ich die andere Ansicht gewählt... mit Moral und Ansichten anderer hat das doch gar nichts mehr zu tun.

Und auch nicht mit der Frage, ob WIR hier damit zufrieden sind, dass er es geschafft hat, gewählt zu werden.

[USS-Berlin]

Hab nicht viel Zeit und hab mir oben drum nicht unbedingt alles durchgelesen, bitte daher wiederholungen zu verzeihen.

Für mich ist weniger die Frage ob er die Amtszeit übersteht sondern ob Amerika und welcher Teil der Welt sie übersteht. Mal etwas dramatisiert ausgedrückt.

[Allvater]

Also mir is das ja relativ egal ob Amerika nach Bushs Amtszeit am Boden liegt und weg vom Fenster ist...
die Frage is nur, wer kommt dann als neuer Weltherrscher? China?

[Anla'Shok]

@ wölfchen: ne china kommt nicht. europa käm da eher in frage.

unser "wir lesen von ziegen, während flieger ins WTC rumsen" präsi wird entweder IRAN oder NORDKOREA angreifen, oder zumindest bedrohen!
der irak wird ne kolonie der amis und dann gibts nen hagel von nukes.
wenn bush nicht schnellstens umdenkt und was gegen das haushaltsloch macht und die sozialen ungerechtigkeiten abschafft gibt das nen 2. bürgerkrieg.
die amis betrachten doch auch europa als "gottloses" land das amerikanisiert werden muss. sieht mann doch schon daran, dass usfirmen sich in europäische unternehmen einkaufen und gewinnoptimieren. die hälfte der amis hatt sich ja entschuldigt, dass bush uns erhalten bleibt.also können nicht alle amis doof sein.
bleibt zu hoffen dass der rest merkt dass es einen fehler gemacht hatt.

[MRM]

Hallo Anla Chok,

also ich teile deine Meinung nicht, daß eher Europa als China dafür in Frage kommt, auch wenns besser für uns wäre, ...
Europa ist ( trotz zuckersüßer Sonntagsreden ) viel zu uneins, wohingegen China konsequent und zielstrebig seine Position auf allen Gebieten immer weiter ausbaut ...

Das ein zweiter Bürgerkrieg in den USA droht seh ich nicht, wohl aber das die mit ihrem Haushaltsdefizit immer weiter in den Keller rauschen, irgendwann wird das zu einem riesenproblem werden ...

Das Amifirmen hier Betriebe übernehmen und kaputsanieren ist nicht nur schlecht für uns, sondern auch für die, siehe Opel und GM, Opel wird kaputtgemacht und GM dafür mit Mrd Defiziten "belohnt".

Ansonsten zur eingangsfrage, ich sehe das ähnlich wie Sternengucker, Bush wird seine zweite Amtszeit durchziehen ( wenn ihn niemand vorher abmurkst ), aber das nun wirklich das gesamte Volk hinter ihm steht, wie die der Votefrage suggeriert, kann man ja nun wirklich nicht sagen, die Amis sind in ihrem Verhältnis zu Bush ja auch recht gespalten.