Herr Hohmann von der CDU

[Narbo]

Original geschrieben von succo
Gerade heutzutage muss ein gutes Abi noch lange kein Beweis für tatsächliche Intelligenz sein. Ebenso ist es kein Beweis für die Dummheit einer Person, wenn diese kein Abitur besitzt.

...und warum soll es eigentlich einem "normalen Arbeiterkind" schwerer fallen das Abitur zu schaffen als allen anderen?

Da stimme ich Dir theoretisch zu, aber Untersuchungen zeigen eindeutig, dass nach wie vor Bildung in der BRD vererbt wird. Aus meiner Jahrgangsstufe (70 Personen) hatten beispielsweise nur 2 (inkl. mir) Eltern, die zur Arbeiterschaft gezählt werden können. Der Rest: Unternehmerkinder, Beamtensprösslinge etc.

Dies entbindet natürlich den Einzelnen nicht von seinen Möglichkeiten, aber diese auch wahrzunehmen hängt mit Sicherheit stark von der Herkunft ab.

PS: Intelligenz kann ich schriftlich beweisen

Original geschrieben von endar
Wenn ich einem Kollegen meines Chefs einen Brief schreibe, in dem steht, dass der eine Pfeife ist, muss ich mich über einen Rauswurf nicht wundern. Und das gilt auch für Generäle.

Naja, bei einer Armee ist das noch etwas anderes. Sie ist nicht Privatbesitz von Struck, sondern soll im Gegenteil über die Wehrpflicht einen Längsschnitt durch die Bevölkerung darstellen, um den Staat im Staate zu verhindern, was auch ganz gut funktioniert.

Die politische Beteiligung ist Soldaten nicht verboten, solange dies nicht in Verbindung mit Uniform oder Dienstverhältnis steht. Der General konnte nicht damit rechnen, dass sein Brief veröffentlicht wird, was ich sogar ohne seine Einstimmung für Bruch des Briefgeheimnisses halte, also wurde er keineswegs in seiner Rolle als Soldat tätig, sondern nur als Privatperson.

Da sein Statement nicht gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung gerichtet ist, halte ich seinen Rauswurf rechtlich für zweifelhaft, da er letztlich ein Bauernopfer der Regierung bleibt.

[Geordie]

Also, das mit dem Brief des Generals halte ich nicht für einen Bruch eines Briefgeheimnisses. Wenn die vom ZDF die Post vor Hohmanns Briefkasten abgepasst hätten und die Briefe einfach genommen, geöffnet und veröffentlicht hätten, dann wäre das wohl so ein Bruch, doch die Sache war doch so, dass die ZDF-Reporter zu Hohmann nach Hause kamen und mit ihm ein Interview geführt haben. Hohmann zeigte dabei ganz stolz Briefe von Leuten, die seine Meinung unterstützen. Dabei fischt er unter anderem diesen Brief des Generals heraus und liest ihn den Reportern vor der Kamera vor. Wenn Hohmann also selbst das öffentlich macht und die Reporter den Brief abschreiben lässt, was ist denn dann da für ein Bruch des Briefgeheimnisses?
Sicher, dieser General hat vielleicht nicht damit gerechnet, dass Hohmann seinen Brief in eine Fernsehkamera hält, aber ich denke der Empfänger kann mit dem Brief doch machen, was er will.

Und zu der Rolle des Soldaten: Ich habe gestern Frontal 21 gesehen und da wurden eben ausschnitte aus dem Interview mit Hohmann gezeigt und auch der Brief des Generals. Also mir ist aufgefallen, dass einiges Handschriftlich war(ich glaube die Anrede und der Grußabschluss) und das andere computergetippt. Am Seitenanfang schien sehr viel förmliches dran zu stehen. Ich konnte es nicht erkennen, aber es sah mehr so aus, als ob es ein offizielles Briefpapier war, wo dann eben etwas von dem Dienstbüro des Generals usw. steht. Eine Privatperson hätte da wohl weniger stehen gehabt. Wenn er das als General und nicht als Privatperson geschrieben hätte(ich weiß es nicht genau), dann wäre es wohl schlimmer, als als Privatperson, doch auch wenn es "nur" eine Privatperson ist, dann ist der Brief sehr bedenklich. Denn er kritisiert die jenigen, die etwas gegen Rechts machen und behauptet dass Hohmanns Rede lobenswert und richtig sei und dass das Volk der gleichen Meinung sei.
Also, so jemand sollte doch nicht als General bei der Bundeswehr arbeiten. Denn dieses rechte Gedankengut könnte ja noch an weitere Leute weitergegeben werden. Ich finde den Rausschmiss deshalb nur konsequent und lobenswert, dass Struck so schnell reagiert hat. Bei der CDU hat es ja leider viel länger gebraucht, bis man es überhaupt gerügt hat(denn die Rede vom 3. Oktober war ja nicht das erste, was er sich geleistet hat) und dass sie ihn nicht auch aus der Fraktion ausschließen ist sehr bedauerlich.

[Harmakhis]

Also was Herr Hohmann gesagt hat und in dem Zusammenhang auch Tom Parker zu dessen "Unterstützung" mag der größte Müll sein...

...aber ist es in meinen Augen doch leider so, dass viele Menschen jüdischen Glaubens sich tatsächlich abgrenzen wollen, sich für etwas besseres und vor allem aufgrund der Geschichte für unantastbar halten. Das ist mir schon persönlich mehrmals passiert und sieht man auch an den Aktionen des Zentralrats der Juden. Es geht hier aber nicht um Ausländer- bzw. Judenhass, sondern IMHO um übertriebene Political Correctness.
Es ist traurig aber wahr, dass man besonders in Deutschland nicht offen über den Staat Israel und seine offensichtlichen Menschenrechtsverstöße reden kann, ohne eins vom ZdJ auf den Deckel zu bekommen. Zumindest als öffentliche Person kann man sich wirklich ehrliche (und nötige) Kritik an Israel nicht erlauben, da man sofort als Antisemit hingestellt wird.

Und in diesem Punkt erheben sich ein Großteil der deutschen Juden und die Israelis selber über andere. Wenn ein Staat Rassismus und Apartheid "Zionismus" nennt und wenn einem dann nicht möglich ist ohne gesellschaftliche Konsequenzen offen darüber zu reden, dann stimmt eindeutig etwas nicht. Und das muss man ansprechen dürfen.

Aber Hohmann wollte ja gar nicht so wirklich auf diese Schiene, sondern ist wahrscheinlich einfach wirklich ein verkappter Antisemit.

[endar]

@Narbo: Mit "Chef" meinte ich die verfassungsmäßig vorgeschaltete Instanz - das Parlament - und nicht Herrn Struck.

@Harmakhis: Hast du da vielleicht auch ein Beispiel, in dem direkte Kritik an der Politik von Israel vom Zentralrat kritisiert wurde? - Ich frag das jetzt nur rein aus Interesse.

[AsH]

@Tom Parker:

Und alles was Hohmann gesagt hat, findet meine Zustimmung. Und nicht nur meine, sondern die von einem großen teil der Deutschen, die auch der Meinung sind das die Juden ihre damals wirklich beschissene Lage heute zu ihrem Vorteil ausnutzen und sich als Moralapostel aufspielen.

Alles? Also auch das was ich auf der ersten Seite des Threads aufgelistet habe? Okay, dann wäre ich froh wenn du mir zeigen würdest, wo ich die Dinge falsch sehe. Nehmen wir mal das Beispiel Henry Ford. Warum denkst du, wie der Hohmann ja auch, dass gerade Henry Ford (nochmal: Schriften basieren auf den Protokollen der Weisen von Zion) eine Instanz für jüdischen Bolschewismus ist?

die haben ihn doch nur entlassen weil ein deutscher nix negatives über juden sagen darf, weil er sonst als nazi bezeichnet werden könnt. und sowas darf natürlich einem hochrangingen menschen nicht passieren...

Die Entlassung ist übertrieben. Zum anderen Punkt: schau doch mal die Diskussion über Israel an. Willst du mir wirklich erzählen, dass da in Deutschland mit der Meinung hinter'm Berg gehalten wird, weil man Angst hat als Nazi zu gelten?

ich denke der hohmann wollt nur sagen, zu behaupten die deutschen seien ein tätervolk ist genauso unsinnig wie zu sagen die juden sind ein tätervolk.

Und deshalb rechnet er haarklein nach wieviele Juden in der Tscheka waren, und wieviele Menschen die Juden umgebracht haben... das ist ein rhethorisches Zwangsmittel. Aufrechnen, nennt man sowas. Im Grunde genommen wird gesagt: der Deutsche ist historisch genau so unschuldig wie der Jude, oder wir machen euch die Oktoberrevolution zum Vorwurf. Juden waren übrigens zu Stalins Zeiten auch in der UdSSR eine verfolgte Gruppe. Das Problem mit dieser Art der Argumentation ist, dass man damit Geschichte töten kann. Wir haben Dreck am Stecken, ihr habt Dreck am Stecken, sagen wir dass wir quitt sind und belassen wir's dabei. So geht das nicht, Geschichte soll ausleuchten wie Dinge zustande kommen, wie sie waren. In gewisser Hinsicht ist Geschichte eine Medizin und die ist manchmal bitter. Und wenn man bestimmte Punkte ausklammert, oder sagt: "So weit und nicht weiter.", dann können wir uns den Scheiß gleich ganz sparen und alle BWL studieren.

Und das stimmt. Keine andere Zeitperiode wird so penibel nach Verbrechen durchsucht wie die NS-Zeit. Ich will gar nicht wissen was für BVebrechen in den anderen Zeitperioden (auch von den Juden) verübt wurden.

Weil die Periode noch nah an der eigenen Geschichte liegt und außerdem ziemlich prägend in ihrem Ausmaß ist, egal ob du nun nur den Krieg oder die Gesamtheit inklusiver Vernichtungslager nimmst. Wenn du wissen möchtest, was für andere Verbrechen in anderen Zeitperioden begangen wurden, dann empfehle ich dir mal die "Encarta" zu starten, oder besser noch, in eine Bibliothek zu gehen und sich da mal ein paar Quellen zu beschaffen, wo man sowas nachlesen kann. Oder über's Internet. Klar, WK2 ist das prädominante Fernsehthema, aber es ist nicht so, dass es im historischen Kontext das Einzige wäre. Geschichte versucht jede Periode zu gut wie möglich zu rekonstruieren. Beim 3. Reich ist das halt leichter. Unter anderem weil die Nazis wirklich jeden Unsinn in Aktenform festgehalten haben. Diesen Vorteil hat man in früheren Phasen wie der französischen Revolution nicht. Von der Quellenlage in der Altgeschichte ganz zu schweigen...

[Tom Parker]

Aber Hohmann wollte ja gar nicht so wirklich auf diese Schiene, sondern ist wahrscheinlich einfach wirklich ein verkappter Antisemit.

Ich will aber auf diese Schiene. Und falls Hohmann das nicht wollte hat er meine Zustimmung verloren. Aber das werden wir wahrscheinlich niemals rauskriegen.

Deine Argumentation dreht sich wohl immer darum, dass man Juden als etwas Anderes betrachten soll, als alle anderen Bürger, über Juden soll man pauschal urteilen können und wenn man mal was gegen Juden sagt(mal was gegen Juden sagen, scheint ja etwas normales zu sein), dann kriegt man Ärger vom Zentralrat der Juden, der sich nicht so aufspielen solle, da ja DIE Juden genug "Dreck am Stecken" hätten.

Nein. Juden soll man eben nicht als etwas anderes betrachten. Man soll sie wie jede andere Menschengruppe betrachten. Aber sobald jemand etwas, und sei es noch so unbedeutend, über sie sagt das doppeldeutig ist oder vielleicht falsch verstanden werden könnte machent der Zentralrat der Juden ein riesiges Affentheater.

Alles? Also auch das was ich auf der ersten Seite des Threads aufgelistet habe? Okay, dann wäre ich froh wenn du mir zeigen würdest, wo ich die Dinge falsch sehe. Nehmen wir mal das Beispiel Henry Ford. Warum denkst du, wie der Hohmann ja auch, dass gerade Henry Ford (nochmal: Schriften basieren auf den Protokollen der Weisen von Zion) eine Instanz für jüdischen Bolschewismus ist?

Ich habe mir Ford's Buch noch nicht durchgelesen. Werde es aber tun wenn ich es mal irgendwo sehe.

Man kann Schuld nicht gegeneinander aufrechnen. Wenn jemand meinen Grossvater erschiessen sollte, hinterher angibt "Im Krieg hat der 200 Russen erschossen" ist das noch lange nicht rechtens. Juden sind ganz normale Menschen, unterscheiden sich lediglich durch ihren Glauben. Sie sind weder besser noch schlechter.

Ja wie oft denn noch? Die Juden tun immer so als seien sie in ihrer ganzen Geschichte immer wieder brutal unterdrückt worden. Das was ihre Vorfahren alles getan haben wird immer schön verschwiegen und vertuscht.
Und deswegen meinen viele (nicht alle) sie seien durch ihren Glauben etwas besseres.
Also sollen sie die Schnauze halten wenn es endlich mal jemand ausspricht.
Ich will nichts gegeneinander aufwiegen.

Die Entlassung ist übertrieben. Zum anderen Punkt: schau doch mal die Diskussion über Israel an. Willst du mir wirklich erzählen, dass da in Deutschland mit der Meinung hinter'm Berg gehalten wird, weil man Angst hat als Nazi zu gelten?

Ja. Es gibt viel mehr Politiker und auch Ottonormalbürger die der gleichen Meinung sind, sich aber nicht trauen es zu sagen weil sie eben solche Konsequenzen befürchten.

Da stimme ich Dir theoretisch zu, aber Untersuchungen zeigen eindeutig, dass nach wie vor Bildung in der BRD vererbt wird. Aus meiner Jahrgangsstufe (70 Personen) hatten beispielsweise nur 2 (inkl. mir) Eltern, die zur Arbeiterschaft gezählt werden können. Der Rest: Unternehmerkinder, Beamtensprösslinge etc.

Mein Vater hat sich vom LKW-Fahrer durch harte Arbeit zum erfolgreichen Spediteur hochgearbeitet. Ich habe die Mittlere Reife gemacht. Und habe einen Beruf den in ganz Deutschland pro Jahr nur 250 Menschen anfangen und von denen etwa die Hälfte den Gesellenbrief schafft. Das sind immerhin 17 Fächer in der Berufsschule. Und den Gesellenbrief werde ich nächsten Juli machen.
Also auch ohne Abi hat man, wenn man hart arbeitet, gute Chancen. Aber ich muss zugeben das es mit Abi einfacher ist.

[Narbo]

@Geordie: Ich hab mir das Video nochmal angeschaut, und es ist tatsächlich ein Briegkopf der BW. Damit hat er den privaten Rahmen verlassen, aber es ist dennoch bedenklich, wenn der Adressat eines Briefes diese veröffentliht.

@endar: Eigentlich ist Günzels einziger Chef der Generalinspekteur der BW, jemand anders ist er nicht direkt verpflichtet. Ausser über seinen Diensteid.

@Tom P: Die Juden wurden als Minderheit unterdrückt und bei ihnen ist dies über die Jahrhunderte gut zu verfolgen. Darauf erwächst ihnen aber keine besondere Position, schon gar nicht eine übermäßige moralische Aufsichtsrolle. Dennoch ist es falsch, ihre Verbrechen in Relation zu irgendeiner anderen Tat darzustellen, da dies aufrechnen ist.

Deine Intelligenz bezweifelt auch niemand und zumindestens ich erkenne Leute mit "niedrigerem" Schulabschluss als gleichwertig an, da ich halt persönlich auch so geprägt bin und meine linke Einstellung mich traditionell auch diesen Gruppen verpflichtet.

[succo]

Original geschrieben von endar
@succo: Ach, jetzt kommt wieder die "In der DDR war die Schule viel schweerer"-Leier

ICH HABE MEINE HAUSARBEITEN IMMER AUF EINER ORGA PRIVAT GETIPPT!

Ausnahmsweise sollte die Leier tatsächlich diesmal nicht kommen, aber wo du mich schon mal auf die Idee bringst...

Nee, nee, ich finde nur, dass es doch heutzutage so eine richtige Arbeiterklasse im Prinzip nicht mehr gibt. Zumindest würde ich einen gut verdienenen Facharbeiter eher im Mittelstand ansiedeln.
Außerdem sollten doch Abiturienten mal verstehen, dass Schreiner, Zimmermann oder Molkereifachmann für viele Traumberufe sind, die durchaus auch intellektuell in der Lage wären das Abi zu schaffen, es aber nun mal nicht wollen.
Ich hab vor kurzem mal den 20jährigen Sohn einer Bekannten kennengelernt. Der ist gelernter Steinmetz und hat im Prinzip auf der ganzen Welt Skulpturen für Kirchen geschaffen bzw. repariert. Zuletzt an einer Kirche in L A. Ein netter, intelligenter junger Mann, der ohne Abi bestimmt ein wertvolleres Mitglied der Gesellschaft ist, als viele Berufs-Studenten.

Gruß, succo

[endar]

Original geschrieben von Tom Parker

Ja wie oft denn noch? Die Juden tun immer so als seien sie in ihrer ganzen Geschichte immer wieder brutal unterdrückt worden. Das was ihre Vorfahren alles getan haben wird immer schön verschwiegen und vertuscht.
Und deswegen meinen viele (nicht alle) sie seien durch ihren Glauben etwas besseres.
Also sollen sie die Schnauze halten wenn es endlich mal jemand ausspricht.
Ich will nichts gegeneinander aufwiegen.

Ja. Es gibt viel mehr Politiker und auch Ottonormalbürger die der gleichen Meinung sind, sich aber nicht trauen es zu sagen weil sie eben solche Konsequenzen befürchten.

Wie kommst du da drauf?
Ich meine, auf der einen Seite sagst du, dass dir das nötige Hintergrundwissen fehlt, aber auf der anderen Seite kannst du beurteilen, wie die derzeitige israelische Geschichtsschreibung aussieht?

[Geordie]

@endar
Er redet ja gar nicht von israelischer Geschichte. Damit wäre er ja schon irgendwie konkreter, sondern er redet immer nur von Juden. Verbrechen, die von einzelnen Juden irgendwo auf der Welt verbrochen wurden, werden wohl einfach zusammenaddiert und auf alle Juden insgesamt verteilt, womit dann aus den Juden wohl ein Tätervolk würde. Wenn Tom Parker gesagt hätte, dass er die aktuelle oder auch frühere Politik israelischer Regierungen kritisiert, dann wäre das was ganz anderes. Dann könnten wir darüber diskutieren, ob man dieser Ansicht zustimmt oder nicht, doch hier geht es doch darum, wie er hier alles pauschalisiert und nicht anerkennen will, dass es bei Tätern um Individuen geht und wenn mehrere dieser Individuen dem gleichen Volk oder der gleichen Religionsgruppe zugehören, lässt sich noch lange kein Rückschluss auf ein gesamtes Volk bzw. einer ganzen Religionsgruppe ziehen.

[max]

Original geschrieben von Tom Parker
Die Juden tun immer so als seien sie in ihrer ganzen Geschichte immer wieder brutal unterdrückt worden.

Du schreibst schon wieder "die". Erstens wurden Juden über Jahrhunderte unterdrückt und zweitens verwenden nicht alle Juden das III. Reich als Moralkeule um Kritik an Israel anzugreifen. Es gibt genügend israelische Kritiker der rechten Politik Scharons, das begannteste Beispiel aus der letzten Zeit sind die Piloten, die sich weigern an der Unterdrückung und Ermordung der Palästinenser zu beteiligen.

Das Problem bei Hohmann & Co ist doch, dass sie die Folgen ihrer politischen (rechtsextremen) Vorstellungen verschleiern wollen. Jeder kennt die Auswirkungen der rechten Politik, den Ersten und Zweiten Weltkrieg, den Terror und Holocaust. Deshalb versuchen die Nazis und andere Nationalisten diese Verbrechen zu relativieren oder zu leugnen. Hohmanns Rede ist ein typisches Beispiel dafür.

Original geschrieben von Succo
Nee, nee, ich finde nur, dass es doch heutzutage so eine richtige Arbeiterklasse im Prinzip nicht mehr gibt. Zumindest würde ich einen gut verdienenen Facharbeiter eher im Mittelstand ansiedeln.

Es ist umgedreht. Heute wird ein Grossteil des Mittelstandes proletarisiert. Ihr Lebensstandard und ihre Einkommen nähert sich den typischen ArbeiterInnen an. Mit Annäherung meine ich eine Angleichung nach unten, sprich diese Schichten werden ärmer. Heute ist z.B. ein Grossteil der Angestellten schlechter bezahlt als Facharbeiter.

[endar]

Da ich gerade etwas Zeit und Lust habe, habe ich nochmal über das nachgedacht, was der Onkel Lohmann oder Hohmann überhaupt da erzählt hat. Und ich muss sagen - der gute Mann hat recht.

Also:
Der Onkel Lohmann hat gesagt: Bei der russischen Revolution sind gaaanz viele Juden dabei gewesen und da sind auch Leute gestorben und weil da so gaaanz viele Juden dabei waren, sind die Juden auch schuld dran. Basta! (Anmerkung: Inhalt nur ganz grob vereinfacht um der Polemik willen ).

Was sagt das aber aus, dass da "viele Juden" dabei waren? Hhhm..., na klar, die Juden haben das gewollt und angezettelt - womit wir auch schon bei Onkel Adolf wären. Der hat nämlich gesagt, die Slawen sind alle doof und können ihre Angelegenheiten nicht regeln, deswegen kommen die Juden und machen da Revolution. Slawen können nämlich nicht Revolution machen - die sind viel zu doof dazu.
Da deckt sich also das, was der Onkel Lohmann oder Hohmann gesagt mit dem, was der Idolf Halter, äh Adolf Hilter und seine geistigen Anzestoren gesagt haben.

Dabei fragt man sich nur noch: Was hat der eine Jude mit dem anderen Juden zu tun?
Die Antwort: Gaaanz viel!
Genau wie meine Oma mit einem Reisbauer in Argentinien. Die sind beide katholisch und werden vom Weltkatholikentum angehalten, überall kleine Kreuze am Wegesrand aufzustellen und an Fronleichnam in gruseligen Prozessionen durch die Gegen zu laufen = sprich: die WELTHERRSCHAFT an sich zu reißen.

Wie auch die Juden = die machen nix am Samstag, also wollen sie die WELTHERRSCHAFT an sich reißen.
Und wie meine Oma so furchtbar viele Gemeinsamkeiten im Denken und Handeln mit dem Reisbauer in Argentinien hat (meine Oma ist erst Katholikin und dann erst Deutsche und spricht erstmal Latein und dann erst deutsch - quasi wie eine Fremdsprache -, genau wie der Reisbauer, wobei der aber männlich ist), haben auch alle Juden immer gaaaanz viele Gemeinsamkeiten, egal, ob sie in Somalia, Sibirien oder Wanneickel wohnen!

So war das auch 19nochwas in Russland. Das hat der Herr Lohmann schon richtig erkannt.
Die dort wohnenden Juden hatten nämlich eigentich gar nix russisches an sich, sondern waren erstmal Juden und erst dann irgendwann Russen. Und die steckten natürlich mit den anderen Juden überall, z.B. mit den jüdischen Viehhändlern im Emsland oder auch mit den Händlern in Mailand unter einer Decke!
Und während schon 1870 die Katholiken alle vom Vatikan ferngesteuert wurden (weswegen der Bismarck es ihnen auch so richtig gegeben hat!), wurden auch die Juden ferngesteuert, wobei die Hauptjuden sowohl im Kreml, wie auch an der New Yorker Börse saßen. [Ganz schon pfiffig!]

Also: alle Juden sind ferngesteuert und dienen alle ameisenhaft einem jüdischen Willen und deswegen ist die russische Revolution auch keine russische, sondern eigentlich eine jüdische Revolution gewesen.
Das ist nämlich die Quintessenz der Aussage! Wäre sie das nicht, wäre es völlig egal, ob die Revolutionäre nun Juden oder Zeugen Jehovas oder Atheisten oder Bausparer gewesen wären.

Naja, und das hat der Herr Lohmann doch nur einmal erzählt und dass dieser Zentralrat der Bausparer, äh Juden in Deutschland sich erdreistet, darin etwas antisemtisches zu sehen - sowas!

[Fellfrosch]

Ich muss sagen, dass ich es echt scheiße finde, wie ihr Tom Parker behandelt. Jeder dumme merkt doch, dass er mit seinen Aussagen genau das gleiche meint wie Harmakhis. Das er sich dabei nicht so supertoll und gebildet ausdrücken kann wie z.B. max oder endar, müssen diese dann auch gleich ausnützen. Und auch wenn er "die Juden" sagt, er meint doch den Zentralrat der Juden und nicht jeden Juden allgemein.

[endar]

Also erstmal meinte ich mit meiner Kindersprache nicht Tom, sondern war gerade in der Stimmung, so zu schreiben. Das hat mit einem Mitglied, ihm oder sonstwem, hier nichts zu tun!

Aber zweitens ist es nicht egal, ob wir wissen, was er meint, obwohl er nicht schreibt, was er meint. Die Sprache ist ein Medium, das auch Bewußtsein schafft und durch unseren Spracheinsatz formen wir die Welt.

Außerdem ist das ganz unabhängig von Tom, weil sehr viele sagen "die" Juden, "die" Amerikaner etc. Und nur weil es viele sagen, wird es dadurch nicht richtiger, sondern bleibt falsch und wird deswegen auch mal richtiggestellt.

[AsH]

@ RS.SumK

Bei der Aussage "Die Juden tun immer so als seien sie in ihrer ganzen Geschichte immer wieder brutal unterdrückt worden." ist es egal ob er sich nun wahnwitzig eloquent oder wortkarg gruntzend äußert. Die Aussage kann man so nicht stehen lassen. Und wenn ich jetzt "Die Juden" mit "Der Zentralrat" ersetze, dann wird's nicht richtiger. Der Zentralrat ist nie brutal unterdrückt worden, stimmt, aber dann ist die ganze Aussage sinnlos.

Wenn es nun darum geht, dass der Zentralrat so tut als seien "die Juden" in ihrer ganzen Geschichte (oder in ihren ganzen Geschichten) immer brutal unterdrückt worden, dann ist da ein Fünkchen Wahrheit drin. Juden (allgemein, nicht "die") haben historisch gesehen eine Affinität dazu das Pik-As zu ziehen. Juden wurden im Mittelalter von der Inquisition verfolgt, bekamen bei den Kreuzzügen schon in den deutschen Gebieten die Bude geplündert und angezündet, nach der französischen Revolution standen die "jüdischen Wucherer" auch auf der Kopf-ab-Liste, wurden dann später von den Nazis verfolgt, haben nach der russischen Revolution in der UdSSR ihre Verfolgung erlebt.

Die Religionsmitglieder des Judaismus haben historisch eine ziemlich unangenehme Rolle, ganz unabhängig von allem was der Staat Israel seit seiner Gründung nach dem zweiten Weltkrieg gemacht oder verbockt hat. Daraus ist übrigens eine Art Selbsterfüllende Prophezeiung geworden: "Die Juden hat man schon immer verfolgt, das muss ja wohl seinen Grund haben.". Hört man auch immer wieder. Den Grund kennt man nicht mehr, aber wenn das schon immer so war, dann muss ja was dran sein.

Der Staat Israel ist eine unabhängige Instanz der, wenn auch als Minderheit, auch Christen und Muslime angehören. Das der Staat viel Scheiße gemacht hat, dass der Mossad mit einem demokratischen Organ wenig gemein hat, dass die Vorgänge in Palästina erschütternd sind... all das stimmt. All das hat aber nichts, und auch gar nichts, damit zu tun wie man Juden im dritten Reich behandelt hat oder wie sich Juden in Russland aufgeführt haben.