Wahlen im CSU-Land, auch Bayern genannt

[TheJoker]

das ist aber nicht nur in Bayern ein Problem, auch in den anderen Bundesländern wird das Gehalt vom Staat bezahlt. Richtig ist es nicht, allerdings bekommen andere Vereine ja auch jede Menge Förderung, egal ob es jetzt Fussballstadien oder anderes sind. Ist aber sicher nicht ideal, dass das Geld gerade in die Gehälter fließt, mit einer kleinen Umschichtung (z.B. in die Kindergärten, die nennen sich zwar auch oft kirchlich, werden aber trotzdem zu 90% vom Staat finanziert.) wäre das sicher besser zu verkaufen.

Streiten kann man jetzt natürlich, ob die Kirche genauso gemeinnützlich wie z.B. ein Sportverein ist. Ist sie das, dann ist auch die staatliche Unterstützung vollkommen in Ordnung. Ist sie es nicht, und das wäre meine Meinung, sollte dort aufgeräumt werden.

[Gast]

das ist aber nicht nur in Bayern ein Problem, auch in den anderen Bundesländern wird das Gehalt vom Staat bezahlt. Richtig ist es nicht, allerdings bekommen andere Vereine ja auch jede Menge Förderung, egal ob es jetzt Fussballstadien oder anderes sind. Ist aber sicher nicht ideal, dass das Geld gerade in die Gehälter fließt, mit einer kleinen Umschichtung (z.B. in die Kindergärten, die nennen sich zwar auch oft kirchlich, werden aber trotzdem zu 90% vom Staat finanziert.) wäre das sicher besser zu verkaufen.

Streiten kann man jetzt natürlich, ob die Kirche genauso gemeinnützlich wie z.B. ein Sportverein ist. Ist sie das, dann ist auch die staatliche Unterstützung vollkommen in Ordnung. Ist sie es nicht, und das wäre meine Meinung, sollte dort aufgeräumt werden.

Eben deswegen hat Dürr ja eben vorgeschlagen, dass dieser über 84 (!) Jahre alte Vertrag mal unter die Lupe genommen und auf seine Zeitgemäßheit geprüft wird. Es gibt nämlich in der Tat keinen Grund, warum der Freistaat dem Herrn Marx 10.000 Euro monatlich zahlen soll. Erst recht nicht wenn dessen Arbeitgeber eine der reichsten Institutionen der Welt ist.

Diese völlig überzogene Hauf-Drauf-Reaktion der CSU zeigt einmal mehr wie verzweifelt man dort inzwischen ist. Würde mich nicht wundern, wenn die das jetzt ausschlachten würden bis zum geht nicht mehr. Außer bei der inneren Sicherheit hat man ja sonst kein Feld, bei dem man wirklich punkten könnte. Und nur mit guten Aufklärungsquoten und dollen Wirtschaftszahlen gewinnt man nunmal keine Wahl.

Übrigens, was diesen speziellen islamischen Religionsunterricht angeht, so halte ich das auch für falsch. An staatlichen Schulen sollte ein allgemeinbildender Religionsunterricht stattfinden, in dem alle großen Religionen gleichmäßig behandelt und die Fakten rübergebracht werden. Der Staat ist nicht dazu da, seinen Bürgern Glaube zu lehren. Wer will dass seinen Kindern Glaube beigebracht wird, soll sie in die Kirche schicken, dazu sind die schließlich da. Und ich glaube die Damen und Herren von der CSU sind die letzten, die sich beschweren wenn mehr Leute Gottesdienste besuchen.

[Spocky]

Mal eine Frage an die wahlberechtigten bayerischen Forumsmitglieder: Ich habt doch eure Wahlbenachrichtigungen sicher schon erhalten und wahlberechtigt ist ja wohl jeder, der über 18 ist und seit mehr als 3 Monaten in Bayern lebt, richtig?

Ninali und ich sind ja erst umgezogen, aber nur innerhalb Bayerns und bis zur Wahl sind da auch mehr als 3 Monate vergangen, ergo müssten wir doch auch eine Wahlbenachrichtigung bekommen, oder hab ich da was übersehen?

[-Matze-]

Mal eine Frage an die wahlberechtigten bayerischen Forumsmitglieder: Ich habt doch eure Wahlbenachrichtigungen sicher schon erhalten und wahlberechtigt ist ja wohl jeder, der über 18 ist und seit mehr als 3 Monaten in Bayern lebt, richtig?

Ich habe meine Wahlbenachrichtigung auch noch nicht bekommen.

Aber so weit ich weiß müsste das mit den 3 Monaten stimmen.

[Nighthawk_]

Mal eine Frage an die wahlberechtigten bayerischen Forumsmitglieder: Ich habt doch eure Wahlbenachrichtigungen sicher schon erhalten und wahlberechtigt ist ja wohl jeder, der über 18 ist und seit mehr als 3 Monaten in Bayern lebt, richtig?

Jep.
Nach Artikel 1 Abs 1 LWG jeder Deutsche im Sinne des Art. 116 Abs. 1 GG der das 18 Lebensjahr vollendet hat, seit mindestens drei Monaten seinen (Haupt-)Wohnsitz hat und nicht nach Art 2 von der Wahl ausgeschlossen sind.

Ninali und ich sind ja erst umgezogen, aber nur innerhalb Bayerns und bis zur Wahl sind da auch mehr als 3 Monate vergangen, ergo müssten wir doch auch eine Wahlbenachrichtigung bekommen, oder hab ich da was übersehen?

Ich bekam auch noch nichts.
Im Zweifelsfall wende dich einfach an den Sachbearbeiter deinens Vertrauens im Zusätndigen Bürgeramt.

[TheMarsToolVolta]

Also meine Wahlbenachrichtigungskarte ist vorgestern eingetrudelt.

Deshalb denke ich, dass es bei euch auch nicht mehr allzu lange dauern wird.

[-Matze-]

Ich habe meine Wahlbenachrichtigung auch noch nicht bekommen.

Aber so weit ich weiß müsste das mit den 3 Monaten stimmen.

Also meine Wahlbenachrichtigungskarte ist vorgestern eingetrudelt.

Deshalb denke ich, dass es bei euch auch nicht mehr allzu lange dauern wird.

Ich habe gestern mit meiner Tante telefoniert.
Sie arbeitet im Einwohnermeldeamt.

Sie hat gesagt das sie noch zugestellt werden.
Spätestens Mitte/Ende September sollte Sie da seien.

[Spocky]

Ich habe meine Wahlbenachrichtigung auch noch nicht bekommen.

Aber so weit ich weiß müsste das mit den 3 Monaten stimmen.

Jep.
Nach Artikel 1 Abs 1 LWG jeder Deutsche im Sinne des Art. 116 Abs. 1 GG der das 18 Lebensjahr vollendet hat, seit mindestens drei Monaten seinen (Haupt-)Wohnsitz hat und nicht nach Art 2 von der Wahl ausgeschlossen sind.



Ich bekam auch noch nichts.
Im Zweifelsfall wende dich einfach an den Sachbearbeiter deinens Vertrauens im Zusätndigen Bürgeramt.

Mittlerweile sind die Benachrichtigungen bei uns auch angekommen. Hatte mich halt verunsichert, dass man bereits seit dem 25.08. Briefwahlunterlagen beantragen konnte, aber wir noch nicht mal Benachrichtigungen hatten.

Bei Ninali steht immer noch der alte Nachname drauf, wahrscheinlich wissen die, dass sie ihren Perso noch nicht geändert hat

[Starwatcher]

Unglaublich aber war: CSU-Generalsekretärin Haderthauer hetzt nun auch noch gegen Hartz IV Empfänger:

Wahlkampf der CSU - Haderthauer: Mehr Härte bei Hartz-IV-Missbrauch - Bayern wählt - sueddeutsche.de

Weil man um die absolute Mehrheit fürchtet, ist der CSU offenbar keine Kampagne zu schmutzig. Zumal die Zahl der Hartz IV Betrüger ohnehin verschwindend gering ist. Die Meisten Arbeitslosen bemühen sich um einen Job und nun sowas. Hoffentlich kassiert die CSU im September eine herbe Niederlage!

Wie seht ihr das?

[Nighthawk_]

Wo ist denn bitte das Problem?
Haderthauer hetzt mitnichten gegen Hartz IV Empfänger.
Sondern gegen Hartz IV Betrüger. Und das ist alles andere als verwerflich sondern stellt ein Problem da das gelöst werden muss.

[Gast]

Ach, das ist doch ein alter Hut, dass bei der CSU immer schick auf Minderheiten (Mehr als 90% der Arbeitslosen hätten gerne wieder eine gescheite Arbeit) eingedroschen wird. Konservative Politik funktioniert offenbar nur wenn es geeignete Sündenböcke gibt, gegen die man hetzen kann. Früher war's halt der Ostblock, heute wahlweise Ausländer, Killerspiele oder eben einige einzelne Sozialschmarotzer. Und wenn mal Nostalgiewelle ist halt eben die Neo-Kommunisten. Irgendwie muss man die Leute ja bei der Stange halten.

Nix worüber man sich aufregen müsste. Zum Glück ist eine üble Niederlage der CSU fast sicher.

[Nighthawk_]

Nix worüber man sich aufregen müsste. Zum Glück ist eine üble Niederlage der CSU fast sicher.

Öhm, realistisch betrachtet stellt sich nur die Frage ob die CSU knapp unter 50% oder knapp darüber liegt.

[Gast]

Öhm, realistisch betrachtet stellt sich nur die Frage ob die CSU knapp unter 50% oder knapp darüber liegt.

Und wenn es noch so knapp unter 50% läge, ein solches Ergebnis wäre das mieseste seit 1966 und damit eine bedeutende Niederlage für die "anständigen Bayern". Und die Chancen stehen sehr, sehr gut, dass die CSU diesmal "nur" etwas um die 48% holt.

Wobei das Traurige daran ist, dass sie sich das größtenteils selbst zuzuschreiben hat und nicht etwa weil die Opposition so doll wäre.

[Nighthawk_]

Und wenn es noch so knapp unter 50% läge, ein solches Ergebnis wäre das mieseste seit 1966 und damit eine bedeutende Niederlage für die "anständigen Bayern".

Wenn dich das glücklich macht...
Unterm Strich ändert sich dadurch rein garnichts.

Und die Chancen stehen sehr, sehr gut, dass die CSU diesmal "nur" etwas um die 48% holt.

Aktuelle Umfragen sehen die CSU knapp über oder knapp unter 50%.
Für eine seriöse Chanceneinschätzung ist es noch zu früh.

Wobei das Traurige daran ist, dass sie sich das größtenteils selbst zuzuschreiben hat und nicht etwa weil die Opposition so doll wäre.

Das liegt weder an der CSU noch der Opposition.
Eher an der Deutschen Eigenheit über jedes Luxusporblem zu heulen.

[Gast]

Wenn dich das glücklich macht...
Unterm Strich ändert sich dadurch rein garnichts.

Eh... wenn die CSU nur etwa 48% erreicht und zudem alle drei ernsthaften Kandidaten (Linke, FW und FDP) es in den Landtag schaffen, könnte es passieren dass die CSU auf einen Koalitionspartner angewiesen sein wird. Nicht gerade das, was ich als "rein garnichts" bezeichnen würde. Schon gar nicht für die CSU, bei der dann ganz gewaltig die Köpfe rollen dürften.

Das liegt weder an der CSU noch der Opposition.
Eher an der Deutschen Eigenheit über jedes Luxusporblem zu heulen.

Tja, es gibt Leute in diesem Land, die Löhne von deutlich unter 1.000 € netto im Monat, immer weiter ausufernde Renditegeilheit und immer weiter steigende Preise bei immer weiter sinkenden Reallöhnen nunmal nicht als Luxusproblem ansehen, das sich mal schnell dadurch lösen lässt, indem man den Staat noch weiter unterfinanziert (Und nichts anderes ist das ganze "Mehr Netto vom Brutto" - Geschwätz) und Kriminelle immer noch länger und härter wegsperrt.