Unrechtskrieg gegen den Irak?!

[Eendy]

Original geschrieben von Starwatcher
Ein Grund für den 11. September ist gerade der Konflikt Israel vs. Palestina. Ein anderer z.B. ist die Stationierung amerikanischer Truppen in der Golfregion.

Israel ist nicht gleich USA

Die Truppen sind doch schon lange abgezogen, es gibt nur noch Militärbasen in der Golfregion wie beispielsweise auch in Deutschland

Original geschrieben von Starwatcher
Mehr Gründe? Mir fallen noch eine ganze Menge ein.

Ja, ich lerne gerne neues über die Politik...
(danke schon im Voraus)

[Nicolas Hazen]

Allerdings sind diese Militärbasen schon Provokation genug.

Gerade für die Araber gelten diese Basen nicht zu Unrecht als Inbegriff des US-Imperialismus und als Beleidigung für ihren Glauben.

Allerdings ist es ja nicht zu erwarten dass die Amerikaner darauf Rücksicht nehmen , auch nicht nach 9/11. Sie nehme zu Gunsten ihrer Weltmachtspolitik weitere Massenmorde an amerikanischen Zivilisten wie am 11.September billigend in Kauf.

[Rhiannon]

Nette sarkastische Äußerung von JMS bezüglich des Krieges:

Y'know...three thousand missiles set to hit in 48 hours...they call it "shock
and awe."

Call me old-fashioned, but I liked it better when they called it a blitzkrieg.

Oh, wait, those were the bad guys. Sorry. Wrong war.

jms

Rhiannon

[Legion]

Die USA ist sich absolut nicht im klaren was sie hier tut. Selbst wenn man ein Kriegsbefürworter ist, muss man erkennen, das es dort unten heikler und wesentlich komplexer ist als es die Amis zugeben wollen.

Was haben wir denn da:

1) Türken und Kurden: Die Amis waren schön geschockt als es nur einmal GEHEISSEN hat das die Türken gegen die Kurden vorgehen werden. 2 US Verbündete im Clinch?

2) Die arabische Welt ist geschlossen gegen die US Intervention. Proteste gegen die USA sind am Laufen und die Anti-Stimmung wächst. Gerade das was die USA bekämpfen wollen, heitzen sie nur noch an: Soviele Märtyrer hat es schon lange nicht mehr gegeben.

3) Die Unterminierung der UN: Das wird auch noch Konsequenzen haben. Die USA ist ein Staat, die UN eine Staatengemeinschaft; der Krieg wäre leichter zu verdauen gewesen, wenn es unter UN Aufsicht passiert wäre (dafür fehlt aber so und so der Grund, zumindest momentan, also wäre es nicht passiert)

4) Die USA denken das sie Frieden und Demokratie dort hineinbringen werden. Sie wollen das die nächste Wahl demokratische entschieden wird. Ansich ein erfreulicher Gedanke: Das Problem ist das der Grossteil der Bevölkerung aus Sunniten besteht, die sehr wahrscheinlich eine fundamentlistische Regierung vorziehen werden. Und der Kreis dreht sich weiter, nun vielleicht wird es ja was bringen......nämlich eine pro-westliche Regierung. Ganz zu schweigen von irgendwelchen Nachkriegsplänen die die USA offenbar nicht hat: Die drei Gruppen dort, Suniten, Shiiten und Kurden sind verfeindet: Wenn die Kraft der Sunniten fällt, werden die anderen Gruppen das eingehend begrüssen.....und sie werden nicht stillhalten.
Die Kurden möchten ihren Staat, das wollen die Türken wiederrum nicht. So paradox es klingt, Saddam war die Macht die alles zusammengehalten hat, ähnlich wie Tito in Jugoslawien. Nach dem Krieg werden die Probleme beginnen.

5) Da die USA mit dem Bruch des Völkerrechtes jetzt durchgekommen sind, könnte das eine starke Vorbildhaltung haben. (siehe Punkt 3) Staaten die jetzt handeln, haben durch das Handeln der USA jetzt eine perfekte Entschuldigung. So unter dem Motto: Das Recht ist sowieso nicht mehr anwendbar. Wenn es vorher auch nur wenig bedeutet hatte, jetzt ist die UN Charta nur mehr noch als Klopapier zu brauchen.

6) Der Wiederaufbau; Ich kann nur hoffen das es da besser geht als in Afghanistan, hier einmal ein kleines Resumeé:

UN haben bisher nur 8,4% der veranschlagten Gelder für Maßnahmen in Afghanistan von den Mitgliedern erhalten.
Die UN hat veranschlagt das sie pro Jahr 10 Milliarden Dollar brauchen würden.
Die USA hatte das Land für 4,5 Mrd. Dollar bombardiert und versprach für das erste Jahr
300 Millionen Dollar. Dieses Jahr "vergaß" man einen Budgetposten für Afghanistan, jedoch wurden auf mehrmalige Hinweise 300 Mio genehmigt.
Die afghanische Regierung hat ein Jahresbudget von 460Mio Dollar und ist bankrott.
Das ist die Hälfte der Summe die die USA monatlich für die Jagd nach Al Qaida- Mitgliedern verwendet.
Anfang dieses Monat flog Karzai nach Washington um Hilfen zu erbetteln. Er bekam 50Mio Dollar, jedoch sollen 35Mio. davon für ein 5 Sterne- Hotel benutzt werden.


Wer glaubt das nach dem (und vor allem nach diesem!!) Krieg alles gut wird, ist naiv.

[Knorke]

Hört hört, ein Kriegsgott mit Hirn

Ich teile deine Befürchtungen und hoffe trotzdem, dass es nicht in so arg schlimm kommen wird.


Kleiner Fehler hat sich bei dir eingeschlichten: Das Problem ist das der Grossteil Sunniten sind, [...]

Nichts für ungut, soll keine Klugscheißerei sein.

[Legion]

Net so kleinlich sein

Ich habe noch ein paar Fehler entdeckt, aber die werde ich noch verbessern

[Starwatcher]

Orginal geschrieben von Eendy
Also erstens muss ich einmal sagen, dass ich überhaupt nicht anfällig auf radikal islamische Propoganda sein kann, weil ich ja keine islamischen Medien in der Schweiz verfolgen kann!

So habe ich das auch nicht gemeint. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen das diese angebliche Selbstinszenierung der USA des 11. Septembers oftmals von radikalen Islamisten propagiert wird.

Was den 11.September angeht so möchte ich noch hinzufügen das ich beim Crash auf das Pentagon absolut nichts misteriöses finde. Obwohl im betreffenden Teil zufälligerweise renoviert wurde, starben doch mehrere hunderte Personen im Pentagon. Selbst wenn das amerikanische Verteidigungsministerium über eine Flugabwehr verfügt, auf was hätte man den schießen sollen?
Das Pentagon liegt genau in der Abflugschneiße des Washingtoner Flughafens, bis man merkt das ein Flugzeug sich in das Pentagon stürzt ist es eh längst zu spät. Das alle Webcams ausgefallen sind, davon ist mir nichts bekannt, aber auf jeden Falle habe ich schon Bilder gesehen wie das Flugzeug ins Pentagon geflogen ist. Und das die Jets erst so spät gestartet sind, hängt wohl damit zusammen das zuerst niemand so recht wusste was jetzt eigentlich los war.

Orginal geschrieben von Ares
Die USA ist sich absolut nicht im klaren was sie hier tut. Selbst wenn man ein Kriegsbefürworter ist, muss man erkennen, das es dort unten heikler und wesentlich komplexer ist als es die Amis zugeben wollen.

Da hast du vollkommen recht. Selbst wenn die Amis einen großen Nutzen in der Invasion des Iraks sehen, so groß kann dieser unmöglich sein. Denn am Ende werden auf der Verlustliste der Amerikaner unzählige Menschenleben, nicht wenige davon dürften US-amerikanische Staatsbürger sein, die ausenpolitischen Beziehungen mit den meisten Staaten, Milliarden von US Dollar und die noch verbliebene weltpoltischen Ordnung stehen.

[Eendy]

Original geschrieben von Starwatcher
Selbst wenn das amerikanische Verteidigungsministerium über eine Flugabwehr verfügt, auf was hätte man den schießen sollen?
Das Pentagon liegt genau in der Abflugschneiße des Washingtoner Flughafens, bis man merkt das ein Flugzeug sich in das Pentagon stürzt ist es eh längst zu spät.

Nach dem zweiten Einschlag erhielten alle Flugzeuge den Befehl, sich zu identifizieren und zu landen. Die Maschine, die ins Pentogon flog, konnte dies nicht, da der Pilot tot war. Somit galt dieses Flugzeug als verdächtig und hätte schon vorher abgefangen werden sollen - aber eben.

Also eigentlich will ich ja nicht wirklich jemanden davon überzeugen, dass der 9/11 wirklich von der CIA insziniert wurde, da ich meine Version selber nicht einmal ganz koscher finde. Aber dass alles nicht ganz so zusammengepasst und das CIA nicht allzu bedrückt von den FOlgen ist, das siehst du doch ein...

[AKB]

Es gibt ja in punkto 11. September diverse Gerüchte, warum's überhaupt soweit gekommen ist. Zum einen seien rund 3 Wochen vorher in der US-Regierung der Hinweis eingegangen, dass es in den Staaten einen Anschlag geben werden würde, den es in dieser Form noch nie gegeben hat. Dazu wiederum gibt es Aussagen, dass die Regierung diese Androhung nicht weiter ernst genommen hat oder sie deshalb nichts taten, weil niemand wusste, wo und was das mögliche Ziel sein könnte bzw. auf welcher Weise der Anschlag durchgeführt werden würde.

Zum anderen wird spekuliert, dass das Konkurrenzverhalten zwischen CIA und FBI so groß ist, dass beide Organisationen sich gegenseitig Informationen vorenthielten und Zusammenarbeiten recht oft unproduktiv gewesen seien.

Was die Sache mit dem Pentagon betrifft, muss ich dir, Eendy zustimmen. Nach den beiden Einschlägen im WTC (8.45 und 9.03 Uhr) hatte jedes zivile Flugzeug die Anweisung am Boden zu bleiben, oder sich zum nächst gelegenen Flughafen zu begeben. Der Einschlag im Pentagon erfolgte um 9.43 Uhr. Zu der Zeit durften nur noch Kampfjets und Air Force One in der Luft sein.
Allerdings muss dies auch eingeschränkt werden, da es wohl nicht alle in der Luft befindlichen Maschinen innerhalb von circa 40 Minuten auf den Boden schaffen (z.B. wegen Flughafensuche, Anflugszeit und Landereihenfolge).

Ich persönlich glaube jedoch nicht, dass die US-Regierung (oder wer auch immer) soweit gehen würden, 3.000 ihrer eigenen Bürger zu opfern, nur um u.a. einen Grund für einen Krieg zu haben. Erstaunlich wiederum ist jedoch, dass man bereits am 15. September den Irak zum Hauptfeind erklären wollte, wovon aber Rice und Powell abrieten (wegen Solidaritätsmissbrauch) und stattdessen die Verfolgung der eigentlichen Drahtzieher des 11.9. aufzunehmen (Gründung der Anitterror-Koalition).
Man kann da glaube ich viel spekulieren. Und komplett aufklären wird sich das wohl eh nicht.

In der Tat. Man weiß nicht, was wir - die zivile Bevölkerung - so alles in Wirklichkeit vorenthalten bekommen. Das habe ich mich auch schon desöfteren gefragt. Sei es drum, was 1947 betrifft, Entdeckungen der NASA oder geheime Hintergrundabläufe von FBI/CIA.
Ähnlich wie damals (nur um kurz abzuschweifen, wenn wir schon bei Verschwörungstheorien sind ) die Sache mit Pearl Habor, dessen Ereignis natürlich ganz andere Hintergründe hatte. Aber:
Am 5. Dezember wird vor der Hafeneinfahrt ein japanisches U-Boot entdeckt und von US-Streitkräften zerstört. Zwei Tage später kommt es zum Angriff. Doch genau an diesem 7. Dezember ist kein einziger Flugzeugträger im Hafen. Nur kleinere Schiffe, einige Schlachtschiffe, Kreuzer und Zerstörer, die auch noch alle dicht beieinander ankerten. Zufall oder Absicht? Nach dem letzten Stand der Dinge war es Absicht. Denn wie sich vor wenigen Jahren herausstellte, schickte damals die Funkstation bei Pearl Habor nach dem Eindringen des feindlichen U-Bootes eine Meldung nach Washington an den Präsidenten. Diese kam aber nie dort an, sondern wurde vom Kommando der Streitkräfte "abgefangen" bzw. "vertuscht" (die entsprechende Logbuchseite wurde später nämlich fein säuberlich entfernt und so hatte es den Anschein, dass es sie nie gegeben hat). Man koordinierten dann die Flugzeugträger so, dass sie Hawaii für mehrere Wochen vermeiden sollten, um sie nicht zu gefährden und den damaligen Präsidenten endlich zum Eintritt in den Krieg zu bewegen.

Resultat der Angriffe: Über 2.400 Tote, 1.175 Schwerverletzte, 188 zerstörte Flugzeuge, 3 versenkte Schlachtschiffe und jeweils 3 zum Teil schwer beschädigte Kreuzer, Schlachtschiffe und Zerstörer, sowie 2 beschädigte Versorgungschiffe.
(Zum Vergleich: die Japaner verloren "lediglich" 55 Piloten und 29 Flugzeuge).

Insofern (nur um über mögliche Verschwörungen zu spekulieren), könnte der 11. September 2001 doch eine Art Wiederholung des 7. Dezembers 1941 sein.
Wenngleich man bei dem Ereignis vor 1,5 Jahren nicht bewusst versucht hat, seinen Präsidenten mit rund 3.000 eigener Opfer in einen Krieg zu führen, wie damals mit den über 2.400 eigenen Opfer... ...oder etwa doch?
EDIT: Andererseits spricht auch nichts dagegen, dass bin Ladens Terrornetzwerk in eigener Initative die Anschläge in den USA geplant hat. 1993 hat er es ja bereits schon einmal auf's WTC abgesehen. Nur dass er damals den Nordturm, in dessen Tiefgarage die Bombe explodiert war, nicht zum Kollabieren gebracht hatte, wie vorgesehen. Und dass bin Laden diese Absicht verfolgte und sein Netzwerk diesen Plan ausführte, ist bewiesen.

Jedoch interessant, dass man bereits nur 4 Tage nach dem 11.9., wie bereits erwähnt, entschloss, den Irak anzugreifen und nicht bin Laden zu verfolgen...

[Eendy]

Original geschrieben von Adm. K.Breit
Ich persönlich glaube jedoch nicht, dass die US-Regierung (oder wer auch immer) soweit gehen würden, 3.000 ihrer eigenen Bürger zu opfern, nur um u.a. einen Grund für einen Krieg zu haben.

Nicht Krieg, sondern Geld...
Kennst du "Der Besuch der alten Dame" von Dürrenmatt?

[Eendy]

Original geschrieben von Adm. K.Breit
Andererseits spricht auch nichts dagegen, dass bin Ladens Terrornetzwerk in eigener Initative die Anschläge in den USA geplant hat. 1993 hat er es ja bereits schon einmal auf's WTC abgesehen. Nur dass er damals den Nordturm, in dessen Tiefgarage die Bombe explodiert war, nicht zum Kollabieren gebracht hatte, wie vorgesehen. Und dass bin Laden diese Absicht verfolgte und sein Netzwerk diesen Plan ausführte, ist bewiesen.

War der WTC ANgriff damals nicht von einem Rechtsextremisten verübt worden? Alle wollten es Terroristen in die Schuhe schieben, doch kam raus, dass es ein Ami war und man vergass das schnell...
Noch zu Bin Laden: Die CIA kann gar nicht unschuldig sein, da sie ihn ja zumindest ausgebildet hat... Der ist eigentlich sehr undankbar, wenn man das genau betrachtet!

[Nicolas Hazen]

Diese "friendly fire" Zwischenfälle scheinen auch gar nicht mehr aufzuören.

Heute schoss eine F 16 der Amis unter noch nicht ganz klaren Umständen auf eine Patriot-Stellung und eben ging die Meldung um das ein britischer Panzer auf einen anderen geschossen hat und dabei zwei Soldaten umkamen.

Entweder man hat da wirklich massive technische Probleme ( diese Challenger II Panzer gingen ja in der Vorbereitung auch wegen des Sandes mal häufiger nicht an ) oder aber es ist so, dass die Truppen dort den Stress doch nicht aushalten.

Wie auch immer, scheinbar sind derartige Zwischenfälle, wie immer wieder betont wird völlig normal ...

[Sternengucker]

Das wohl (leider) schon.

Anormal finde ich nur, daß diesmal relativ viel über solche Zwischenfälle an die Öffentlichkeit dringt, und so früh.... beim letzten Golfkrieg hatten die irgendwie mehr / besser den Daumen drauf...

Hat da vielleicht jemand "chinesische Probleme"? (I-Net bringt auch nach China News aus aller Welt und umgekehrt, soll die Partei gar nicht zufrieden mit sein )

[Noulder]

Die wahrscheinlichkeit, dass ein gefallener US-Soldat im 1. Golfkrieg durch Feindeinwirkung ums Leben kam, liegt bei 30% - und dieser Trend wird gerade gut fortgesetzt. Besonders bei den Briten.

Posted by Eendy:
Aber dass alles nicht ganz so zusammengepasst und das CIA nicht allzu bedrückt von den FOlgen ist, das siehst du doch ein...

Warum sollte sie? Das eigene Land geht die CIA eigentlich überhaupt nichts an. Und warum sollten sie sich dadurch bedrücken lassen, die Arbeit muss weitergehen.

[Ford Prefect]

Das soviel an die Öffentlichkeit dringt liegt vielleicht zum einen daran, dass die USA selbst mehr Journalisten gebilligt haben (auch bei ihren Truppen), aber wohl vielmehr an den arabischen Sender wie Al Dschasira, die eine Menge Leute vor Ort haben. Im 2. Golfkrieg gab es ja nur ausgesuchte Bilder, meist von CNN gesendet.