Unrechtskrieg gegen den Irak?!

[Tom Parker]

@ all
erstmal: "Depp" war ganz sicher nicht böse gemeint. Wenn ich jemanden beleidigen will kommen andere Wörter dabei raus. Ich entschuldige mich mich dafür.

@ Andrycha
Ja, ich bin krank. Hab 'ne leichte Erkältung. Aber woher weißt du das? Und fahr du mal auch nur für eine Woche in den Irak. Dann hast du lieber 50 weiße Sterne, 7 rote und 6 weiße Streifen über dem Kopf wehen als alles andere. so gut wie jeder Iraker den ich seinerzeit getroffen habe wollte lieber sterben als noch bis ans lebensende unter der Herrschaft von Hussein weiterzuleben.


B-52 Bomber können genauso mit Präzisionswaffen bestückt werden wie F-18 Kampfjets. Und die werfen auch nicht alle zusammen ab sondern können sie auch nach und nach genau ins Ziel steuern. Und falls diese Bomber keine Präzisionswaffen geladen haben sollten werden sie nicht über Wohngebiet zum Einsatz kommen sondern rund um Bagdad zum Bunkerbrechen.

Und der Krieg ist rechtens: In der Resolution 1441 steht kein Wort darüber das der Sicherheitsrat einem Angriff zustimmen muss. Der Irak hatte und hat verbotene Waffen die einen Krieg rechtfertigen. Rechtlich steht alles auf Seiten der Amerikaner. Moralisch vielleicht nicht. Okay das "vielleicht" könnt ihr streichen.

Möglicherweise, weil Bush selbst nicht demokratisch gewählt wurde, sondern nur aufgrund eines Gerichtsurteiles zum Präsidenten wurde?

Es wollten auch mehr deutsche Stoiber als Kanzler. Nur dumm gelaufen das mehr Menschen lieber Fischer als Aussenminister wollten als Westerwelle (was ich sehr gut verstehen kann).

[Legion]

Original geschrieben von Tom Parker


Und der Krieg ist rechtens: In der Resolution 1441 steht kein Wort darüber das der Sicherheitsrat einem Angriff zustimmen muss. Der Irak hatte und hat verbotene Waffen die einen Krieg rechtfertigen. Rechtlich steht alles auf Seiten der Amerikaner.

1) Der Krieg ist ein Angriffskrieg und stellt damit eine Verletzung des Völkerrechts gemäss §51 der UN Charta dar; der Sicherheitsrat muss also zustimmen.

2) Ich will hier einmal den kürzlich zurückgekehrten UN-Waffeninspektor Jörn Siljeholm zitieren:

"Keine der amerikanischen Angaben über das Potential an Massenvernichtungswaffen hätte sich mit unseren Feststellungen gedeckt. Keiner der 'heissen Tipps' hat sich bestätigt. Ich weiß von keinem 'Decontaminierungs-LKW', der sich bei der Überprüfung nicht als Feuerwehrauto oder Wassertank entpuppt hätte"

[LuckyGuy]

Original geschrieben von Tom Parker

Möglicherweise, weil Bush selbst nicht demokratisch gewählt wurde, sondern nur aufgrund eines Gerichtsurteiles zum Präsidenten wurde?

Es wollten auch mehr deutsche Stoiber als Kanzler. Nur dumm gelaufen das mehr Menschen lieber Fischer als Aussenminister wollten als Westerwelle (was ich sehr gut verstehen kann).

Was nichts daran ändert, dass Schröder demokratisch und vollkommen korrekt zum Kanzler gewählt wurde.

Es war in Deutschland auch sehr knapp - aber hier lief zumindest alles alles korrekt ab. Jeder Bürger hatte einen Wahlzettel, auch schwarze mitbürger in ärmeren Gegenden (was in Florida offensichtlich nicht selbstverständlich ist...).
Es sind keine Wahlzettel verschwunden.
Es ware nicht reihenweise Auzählmaschinen "defekt".

Und so weiter.

Auf der deutschen Wahl liegt kein Makel.

[Peter R.]

Ich frage mich wann die Leute endlich aufhören Raketen als Präzisionswaffen zu bezeichnen! Es gibt nichts schwachsinnigeres als jene Bezeichnung! Ein Scharfschützengewehr ist eine Präzisionswaffen! Wer eine Rakete als Präzisionswaffen ansieht, der würde auch mit einer Axt statt einem Skalpell operieren!

Klar können die heutigen Raketen punktgenau (so auf 2 Meter) ans Ziel gebracht werden aber die Rakete vernichtet dann trotzdem ein ganzes Haus und mehr! Und der Trümmerregen kann noch 2 Strassen weiter Leute töten!

Und fahr du mal auch nur für eine Woche in den Irak. Dann hast du lieber 50 weiße Sterne, 7 rote und 6 weiße Streifen über dem Kopf wehen als alles andere

Was ist dass denn bitte für eine Aussage? So unter dem Motto:

Lieber Herr Bush,

bitte "befrieden" sie den Irak und töten tausende unschuldige Zivilisten damit ich in 2 Jahren ungestört im Irak Urlaub machen kann! Außerdem fand ich das Embargo dass ihr Papi, Bush senior, die letzten 10 Jahre über den Irak verhängt hat auch sehr klasse da die Leute dort ja nicht unbedingt Medikamente und Lebensmittel benötigen! Desweiteren freue ich mich darauf Hussins Paläste zu besuchen da es ihm, auch in den letzten 10 Jahren, an nichts gefehlt hat! Ihre Politik trifft immer haargenau die richtigen Leute! Dafür meine Hochachtung!

Mit freundlichen Grüßen,
ein erkältetes Forumsmitglied!



Ach ja ich hoffe im UN-Gebäude stehen schon die Kartons bereit! Der Verein kann jetzt ja auch endgültig aufgelöst werden! Denn außer Unsummen für unnötige Botschafter zu verschwenden bringt jener "Faschings"-Verein ja überhaupt nichts!

[Rhiannon]

Original geschrieben von Peter R.
Ich frage mich wann die Leute endlich aufhören Raketen als Präzisionswaffen zu bezeichnen! Es gibt nichts schwachsinnigeres als jene Bezeichnung! Ein Scharfschützengewehr ist eine Präzisionswaffen! Wer eine Rakete als Präzisionswaffen ansieht, der würde auch mit einer Axt statt einem Skalpell operieren!

Klar können die heutigen Raketen punktgenau (so auf 2 Meter) ans Ziel gebracht werden aber die Rakete vernichtet dann trotzdem ein ganzes Haus und mehr! Und der Trümmerregen kann noch 2 Strassen weiter Leute töten!

Nicht nur das. Was war das für eine Rakete, die sich in den Iran verirrt hat?

Rhiannon

[ST-OneZeroThree]

Und der Krieg ist rechtens: In der Resolution 1441 steht kein Wort darüber das der Sicherheitsrat einem Angriff zustimmen muss. Der Irak hatte und hat verbotene Waffen die einen Krieg rechtfertigen. Rechtlich steht alles auf Seiten der Amerikaner. Moralisch vielleicht nicht. Okay das "vielleicht" könnt ihr streichen.

Die amerikanische Administration hat weder die Moral noch das Recht (Völkerrecht) auf seiner Seite. Denn im Völkerrecht heißt es, dass jeder Angriffskrieg kategorisch ein Bruch eben dieses Gesetzes und somit nicht rechtmäßig ist. Jeder Staat hat das Recht auf Souveränität - auch diktatorische Staaten wie der Irak. Das bedeutet, dass niemand einfach so entscheiden kann, dass dieses Land ungerecht geführt wird und mal schnell Polizei spielt um die Ordnung wieder herzustellen.
Die Resolution 1441 sagt aber auch nichts über Krieg.

Ach ja. Die Amerikaner (Bush-Administation) rechtfertig diesen Krieg mit Selbstschutz (auch mal mit Entwaffnung, Entmachtung, Demokratisierung, Terrorbekämpfung - was halt gerade so genehm ist), also einem Präventions-Krieg. Ein Staat darf präventiv einen Erstschlag ausführen, aber nur wenn er direkt bedroht ist und (Zitat eines Volkerrechtlers) "durch weiteres Zögern Schaden entstehen kann". Im Falle Irak ist das, nach Meinung der Mehrheit im Sicherheitsrat, nicht gegeben.

Noch ein Wort zu amerikanischen Presse: Patriotisch bis zum Ende. Man kann auf CNN zum Beispiel keinen kritischen Kommentar zu irgendeiner momentanen Kriegs-Aktion der Alliierten vernehmen. Ständig werden nur immer und immer wieder die Einschläger der Raketen und Bomben gezeigt und Interwievs mit Generälen geführt, aber dort kommt niemand auf die Idee etwas zu hinterfragen.
Gott sei Dank... nein nicht Gott - der wird zur Zeit von den Amerikanern ständig in Anspruch genommen "god bless America", "god bless our troops" und so weiter und so fort... zum Kotzen... Also: Glücklicherweise leben wir in Deutschland; einem Land, das aus seinen gewaltigen Fehlern der Vergangenheit gelernt hat.

Bevor (nein... nicht Datas Bruder) ich es vergesse: Wir wissen ja alle warum dieser Krieg gefüht wird, don´t we? Die Amerikaner haben Angst in der Bedeutungslosigkeit zu versinken. Nach dem Ende des Kalten Kriegen bracht die Welt schließlich keinen Großen Bruder mehr, der über sie wacht und sie vor den "bösen" Russen zu beschützen. Amerika ist nicht mehr so wichtig wie es noch vor 12 Jahren war. Es ist nur noch eine Nation unter vielen, dass sich aber ständig an seinem Patriotismus und Militarismus aufgeilen muss.

PS: Fuck Bush!!!

[squatty]

Original geschrieben von Rhiannon
Nicht nur das. Was war das für eine Rakete, die sich in den Iran verirrt hat?

Welche wohl... vermutlich eine Tomahawk. Aber darüber schweigt sich Herr Dummsfeld aus. Wen wunderts. das wird so schnell wie möglich unter den Tisch gekehrt, damit auch ja niemand was mitbekommt....

[Andrycha]

Es wurden auch schon einige Flugzeuge der Amis abgeschossen... ich wundere mich warum man das nicht gezeigt hate...zb ein Russisches Journalist in Baghdad hat heute deutlich einen Piloten mit Fallschirm landen sehen der danach von den Irakis festgenommen wurde...

Und fahr du mal auch nur für eine Woche in den Irak. Dann hast du lieber 50 weiße Sterne, 7 rote und 6 weiße Streifen über dem Kopf wehen als alles andere

naja... ich bin Russe und ich würde eher unter Komunismus leben als unter Scheinbarer Demokratie der usa

PS: USA hat alle Länder aufgefordert alle Irakische Diplomaten aus ihren Länder abzuschieben... dies beweist mal wieder von "verbrecherischen" motiven der USA.... denn danach könnten allle Verträge die Irak davor abgeschlossen hat für nicht gültig erklärt werden

[Nicolas Hazen]

Naja, die Angaben der Irakis sind ebenso mit Vorsicht zu genießen, wie die die auf CNN gemacht werden.

Es ist klar , dass beiede Seiten durch gezielte Falschmeldungen einen möglichst großen Nutzen erzielen wollen.

Insgesamt muss ich die Berichterstattung von Sky News loben. Dort kommen wenigstens auch Kriegsgegner zu Wort und die Berichte sind nicht so patriotisch angefärbt wie auf CNN.

Der Reporter von Sky in Bagdad ist IMO auch ein sehr guter Mann, der sich gestern während der Angriff auch sichtlich geschockt zeigte ("dreadful sight") .

[Andrycha]

@NikolasHazen
ich habe doch geschrieben ein Journalist hat einen Fallschirm runter gleiten sehen... also kann es gut stimmen

[Ford Prefect]

Ich denke mal im Augenblick verlässliche Information zu bekommen ist schlichtweg unmöglich. Die Berichterstattung ist eher dürftig und die Reporter überbieten sich nur gegenseitig in ihrer Ahnungslosigkeit.
Den genauen Kriegsverlauf und die Opferzahlen wird man wohl erst am Ende der Kämpfe erfahren. Wenn überhaupt.

Edit: Skynews ist ja auch ein britischer Sender, die können wohl senden ohne sich des Nichtpatriotismus schuldig zu machen.
Der Hauptpropagandakanal in den USA wird sicherlich Foxnews sein.

[Nicolas Hazen]

@ Andrycha
Ich will es ja auch gar nicht ausschließen dass die Irakis wirklich ein alliertes Flugzeug abgeschossen haben. Auch wenn ihre Flak wohl nicht die modernste ist, ein Glückstreffer ist auch damit drin.

[Andrycha]

Ich denke mal die US Truppen bekommen gerade kräftig in den Arsch bei den Stadtkämpfen und müssen grosse verluste hinnehmen....

alles was über die Kapitulation der Irakische truppen gesagt wird kann man nicht glauben, über die hälfte ist aufjeden fall gelogen

Amis haben eine gute Propaganda maschiene

[Fermat Sim]

Hallo!

@Will Riker:

Du sagst, die Bush-Administration sei nicht am Hochrüsten von Saddam Hussein beteiligt gewesen bzw. man kann ihr das nicht zum Vorwurf machen.

Okay, George W. mag zu diesem Zeitpunkt tatsächlich entweder mal wieder eine Firma in den Bankrott getrieben oder sich auf den Pfründen seiner Familie ausgeruht haben, aber wo Donald Rumsfeld in dieser Zeit war, das zeigt nachstehendes Foto:



Die Qualität ist nicht die beste, aber Rumsfeld scheint sich nicht zu genieren, dem Tyrannen die Hand zu schütteln...

Krieg ist nie gerechtfertigt und schon gar nicht dieser. Mehr noch als die irakischen Zivilisten ist die Zukunft der gesamten Weltpolitik ein "Kolletaralschaden" dieses Krieges.
Ein Präventivkrieg gehört mit zu den perverstesten Dingen, die sich die Weltpolitik bis jetzt einfallen hat lassen - Krieg führen, um Krieg zu verhindern.

Der amerikanischen Administration sollte man folgendes Zitat von Hans-Dietrich Genscher nahelegen:

Nicht das Recht des Stärkeren, sondern die Stärkung des Rechts schützt die Interessen aller Staaten am besten.

An alle die glauben, dieser Krieg sei sauber und präzise (ja, solche Leute gibt es noch), die sollten an den verirrten Tomahawk denken (der nicht mal das richtige Land trifft) und sich diese Bilder vom zweiten Golfkrieg anschauen.
Das bekommt man nicht im Fernsehen zu sehen. Im Fernsehen wirkt der Krieg eher wie eine Mischung aus Pfadfinderabenteuer und Feuerwerk zum 4.Juli.

MfG,
Fermat Sim

P.S.: Sic transit gloria mundi...

[Starwatcher]

Orginal geschrieben von Andrycha
Ich denke mal die US Truppen bekommen gerade kräftig in den Arsch bei den Stadtkämpfen und müssen grosse verluste hinnehmen....

alles was über die Kapitulation der Irakische truppen gesagt wird kann man nicht glauben, über die hälfte ist aufjeden fall gelogen

Amis haben eine gute Propaganda maschiene

Ich glaube nicht das die Verluste der Amerikaner derzeit so groß sind. Das kann sich aber noch sehr schnell ändern wenn die Alliierten Bagdad mit Bodentruppen angreifen. Dort hat Saddam Hussein sein Bodenstreitkräfte konzentriert u.A. die Republikanische Garde, Saddams Leibwache. Sollten sich die Streitkräfte rund um Bagdad nicht bis zum Bodenangriff ergeben und tapfer weiter kämpfen, dann könnte es doch noch zu hohen Verlusten seitens der Allierten kommen, denn im Häuserkampf um Bagdad dürfte die technische Überlegenheit der Amerikaner nicht all zu viel nützen.
Das Berichte über die Kapitulation von irakischen Truppenteilen ausschließlich gelogen sein soll bezwiefle ich, aber Berichte das eine ganze Division die Waffen gestreckt haben soll genieße ich mit vorsicht.
Aber in einem Punkt hat Andrycha vollkommen recht. Die Amerikaner haben in der Tat eine beindruckende Propagandamaschinerie. Man erinnere sich nur an die gefälschten Berichte aus dem zweiten Golfkrieg. Wie z.B. die Öl verseuchten Pelikane oder die Säuglingsmorde in Kuwait welche von irakischen Soldaten verübt worden sein sollen.

Orginal geschrieben von Fermat Sim
Okay, George W. mag zu diesem Zeitpunkt tatsächlich entweder mal wieder eine Firma in den Bankrott getrieben oder sich auf den Pfründen seiner Familie ausgeruht haben, [...]

Oder er war gerade dabei eine Flasche Whiskey zu leeren.

alle die glauben, dieser Krieg sei sauber und präzise (ja, solche Leute gibt es noch), die sollten an den verirrten Tomahawk denken (der nicht mal das richtige Land trifft) und sich diese Bilder vom zweiten Golfkrieg anschauen.

Man kann vieleicht mit solchen "Präzisionswaffen" zivile Opfer vermindern, aber verhindern kann man sie nicht. Da hast du recht. Der Krieg wird immer das bleiben was er schon immer war: Tödlich, dreckig, schmutzig und vor allem voller leid.