Unrechtskrieg gegen den Irak?!

[Nicolas Hazen]

Der Irak verstieß stets nur gegen Resolutionen, die USA verstoßen gegen die Charta der Vereinten Nationen.

Ich denke dies ist eine Feststellung die auch einiges klar macht und zeigt dass die Situation in etwa analog ist zu Hitler gegen Stalin: man weiß nicht auf welcher Seite der größere Verbrecher steht

[Ford Prefect]

In gewisser Weise hatten wir dann ja in den 80er den Hitler Stalin Pakt mit dem Iran in der Rolle von Polen.

[Nicolas Hazen]

In gewisser Weise ja, nur dass trotz aller Opfer der Iran noch besser davon kam als Polen, eben wie Saddam und die USA auch nicht eine Kategorie mir Hitler und Stalin sind.

[Ezri Chaz]

Na klasse, nun ballert der Bush los...

So als gewählter Diktator darf man das ja auch und sein Papi wird nun endlich stolz auf ihn sein.

Und keiner konnte oder wollte es verhindern ...

Und irgendwie ist es müsig, dieses "Ereignis" mit irgendeinem historischen Ereignis zu vergleichen.

Denn alle Kriege sind verschieden und doch wieder gleich.

Ist wie in einer Soap, nur die Darsteller, Ort und Zeit wechseln, aber alle kennen die Geschichte schon und irgendwie weiß auch jeder wie`s ausgehen wird... *seufz*

[C'est Moi]

Ich hoffe, dass Saddam Hussein schnell gefasst werden kann (falls er bei dem Enthauptungsschlag der USA noch nicht neutralisisert wurde).
Anscheinend treffen die Sllierten im Süden aus nur sehr geringen Widerstand. Viele Soldeaten wurden gefangengenommen oder sind wie manche Zivilsten übergelaufen (/ergeben).

Übrigens dem Topic-Titel kann ich nicht zustimmen. Ich finde dne Krieg zwar schlimm, aber nötig.
Und ich finde es nicht gerechtfertigt, zu sagen, Bush würde diesen Krieg für Öl führen.
Das ist ein Befreiungskrieg, und Bush selbst sagte, dass das Öl, nach dem Krieg die wichtigste Wirtschaftliche Stütze für das irakische Volk sei.
Die ist kein Krieg gegen die Irakis weder deren Religion, sondern gegen die Diktatur!

Naja, die Kurden im Irak sind ja soweiso gegen Saddam und schließen sich den US-Truppenb an, @Ezri (oder hst du das nciht gefragt @Umfragen)

[Nicolas Hazen]

Ja, die USA haben sich in ihrer Geschichte ja immer uneigennützig für die Freiheit anderer Völker eingesetzt und haben jeden Diktator bekämpft um die unterdrückten Völker zu befreien.

IMO ist jeder der das Gefasel über einen Krieg primär zur Befreiung des irakischen Volkes glaubt so naiv wie man nur sein kann.

[max]

Original geschrieben Will Riker
Ich finde dne Krieg zwar schlimm, aber nötig.
Und ich finde es nicht gerechtfertigt, zu sagen, Bush würde diesen Krieg für Öl führen.
Das ist ein Befreiungskrieg, und Bush selbst sagte, dass das Öl, nach dem Krieg die wichtigste Wirtschaftliche Stütze für das irakische Volk sei.
Die ist kein Krieg gegen die Irakis weder deren Religion, sondern gegen die Diktatur!

Du glaubst ein Wort, was aus dem Mund Bushs kommt?
Du hast aber nicht vergessen, wer Saddam an die Macht gebracht hat oder? Und wer Saddam mit Massenvernichtungswaffen ausgerüstet hat? Und wer ihm die Informationen für seine Giftgas-Angriffe auf den Iran gegeben hat?

Diese Ankündigen, dass das Öl den Irakern gehören soll und dass der Irak später demokratisch regiert werden soll, sind doch angesichts der Rolle diverser US-Regierungen in der Vergangenheit am Golf und heute in Afghanistan total unglaubwürdig.

Ich habe es bereits mehrmals geschrieben, aber ich werde es gerne noch einmal wiederholen:
1.) Der Irak soll nach der Eroberung von einem US-General regiert werden, also eine Militärdiktatur errichtet werden. Vielleicht wird diese ja von der UNO abgesegnet, aber das würde auch nichts an der Qualität ändern. Das US-Militär hat im Afghanistan-Krieg gezeigt, was sie von Demokratie und Menschenrechten halten: NICHTS! Nicht umsonst weigert sich Bush den Internationalen Gerichtshof anzuerkennen. Seine Befehlshaber und er selbst müssten wohl dort antreten.

2,) Die Ölquellen sind bereits als Beute unter den Mitgliedern der Koalition der Willigen aufgeteilt. Von den normalen Irakern wird niemand auch nur einen Cent sehen und der irakische Staat wird genauso wenig erhalten. Auch die Zusagen für Hilfen nach dem Krieg sind mehr als scheinheilig. Schon auf dem Balkan und in Afghanistan haben sich die Zusagen kurz nach dem Krieg in Minibeträge aufgelöst.

[Cu Chulainn]

Original geschrieben von Will Riker
Ich hoffe, dass Saddam Hussein schnell gefasst werden kann (falls er bei dem Enthauptungsschlag der USA noch nicht neutralisisert wurde).
Anscheinend treffen die Sllierten im Süden aus nur sehr geringen Widerstand. Viele Soldeaten wurden gefangengenommen oder sind wie manche Zivilsten übergelaufen (/ergeben).

Übrigens dem Topic-Titel kann ich nicht zustimmen. Ich finde dne Krieg zwar schlimm, aber nötig.
Und ich finde es nicht gerechtfertigt, zu sagen, Bush würde diesen Krieg für Öl führen.
Das ist ein Befreiungskrieg, und Bush selbst sagte, dass das Öl, nach dem Krieg die wichtigste Wirtschaftliche Stütze für das irakische Volk sei.
Die ist kein Krieg gegen die Irakis weder deren Religion, sondern gegen die Diktatur!

Naja, die Kurden im Irak sind ja soweiso gegen Saddam und schließen sich den US-Truppenb an, @Ezri (oder hst du das nciht gefragt @Umfragen)

Die US-Propaganda findet auch hier ihre Opfer. Glaubst du das ehrlich?
Der US-Imperialismus kämpft nicht für die Freiheit anderer!

BTW: Anscheinend, wenn man überhaupt was weiß, denn die USA verhindern objetive Berichterstattung, treffen die Allierten wohl auf heftigen Widerstand im Süden des Irak. In einer Stadt kommt es inzwischen wohl zu Häuserkämpfen.

[Peter R.]

Auf dem folgenden Photo zeigt die US-Army mal wieder aus welchem Holz sie geschnitzt und wie hoch der I.Q. jener Leute wohl ist!

[up=514]1048261189.jpg[/up]

Ich finde auch den Vergleich eines Journalisten gut der meinte dass USA gegen Irak sich so verhält wie ein Schwergewichtsboxer gegen ein 7 jähriges behindertes Kind!

Hut ab vor der stärksten, besten und grössten Armee der Welt!

Ich persönlich habe eigentlich am meisten Angst dass dieser Psychopath Bush wirklich auch A-Bomben zum Einsatz bringen wird!

Ich sehe es auch nicht ein warum man die Botschaften jetzt wieder für unsere Steuergelder schützen lassen muß! Sollen Herr Bush und Herr "Hündchen" Blair doch Soldaten, für die Bewachung der Botschaften, abkommandieren! Was kümmern mich jene Botschaften! Es reicht ja schon wenn sie einem damit den Terror ins Land bringen!

[LuckyGuy]

Original geschrieben von Peter R.
Ich persönlich habe eigentlich am meisten Angst dass dieser Psychopath Bush wirklich auch A-Bomben zum Einsatz bringen wird!

Das wird er nicht tun. Das ganze schöne Öl wäre verstrahlt und auf tausende von Jahren hinaus unbrauchbar.

[Andrycha]

Habe gerade auf einer russischen news seite über abstimung der Duma über verhalten zum Irak Krieg gelesen.
266 Stimmen für den Kurs den russland jetz geht. 160 für austriet aus Anti terror Alianz und hilfe für den Irak
irgendwie gruselig so "knapp" an einem 3ten WK vorbei

[Starwatcher]

Orginal geschrieben von Peter R.
Auf dem folgenden Photo zeigt die US-Army mal wieder aus welchem Holz sie geschnitzt und wie hoch der I.Q. jener Leute wohl ist!

*unterschreib* Was soll diese Aktion. Was bringt sie diesem Soldaten? Nichts. Dieses Transparent ist genauso sinnlos wie dieser verdammte Krieg. Ich glaube die Amis haben eine an der Waffel.

Orginal geschrieben von Lucky Guy
Das wird er nicht tun. Das ganze schöne Öl wäre verstrahlt und auf tausende von Jahren hinaus unbrauchbar.

Okay. Vieleicht schießt er ja keine Nuklearrakete auf den Irak ab, aber es besteht immer noch die Möglichkeit das er dies bei Nordkoera tut, oder bei Pakistan wenn durch die ständige Destabilisierungspolitik von President Bush eine radikal islamische Regierung an die Macht kommt.


Oh man, wenn das so weiter geht haben wir wirklich bald einen dritten WK und wenn die Menschheit ganz großes Pech hat dann dann wird dieser auch noch mit ABC Waffen ausgefochten. Ich glaube ich übertreibe nicht wenn ich sage das die Menschheit das letzte mal während der Kuba Kriese so nah am Abgrund stand.

Aber selbst wenn das ganze glimpflich abläuft, dann werden die Folgen noch langfristig zu spüren sein. Die USA, GB, Spanien und so manches Osteuropäisches Land werden dann vor einem Trümmerhaufen der ausenpolitischen Beziehungen stehen und nicht etwa Deutschland wie so mancher Trottel von der CDU behauptet hat. (Da mit meine ich nicht das alle Christdemokraten Trottel sind). Die USA könnten ihre Haltung schon bald bereuen wenn sie wirklich mal wieder auf die Hilfe Deutschlands oder Frankreichs angewiesen sind. Und so manches Land in Osteuropa könnte seine Ausenpolitik bald bereuen wenn es um den EU Beitritt geht und sich dann so manche Staaten wie D, Frankreich oder Belgien an den Pro Irak Krieg Kurs dieser Beitrittskandidaten erinnern.

[Tom Parker]

@ Peter R:
Nach dem Tarnmuster des Fahrzeugs zu urteilen ist das ein britischer und kein amerikanischer Soldat.

Und der neue Title dieses Threts ist absoluter Müll. Welcher Depp hat den eigentlich verbrochen? Der Krieg ist absolut Rechtes wie man jetzt sieht. Die Waffen die der Irak in Richtung Kuwait feuert waren ihnen verboten. Sie haben sie aber jetzt noch. Also ist der Krieg durch die UN-Resolution 1441 rechtens. Auch wenn es den meisten von euch nicht passt.

Und warum macht ihr euch in die Hosen das die USa eine Atom-Rakete in den Irak feuern. Wer das denkt muss doch einen Schaltfehler im Kopf haben. Bush ist hinter dem Öl her. Das ist EIN Grund für den Krieg. Nicht der Hauptgrund aber ein Grund. Und wenn eine Atomrakete da explodiert kann man das gesamte Öl vergessen. Diese Waffe wird höchstens bei einem Angriff des Iraks auf die Vereingten Staaten selbst zum Einsatz kommen.

Die Ölquellen sind bereits als Beute unter den Mitgliedern der Koalition der Willigen aufgeteilt.

Wo hast du denn den Scheiß her? Die Amerikaner und Briten sind so schnell wie möglich wieder aus dem Irak raus. Sie werden vorher sicher einige Sachen regeln, die ihnen Vorrechte beim Ölkauf zusichern.

Du hast aber nicht vergessen, wer Saddam an die Macht gebracht hat oder? Und wer Saddam mit Massenvernichtungswaffen ausgerüstet hat? Und wer ihm die Informationen für seine Giftgas-Angriffe auf den Iran gegeben hat?

Jedenfalls nicht die Bush-Regierung. Die jetztige Bush-regierung beendet jetzt nur das was die erste Bush-regierung am besten schon vor 12 Jahren erledigt hätte: Den Irak von Saddam Hussein befreien. EGAL WIE!!!

[Andrycha]

@Tom Parker
du bist krank...

Den Irak von Saddam Hussein befreien. EGAL WIE!!!

wer das glaubt... du tust mir leid

Und warum macht ihr euch in die Hosen das die USa eine Atom-Rakete in den Irak feuern. Wer das denkt muss doch einen Schaltfehler im Kopf haben. Bush ist hinter dem Öl her. Das ist EIN Grund für den Krieg. Nicht der Hauptgrund aber ein Grund. Und wenn eine Atomrakete da explodiert kann man das gesamte Öl vergessen. Diese Waffe wird höchstens bei einem Angriff des Iraks auf die Vereingten Staaten selbst zum Einsatz kommen.

Und das ist in ordnung für dich? das beweist doch wieder mal das mit dir etwas nicht stimmt, irgendwie kommt es mir so vor als ob du USA-geil wärest und nur darauf wartest bis diese die Welt unter kontrole haben

ein bekannter von mir sagte mal,
lieber habe ich tausende Nuklearraketen unter meinem Arsch als Weise Sternchen mit Rot/Weiss Streifen über meinem Kopf

[Rhiannon]

@Peter R.

Ich bin leider ein wenig kurz angebunden. Aber als ich Deinen Post las mußte ich kurz schreiben, daß Du mir in allen Punkten aus dem Herzen sprichst.
Ich glaube der ganzen US-Propagande kein Wort mehr.

Rhiannon