Unrechtskrieg gegen den Irak?!

[Cu Chulainn]

Original geschrieben von Darkman2k2
Hey, wenn du nicht an einer ernsthaften Diskussion interresiert bist solltest du hier nicht so lächerlich ironische Sachen reinschreiben.

Schau mal nach, wer die Diskussion gestartet hat! Außerdem: Wer so etwas zynisches schreibt, der hat eine sarkastische Antwort verdient.

[max]

Original geschrieben von Darkman2k2
Nur werden auch wir Europäer von einem stabileren Ölpreis profitieren. In Zeiten von behindertem Wirtschaftswachstum ist so etwas für Industriestaaten, auch Deutschland verdammt wichtig. Saddam sitzt auf seinen Ölreserven und sieht grinsend zu, wie die Wirtschaft im Westen den Bach runtergeht.

Tja, du vergisst aber, dass dies ein Versuch ist, die Ölvorräte im US-Interesse zu kontrollieren. Und die werden den Ölpreis einsetzen wollen um ihre wirtschaftlichen Schwächen gegenüber der EU auszugleichen. Also kein stabiler Ölpreis. Und schon gar keine Hilfsmassnahme für eine stagnierende Wirtschaft.

Ich halte eine Lösung wie in Afghanistan mit zeitweiser Kontrolle durch die UN für realistischer.

In diesem Fall solltest du der US-Regierung glauben, die eine US-Militärdiktatur angekündigt hat.

im Letzten Golfkrieg starben weniger Zivilisten durch Amerikaner als durch Iraker

Ist dies auch ein Teil von Onkel Bushs Märchenstunde oder stammt dies aus Darkman2k2s Märchen? Oder hast du dafür eine Quelle?

Bush wurde von der Bevölkerung gewählt, so knapp und so fehlerhaft diese Wahl auch war.

Bush wurde nicht gewählt, sondern ist durch einen Wahlbetrug an die Macht gekommen, den seine republikanischen Kumpels im Obersten Gericht abgesegnet haben. Und laut seinen eigenen gefälschten Zahlen hat nicht einmal ein Viertel der Wahlberechtigten für ihn gestimmt. Auf so etwas wäre vielleicht die FDP stolz, jeder andere würde dies für eine schweren Mangel an demokratischer Legitimation halten.

[Fellfrosch]

Hi, ich habe mal einen Witz von jemandem gehört, den ich sehr zutreffend finde:
Auf einer Propaganda-Tournee durch die USA besucht Präsident George W. Bush eine Schule und erklärt dort den Schülern seine Regierungspolitik. Danach bittet er die Kinder, Fragen zu stellen. Der kleine Bob ergreift das Wort:
Herr Präsident, ich habe drei Fragen:
1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl
trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, dass die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische
Anschlag aller Zeiten war?
In diesem Moment läutet die Pausenklingel und alle Schüler laufen aus dem
Klassenzimmer.

Als sie von der Pause zurückkommen, lädt Präsident Bush erneut ein, Fragen zu
stellen, und diesmal ergreift Joey das Wort:
Herr Präsident, ich habe fünf Fragen:
1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, dass die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische Anschlag aller Zeiten war?
4. Warum hat die Pausenklingel heute 20 Minuten früher geklingelt?
5. Wo ist Bob???




Aber mal Spaß beiseite, die USA werden den Krieg leider anfangen, egal was die UN oder ihrgendwelche Protestanten machen. Denn kein anderes Land könnte die USA miltärisch daran hindern. Und das weiß Bush ganz genau. Ich bin gespannt welche Beweise Powell heute vorlegen wird. Ich denke entweder gefälschte oder unbrauchbare. Außerdem, wenn die USA den Irak wirklich wegen Massenvernichtungswaffen angreift, was ist dann mit den viel gefährlicheren Nordkoreanern?

[squatty]

Original geschrieben von Darkman2k2
Ich halte eine Lösung wie in Afganistan mit zweitweiser Kontrolle durch die UN für realistischer.

Und irgendwann kontrolliert die UN dann den halben Globus (vornehmlich den teil, in dem momentan jemand regiert, der den USA nicht in den Kram passt), womit wir dann endlich das Ziel erreicht hätte, einen großen einzigen Staat auf Erden zu schaffen....

Ironier beiseite, wer soll das bitte Zahlen? Und nach dem ganzen Hickhack im Sicherheitsrat werden die Amis nen Teufel tun.
An Afgahnistan waren sie nie interessiert. Dort gibts kein ÖL oder sonstwas wertvolles, also durfte das Gnädigerweise die UNO einspringen.
Aber im Irak werden sie sich selbst die Kontrolle über die Ölquellen sichern, ohne dass ihnen noch irgendein blöder Sicherheitsrat ins Handwerk pfuschen kann.

[Cu Chulainn]

Original geschrieben von squatty

An Afgahnistan waren sie nie interessiert. Dort gibts kein ÖL oder sonstwas wertvolles, also durfte das Gnädigerweise die UNO einspringen.

Das stimmt nicht ganz. Die UN-Truppe Isaf kontrolliert nur Kabul, und das aus gutem Grund: Im Süden, dort wo die Special Forces der USA kämpfen, befinden sich viele Erdgasvorkommen. AFAIR laufen auch einige Ölpipelines durch den Süden.

[Ford Prefect]

Neben dem Erdgas befinden sich im Süden aber auch noch eine Menge Taliban Krieger, die von Pakistan aus immer wieder mal US-Soldaten und verbündete Truppen angreifen. Sicherlich auch ein Grund warum dort keine ISAF Truppen stationiert sind.

Aber ich denke, dass auch nach einem Krieg gegen den Irak UN-Truppen den Wiederaufbau des Landes begeleiten sollen. Da werden die Deutschen, wenn die Ressourcen der Bundeswehr noch reichen, bestimmt wieder fröhlich mitmachen und die Putzkolonne der US Amerikaner spielen dürfen.

[Nacey]

So und jetzt wieder zurück zum Thema: Krieg wird es denke ich mal auf alle Fälle geben. Egal ob Frankreich und Deutschland mitziehen...

ich denke auch,dass es auf alle Fälle einen Krieg geben wird, denn die USA macht eh was sie will, selbst wenn alle dagegen sind würden sie es sich nicht entgehen lassen, sich nochmal zu beweisen. Die Regierungen tun und lassen was sie wollen, egal ob sie (von ihrem eigenen Volk) unterstützt werden oder nicht.

Die ideale Lösung wäre Bush weg und Saddam weg, denn ich glaube nicht, dass die Zivilbevölkerungen der beiden Länder auf die Idee kommen würden die andre anzugreifen, zu unterdrücken und auszubeuten, da es auch nicht grade die Nachbarländer sind.

Ich verstehe nur nicht warum Bush nicht abgewählt wird, wenn er durch Wahlbetrug an die Macht gekommen ist, bzw warum er überhaupt als Präsident anerkannt wird.

Irgendwie hab ich den Eindruck, dass die USA die ganze Welt beherrschen will, sie mischen sich überall ein und versuchen mit allen Mitteln anderen Ländern ihre Meinung aufzuzwingen. Aber was soll das bringen oder wozu soll das führen? Vor allen Dingen woher nehmen sie sich das Recht dazu?

Nur werden auch wir Europäer von einem stabileren Ölpreis profitieren. In Zeiten von behindertem Wirtschaftswachstum ist so etwas für Industriestaaten, auch Deutschland verdammt wichtig. Saddam sitzt auf seinen Ölreserven und sieht grinsend zu, wie die Wirtschaft im Westen den Bach runtergeht.

Ich finde das ist kein Grund die Zivilbevölkerung des Iraks zu halbieren, nur weil man nicht soviel Geld ausgeben will. Im Irak werden dafür Menschen getötet und gequält, sie werden verhungern und restlos von den USA ausgebeutet. Dann soll noch eine US-Regierung den Staat leiten, und wenn nach 10 Jahren genug ÖL geholt ist, darf wieder eine irakische Macht regieren. Ich find das einfach unglaublich!!!!

Bin mal gespannt welches Land als nächstes was verbrochen hat und vor allen Dingen was.

[squatty]

Ja, gut. Aber die hauptstadt ist auch in einem schwach entwickelten Staat wie Afgahnistan doch noch ein gewisses machtzentrum und die dortige regierung tanzt nicht unkontrolliert nach amerikanischer pfeife. Daher haben die USA in Afgahnistan schon jede Menge Kompetenzen abgegeben. Und die dortigen Erdagasvorkommen sind relativ egal, da die Amis davon genügend haben. Sie bruachen ÖL. Und die Ölpipelines sind keine von den ganz wichtigen.

[max]

Original geschrieben von Nacey
Ich verstehe nur nicht warum Bush nicht abgewählt wird, wenn er durch Wahlbetrug an die Macht gekommen ist, bzw warum er überhaupt als Präsident anerkannt wird.

Das Problem ist halt, dass die Demokraten keine Opposition sind, sondern zu allem begeistert zustimmen. Deshalb ist die Wahlbeteilung auch in den USA so gering. 50% bei der letzten Präsidentenwahl und 37% bei der letzten Parlamentswahl. Dies kann durchaus als weit verbreitete Ablehnung gegenüber den Republikanern und den Demokraten, sowie ihren Sponsoren, gewertet werden.

Hier ist noch ein Artikel, in dem die "Beweise" von Bush, die Powell wohl wieder wiederholt hat, zerlegt werden:
Bush lügt über irakische Waffen, um seinen Krieg durchzusetzen

[Nicolas Hazen]

Also der Auftritt von Powell war eigentlich genau das was ich erwartet hatte. Indizien die zwar zeigen das Saddam kein ehrlicher und lieber Kerl ist (welch neue Entdeckung) die aber keinerlei BEweise liefern.

Hauptsächlich waren es unbewiesene Behauptungen wie sie jeder Idiot aufstellen kann. Letzlich wird immer offensichtlicher dass die Yankees nie eine friedliche Lösung wollten, da diese ihnen nie die Kontrolle über das Öl bringen könnte.

[Fermat Sim]

Hallo!

Nanu - noch kein Kommentar zu Rumsfelds neuestem Geniestreich, Deutschland auf eine Stufe mit Lybien und Kuba zu stellen (naja, dort ist es wenigstens warm ).
Wundert mich eigentlich; und als Österreicher frage ich mich, welchen tollen Beitrag unser Land zu diesem Krieg leisten wird, da es ja von Rumsfeld bis jetzt noch nicht geschmäht und zum Schurkenstaat abgestempelt wurde - ich fürchte schlimmstes.

MfG,
Fermat Sim

[Fellfrosch]

Nanu - noch kein Kommentar zu Rumsfelds neuestem Geniestreich, Deutschland auf eine Stufe mit Lybien und Kuba zu stellen (naja, dort ist es wenigstens warm ).

Dann werde ich mal meine Meinung dazu schreiben.
Wenn die USA uns mit Lybien und Kuba auf eine Stufe stellt, ist das doch ein Lob.
Der USBotschafter in Berlin, Daniel Coats, hat uns auch vorgeworfen, eine friedliche Lösung zu behindern!!!
Da kann man mal sehen wie bescheuert die Bushregierung ist.

[Rommel]

Ist doch alles nur provokation von Rumsfeld.
Der Penner weiß genau wie sensibel unsere Presse mit solchen Anti Deutschen Äußerungen reagiert! - Man siehe die Bildzeitung oder www.t-online.de... Außerdem versucht er uns Deutschen vorzugaukeln das sich Deutschland, seiner Meinung nach, am Abgrund befindet um so unsere Bevölkerung einzuschüchtern. Dabei ist es sein eigenes Land das untergeht!
Also wenn ihr mich fragt, ist die Äußerung Rumsfelds schwachsinnig! Ohne Bedeutung.

Bin mal gespannt was am Wochende passiert, wenn Rumsfeld mit Struck und Fischer zusammenstößt *G*

[Ford Prefect]

Na da hat Herr Rumsfeld mal wieder was rausgelassen. Ich denke die Bundesregierung wäre gut beraten diese Äußerungen nicht weiter zu kommentieren, um zu zeigen dass sich Deutschland auf dieses Niveau nicht herablässt. Wobei unser Herr Vizekanzler bestimmt eine bissige Antwort parat hält.
Aber ich denke im umgekehrten Fall, also wenn ein Deutscher Minister änliches über die USA verlauten liese wäre sein gezwungener Rücktritt vorprogrammiert.

Außerdem habe ich noch das im ARD Videotext gelesen:

Patriot-Raketen für die Türkei

Die Bundesregierung will sich einer
Bitte der Türkei zur Bereitstellung von
mindestens zwei Patriot-Flugabwehr-Sys-
temen im Fall eines Irak-Krieges offen-
bar nicht verweigern.

Das meldet die "Leipziger Volkszeitung"
unter Berufung auf Regierungskreise.
Allerdings halte Berlin die öffentliche
Debatte darüber "für unklug, weil das
eine eskalierende Wirkung" habe.

Die "zeitweilige Überlassung von Patri-
ot-Raketensystemen", wie von dem NATO-
Partner gewünscht, wäre "zwangsläufig"
verbunden mit der Entsendung von min-
destens 250 Bundeswehr-Soldaten zur Be-
dienung und Wartung, wurde betont.

Soviel zum Thema "Hilfe in keiner Beziehung". Wenn wir einen an den Irak grenzenden NATO Partner helfen, von dem aus auch us-amerikansche Truppen operieren, beteiligen wir uns also in keinster Weise.

[Tom Parker]

@ Rommel
Was hat dein Nickname zu bedeuten???

Aber ich denke, dass auch nach einem Krieg gegen den Irak UN-Truppen den Wiederaufbau des Landes begeleiten sollen. Da werden die Deutschen, wenn die Ressourcen der Bundeswehr noch reichen, bestimmt wieder fröhlich mitmachen und die Putzkolonne der US Amerikaner spielen dürfen.

Nein. Eben nicht. Es sei denn esw wird der Bundeswehr von der UN aufgezwungen. Und da die keinen zu etwas zwingen...

Nanu - noch kein Kommentar zu Rumsfelds neuestem Geniestreich, Deutschland auf eine Stufe mit Lybien und Kuba zu stellen (naja, dort ist es wenigstens warm ).

Dsa ist völlig aus dem zusammenhang gerissen. Er hat gesagt er Deutschland im Verhalten zum möglichen Irak-krieg mit Lybien und Kuna auf eine Stufe.
UND DAMIT HAT DER MANN ABSOLUT RECHT.

Der USBotschafter in Berlin, Daniel Coats, hat uns auch vorgeworfen, eine friedliche Lösung zu behindern!!!

Das stimmt auch. Denn wenn schon verbündete Länder der USA sich nicht hinter sie stellen, warum sollte Hussein denn dann bitte seine Waffen rausrücken? Der politische Druck ist einfach nicht groß genug.
Das wurde im "Kanzlerduell" ja auch von Stoiber betont:
"... es geht darum einen Druck aufzubauen der Saddam Hussein dazu zwingt, seine Waffen abzugebnen."