Unrechtskrieg gegen den Irak?!

[WilderKlingone]

Der "Observer" hat gestern von einem Skandal berichtet, der angeblich Watergate-Maßstäbe erreichen könnte. Laut dieser Zeitung soll der US-Geheimdienst verschiedene UN-Mitglieder bespitzeln (abfangen von Mails und Briefen, abhören von Telefonaten), die einem Irak-Krieg kritisch gegenüberstehen. Von amerikanischer Seite gibt es noch keine Stellungnahme zu den Vorwürfen.
Bei diesen verblödeten Kriegstreibern würde mich gar nichts mehr überraschen, allerdings weiß ich nicht, wie sicher diese Information ist. Deshalb stehe ich dieser Neuigkeit im Moment noch eher skeptisch gegenüber. Sollten sich die Anschuldigungnen aber bestätigen, wäre das schon ein starkes Stück.

[Andrycha]

Original geschrieben von WilderKlingone
Der "Observer" hat gestern von einem Skandal berichtet, der angeblich Watergate-Maßstäbe erreichen könnte. Laut dieser Zeitung soll der US-Geheimdienst verschiedene UN-Mitglieder bespitzeln (abfangen von Mails und Briefen, abhören von Telefonaten), die einem Irak-Krieg kritisch gegenüberstehen. Von amerikanischer Seite gibt es noch keine Stellungnahme zu den Vorwürfen.
Bei diesen verblödeten Kriegstreibern würde mich gar nichts mehr überraschen, allerdings weiß ich nicht, wie sicher diese Information ist. Deshalb stehe ich dieser Neuigkeit im Moment noch eher skeptisch gegenüber. Sollten sich die Anschuldigungnen aber bestätigen, wäre das schon ein starkes Stück.

Ich bin mir sogar ziemlich sicher das es so ist, Amis werden alles machen um die Kriegsgegner auszuspieonieren um den Krieg anzufangen

Und ich denke das wird nicht an die Öffentlichkeit gebracht auch wenns so ist, den dann wären auch manche die für Amis sind dagegen sein...

[Andrycha]

Habe heute gehört Bush vergleiche den Krieg gegen Irak mit einem Kreuzzug der Katoliken im mittelalter..

wie recht er doch hat!!
den es war eines des grössten verbrechen der Katoliker bzw der Kirche
Ein Krieg gegen die Barbaren wie sie es nannten doch im grunde war es genau umgekehrt, Barbaren, deren Könige nicht mal Schreiben und Lesen konnten wollten ihre Religion dem Rest der Welt bringen bzw diese zu vernichten
genau das tut Bush in mom in dem er den Araber Demokratie beibringen will, schwachsinnig...

Ist die Welt wirklich so Blind wie es scheint so das Regierungen von manchen Länder dem Schwqachkopf volgen, der seine Verbrechen zugibt in dem er den kommenden Krig Kreuzzug nennt...

[max]

Original geschrieben von Andrycha
Ist die Welt wirklich so Blind wie es scheint so das Regierungen von manchen Länder dem Schwachkopf folgen, der seine Verbrechen zugibt in dem er den kommenden Krig Kreuzzug nennt...

Die Welt ist nicht so blind. Die Mehrheit der Menschheit ist ja gegen diesen Angriffskrieg. Aber die meisten Regierungen scheren sich nicht um die Meinung der Bevölkerungen.

Es ist aber schon sehr ironisch, dass ausgerechnet in dem Staat Europas, dem die meisten Demokratiedefizite (wegen der Rolle der Militärs, Folter etc. auch vollkommen korrekt) vorgeworfen werden - die Türkei - das Parlament sich gegen eine Stationierung von US-Truppen ausspricht.

In der Türkei sind 94% gegen den Krieg. Es gab vor dem Parlament eine Demo von 50 000 mit Parolen wie „Wir wollen nicht Amerikas Soldaten sein“, „Das Volk wird den Krieg stoppen“ und „Geld für das Volk, nicht für den Krieg". Diese Demo wurde nicht von Islamisten, sondern von linken Gruppen und Gewerkschaften organisiert.

Die Zeitung Hürriyet erinnerte am folgenden Tag daran, dass US-Präsident Bush dem Nahen Osten Demokratie versprochen habe, und kommentierte: „Nun hat die Demokratie in der Türkei angefangen.“ Parlamentspräsident Bülent Arinc, der zu den Kriegsgegnern in der AKP gehört, kommentierte das Abstimmungsergebnis mit den Worten: „Big Brother ist seit einem Monat hinter uns her. Das Parlament hat das Passende getan. Jeder sollte seinen Hut ziehen.“

Aber trotzdem wird wahrscheinlich die Türkei in den Irak einmarschieren um die Bildung eines kurdischen Staats zu verhindern, sowie um die Ölquellen im Norden unter Kontrolle zu bringen. Also ihren eigenen Angriffskrieg starten.

/Edit:
Hier noch ein ganz guter Artikel über die Strategie der Bush-Regierung und den Irak-Krieg

Es war das glatte Gegenteil einer Verschwörung: In
aller Öffentlichkeit schmiedeten ultrarechte US-Denkfabriken schon 1998 Pläne für eine Ära amerikanischer Weltherrschaft, für die Entmachtung der Uno und einen Angriffskrieg gegen den Irak. Lange wurden sie nicht ernst genommen. Inzwischen geben die Falken in der Bush-Regierung den Ton an.
http://www.spiegel.de/politik/auslan...238643,00.html

[Andrycha]

Russland und China werden, wenn es schon so offensichtlich wird, dies nicht zulassen
an der ersten stelle China wirtschaftlich weit den Russen überlegen und in der lage ihre ermee zu unterhalten, wenn es einen 3 Wk geben sollte kriegt jeder Chinese einen AK 47 dan haben die Amis so gut wie verloren ne spass beiseite
wenn das was do oben als Zitat gepostet hast wirklich stimmen sollte haben die Amis keine wirkliche Chanse das umzusetzen ohne alle lebewesen auf dem Planeten zu elliminieren weil von jedem land der Atomwaffen besizt viele eingesezt werden
und es exestiert immer noch ein "vertrag" zwischen Russland, China und Indien dass im falle eines angrifs auf eins von diesen Ländern die 2 andere helfen werden

[Sternengucker]

max, den Artikel kenne ich, das ist bestürzend.

Diese PNCA geschichte erklärt es geradewegs für legitim aus selbstsüchtigen Motiven Krieg in die Welt zu bringen, ganz getreu dem Motto: Am US Wesen soll die Welt genesen

Klar, daß da einige Regierungen Angst haben, daß sie nur mitscheffeln können, wenn sie den Machtpolitikern zu Willen sind.


Fragt sich nur, ob die Ersteller der Studie wirklich richtig sehen und es heute noch ein "Allein gegen alle" geben kann.

Ansonsten bleibt zu sagen: Die Regierung des Irak muss wechseln, damit das Volk die Chance auf Demokratie hat und die Region stabiler werden kann. Das gilt aber immer mehr auch für die USA. Denn die haben noch ganz andere Möglichkeiten um Unheil zu stiften, sind aber nicht mit UN Beschlüssen abzuschrecken!

[Prometheus NX]

An dieser Stelle möchte ich mal eines anmerken:
Angenommen, es gibt keinen Irakkrieg und Saddam darf weitermachen. Plötzlich im Jahr 2005 kommt an's Licht, dass er Trägersysteme besitzt mit einer Reichweite von 3000 km und biologische Sprengköpfe (was laut einer Schätzung des BND durchaus sein kann). So, ich wette, die ersten, die im Atombunker hocken werden, sind die, die hier gegen diesen Krieg demonstriert haben! Die mit der größten Klappe sind die ersten, die den Schwanz einziehen. Und wenn man so wenig Ahnung hat wie die allgemeine Bevölkerung und nur nach Emotionen handelt, dann tut es mir echt leid, aber das funktioniert nicht!
Habt ihr die Spionagesatelliten? Hat Deutschland sie?
Nein und Nein!
Haben wir den besten Geheimdienst der Welt?
Nein!
Wer hat Tarnkappenflugzeuge und Überschallaufklärer die aus 20km Höhe das Titelbild deines Playboy fotografieren können, den ihr auf dem Klo lest?
Bestimmt nicht Ihr und bestimmt nicht die BRD!!!!

Wie könnt ihr euch alle aufspielen und auch nur daran denken, überhaupt etwas zu wissen?
Und ich sage euch was: Ich lebe lieber in Sicherheit und ohne Sorge, als ständig im Hinterkopf von einem verrückten Diktator bedroht zu werden.
Wenn ich euch jetzt erzählen würde, wie relativ einfach es ist, Plutonium oder ganze Raketensysteme auf dem Schwarzmarkt zu kaufen, dann werdet ihr mir das eh nicht glauben. Weil ihr das alle nicht mitbekommt!!! Ihr wisst das alles gar nicht!!!! Ihr müsstet einmal die Gelegenheit haben, hinter die Türen des BKA und des BND zu schauen und ihr werdet sehen!!!!

[Dax]

Original geschrieben von Prometheus NX
Habt ihr die Spionagesatelliten? Hat Deutschland sie?
Nein und Nein!
Haben wir den besten Geheimdienst der Welt?
Nein!
Wer hat Tarnkappenflugzeuge und Überschallaufklärer die aus 20km Höhe das Titelbild deines Playboy fotografieren können, den ihr auf dem Klo lest?
Bestimmt nicht Ihr und bestimmt nicht die BRD!!!!

und wer hat mit all dem Zeug immernoch keinen schlüssigen Beweis geliefert?

mal ein Zitat von *hab ich vergessen*: 30 Tage Krieg im Irak bedeuten 30 Jahre Terror hier, erscheint mir garnicht mal so unwahrscheinlich

[Andrycha]

Sorry Prometheus aber so viel blödsinn und Aggresion habe ich in diesem Forum von keinem ausser dir gesehen

Nein, Deutschland hat keine Spionagesateliten auch keine Tarnkappenbomber und Überschallaufklärer die unsere Playboys die wir auf dem Klo lesen fotografieren können
und nicht den "besten" geheimdienst der welt, fals sowas überhaupt gibt, der beste geheimdienst ist sowieso der von dem man nichts weis, und das ist CIA aufjeden fall nicht :P

Deine sich ist flach, Deutschland muss sich auf keinen fall vor Sadam fürchten, weil er gegen USA ist und das haben die nur sich selbst zu verdanken. kein Land der Erde mischt sich in die Angelegenheiten anderer Völker so oft wie USA, keiner stellt sich so offensichtlich über das Internationale Rechte wie USA.
Du beschuldigst die Komunisten wegen den verbrechen die diese Begangen haben, nur dabei vergisst du nur eins, USA haben das gleiche getan nur eben ins geheime und jetz kommt es langsam aufs Licht(es wurden von CIA mehrere versuche an Menschen durchgefürt wo ihre Psyche durch folter verändert wurde, und das ist nur ein kleiner Teil)
glaubst du wirklich USA will Irak entwafnen für eine bessere welt? ja kann sein für IHRE bessere welt, auf keinen fall für unsere

Schau mal:
Wer ist momentan die Grösste gefahr für USA dass ihre Supermacht stellung in frage gestellt wird? Natürlich, Russland. Deswegen ist es dennen ganz und gar nicht gut das Russland aus der Wirtschaftskriese rauskommt. Nur dafür braucht Russland Geld, und das meiste Geld verdienen die sich durch Öl verkauf. Wenn jetz USA in Irak einmarschiert und das Öl billiger verkauft wärgen die damit die Russen - weniger geld für sie und es geht dann denen noch schlechter als Jetz
Momentan geht es dort etwas beser als noch vor 4-6 jahren

Und natürlich bist du auch viel Klüger als wir

Wenn ich euch jetzt erzählen würde, wie relativ einfach es ist, Plutonium oder ganze Raketensysteme auf dem Schwarzmarkt zu kaufen, dann werdet ihr mir das eh nicht glauben. Weil ihr das alle nicht mitbekommt!!! Ihr wisst das alles gar nicht!!!! Ihr müsstet einmal die Gelegenheit haben, hinter die Türen des BKA und des BND zu schauen und ihr werdet sehen!!!!

Aber daraus eine funktionsfähige Rakete zu bauen ohne dabei selber in die Luft zu fliegen ist eine andere sache die ohne nötigen Zubehör und Fachkräfte nicht zu bewerkställigen ist, und ich glaube mal nicht das Irak in der lage wäre sich das alles zu leisten eine Trägerrakete zu bauen die über 3000 km Fliegt

Und fals du es immer noch nicht gerafft hats - viele sind gegen einen Krieg aber für Entwaffnung Sadam und Waffenkontrollen in Irak

[notschefix]

Original geschrieben von Prometheus NX

An dieser Stelle möchte ich mal eines anmerken:
Angenommen, es gibt keinen Irakkrieg und Saddam darf weitermachen. Plötzlich im Jahr 2005 kommt an's Licht, dass er Trägersysteme besitzt mit einer Reichweite von 3000 km und biologische Sprengköpfe (was laut einer Schätzung des BND durchaus sein kann

Wat redest du denn da??
Nur weil hier manche gegen nen Präventivkrieg sind heißt das doch nicht, das man jetzt Saddam wieder in aller Ruhe machen lässt!

Dein Szenario würde ja nur dann zutreffen, wenn man jetzt alles wieder aus dem Irak abzieht und nicht mehr hinguckt für die nächsten zwei Jahre, das wird aber denke ich nicht passieren!

Was hast du denn gegen langandauernde Inspektoren? Die kpönnen doch Bush nur in die Hände spielen! Denn wenn die irgendwas größeres finden (z.B. die angeblich 1992 vernichten Biowaffen ), dann kann er losschlagen und keiner kann wirklich was sagen. Wenn Saddam wirklich noch Massenvernichtungswaffen hat, dann spielt die Zeit eindeutig für Bush, deswegen versteh ich nicht, wie man so kriegsgeil sein kann wie Du es hier an den Tag legst. Für Dich scheint ja anscheinend nur der Krieg ein Ausweg zu sein, ich seh das anders.

Damals im Kosovo war es genauso: Man fiel ein (ebenfalls ohne UN-Mandat, aber das haben jetzt ja alle wieder vergessen), aber Milosovic wollte nicht gehen, aber dann liessen ihn die Russen aufgrund diplomatischem Druckes fallen und was passierte: einen Tag später war er weg!

Ich sehe Parallelen zum Irak, man sollte die Drohkulisse ruhig noch aufrechterhalten, aber einen unbedingten Krieg muss man echt nicht fordern!

Original geschrieben von Andrycha

Schau mal:
Wer ist momentan die Grösste gefahr für USA dass ihre Supermacht stellung in frage gestellt wird? Natürlich, Russland. Deswegen ist es dennen ganz und gar nicht gut das Russland aus der Wirtschaftskriese rauskommt. Nur dafür braucht Russland Geld, und das meiste Geld verdienen die sich durch Öl verkauf. Wenn jetz USA in Irak einmarschiert und das Öl billiger verkauft wärgen die damit die Russen - weniger geld für sie und es geht dann denen noch schlechter als Jetz
Momentan geht es dort etwas beser als noch vor 4-6 jahren

Na ja, also das is auch nen bißchen hannebüchen was Du da schreibst...im Moment verdient Russland ganz gut mit ihrem Öl und wenn die Ölpreise während des Krieges weiterstigen, dann verdient sich Russland daran noch mehr dumm und dämmlich und die Amis würden trotz Einmarsch nicht so einfach an das Öl kommen, dazu gibt es viel zu viele Verträge mit Russland und Frankreich. Ausserdem könnte das was Du sagst auch nur sehr langfrististig eingesetzt werden, da die Ölanlagen des Iraks völlig veraltet sind (sie kkönnen nicht mal soviel fördern, wie sie laut UN eigentlich dürfen). Wenn man dann also evtl. wirklich in sagen wir 10 Jahren vollkommen konkurrenzfähig wäre, ist die Wirtschaftslage schon ne ganz andere, also um den Russen wirtschaftlich jetzt zu schaden, hilft das Irak-Öl überhauot nicht, zumal wie gesagt, die Amis so einfach an das Öl gatnicht kommen

[Tom Parker]

Und fals du es immer noch nicht gerafft hats - viele sind gegen einen Krieg aber für Entwaffnung Sadam und Waffenkontrollen in Irak

Und wie soll das ohne Krieg gehen? Mit lieben Worten die man in Richtung Hussein schickt? Am besten noch mit einer Schachtel Pralinen und einem Blumenstrauß?
Wie verschlagen Hussein ist hat er doch diese Woche erst wieder gezeigt: "Huch! Wir haben da noch so 'ne Tonne Giftgas gefunden die könnt ihr gerne vernichten!" Wenn er so rüberkommt werden die Inspekteure nicht weiter nachforschen sondern sagen "Er kooperiert".
Diese Inspekteure lassen sich von den Sadam doch nach Strich und Faden verarschen. Hätte die UN die gleichen Inspekteure runtergeschickt wie schon Anfang der 90er hätten die schon längst etwas gefunden.

[Prometheus NX]

Original geschrieben von notsch
Wenn Saddam wirklich noch Massenvernichtungswaffen hat, dann spielt die Zeit eindeutig für Bush, deswegen versteh ich nicht, wie man so kriegsgeil sein kann wie Du es hier an den Tag legst. Für Dich scheint ja anscheinend nur der Krieg ein Ausweg zu sein, ich seh das anders.

Er hat welche!!! Und das haben die Amerikaner von Anfang an gesagt! Aber die blauäugigen Kriegsgegner haben natürlich geschrien: Nein, hat er nicht!
Und was geschah? Durch den massiven Druck der USA, nicht durch pro irakische Äußerungen der Bundesregierung, entdeckte Hussain plötzlich ein paar Biowaffen. Sehr merkwürdig, gell Würd ich genauso machen. Aber ich würde nicht alles hergeben, und das macht Hussain bestimmt auch nicht. Was für ein ehrlicher Mann das doch ist... gibt freiwillig alle seine Biowaffen her. So ein Scheiß! Er füttert die Inspektoren nur, weil er einen verdammten Schiss vor einem Angriff der Amis hat. Hier ein bisschen und da ein bisschen, aber den Hauptteil behält er zurück.
Und da könnt ihr denken wie ihr wollt! Jeder halbwegs vernünftige Mensch würde genauso handeln!

"Entwaffnung ohne Gewalt"?????????????
Sag mir wie das geht! Gar nicht! Hitler hat sich auch nicht durch Reden entwaffnen lassen. Manchmal ist ein Krieg eben unausweichlich! Damals, im WWII haben es uns die Alliierten so richtig gezeigt, Sie haben Städte bombardiert und viele tausend (millionen) Menschen dabei getötet. Aber das war es doch wert, oder? Schaut was aus uns geworden ist! Eine Wirtschaftsmacht mit großem internationalem Einfluss und Ansehen. Zumindest bis dieser Kommunist Schröder mit seiner Partei auftrat, war Deutschland ein mehr als geachtetes Land! Wir waren auf dem Weg zu einem ständigen Sitz im Sicherheitsrat... etc.
Und genauso wird es beim Irak sein. Natürlich kostet ein Krieg Opfer. Auch zivile natürlich! Aber man wird auch im Irak in 50 Jahren sagen: Die Opfer waren es wert.

Übrigens: Ich bin nicht kriegsgeil und das lasse ich mir auch nicht von dir unterstellen notsch!!! Ich habe eine gefestigte Meinung diesbezüglich und die sieht den Krieg eben als einzig (richtige) Lösung des Problems. Obendrein kurbelt ein Krieg unsere Wirtschaft an, sorgt für neue Arbeitsplätze und zeigt allen anderen Schurkenstaaten (wie Nordkorea), dass mit uns (sorry, mit den USA) nicht zu spaßen ist. Und das lasst euch gesagt sein: Wenn Nordkorea weiter so aufmuckt von wegen Atomwaffen und so, dann haben wir bald den nächsten Krieg in der Welt. Ein Krieg, der ebenso schnell gewonnen sein wird, wie der im Irak!

[QUOTE]30 Tage Krieg im Irak bedeuten 30 Jahre Terror hier/QUOTE]
Diese absolut unqualifizierte Äußerung entbehrt allen Tatsachen! Wer sagt dir denn, dass der Terror nicht erst Recht mit einem Fortbestand des Iraks auswuchert, nach dem politischen "Sieg" gegen den Westen? Sollte der Irak, als unbewiesener Hauptsponsor des Terrors wegfallen, ist doch wohl mit einer senkung der terroristischen Aktivitäten zu rechnen.

[Nicolas Hazen]

Original geschrieben von Prometheus NX

Zumindest bis dieser Kommunist Schröder mit seiner Partei auftrat, war Deutschland ein mehr als geachtetes Land!

Obendrein kurbelt ein Krieg unsere Wirtschaft an

Kommunist Schröder !!!
Ja, in wirklichkeit will Schröder ja immer noch die Marktwirtschaft abschaffen und arbeitet schon an einer deutschlandweiten Konspiration zur Enteignung aller Kapitalisten.

Der Krieg soll gut sein für die Deutsche Wirtschaft ??

Sorry, aber wer solche Aussagen wie die beiden oben gequoteten tätigt disqualifiziert sich schon selbst als ernst zu nehmender Diskussionspartner.

[max]

Sorry, der Irak hat nicht gesagt, dass er über B- und C-Waffen verfügt, die sich einem verwendbaren Zustand befinden. Die Haltbarkeit von dem Zeug ist nicht sehr hoch, insbesondere von B-Waffen. Die sind biologisch abbaubar Der Irak hat lediglich angekündigt Beweise für ihre Vernichtung zu liefern. Selbst wenn er welche besitzt, verfügt er immer noch nicht über weitreichende Waffen um sie auch einzusetzen.

Das ist jetzt keine Verteidigung von Hussein. Hussein ist ein brutaler Dikator, der von den USA aufbaut wurde und auch von den USA die Infos bekommen hat, wie er am besten den Iran mit C-Waffen treffen kann.

Ich schreibe dies, weil der Vergleich Hitler und Hussein nicht haltbar ist. Hitler regierte damals einer der stärksten Wirtschaftsmächte der Welt. Er verfügte über einer der stärksten Armeen und Luftwaffe. Deutschland war eine imperialistische Grossmacht, die versuchte den verlorengegangen Einfluss zurückzuerobern (und noch ein bisschen mehr).

Hussein dagegen regiert über ein total verarmtes Land. Die Wirtschaft ist total verwüstet, es gibt seit 1991 wöchentliche Bombenangriffe durch US und britische Flugzeuge. Die Bedrohung durch den Irak für die Nachbarn ist gering, da die fast alle über deutlich stärkeres Militär verfügen. Hussein hat nie einen Nachbarn ohne Genehmigung der USA angegriffen. Der Angriff auf den Iran erfolgte mit Unterstützung der USA. Der Angriff auf Kuwait ging eine Aussage der US-Botschafterin voraus, dass die USA sich in innerarabische Angelegenheiten nicht einmischen würden. Aber da hat Bush sen. Hussein wohl ziemlich verarscht und seinen Vorwand für die Stützpunkte in Saudi-Arabien bekommen.

Nordkorea fährt sein Atombombenprogramm wieder an, weil sie sich von Bush bedroht fühlen und werden kaum mit ihrer total kaputten Wirtschaft einen Angriff starten.

Original geschrieben von Prometheus NX
Zumindest bis dieser Kommunist Schröder mit seiner Partei auftrat, war Deutschland ein mehr als geachtetes Land!

1.) Die Mehrheit der Menschheit ist gegen den Krieg. Auch die Mehrheit der Regierungen, siehe z.B. die Erklärungen der Blockfreien Staaten.
2.) Schröder ein Kommunist? Du machst dich echt zu lächerlich. Sorry, wer so etwas schreibt, lebt nicht auf diesem Planeten, sondern irgendwo in seinem anti-kommunistischen, militaristischen Nirvana.

/Edit:
Wegen dem Sturz der Diktatoren:
Milosevic wurde auch nicht von westlicher Militärgewalt gestoppt. Er wurde von der serbischen Bevölkerung in einem kurzen Aufstand im Oktober 2000 gestürzt. Die Bedrohung durch die NATO, genauso wie zuvor der Krieg gegen Kroatien, hat ihm geholfen an der Macht zu bleiben.

Der NATO-Einmarsch damals im Kosovo hat auch nicht die Vertreibungen gestoppt. Statt Albanern wurden nach dem Einmarsch Serben vertrieben und deren Häuser angezündet.

[Sternengucker]

Nur mal ein wenig zu Prometheus "Fakten"...

Habt ihr die Spionagesatelliten? Hat Deutschland sie?
Nein und Nein!

Frankreich besitzt mehrere Spionagesatelliten, die den KeyHoles wenig nachstehen und ist trotzdem momentan noch Kriegsgegnerland....

Haben wir den besten Geheimdienst der Welt?
Nein!

Der beste Geheimdienst der Welt ist immer noch der des Vatikans. Die CIA macht zu viele Fehler und die NSA ist zu technokratisch.

Wer hat Tarnkappenflugzeuge und Überschallaufklärer die aus 20km Höhe das Titelbild deines Playboy fotografieren können, den ihr auf dem Klo lest?
Bestimmt nicht Ihr und bestimmt nicht die BRD!!!!

Sorry, aber wenn für die Inspektionen extra deutsche LUNA-Drohnen eingeflogen werden (müssen) damit man auf Waffensuche gehen kann, kannst du dir die Tarnkappenbomber abschminken (die noch dazu nicht als Aufklärer ausgestattet sind). Die U2 ist gut und zuverlässig, aber die deutschen Drohnen sind eben besser... (um bei deínem Beispiel zu bleiben: damit fotographiert man noch die Leserbriefe)

Die USA haben eine große Militärmaschinerie, aber da sind sie weder die einzigen noch ist da alles wundertechnologie aus dem Märchenland, es gibt Dinge die sie können und Dinge die sie nicht können.


@Tom Parker

Wenn er so rüberkommt werden die Inspekteure nicht weiter nachforschen sondern sagen "Er kooperiert".

Blödsinn! Gerade wenn "Er kooperiert" werden sie noch genauer hinschauen, weil sie nur dann überhaupt die Möglichkeiten haben in jeden Winkel zu sehen. Und wenn die Winkel wieder dicht gemacht werden liegt es an der UNO ob diese mangelnde Kooperation Konsequenzen hat.
Und vor allem: Welche Konsequenzen.

Das darf kein Land alleine entscheiden auch wenn es hundertmal USA heisst...


Mal was anderes: Wie soll eigentlich seit 1992 die Wiederaufrüstung des Irak funktioniert haben? Rundsherum sitzen entweder USA-freundliche Nationen die schön aufpassen werden was über ihre Grenzen geht oder Länder die dem Irak selbst feindlich gesonnen sind. Da einen groß angelegten Schmuggel mit Panzern und ähnlichem aufzuziehen - selbst wenn man Dinge wie Raketen im Irak selbst basteln kann und B- und C-Waffen relativ einfach in Kellern herzustellen sind - ist doch sehr unglaubhaft. Wo sind denn die angesprochenen KH Satelliten, die verdächtige Bewegungen im Grenzgebiet bei Tag und Nacht aufzeichnen können? Wo ist der "beste Geheimdienst der Welt " (der es eindeutig nicht ist) wenn es um so etwas geht?

Also: woher soll das bedrohliche Potential kommen, das da angeblich zu finden ist? Alte Männer die an "Volkssturm" und "Werwolf" erinnern mit AK-47 sind keine Gefahr für gepanzerte Verbände, 10 Jahre alte Rest-Panzerbestände sind nur Kanonenfutter für Apaches und Warthogs.
Der Irak ist ungefähr so gefährlich wie Dänemark (und das hat keinerlei Beschränkungen von Handel und Einfuhr).


@max

Wegen dem Sturz der Diktatoren:
Milosevic wurde auch nicht von westlicher Militärgewalt gestoppt. Er wurde von der serbischen Bevölkerung in einem kurzen Aufstand im Oktober 2000 gestürzt. Die Bedrohung durch die NATO, genauso wie zuvor der Krieg gegen Kroatien, hat ihm geholfen an der Macht zu bleiben.

Der NATO-Einmarsch damals im Kosovo hat auch nicht die Vertreibungen gestoppt. Statt Albanern wurden nach dem Einmarsch Serben vertrieben und deren Häuser angezündet.

Nunja, andererseits wäre die Lage OHNE jegliches Eingreifen mit Sicherheit auch 2000 eine ganz andere gewesen und ohne die Interventionen wäre die Möglichkeit, einen Aufstandzu machen doch sehr unwahrscheinlich gewesen. Es hat zwar nicht DIE WIrkung gehabt wie erhofft oder versprochen, aber ganz und gar wirkungslos ist auch das Militärengagement nicht geblieben.