Deutschland nach der Wahl

[Direwolf]

Original geschrieben von Starwatcher
Selbst wenn all diese Verträge nicht existieren würden, glaubt ihr wirklich Deutschland würde sich Atomwaffen zulegen? Unter einer Rot/Grünen , also eine Bundesregierung die z.T. aus einer Partei besteht dessen Gründungsziel es ist Deutschland Atomfrei zu machen???

Das glaubt wohl keiner ernsthaft. Seit Strauß hat das keine politische Kraft mehr verlangt. Auch wenn es vermutlich gar kein Problem wäre, da alles notwendige Material reiclich zur Verfügung steht.

@Endar
Das Problem mit den Strohmännern ist ja nicht neu. Das gab es schon vor Jahrtausenden, das die versuchen unabhängig zu werden und danach ihren ehemaligen Gönnern auf der Nase rumtanzen. Dennoch gibt es herzlich wenige alternativen zu diesem Vorgehen. Nimm zB Afghanistan. Wen hätte man denn sonst an die Macht bringen sollen. Als ernsthafte Gruppen standen doch nur die NA und die Taliban zur Verfügung.
Ansonsten stimme ich deinem Post zu. Wenn Bushs kleine Vendetta gestoppt wird, dann vom inner amerikanischen Widerstand, der ja auch stärker wird.


Der Atomwaffensperrvertrag ist auch nur so lange etwas wert, wie ihn jemand kontrolliert. So haben zB Südafrika, Argentinien oder Nord-Korea trotz aller Abkommen Atompotentiale entwickelt. Im Endeffekt hat wohl jede Nation der Welt das technische Wissen solche Waffen zu bauen, nur die Materialbeschaffung ist schwierig, zumindest wenn man keine eigenen Reaktoren hat.


Mein vorheriges Post war auch nicht als Aufruf zur atomaren Bewaffnung gemeint, sondern drückt eher einen tiefen Frust über die Debatte in Deutschland aus.
Ich bin auch kein Freund von der neuen Bush Doktrin und halte sie auch für verhängnisvoll, da sie einen Rückfall ins 19te Jahrhundert bedeutet.
Aber dennoch geht mir der Antiamerikanismus, so langsam auf den Geist. Ich bin inzwischen soweit zu sagen, das der Westen doch einfach mal auf den Handel mit dem Rest der Welt beschränken sollte und auf jede Einflußnahme verzichtet. Soll doch der Rest der Welt mal versuchen alleine klar zu kommen. Hören wir doch mal auf ihnen Frieden vorzuschreiben, ihre bankrotten Staatshaushalte zu sanieren oder ihre Hungersnöte alleine zu bekämpfen oder von mir aus auch anders formuliert sie zu unterdrücken, auszubeuten etc.
Wäre doch mal spannend festzustellen, ob der westliche Einfluß wirklich so furchtbar ist, wie immer dargestellt wird.

[squatty]

Zudem wäre eine atomare Aufrüstung in Deutschland unbezahlbar.
Wer sollte das alles zahlen, was sowas kostet.
Selbst die Franzosen haben nur 1 ihrer geplanten Flugzeugträger gebaut, weil sie sich bei den Kosten gewaltig verschätzt haben.
und Frankreich steckt deutlich mher Mittel in die Rüstung und weniger in Sozialleistungen wie unser Staat.

[Direwolf]

Teuer ?
Raketentechnologie ist vorhanden, Waffenfähiges Plutonium ebenfalls, Know-how zum Bau der Zünder auch.
Man braucht doch keinen Flugzeigträger dafür. Interkontinentalraketen reichen doch.

[Cor]

Naja die Frage ist warum Deutschland sich welche zulegen sollte ... Da kommen bei Franzosen und Enländern bestimmt wieder Phantasien vom 4. German Reich auf
Dennoch bin ich dafür dass Deutschland etwas mehr in die Rüstung investieren sollte denn auch unser jetziger Rundumschutz die NATO wäre nach einem Aussteigen der USA nur noch ein Trümmerfeld ... Und dass die USA aussteigen könnten halte ich für gar nicht so unwahrscheinlich da muss ja nur irgendein größerer Konflikt dazukommen...

Übrigens ist mir noch eine Sache bei dem Bush-Hitler Vergleich von Deubler-Gmelein aufgefallen ... Eigentlich war das doppelt falsch zum einen vom moralischen Standpunkt her und dann auch noch vom sachlichen denn wann bitteschön hatte Hitler mal innere Probleme von denen er ablenken musste ? Ich denke die Frau hat einfach nur ihren tiefsitzenden Antiamerikanismus zum AUsdruck gebracht und ich finde es gut dass so eine jetzt nicht mehr Ministerin ist ... Nur so ne Anmerkung von mir ...

[endar]

Also nun hört doch mal von dem Unsinn auf. Was sollen denn unsere amerikanischen Freunde denken, wenn sie diesen Thread entdecken?

@5 of 12: Bis 1939 hatte das Reich nach alten sowie nach neuen Berechnungen ungefähr 90 Mrd. Reichsmark in die Rüstung gesteckt.
Die Milliarden waren in erster Linie durch Finanztricks vom Reichsbankpräsidenten Schacht besorgt worden. Die Aufrüstung lief zum großen Teil über sogenannte "Mefo"-Wechsel, welche von den Banken ausbezahlt und vom Staat garantiert worden waren. Ohne einen Krieg hätte das Deutsche Reich seine Schulden nur kaum bezahlen können. Im Sommer 1938 hatte das Reich 50 Mrd. Schulden. Der Reichsfinanzminister Schwerin-Krosik klagte, dass keiner Anleihen oder Steuergutscheine vom Reich mehr kaufen wolle. Eine Finanzkrise des Reichs vom Herbst 1938 wurde noch einmal mit sechs Mrd. Reichsmark gestopft, welche von jüdischen Bürgern des Reiches erpresst hatte (November 1938). Zudem bediente man sich bei der Bank für Internationale Zusammenarbeit, welche um ca. 1930 gegründet worden war und holte sich die internationalen Devisen der Tschechoslowakei und Österreichs. Diese hatte übrigens ihren Sitz in der Schweiz.
Dann behalf man sich mit geheimen Zwangsanleihen auf Sparguthaben, d.h. man enteignete das eigene Volk.
Ganz zu schweigen davon, dass eine Rezession drohte.

Von daher war aus wirtschaftlichen Gründen ein Krieg eine wünschenswerte Angelegenheit, um durch Eroberungen seine Schulden bezahlen zu können.

endar

[Cor]

Original geschrieben von endar
Also nun hört doch mal von dem Unsinn auf. Was sollen denn unsere amerikanischen Freunde denken, wenn sie diesen Thread entdecken?

@5 of 12: Bis 1939 hatte das Reich nach alten sowie nach neuen Berechnungen ungefähr 90 Mrd. Reichsmark in die Rüstung gesteckt.
Die Milliarden waren in erster Linie durch Finanztricks vom Reichsbankpräsidenten Schacht besorgt worden. Die Aufrüstung lief zum großen Teil über sogenannte "Mefo"-Wechsel, welche von den Banken ausbezahlt und vom Staat garantiert worden waren. Ohne einen Krieg hätte das Deutsche Reich seine Schulden nur kaum bezahlen können. Im Sommer 1938 hatte das Reich 50 Mrd. Schulden. Der Reichsfinanzminister Schwerin-Krosik klagte, dass keiner Anleihen oder Steuergutscheine vom Reich mehr kaufen wolle. Eine Finanzkrise des Reichs vom Herbst 1938 wurde noch einmal mit sechs Mrd. Reichsmark gestopft, welche von jüdischen Bürgern des Reiches erpresst hatte (November 1938). Zudem bediente man sich bei der Bank für Internationale Zusammenarbeit, welche um ca. 1930 gegründet worden war und holte sich die internationalen Devisen der Tschechoslowakei und Österreichs. Diese hatte übrigens ihren Sitz in der Schweiz.
Dann behalf man sich mit geheimen Zwangsanleihen auf Sparguthaben, d.h. man enteignete das eigene Volk.
Ganz zu schweigen davon, dass eine Rezession drohte.

Von daher war aus wirtschaftlichen Gründen ein Krieg eine wünschenswerte Angelegenheit, um durch Eroberungen seine Schulden bezahlen zu können.

endar

Ich wusste das so eine Antwort von endar kommen würde

Das was du schreibst ist richtig aber es ist dennoch eine andere Situation als in den USA ... Denn Hitler hatte von vornherein das Ziel den Krieg zu führen deshalb sind die Schulden ja überhaupt erst entstanden... Aber es gab keine konkreten Probleme von denen er ablenken musste... Ein Vergleich zwischen Zar Nikolas II und Bush wäre treffender gewesen denn der wollte wirklich Krieg führen um von seinen innerpolitischen Problemen abzulenken ... Er dachte dass ein Krieg die Volksgemeinschaft wieder zusammenschweissen würde... Der Vergleich würde meiner Meinung nach besser passen ... Auch wenn er immer noch übertrieben ist...

[endar]

Dass das, was ich schreibe, richtig ist, brauchst du mir nicht extra zu bestätigen. Ich weiß, dass es richtig ist, sonst hätte ich es nicht geschrieben.

Was du schreibst, ist allerdings nicht richtig - naja, jedenfalls nicht ganz -, weil es ein Irrtum ist, die deutsche Aufrüstung ab 1933 allein auf Hilter zu beziehen. Das Gegenteil ist der Fall, die Aufrüstung der Wehrmacht (wie sich die Reichswehr intern schon vor 1935 nannte) wurde bereits vor 1933 in Angriff genommen. Neue Forschungen belegen Pläne aus dem Jahr 1923, in welchen bereits jene Wehrmacht, die Hitler 1939 in den Krieg schickte, auf dem Papier ausgearbeitet hatten.
Hitler hat in diesem Zusammenhang eher die Forderungen der Wehrmacht erfüllt, denn selbst welche erstellt. Ein kleiner, aber feiner Unterschied, dem man durchaus Beachtung schenken kann. Schon Brüning und Schleicher, selbst General, kamen der Wehrmacht entgegen. Außerdem war Hitler bis mindestens Mitte 1934 innenpolitisch nicht in der Lage, der Wehrmacht gegenüber fordernd aufzutreten. Er erkaufte sich Loyalität, indem er der Armee in allen Punkten entgegenkam.

Die Probleme, die ich beschrieben habe, waren durchaus konkrekt. Oder was verstehst du unter "konkrekt"? Ich meine, ich kann mich ja auch nicht hoffnungslos verschulden und dann hoffen, dass mich ein Überfall auf meine Nachbarin aus dem Schuldloch wieder befreit.

Zu dem Vergleich von DG kann ich nichts sagen, da ich den Wortlaut nicht kenne.

gruß, endar

[Jack Crow]

Also ich würde doch schon sagen, daß das Dt. Reich so einige Probleme hatte, als Hitler die Macht übernahm. Zwar wollte Hitler durch seinen Krieg nicht direkt davon ablenken, aber diese mit jenem "lösen". So entstanden z.B. ein Großteil der vielgerühmten neuen Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie.

[Starwatcher]

Vollkommen Richtig, und die Nazis propagierten das als "erfolgreiche Arbeitsmarktreform" oder so ähnlich, dabei sind sich Historiker ind Andere außerdem sicher das die anziehende Konjunktur ebenfalls eine Rolle gespielt hat.

[Direwolf]

Genaugenommen hat Hitler genau die Wirtschaftspolitik gemacht, die der DGB und andere jetzt auch einfordern. Er hat Schulden gemacht und damit staatliche Investitionen in Rüstung und Infrastruktur getätigit. Auf diese Weise wurde ein Aufschwung generiert, der IMHO das Regime erst wirklich die unbestrittene Macht sicherte. Leider entstand (wie immer bei solchen "Ankurbelungsversuchen") lediglich eine Bubble und die Schulden explodierten.

Das ist sicher ein lehrreiches Stück wirtschaftsgeschicht,, hat aber mit dem Thema des Threats eigentlich nichts mehr zu tun

[endar]

Original geschrieben von Direwolf
Das ist sicher ein lehrreiches Stück wirtschaftsgeschicht,, hat aber mit dem Thema des Threats eigentlich nichts mehr zu tun

Na und? Du solltest mittlerweile mitbekommen haben, dass bei jedem Thema - und sei es "Tulpenzucht in Oberammergau" - irgendwann irgendjemand mit dem "Dritten Reich" daherkommt. Zudem besprachen wir ja nur die Sinnhaftigkeit des Vergleichs von H.D.-G.

endar

[Direwolf]

Original geschrieben von endar


Na und? Du solltest mittlerweile mitbekommen haben, dass bei jedem Thema - und sei es "Tulpenzucht in Oberammergau" - irgendwann irgendjemand mit dem "Dritten Reich" daherkommt. Zudem besprachen wir ja nur die Sinnhaftigkeit des Vergleichs von H.D.-G.

endar

naja da liegt die Assoziationskette doch auf der Hand: Oberammergau-Bayern-Berge-Berghof-Hitler

[Spock]

Original geschrieben von Direwolf


naja da liegt die Assoziationskette doch auf der Hand: Oberammergau-Bayern-Berge-Berghof-Hitler

....wo liegt denn Hitler?.....
Naja, mal scherz beisiete...ich hab mir nicht den ganzen Thread durchgelesen, aber ich denke, das dieses Thema zu sehr zerkaut wird. Eigentlich ging es hier ja um den Wahlausgang und wer wie was warum wie findet, oder? Mit dem bin ich ganz zufrieden. Die Wahllokale haben ja schon laaange geschlossen....Wollt ich noch was sagen? Nein...


Greez
Spock....
Indeed, Spock is back...

[squatty]

Nun, der ertse Versuch, die neue Regierung gleich in die negativen Schalgzeilen zu bringen ist ja so eben kläglich gescheitert.
Es wird keine Steurerhöhugen geben.

[Direwolf]

Original geschrieben von squatty
Nun, der ertse Versuch, die neue Regierung gleich in die negativen Schalgzeilen zu bringen ist ja so eben kläglich gescheitert.
Es wird keine Steurerhöhugen geben.

Hmm, du unterstellst also den SPD Ministerpräsidenten Beck und Simonis, das sie die Bundesregierung schlecht machen wollen ?
Und selbstredend wird es Steuererhöhungen geben, zB am 1.1 noch mehr Mineralölsteuer, sowie Abgabenerhöhungen wie LKW Maut, Beiträge zu KV und RV etc.