Der 2. Weltkrieg 1939-1945

[Wolf 359]

Original geschrieben von Methatron
Wir haben keine Verantwortung mehr für die Taten vor über 50 Jahren!

Wir können zwar nichts dafür, was unsere Vorfahren gemacht haben, aber dass wir keine Verantwortung bezüglich der Taten haben stimmt nicht.
Wir haben die Verantwortung dafür zu sorgen, dass dies nie in Vergessenheit geraten wird! Wenn man die Fehler der Vergangenheit einfach unter den Tisch kehrt, dann läuft man Gefahr den gleichen Fehler noch einmal zu begehen.


Mein ehemaliger Geschichtsprofessor sagte einmal:

"Aus der Geschichte haben wir gelernt, dass die Menschen aus der Geschichte nichts lernen."

Wir sollten uns bemühen diese Aussage zu wiederlegen. Der Mensch macht Fehler, aber er muss daraus lernen!
Der erste Fehler war der erste Weltkrieg. Wie wir sehen haben wir daraus nichts gelernt. Jetzt ist es an der Zeit endlich zur Vernunft zu kommen.

Die Verganagenheitsbewältigung ist eine sehr wichtige Sache. Das schlimmste was wir machen könnten wäre das Vergessen.

[TomCat911]

Original geschrieben von Tom Parker
Nun ich würde sagen er hat ganz gut taktiert. Nur zum Schluß hat er auf alles viel zu überhastet reagiert. Vor allem hat er die Sowjetunion viel zu früh angegriffen. Der Winter hat die deutschen Panzer im Schlamm versinken lassen.

So etwas meine ich ja. Und ein guter Taktiker kann auch warten und muss nicht alles auf einmal haben und machen.
Er hat den WW2 etwas zu früh angefangen. Die Sowjetunion und die USA hätte ich erst angegriffen, wenn ich Europa besiegt hätte und meine Armee wieder seine volle stärke hätte und dann erst hätte ich die USA gemeinsam mit Japan angegriffen und danach gemeinsam mit Japan in die Sowjetunion rein.

Aber wer den Mund zu voll nimmt.

Und Japan hat auch zu früh angefangen.
Die hätten dann auf Deutschland warten sollen, um dann die USA von zwei Seiten mit voller stärke anzugreiffen zu können.
Und dann mit den neusten U-Booten und Raketen, die man dann schon hätte.
Deutschland hätte dafür dann auch Flugzeugträger bauen sollen. Da man diese ja für Europa nicht unbedingt hätte gebrauchen können.

[Nicolas Hazen]

Jemand mit halbwegs intaktem Geist hätte unter keinen Umständen gleichzeitig gegen die USA und die Sowjentunion Krieg geführt.

@ TomCat911

Ein einfacher Kriegsplan aber er hat einen Haken: Die USA und die Sowjetunion hätten niemals tatenlos zugesehen wie Hitler ganz Europa einnimmt.

[Wolf 359]

Hitler war auf alle Fälle ein Genie! Leider ein wahnsinniges Genie.

Seine größte Leistung war es vom Postkartenmaler zum Führer aufzusteigen. Und das nur mit seiner Überzeugungskraft. Er war garantiert eine starke Perönlichkeit.
Der Krieg war auch perfekt geplant. Während er in Deutschland eine gewaltige Waffenindustrie aufbaute, und kontinuierlich die kleinen Länder in seiner Umgebung überfiel, kamen die USA nur zur Aussage, dass sie das "Verurteilen" würden.

Das einzige, das die Welt noch vor der Naziherrschaft rettete, war Hitlers Größenwahn und Ungedult.

[Wolf 359]

Original geschrieben von NicolasHazen

@ TomCat911

Ein einfacher Kriegsplan aber er hat einen Haken: Die USA und die Sowjetunion hätten niemals tatenlos zugesehen wie Hitler ganz Europa einnimmt.

Sie haben eine lange Zeit einfach nur zugesehen. (die USA zumindest) Die Russen waren am Anfang ja mit Deutschland verbündet. Erst als sich Hitler auch gegen sie wande, wurden sie zum Feind.

[Nicolas Hazen]

Hitler war sicherlich kein Genie. Er war ein Durchschnittsmann mit einem Talent hetzerische Reden zu halten. Sicher hat er es verstanden eine gezielte Aufrüstung zu betreiben, aber man muss immer bedenken dass Hitler nicht gleich das Dritte Reich ist. Hitler hatte auch seine Leute die das Reich leiteten und ich wage es die These unbegründet in den Raum zu stellen, dass es eher diese Leute waren die den zeiweise relativen "Erfolg" des Dritten Reichs bewerkstelligten.

[TomCat911]

Die USA sind doch nur eingetreten ( zu diesem Zeitpunkt ), als ein Deutsches U-Boot ein Schiff versenkte mit US Bürgern.
War glaube ich ein Passagierdampfer oder so.
Und die USA hatten ja schon mit Japan zu tun gehabt. War das zu dem Zeitpunkt schon?
Deuschtland hätte sich die USA noch einige Zeit vom Leib halten können auf jedem Fall.

Und das mit der Sowjetunion, kann keiner wissen, wie die sich verhalten hätten, hätte Deutschland sie nicht auch noch angegriffen. Im kalten Krieg hätten die wohl noch Deutschland unterstützt.

Aber so wurde ja Deutschland in die Mangel genommen.
Vom Westen die USA und England und vom Osten dann die Russen.

Selbst die USA heute würden es nicht schaffen, gegen Europa und Rußland gleichzeitig Krieg zu führen.
Und dann kann es so ein kleines Land wie Deutschland, es doch wohl kaum mit den ganzen aufnehmen.

Aber die wollten dat ja so und nun haben wir halt verloren.
Schande über uns. Wir hätten gewinnen können und heute gäbe es nur ein Land auf der Erde.
Dann hätten wir doch Frieden oder nicht?

[Wolf 359]

Original geschrieben von TomCat911
Wir hätten gewinnen können und heute gäbe es nur ein Land auf der Erde.
Dann hätten wir doch Frieden oder nicht?

Dann würden Nazis regieren, die Bevölkerung würde total unterdrückt werden, und Bürgerkriege würden regelmäßig blutig niedergeschlagen werden.

Wenn überhaupt. Ich glaube das Nazi Regime wäre auf die Dauer gar nicht lebensfähig. Irgendwann würde es einen großen Aufstand geben.

[endar]

Hhhhm, einige Bemerkungen:

1. Der Krieg war keine taktische Meisterleistung. Zwar hat die Blitzkriegsstrategie bis zu einem gewissen Zeitpunkt funktioniert, aber das ist auch schon alles. Was dem deutschen Reich am ehesten fehlte, war ein Konzept, das die unterworfenen Nationen in eine Art Bündnis mit dem Reich gebracht hätte, so dass eine Besetzung nicht dauerhaft notwendig gewesen wäre. Stattdessen besetzte das Reich halb Europa und machte sich die Zivilbevölkerung, besonders im Osten, zum Feind, so dass eine Zusammenarbeit mit den Ukrainiern z.B. unmöglich wurde. Das zwang einen Großteil der Soldaten zum Ende des Krieges in Besatzungstätigkeit.
Freilich, eine sinnvolle Gestaltung eines Gemeinwesens ging den Nazis ab, man muss sich nur Deutschland selbst anschauen - Deutschland selbst besaß in vielen Teilen keine funktionierende Verwaltung. Das nach außen so perfekt wirkende deutsche Reich war in Wirklichkeit ein chaotischer Hühnerhaufen.
2. Hitler führte von vornherein einen Krieg, den er nicht wollte. Er wollte von vornherein gegen die UdSSR Krieg führen, nicht gegen Frankreich und England. Dieses war von vornherein gescheitert.
3. Die deutsche Generalität, wie auch die nat.soz. Führungsriege unterschätzten in ihrem irrationalen Rassismus die Möglichkeiten der UdSSR. @Tom Cat911: Was du über den Winter sagst, ist nichts weiter als eine schöne Geschichtslegende, die immer gern dramatisierend aufgebauscht wird, mehr nicht.

Zudem verwechselst du den ersten mit dem zweiten Weltkrieg, was die USA anbetrifft.

endar

[succo]

QUOTE]Original geschrieben von TomCat911
Hitler dieser volltrottel.
Mal als Taktiker gesehen, war der doch eine Null.

Hätte der gerwartet, bis die V2 richtig entwickelt worden wäre und auch einige andere Technik, hätte er wohl den WW2 gewonnen.
Zum Glück hat der einige Fehler ( Schwere Fehler ) gemacht, die ihm letzten endes den Sieg gekosten haben.
Sonst hätten die Aliierten ganz schön alt ausgesehen.
Aber so haben halt die Aliierten gewonnen. Zum glück.


Ist schon interessant zu sehen, was alles in Deutschland hätte entwickelt werden sollen im WW2 oder können, hätte der noch 5 Jahre länger gedauert.
Eine V3 die bis nach Amerika kommt.
Langstreckenbomber die auch bis nach LA kommen.
U-Boote die noch gefährlicher sind als die XXI.
Oder vielleicht sogar noch eine Atombombe made in Germany?

Wie gut, dass der Krieg 1945 zu ende ging und nicht länger gedauert hat. [/QUOTE]

Indem man immer wieder die angebliche technische Überlegenheit bemüht, konstruiert meiner Meinung nach auch nur einen weiteren Mythos. So waren es z.B. dei Briten, die das Radar erfanden. Russland hatte am Ende die technisch überlegenden Luftstreitkräfte und mit der "Stalinorgel" eine mehr als nur wirkungsvolle Waffe.
Deutsche Wissentschaftler forschten zwar an der Atombombe, waren dabei aber ziehmlich auf dem Holzweg. Die Amerikaner hätten sie auf jeden fall eher gehabt und hätte der Krieg bei bekannten Verlauf etwas länger gedauert, wäre sie wohl zuerst auf Ludwigshafen gefallen.
(@ endar, ich hoffe das ich jetzt nichts falsches geschrieben habe)

Ich denke, dieser Krieg wäre unter keinen Umständen Gewinnbar gewesen.

Man, hätte es dieser Hitler bloß auf die Kunsthochschule geschaft, anstatt seine Minderwertigkeitskomplexe an anderen auszulassen. Aber vielleicht wäre dann einfach ein anderer gekommen.

Gruß, succo

[Tom Parker]

@ succo
Was du sagst stimmt schon. Das beweist ja wieder das der Krieg den Fortschritt brachte. Ohne den Krieg hätten sich die Länder wohl kaum so schnell bemüht besagte Waffen zu erfinden.

@ endar

1. Das mit dem Wetter habe ich gesagt
2. Ich denke das ganze durchenander hat sich allmählich aufgebaut. Und zwar nachdem Hitler seine alleinige Macht mit anderen teilte. Ich würde sagen er hat sie unbewusst verloren. Seine sogenannten "Loyalen Anhänger" waren zum Schluß an der Macht.
Hitler wird von der Geschichtsschreibung als zu bestialisch dargestellt. Nicht nur er befahl Massenmorde und sonstige Taten. Auch Himmler und vor allem Goebbels waren nicht gerade unbeteiligt.

[notschefix]

Also die Deutschen waren 1945 noch meinlenweit von einer Atombombe entfernt...die hätten noch Jahre gebraucht...aber das Projekt wurde AFAIR auch irgendwann in die zweite Reihe geschoben wegen Erfolglosigkeit...also so schnell hätten die leine A-Bombe gehabt.

Als Heisenberg und Co gefunden worden be ihrem Testreaktor waren die Ami-Wissenschaftler entsetzt von den Bedingungen unter denen gearbeitet wurde.

[Bynaus]

Um mal eine andere Perspektive einzubringen:

In meinem Land gibt es tatsächlich Leute die glauben, dass Hitler vor der Schweizer Armee Angst gehabt hätte, und dass er deshalb die Schweiz nie überfallen hätte. Jedes Mal, wenn in der Schweiz über die Armee diskutiert wird, wird das Bild des tapferen Schweizers an der Grenze herbeigeredet, der damals so stolz und tapfer das Land gegen die Nazis verteidigte.

Dies, obwohl erwiesen ist, dass die Schweiz dem damaligen Nazi-Regime wenn auch nicht gerade wohlwollend, aber zumindest nicht ablehnend entgegen stand. Die Schweiz wurde als Transitland für Geld, Gold und Waffen benutzt, und die ach so gute Schweizer Neutralität wurde, so scheint es, mehrmals verletzt. Die Schweiz war es schliesslich, die auf die Einführung des Judenstempels drängte. Man sollte vielleicht auch die guten Seiten der Schweiz hervorkehren: so haben dank der Aufnahme durch die Schweiz etwa 10 bis 20000 Juden den Weltkrieg in Mitteldeutschland überlebt.

Mehrmals wurde die Schweiz wegen ihrer Neutralität "bestraft", in dem Sinne, dass mal so "versehentlich" die Stadt Schaffhausen (Nordschweiz, am Rheinufer) bombardiert wurde. Schliesslich war es immer wieder vorgekommen, dass amerikanische Bomber von den Schweizer Luftstreitkräften zur Landung gezwungen wurden, was den Amis bzw. den Alliierten wohl nicht immer besonders gelegen kam. Noch heute kann einer der Bomber in einem Fliegermuseum in der Schweiz begutachtet werden...

Ich persönlich denke, dass die Schweiz deshalb gut weggekommen ist, weil sie: 1. strategisch nicht so wichtig war, 2. nicht freundlich, aber eben auch nicht feindlich gesinnt war, 3. der Aufwand für eine militärische Besetzung den Nutzen weit überstiegen hätte.

[endar]

Original geschrieben von Bynaus
Um mal eine andere Perspektive einzubringen:
Ich persönlich denke, dass die Schweiz deshalb gut weggekommen ist, weil sie: 1. strategisch nicht so wichtig war, 2. nicht freundlich, aber eben auch nicht feindlich gesinnt war, 3. der Aufwand für eine militärische Besetzung den Nutzen weit überstiegen hätte.

Du sagst es ja selbst weiter oben. Ich persönlich meine nämlich, dass die Schweiz deshalb so gut weggekommen ist, weil sie: 1. ein Ort war, um Geld zu waschen, 2. ein Ort war, um Geldverkehr mit den alliierten Ländern zu betreiben und nicht zuletzt muß man bedenken, 3. wenn man sie besetzt hätte, wo hätte man sein Geld waschen sollen und wie hätte man mit den Allierten Geschäfte betreiben sollen???

@succo: sie wäre auf Breslau gefallen.

@Tom Parker: ups, aber immerhin stand Tom im Namen.

@Bynaus: Ich glaube, die Schweiz wurde nicht angegriffen, um weiter schön Geschäfte zu betreiben können.

endar

[Akira]

ein gefährliches thema, aber auch interessant.

wie worf sagte: das einige was im krieg ehrenvoll ist ist der sieg.

und ich würde sagen das war im 2ten weltrieg auch so.

es gibt etwas was mich wundert.

wieso haben die engländer (es waren doch die engländer, oder verwechsle ich hier etwas?) zu kriegsende, als deutschland schon besiegt war, deutscland bis ins letzte eck weggesprengt? es sind zu dieser zeit soviele bombem gefallen und es gab unmengen an zievielen opfern das es nicht mehr zu entschuldigen ist.

hitler hat viele schreckliche verbrechen an den menschen begangen, aber wieso der angriff zu kriegsende?