Der 2. Weltkrieg 1939-1945

[Adm.Hays]

deutsche haben frieden mit den russen und kämpfen gegen die alliierten, dann gegen beide, dann hassen sich die soviets und die alliierten. jeder mit jedem sozusagen.

auf eine traurige art und weise amüsant.

[Moritz Rabe]

Churchill..

..1934 zu Brüning: "Wenn Deutschland zu stark wird, muß es zerschlagen werden, Deutschland muß wieder besiegt werden, und diesmal endgültig."

..1936 vor dem Parlament:
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Vorherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig zu vernichten. Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen, ob er will oder nicht."

1939 im August:
"Was wir wollen ist, daß die deutsche Wirtschaft vollkommen zusammengeschlagen wird."

1940:
"Ich führe keinen Krieg mit Hitler, sondern ich führe einen Krieg mit Deutschland",

..am 27.02.1944 an Stalin:
"Ich betrachte diesen Krieg als einen 30jährigen Krieg von 1914 an."

..1946 in Fulton/USA:
"Der Krieg ging nicht allein um die Beseitigung des Faschismus, sondern um die Erringung der Absatzmärkte. Wir hätten, wenn wir gewollt hätten, ohne einen Schuß zu tun, verhindern können, daß der Krieg ausbrach. Aber wir wollten nicht."

..am 30.07.1952:
"Wir haben das falsche Schwein geschlachtet."

-------------------------------------------

Mir reichen diese Aussagen komplett aus, um die Kriegsschuldfrage für mich geklärt zu wissen!

[LuckyGuy]

Ja, genau.

Und Churchill hat ja auch Polen angegriffen, das haben wir alle im Unterricht so gelernt. Churchill hat ja auch die Legion Condor zum Üben nach Spanien geschickt...

Ich habe keine Ahnung, ob Deine Zitate überhaupt stimmen, aber ich kann Dir von Hitler und Konsorten ganz ähnliche Zitate nennen...

Bishin zu: "Hoffentlich kommt nicht wieder so ein Arschloch und legt in letzter Sekunde einen Friedensplan vor!"

Es ist erwiesen, dass Hitler den Krieg wollte, und zwar lieber heute als morgen. Weil sonst die kommenden Gegenr schon zu Kriegebeginn militärisch gleichwertig gewesen wären. Der deutsche Rüstungsvorsprung wäre immer mehr geschrumpft.

Mir reichen diese Aussagen komplett aus, um die Kriegsschuldfrage für mich geklärt zu wissen"

OMG

Dir reichen diese Aussagen komplett aus?

ööööhm....

Du, diese Aussagen sind aber gar nicht komplett... Sie beinhalten nur die Aussagen einer einzigen Seite. Oder nicht mal das - sondern nur einer einzigen Person.

Es reicht nie, aber niemals und unter gar keinen Umständen aus, sich nur die Aussagen einer einzigen Person anzuschauen, um eine Kriegsschuldfrage zu klären.

Wer das auch noch öffentlich propagiert (und glaubt, was ihm irgendwelche Volksverblöder vorkauen), der dikreditiert sich selbst als faktisch hirntot.

[Maritimus]

@Lucky Guy
Vollste Zustimmung.
Allerdings beweisen diese Zitate für mich auch, dass Churchill bei weitem kein Heiliger war. Ich finde, man sollte ruhig auch ansprechen dürfen, dass auc auf allierter Seite nicht alles immer rosa Wölkchen war.

[endar]

@Lucky Guy
Vollste Zustimmung.
Allerdings beweisen diese Zitate für mich auch, dass Churchill bei weitem kein Heiliger war. Ich finde, man sollte ruhig auch ansprechen dürfen, dass auc auf allierter Seite nicht alles immer rosa Wölkchen war.

Was heißt denn ansprechen "dürfen"? Selbstverständlich "darf" man das ansprechen, zumal auch niemals irgendjemand behauptet hat, dass die Alliierten engelsgleiche Gestalten seien.

[Kopernikus]

Was heißt denn ansprechen "dürfen"? Selbstverständlich "darf" man das ansprechen, zumal auch niemals irgendjemand behauptet hat, dass die Alliierten engelsgleiche Gestalten seien.

Passend dazu: 65 Jahre Operation Gomorrha.
Wenn man dann bedenkt, das für Bomber-Harris allen ernstes ein Denkmal in London aufgestellt wurde, zeigt sich doch mal wieder, das auch drei Generationen später die Aufarbeitung dieser Epoche noch lange nicht abgeschlossen ist.

Wer allerdings trotzdem heutzutage immer noch Zweifel an der Deutschen Kriegsschuld hat, sollte mal ernsthaft überlegen, ob er sich professionelle Hilfe holt, das ist schon eine ziemlich verdrehte Wahrnehmung der Realität....

[endar]

Passend dazu: 65 Jahre Operation Gomorrha.
Wenn man dann bedenkt, das für Bomber-Harris allen ernstes ein Denkmal in London aufgestellt wurde, zeigt sich doch mal wieder, das auch drei Generationen später die Aufarbeitung dieser Epoche noch lange nicht abgeschlossen ist.

Die Aufarbeitung der Geschichte beginnt eigentlich meist ohnehin erst zwei, drei Generationen später. Hier ist z.B. die Wehrmachtsausstellung zu nennen, die 1997 der deutschen Öffentlichkeit vor Augen führte, dass die Wehrmacht keineswegs das "anständige" Pendant zur bösen Waffen-SS gewesen ist. Interessanterweise war das dabei gar nicht Absicht der Ausstellungsmacher, die vom durchschlagenden Interesse an ihrer Ausstellung sehr überrascht wurden. Die Zeit war einfach reif. Es hat zudem zu dieser Zeit auch in anderen Ländern öffentliche Diskussionen gegeben, so z.B. in Norwegen und Holland (dort ging es um Kollaboration oder die Behandlung der "deutschen Bastarde", also der Kinder von Besatzungssoldaten und Einheimischen).
Was Harris anbetrifft, so gab es sehr wohl eine breite öffentliche Debatte in Großbritannien und das Denkmal steht auch in der Kritik.

Wer allerdings trotzdem heutzutage immer noch Zweifel an der Deutschen Kriegsschuld hat, sollte mal ernsthaft überlegen, ob er sich professionelle Hilfe holt, das ist schon eine ziemlich verdrehte Wahrnehmung der Realität....

Ich habe ja die Vermutung, dass es sich bei solchen Beiträgen um Propaganda aus der sehr rechten Ecke handelt, jedenfalls in denjenigen Fällen, in denen es der erste Beitrag des Users ist. Es ist ja eher unwahrscheinlich, dass jemand nach Stargate oder Star Trek googelt und dann einen solchen Beitrag absetzt. Da wird wohl eher nach anderen Begriffen gesucht worden sein.

[Atahualpa]

..1934 zu Brüning: "Wenn Deutschland zu stark wird, muß es zerschlagen werden, Deutschland muß wieder besiegt werden, und diesmal endgültig."

..1936 vor dem Parlament:
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Vorherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig zu vernichten. Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen, ob er will oder nicht."

1939 im August:
"Was wir wollen ist, daß die deutsche Wirtschaft vollkommen zusammengeschlagen wird."

1940:
"Ich führe keinen Krieg mit Hitler, sondern ich führe einen Krieg mit Deutschland",

..am 27.02.1944 an Stalin:
"Ich betrachte diesen Krieg als einen 30jährigen Krieg von 1914 an."

..1946 in Fulton/USA:
"Der Krieg ging nicht allein um die Beseitigung des Faschismus, sondern um die Erringung der Absatzmärkte. Wir hätten, wenn wir gewollt hätten, ohne einen Schuß zu tun, verhindern können, daß der Krieg ausbrach. Aber wir wollten nicht."

..am 30.07.1952:
"Wir haben das falsche Schwein geschlachtet."

-------------------------------------------

Mir reichen diese Aussagen komplett aus, um die Kriegsschuldfrage für mich geklärt zu wissen!

Das Hitler diesen Krieg begonnen hat das bezweifelt wohl niemand der zumindest etwas Geschichtliches Wissen hat.
Andererseits war es für Churchill mit Sicherheit auch nicht gerade so unangenehm das der Krieg ausbrach schließlich bestand Englands Interesse immer auf einem gewissen Gleichgewicht der Kräfte auf dem Kontinent und ein zu starkes Deutschland, bzw. auch ein starkes Frankreich oder Russland gehörte nicht gerade zum Konzept.

[HiroP]

Die Kriegsschuldfrage ist aufgrund der NS-Disktatur eindeutig.

Dass Churchill kein Kind von Traurigkeit geschweige denn Pazifist war, ist auch bekannt.

Der Krieg mag Churchill politisch günstig vorgekommen sein, aber er hätte ihn niemals begonnen.

[Nopper]

Wie hätte er auch sollen?
Schließlich wurde Churchill erst nach Kriegsbegin im Mai 1940 zum Premieminister. Vor 1938/39 wurde auf ihn doch eher weniger gegeben.

[notschefix]

joa...das chamberlain noch bis 39 appeasement politik gegenüber dem 3. reich gefahren hat spricht auch nicht gerade für die Politik der "Balaance of power"...

[Atahualpa]

joa...das chamberlain noch bis 39 appeasement politik gegenüber dem 3. reich gefahren hat spricht auch nicht gerade für die Politik der "Balaance of power"...

Man hatte letztlich noch den ersten Weltkrieg in Erinnerung und hoffte einfach das sich Hitler mit den *friedlichen* Gebietsgewinnen zufrieden gibt.

[Dunderdon]

joa...das chamberlain noch bis 39 appeasement politik gegenüber dem 3. reich gefahren hat spricht auch nicht gerade für die Politik der "Balaance of power"...

Appeasement war sehr wohl im Sinne der Balance of Power gedacht. Die Fraktion um Chamberlain wollte Deutschland stark machen, damit es die Sowjetunion neutralisiert. Immerhin war ja die Sowjetunion und der Lebensraum im Osten in der Vorkriegsrhetorik der Nazis stärker präsent als der Krieg gegen die Westmächte.

Der Plan wäre vielleicht aufgegangen, wenn Stalin nicht einer gänzlich anderen Fehleinschätzung unterlegen wäre. Stalin verstand das Wesen des Faschismus nicht und dachte daher, dass er die Sowjetunion aus einem Krieg heraushalten könne, wenn er sich nur "richtig" verhält. Dass die Sowjetunion nur Wochen vor dem Krieg auf Wunsch Deutschlands Befestigungsanlagen an der Grenze sprengen ließ ist trauriges Zeugnis dieses Irrtums, den Millionen von sowjetischen Soldaten und Zivilisten mit dem Leben bezahlt haben. Jedenfalls hat diese Haltung der Sowjetunion Deutschland freie Hand gelassen, sich Zeitpunkt und Gegner seiner Kriegsführung selbst auszusuchen und die Flanke nicht decken zu müssen.

Dass die britischen Eliten weitsichtiger waren zeigt sich daran, dass Churchill, der in Deutschland eine langfristige Gefahr sah, an die Macht kam. Mit Pazifismus, Kriegsmüdigkeit oder Diplomatie hat das alles nichts zu tun, es sind lediglich zwei Spielarten der sogenannten Realpolitik.

[endar]

Nur mal allgemein zur Klarstellung: Die britische Appeasementpolitik stammt aus den 20er Jahren und resultiert aus der Überlegung, mit dem Versailler Vertrag einen Fehler begangen zu haben. Sie ist weder von Chamberlain, noch von Churchill intiiert oder "erfunden" worden. Sie begann damit nicht erst 1933, sondern bereits vorher. Die ersten Erfolge, die Hilter erzielte, waren von den vorigen Regierungen bereits vorbereitet worden. Hinzu kommt, dass man viele Forderungen Hitlers durchaus als berechtigt ansah bzw. für sie Verständnis aufbrachte.

[Malle]

Nur was wäre passiert wenn die deutschen den Krieg gewonnem hätten?Wäre es so wie in dem Film "Vaterland"?