Amerikas Außenpolitik

[succo]

Original geschrieben von endar


Abgesehen davon, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen werden, besteht in dieser Überlegung kein praktischer Nutzen. Sonderbar dennoch, dass diese erkenntnisleere Frage doch immer wieder in Diskussionen auftaucht.

endar

Wir kennen uns halt aus mit Obst!

Es stimmt schon, dass dies eine Binsenweisheit ist allerdings sollte man in einer Diskusion wie dieser ruhig nochmal darauf hinweisen, bevor man jemanden wie Stalin als einen politisch umsichtig denkenden Menschen sieht, der so etwas wie Neutralität respektierte. Immerhin bestand die SU nicht nur aus Russland.

@Ash
Ich finde du hast alles gesagt, was es zu dem Thema zu sagen gibt.

Gruß succo

[endar]

Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.

Original geschrieben von Cu Chulainn
Primär haben die USA am WK 2 teilgenommen, um ihre Vormachtsstellung im Pazifik aufzubauen und die Japaner zu verdrängen. Sekundär, um Nazideutschland zu vernichten und ihren Verbündeten zu Hilfe zu kommen. Ausserdem, um ihren Einfluss in Europa zu vergrößern.
Aber wie gesagt: Hauptsächlich, um die Japaner aus ihrer Vormachtsstellung im Pazifik zu verdrängen.

Nicht die USA begannen den Krieg im Pazifik. Der begann mit dem Angriff Japans auf Pearl Habour. Auch in den Krieg in Europa traten die USA nicht selbsttätig ein. Hitler erklärte den USA am 11.12.1941 den Krieg. Dies tat er ohne Not.
Die USA waren zu diesem Zeitpunkt nach wie vor isolationistisch eingestellt. Präsident Roosevelt selbst wünschte durchaus einen Kriegseintritt auf Seiten des Vereingten Königsreichs, aber hatte innenpolitisch keine Möglichkeit, dieses durchzuführen, bis Hitler ihm dieses Problem selbst abnahm.
Die Forderung, sich gegen Faschismus, Nationalsozialismus und Kommunismus militärisch zu wehren, war übrigens schon länger überlegt worden - der prominenteste Vertreter war Thomas Mann, der bereits 1936 eine "wehrhafte Demokratie" verlangte, die autoritären Regimen nicht mit Passivität begegnen dürfe.

Der Marschallplan war dazu gedacht, den europäischen Absatzmarkt für amerikanische Waren wieder aufzubauen.

Dazu komme ich dann auch noch mal.

Original geschrieben von NicolasHazen
Man muss ferner anmerken, dass die USA Deutschland sicher nicht aus Mitgefühl von Hitler befreit haben und ebenso wenig hat man den Marschall Plan aus Mitgefühl realisiert. Ebenso wenig wurde die Luftbrücke nach West-Berlin aus Mitgefühl aufgebaut. Alle dies diente primär amerikanischen Interessen.

Immer mal langsam mit den jungen Pferden. Ein wenig komplizierter ist die Sache dann ja doch. Aber der Reihe nach...

Die USA haben Deutschland nicht befreit, sie haben Deutschland militärisch besiegt und besetzt. Die Niederlande wurden befreit z.B., aber nicht Deutschland. Das sie Deutschland nicht befreit haben, machten die Alliierten am 5. Juni 1945, einen Monat nach der Kapitulation, in ihrer "Berliner Erklärung" auch deutlich, als sie faktisch die Regierungsgewalt in Deutschland übernahmen.
Wiederum einen Monat später, im Juli, bildete sich der "Alliierte Kontrollrat", der sich aus den 4 Militärgouverneuren zusammensetzte. Er übte die Regierungsgewalt in Deutschland aus.
Deutschland bestand zu diesem Zeitpunkt aus 6 Bestandteilen, einer amerikanisch, einer britisch, einer französisch, einer sowjetisch betzten Zone, sowie zwei weiteren im Osten, die sich von nun an unter sowjetischer, bzw. polnischer Verwaltung befanden.
Die Frage der Behandlung des deutschen Reiches war in Folge Thema auf zahlreichen interalliierten Konferenzen. Neben der Konferenz von Potsdam, an der GB, USA und UdSSR teilnahmen (7./8. 45), fanden bis 1949 fanden sechs Konferenzen des Rates der Außenminister der vier Siegermächte statt. Ab 1947 fanden zusätzlich Konferenzen der 6-Mächte staat (GB, USA, F, Benelux).
Das ist zunächst einmal der Handlungsrahmen, in dem die Deutschlandpolitik vorgenommen wurde.

das reicht für den Moment.

[Cu Chulainn]

@endar

Danke, dass du mich für inkompentent hälst

Natürlich weiß ich, dass Japan den Krieg begann, allerdings wären die USA spätestens Ende 1942 auch selbstständig in den Krieg eingetreten, um ihre Pazifik-Interessen zu wahren. Ausserdem kam der Angriff auf Pearl Habour für die Amerikaner nicht ganz unerwartet. So waren die in PH stationierten Schiffe größtenteils veraltet, oder nicht Einsatzbereit. Ausserdem waren dort keine Flugzeugträger stationiert. PH war nichts anderes als ein Streichholz am Benzinkanister, welches Roosevelt nicht selber anzünden konnte.

Hitler erklärte den Amis den Krieg, um den Japanern entgegenzukommen.

[endar]

Original geschrieben von Cu Chulainn
@endar
Danke, dass du mich für inkompentent hälst

Ich helfe doch immer gern.

Natürlich weiß ich, dass Japan den Krieg begann, allerdings wären die USA spätestens Ende 1942 auch selbstständig in den Krieg eingetreten, um ihre Pazifik-Interessen zu wahren.

Für diese Behauptung hätte ich gerne einen vernünftigen Beleg.
Japan und die USA lagen im Streit. So hatten die USA ökonomische Sanktionen gegen Japan verhängt.

Hitler erklärte den Amis den Krieg, um den Japanern entgegenzukommen.

Auch dafür fehlt jeder Beleg.
Eine Woche vor der Kriegserklärung an die USA war der Vorstoß auf Moskau gescheitert und damit war klar, dass Moskau nicht fallen würde. Mit anderen Worten: Eine Woche nach dem Scheitern der Blitzkriegstrategie in der UdSSR und der Folge, dass der Krieg gegen die UdSSR lange dauern würde, soll Hitler aus Gründen der Bündnisverpflichtung den USA den Krieg erklärt haben?
Hitler war bündnistechnisch nicht verpflichtet, den USA den Krieg zu erklären. Dies gab der "Stahlpakt" nicht her. Japan griff die UdSSR ja auch nicht an, als Deutschland einmarschierte.
Die Gründe, aus denen Deutschland den USA den Krieg erklärte, lagen in Europa. Diese waren zum Teil Ablenkung von der Misere an der Ostfront, zum Teil ging Hitler davon aus, dass die USA über kurz oder lang ohnehin in den Krieg eintreten würden. Schließlich wollte sich Hitler noch als "Herr der Lage" präsentieren.
Fest steht jedoch, dass er Roosevelt damit einen willkommenen Grund lieferte, denn jener hätte ohne die Kriegserklärung von Deutschland kaum in den europäischen Krieg eingreifen können. Wo die amerikanische Öffentlichkeit nicht bereit war, in einen Krieg einzutreten, wäre sie sicher nicht bereit gewesen, nachdem sie im Pazifik bereits in einen Krieg gezogen wurde, dasselbe in Europa zu tun.

Dass Pearl Harbor schlecht ausgerüstet war, ist übrigens ein Indiz dafür, dass die USA nicht mit einem Krieg rechneten, nicht umgekehrt.

endar

[Castio]

Leute jetzt mach mal halblang!
Ich hab eben gelesen das viele amerikanische Hunde ihr leben lassen mußten?! Ja und nur weil die Regierung es nicht anders wollte! FAKT!

Bilanz des Krieges: ca. 60 Millionen Tote, davon Sowjetunion 25 Mio., DR 4 Mio, Japan 2 Mio., China 10 Mio. ca. 7 Mio. Japaner kehrten aus ihrem Imperium nach Japan zurück, zehntausende von koreanischen Zwangsarbeitern in die ihre. 50 Millionen Menschen wurden in Europa zumindest zeitweilig vertrieben.

Komisch das hier nirgentwo die USA erwähnt werden!

Amerika hatte rund 7 Monate Zeit sich auf Pearl Habor vorzubereiten und die Japaner garnicht soweit kommen zu lassen!
Aber sie haben es ignoriert weil Roosevelt einen Grund für eine Kriegserklärung brauchte! FAKT!

Deutschland kam den USA nicht zuvor und da kann endar sich auf den Kopf stellen und mit dem Hintern 'Hura' schreien! Die USA mischten sich nach der Kriegserklärung Japans und Italiens in den Krieg in Europa ein und erst als das 'bekannt wurde' erklärte dann auch Deutschland Amerika den Krieg, und den Rest kennen wir ja... aber eine Glanzleistung war die Sache mit dem D-Day auch nicht gerade, unzählige Kriegsverbrechen haben die amerikanischen Hunde beganngen und geahndet wurden ja nur die achso bösen Deutschen! FAKT!

Amerika hat nur egoistisch gehandelt als Europa und Deutschland neuaufgebaut wurden! In die NATO kamen Dtl und Italien ja nur weil der europäische Verteidigungsvertrag gescheitert ist! FAKT!

Die Idee von den Vereinigten Staaten Europas war doch eine nette Idee... eine neue Supermacht die einem nach der Nase tanzt! Aber so eine Montanunion tuts ja auch... um die eigene Wirtschaft ein bisschen anzukurbeln!

[endar]

@Castio:

Die stetige Wiederholung des Wortes "Fakt" in Großbuchstaben verstand ich nicht unter einem brauchen Beleg.

Die Rede vom 11. Dezember 1941 vor dem Reichstag, in der Hitler Amerika den Krieg erklärte ist abgedruckt in: Domarus, Hitler. Reden und Proklamationen 1932 - 1945, Bd. 3, S. 1792-1812. Die Kriegserklärung steht auf Seite 1809.

[Castio]

Ich hab nie ein Datum genannt also versteh ich deine aufregung nicht!

[endar]

Ich "rege mich nicht auf", sondern stelle nur deine falschen Fakten richtig. Das du keine Daten genannt hast, ändert nichts daran, dass deine Darstellung nicht stimmt.

"Deutschland kam den USA nicht zuvor und da kann endar sich auf den Kopf stellen und mit dem Hintern 'Hura' schreien! Die USA mischten sich nach der Kriegserklärung Japans und Italiens in den Krieg in Europa ein und erst als das 'bekannt wurde' erklärte dann auch Deutschland Amerika den Krieg, und den Rest kennen wir ja..."

Roosevelt wollte sich zunächst in Europa engangieren, da er in erster Linie fürchtete, einer Niederlage Großbritanniens könnte eine Niederlage der USA folgen.

7.12.1941 Japanischer Angriff auf Pearl Habor
8.12.1941 Die USA erklären Japan den Krieg
9.12.1941 Hitler befahl den U-Boot-Krieg gegen die USA
11.12.1941 Kriegserklärung Deutschlands und Italiens an die USA. Daraufhin erklärte der Kongress anschließend am selben Tag D und I den Krieg.

endar

[LuckyGuy]

Original geschrieben von Castio
Ich hab eben gelesen das viele amerikanische Hunde ihr leben lassen mußten?! Ja und nur weil die Regierung es nicht anders wollte! FAKT!

Castio, Fakt ist lediglich, dass viele amerikanische Soldaten ihr Leben lassen mussten. Dass die amerikanische Regierung es nicht anders wollte, ist hingegen Interpretation. Weise Deine Behauptung bitte nach. Ich kann mir einfach nur schwer vorstellen, dass eine Regierung Krieg führt mit dem Ziel, die eigene Bevölkerung zu dezimieren...

Bilanz des Krieges: ca. 60 Millionen Tote, davon Sowjetunion 25 Mio., DR 4 Mio, Japan 2 Mio., China 10 Mio. ca. 7 Mio. Japaner kehrten aus ihrem Imperium nach Japan zurück, zehntausende von koreanischen Zwangsarbeitern in die ihre. 50 Millionen Menschen wurden in Europa zumindest zeitweilig vertrieben.

Komisch das hier nirgentwo die USA erwähnt werden!

Das ist gar nicht mal so komisch, wenn man bedenkt, dass
1) Die USA den Krieg gewonnen haben und
2) Auf dem Staatsgebiet der USA keine Schlachten stattgefunden haben.

Ach ja, Castio, Fakt ist, dass in Europa niemand aus den von den Amerikanern besetzten Gebieten vertrieben wurde. Die Vertreibungen in Europa kann man also den Amis wirklich nicht zum Vorwurf machen. Und für die 45 Millionen toten Sowjetbürger sind die Amis auch nicht verantwortlich, falls Du das noch nicht wusstest...

Amerika hatte rund 7 Monate Zeit sich auf Pearl Habor vorzubereiten und die Japaner garnicht soweit kommen zu lassen!
Aber sie haben es ignoriert weil Roosevelt einen Grund für eine Kriegserklärung brauchte! FAKT!

Castio, Fakt ist lediglich, dass Amerika nach Pearl Harbor Japan den Krieg erklärt hat. Dass die Amerikaner nur Hände ringend darauf gewartret haben, angegriffen zu werden, ist hingegen Interpretation. Weise Deine Behauptung bitte nach. Ich kann mir einfach nur schwer vosrstellen, dass es den Amerikaneren gelungen sein sollte, die Japaner gegen deren Willen zu einem Großangriff auf Pearl Harbour zu zwingen...

Deutschland kam den USA nicht zuvor (...) Die USA mischten sich nach der Kriegserklärung Japans und Italiens in den Krieg in Europa ein und erst als das 'bekannt wurde' erklärte dann auch Deutschland Amerika den Krieg

Das entspricht auch meinem Kenntnisstand, Endar. Es gab massive Waffenlieferung der USA an England, bevor Hitler den USA den Krieg erklärte. Er tat dies, um die amerikanischen Transporschiffe angreifen zu können. So weit zumindest meine Kenntnis der Dinge.

unzählige Kriegsverbrechen haben die amerikanischen Hunde beganngen und geahndet wurden ja nur die achso bösen Deutschen! FAKT!

Das sehe ich ähnlich. Den D-Day könnte man als Kriegsverbrechen an den eigenen Leuten bezeichnen. Die Bomardierung von Dresden war definitiv ein Kriegsverbrechen, und die Atombomben von Hiroshima und Nagasaki genau so.



Und Castio, dass die USA einen Nutzen aus dem wirtschaftlichen Aufschwung Europas zogen, steht außer Frage. Entscheidend ist für mich, dass Westeuropa auch einen Nutzen aus diesem Aufschwung zog.
Wesentlich peinlicher, ja geradezu skrupellos ist da die "Wirtschaftshilfe" und "Entwicklungshilfe" der westlichen Industrienationen für die Dritte Welt. Unterm Strich bringt diese nämlich meist wirklich nur den Industrienationen was, während die armen Länder immer mehr verarmen. Das aber wäre ein komplett anderes Thema.

[endar]

Original geschrieben von LuckyGuy

"Deutschland kam den USA nicht zuvor (...) Die USA mischten sich nach der Kriegserklärung Japans und Italiens in den Krieg in Europa ein und erst als das 'bekannt wurde' erklärte dann auch Deutschland Amerika den Krieg"
Das entspricht auch meinem Kenntnisstand, Endar. Es gab massive Waffenlieferung der USA an England, bevor Hitler den USA den Krieg erklärte. Er tat dies, um die amerikanischen Transporschiffe angreifen zu können. So weit zumindest meine Kenntnis der Dinge.

Ich habe das Gefühl, hier wird zu sehr in Extremen gedacht, so als ob die Amerikaner den Marshallplan z.B. ausschließlich nur aus Eigennutz oder ausschließlich nur aus humanistischen Gründen durchgeführt hätten. Kommt denn keiner auf die Idee, dass sich beide Aspekte mischten?

Ich habe nicht bestritten, dass die USA GB unterstützten, sondern im Gegenteil, dass Roosevelt innenpolitisch nicht einen Krieg hätte eintreten können, obwohl er das wollte. Um mich selbst zu zitieren: "Roosevelt wollte sich zunächst in Europa engangieren, da er in erster Linie fürchtete, einer Niederlage Großbritanniens könnte eine Niederlage der USA folgen." Dies hätte er aber innenpolitisch nicht durchsetzen können, wenn Hitler ihm die Arbeit nicht mit seiner Kriegserklärung abgenommen hätte (was ich auch geschrieben habe).
Ich kann das auch mit wissenschaftlichen Literaturangaben belegen, wenn du das wünscht: Ian Kershaw, Hitler 1936-1945, Stuttgart 2000, S. 599-602.

zu den Umsiedlungen:
Das es in amerikanisch besetztem Gebiet nicht zu Umsiedlungen kam, liegt daran, dass die USA nur Deutschland besetzt hatten. Aber auch im Westen kam es zu Umsiedlungen, 200 000 Deutsche aus Frankreich und Luxemburg ausgewiesen.

GB hatte bereits 1942 Überlegungen zu Umsiedlungen von Deutschen vorgenommen. Ein Widerspruch zur Atlantik-Charta, die solches verbot, wurde dabei deutlich gesehen und in Kauf genommen.
Generelle Zustimmung zu einer Verschiebung der deutschen Ostgrenze erhielt Stalin bereits in Casablanca im Januar 1943.
Bereits 1942 überlegte Churchill, Ostpreußen Polen anzugliedern.
Sowohl USA und GB akzeptierten faktisch Umsiedlungen und Verkleinerung des deutschen Territoriums.

endar

[Cu Chulainn]

@endar

Beleg dafür, dass die USA den Angriff auf Pearl Habour erwarteten, und damit den Pazifik Krieg, ist z.B. die Tatsache, dass In den Werften an der Westküste, mehrere Flugzeugträger und Schlachtschiffe gebaut wurden.
Einzig und allein der Zeitpunkt war für Amerikaner überaschend.
Dafür gibt es verschiede Quellen: z.B.: Weltgeschichte Band 11,Die Welt zwischen zwei Kriegen, erschienen im Bertelsmann Verlag.

[LuckyGuy]

@ Cu Chulainn:

Wenn die USA Kriegsschiffe und Flugzeugträger bauten, beweist das tatsächlich, dass sie vorhatten, in einen Krieg einzutreten?

Oder könnte es nicht auch sein, dass sie auf die Möglichkeit eines Krieges vorbereitet sein wollten?

Schließlich werden in der BRD auch seit 45 Jahren Armeen ausgerüstet, ohne dass ihr (den Kalten Krieg einmal ausgenommen) irgendjemand ernsthaft vorwerfen würde, sie habe vor, Krieg zu führen...

[endar]

Original geschrieben von Cu Chulainn
@endar

Beleg dafür, dass die USA den Angriff auf Pearl Habour erwarteten, und damit den Pazifik Krieg, ist z.B. die Tatsache, dass In den Werften an der Westküste, mehrere Flugzeugträger und Schlachtschiffe gebaut wurden.
Einzig und allein der Zeitpunkt war für Amerikaner überaschend.
Dafür gibt es verschiede Quellen: z.B.: Weltgeschichte Band 11,Die Welt zwischen zwei Kriegen, erschienen im Bertelsmann Verlag.

Die Regierung Roosevelt arbeitete in erster Linie auf einen Krieg in Europa zu. Zu Japan besaßen die USA ein an und für relativ ungestörtes Verhältnis, um es mal so zu sagen.
1938 stammten noch rund 90% der japanischen Kupfereinfuhr (und des Schrotts), sowie 2/3 des Öls aus Amerika.

Erst nachdem Japan im Dez. 38 das "Programm zur Neuordnung der Prosperität in Ostasien" (klingt netter, als es nachher war, besonders für viele Koreanerinnen z.B.) verkündete, verschlechterte sich das Verhältnis.
Daraufhin wurde das Handelsabkommen von 1911 aufgehoben, obwohl die Lieferungen weitergingen.
1940 übernahm Japan die frz. Kolonien, was die amerikanische Gummiversorgung in Gefahr brachte und die USA verlegten ihre Pazifikflotte von Kalifornien nach Hawaii.

Roosevelt wollte die Japaner gewähren lassen, solange der Weg nach China und zum Südpazifik frei blieb. Nach der Besetzung Südindochinas und Saigons durch Japan reagierten die USA mit dem Einfrieren jap. Guthaben und verhängten ein Ölembargo.

Dies ist in groben Zügen die Situation vor dem 7. Dezember 1941. Dass Roosevelt auf kurz oder lang mit kriegerischen Handlungen rechnete, ist nicht verwunderlich, zumal es irgendwie zum Wesen eines militärischen Apparates gehört, immer mit irgendwelchen Planspielen zu hantieren und mit kriegerischen Handlungen zu rechnen. Das war auch in den 40er Jahren in den USA nicht anders.
Dass Roosevelt innenpolitisch zu einem Kriegseintritt aber die Hände gebunden waren, ist aber ebenfalls nicht von der Hand zu weisen. In beiden Fällen, sowohl in Europa, als auch in Ostasien, machten ihm die Achsenmächte, die, ich wage mal, das ganz nebenbei zu erwähnen, ihre Nachbarländer besetzt hatten und dort ein Massaker nach dem anderen veranstalteten, es leicht, indem sie in ihrer schrankenlosen Expansionspolitik dadurch Ausdruck verliehen, dass sie die USA angriffen, bzw. den Krieg erklärten.

Dass die USA, wie oben irgendwo gesagt, ihre "Boys" zum Sterben nach Hawaii geschickt hätten, um sich einen Kriegsgrund zu zaubern, das kann ich leider nicht erkennen, das ist Spekulation. Ebenso Spekulation ist es, dass die USA Japan spätestens Ende 1942 selbsttätig angegriffen hätten.
Ich halte solche Sachen - mit Verlaub, für Räuberpistolen.

gruß, endar

[endar]

Original geschrieben von LuckyGuy
Schließlich werden in der BRD auch seit 45 Jahren Armeen ausgerüstet, ohne dass ihr (den Kalten Krieg einmal ausgenommen) irgendjemand ernsthaft vorwerfen würde, sie habe vor, Krieg zu führen...

So ist das mit den Überraschungen.
Mal angenommen, die Sowjets hätten 1988 einen Atombombe auf Washington geworfen. Nun, damit "rechneten" die Militärs bereits seit 1955, aber ernsthaft hätte doch keiner damit gerechnet, dass eine Atombombe auf Washington fällt.

Oder dass ein Flugzeug ins Pentaton fliegt, z.B.

endar

[Sandmann]

Ein Wort zu Pearl und dem 7.12.41

Eine Verschörung?

Nun es gibt in der Tat Ungereimheiten und bis heute wird hier in den USA diskutiert ob FDR (Roosevelt) von dem Angriff auf Pearl vorab informiert worden war.

Endar hat die Stimmungslange in den USA treffend wiedergegeben. Die Menschen hatten kein Interesse daran, daß sich die USA an irgendeinem Krieg beteiligt.
Somit wäre ein Angriff der Japaner FDR in der Tat außenpolitisch recht gekommen.

Würde also FDR wirklich willens soviele eigene Leute opfern, um Amerika einen Kriegseintritt zu ermöglichen?
Auch ohne die Flugzeugträger waren die Schäden in Pearl fatal!

Oder hätte es nicht bereits genügt, daß die Japaner überhaupt angegriffen haben oder war in der Tat nur der verheerende Ausgang und die Überraschung entscheident?

General Stark und Admiral Kimmel, die Kommandieren in Pearl, sind damals alleine für den Ausgang des Überraschungsschlags verantwortlich gemacht worden, was sicher nicht richtig war!

Fakt ist, daß man in Washington anhand von abgefangenen Meldungen an die dortige japanische Botschaft einen unmittelbaren Angriff erwarten konnten, nur eben nicht unbedingt wo!
So war der japanische Botschafter angwiesen worden, zu einem betimmten Zeitpunkt eine Note zu überliefen und ferner alle diplomatischen Beziehungen zu den USA einzustellen, sowie die eigenen Aufzeichnungen zu vernichten.
Ferner soll noch vor der Funkstille der japanischen Flotte, ein Funkspruch eines Versorges abgefangen worden sein, der die Position der Schiffe verriet.

(Man muß dabei stets bedenken, daß solche Meldungen vom Pazifik immer direkt nach Washington gemeldet worden sind und nicht erst nach Pearl).

Deshalb sind einige Historiker hier der Auffassung, daß Washington über den Angriff auf Pearl wußte, aber die genannten Befehlshaber vor Ort BEWUßT im Unklaren ließ.

Wiederum andere sagen, daß es eine Warnung aus Washington vor einem unmittelbaren Angriff gab, diese aber durch Wetterstörungen und Fehler bei der Postzustellung erst Stunden nach dem Angriff verspätet in Pearl eintraf.
Hier verweise ich auf den Film " TORA TORA TORA", der als historisch recht authentisch gilt.
(Den jüngsten Film, kann man indes getrost vergessen!)

Ferner bestand für Pearl bereits seit längeren Alarmbereitschaft und man wußte auch dort um den politischen Konflikt mit Japan.

Bis heute bemängeln Historiker, daß niemand an die Dokumente der Navy von damals herankommt. Aber ist dies schon ein Beweis für eine Verschwörungstheorie? Wollte man nur das Offensichtliche nicht sehen oder handelte es sich schlicht um "bürokratische Fahrlässigkeit?"

Auf jeden Fall gab es reichlich Mißverständnisse und unglückliche Umstände, ohne die der Angriff auf Pearl ohneweiteres frühzeitig aufgeklärt worden wäre.

Ich persönlich denke, daß ein Angriff der Japaner den USA durchaus recht kam, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß FDR diesen hohen Preis dafür gezahlt hätte.
Schlicht meine eigene Meinung, aber diese wird wohl in naher Zukunft auch nicht widerlegt werden können


Greetings
Sandmann


PS:
@ Castio!
Fakt ist auch, daß ich Deinen Ausdruck "Hunde" -für gefallene Soldaten- nur geschmacklos finde