Vorratsdaten Onlinedurchsuchung Standortermittlung Richtervorbehalt

[Normandy]

Der "Privatmann" der sich nichts vorzuwerfen hat,kann freilich nicht sehen oder erkennen,warum er denn so genau "durchleuchtet " wird...es ist falsch anzunehmen das man mit den erhobenen Daten NICHTS anfangen kann...wenn man die daten von 1000000 Leuten erhebt und bei nem vergleich davon feststellt das sich 999999 in ihrem verhalten kaum unterscheiden,aber der rest schonmal in ein bestimmtest "Raster" passt,ist das schonmal eine Hilfe wenn man das heutzutage innerhalb von ein paar Wochen hinbekommt und nicht mehr (wie früher) ein paar Jahre dafür braucht..

Man hat doch zugegeben, dass die Datenspeicherung bei der Aufklärungsrate nichts bewirkt ...

[Bethany Rhade]

Wer nichts zu verbergen hat...

Hat das wirklich keiner? Würdet Ihr Eure Gedanken mitteilen? Würdet Ihr wollen, dass Eure SMSen und e-mails und Briefe von Dritten gelesen werden oder fremde Menschen wissen, an wen ihr schreibt?

Die schieben Terrorismus und KiPo vor, aber eigentlich gehts doch um was ganz anderes.

Terrorismus haben wir in Deutschland nicht. Jedenfalls hatten wir noch nie einen international geplanten und ausgeführten Terroranschlag. (Und jetzt bitte nicht mit Saarlandgruppe und der Flugzeugsache kommen.)

KiPo... das Leid der Kinder ist auch relativ wurscht, sonst würden sie Täter schon mal härter bestrafen und nicht wieder auf die Bevölkerung loslassen.

Bleibt nur noch eines: wirtschaftliche Interessen.

[Leandertaler]

Interessant, ist, dass mir noch niemand erklären könnte, was diese "falschen Hände" denn so Gräßliches mit meinen Daten (und denen von ein paar Tausend anderen) anfangen könnten.

Die einzigen, die etwas mit großen Datenvolumen anfangen können sind größere Firmen. Indivuelle Personen haben es auch eher auf Daten individueller Personen abgesehen (Stalker, etc.) und die bekommt man auf diese Weise nur mit extrem viel Glück.

Und was können Firmen mit den Daten anfangen? Mir personalisierte Werbung schicken? Mein Spamfilter und mein Abfalleimer zittern schon vor Angst...

Mit den Daten lässt sich unter Umständen Schindluder treiben, ja. Aber nichts, was nicht über ignorierbare Belästigung hinausgehen würde.

Natürlich ist das nichts für Stalker, aber wenn man immer öfter von so Sachen wie der Mitarbeiter-Bespitzelung bei Lidl ließt, dann wird es da durchaus das eine oder andere interessierte Unternehmen geben. Und muss man einem Unternehemn wirklich die Möglichkeit geben Bewerber/Mitarbeiter nach gewissen privaten Vorlieben zu sortieren oder einen unbequemen Gewerkschafter zu überwachen?

Warum soll man solche Risiken eingehen (mal ganz abgesehen davon, dass das auch einfach niemanden etwas angeht), wenn die gesamelten Daten in der Vergangenheit zu keiner signifikanten Erhöhung der Aufklärungsquote geführt haben?

[[OTG]Marauder]

Man hat doch zugegeben, dass die Datenspeicherung bei der Aufklärungsrate nichts bewirkt ...

Es geht ja nicht darum einfach "irgendwelche" Daten schonmal vorab für alle Fälle zu erfassen und zu speichern,sondern um konkrete Fälle.Und da ist die Aufklärungsrate signifikant gestiegen,seitdem vermehrt auf solche "aktuellen" Daten zugegriffen werden kann.

[Bethany Rhade]

Nein, ist sie nicht.

Deshalb ist VDS auch völliger Quatsch und dient gar nicht der Verbrechensbekämpfung, sondern allein wirtschaftlichen Interessen.

Die wirklich Hochkriminellen, die man ja angeblich damit fassen will, sind nämlich nicht so doof und besprechen alles via Handy oder e-mail. Die haben ganz andere Möglichkeiten.

[Normandy]

Es geht ja nicht darum einfach "irgendwelche" Daten schonmal vorab für alle Fälle zu erfassen und zu speichern,sondern um konkrete Fälle.Und da ist die Aufklärungsrate signifikant gestiegen,seitdem vermehrt auf solche "aktuellen" Daten zugegriffen werden kann.

Kannst du mir dazu bitte eine Quelle geben, mich würde das sehr interessieren.
Außerdem habe ich nicht wenn man solche Daten von Personen speichert im Zuge von Ermittlungen und mit richterlicher Anordnung.
Aber einfach mal auf verdacht etwas zu speichern, weil jemand irgendwann einmal irgend etwas anstellen könnte finde ich unerhört.


Übrigens gebe ich Bethany recht. Welcher Terrorist kauft denn Materialien für eine Bombe mit einer EC Karte und organisiert dann alles per E-Mail.
Ich halte das für einen ziemlich vorgeschobenen Grund.

[[OTG]Marauder]

Ich glaube wir reden aneinander vorbei
Das "Problem" mit der VSD wohl ist einfach die Tatsache,das Hohlköpfige Politiker/Minister die zu doof sind das ganze sinnvoll zu erklären,dabei auf irgendwelche Phantastereien abfahren die so nicht funktionieren.

Mal ein Beispiel aus meiner täglichen "Arbeit": Ein Anwohner macht ne Anzeige wegen Sachbeschädigung an seinem Haus und kann auch direkt ein paar "ominöse" Schuldige benennen. Die wollen aber von nichts wissen und streiten alles ab,weitere Zeugen gibt es nicht. Es ist dann simpel zb. vom Provider eines der beschuldigten dessen telefon/SMS Verkehr zu bekommen um zb.festzustellen das man sich zur "Sachbeschädigung" gar verabredet hat,oder aber das man zur "Tatzeit" ganz woanders war..
das ist zb. "HILFREICH"..das man deswegen auf einmal alle bösen Gangster und Terroristen fängt ist Unfug und funktioniert so auch nicht.

[Normandy]

Ich glaube wir reden aneinander vorbei
Das "Problem" mit der VSD wohl ist einfach die Tatsache,das Hohlköpfige Politiker/Minister die zu doof sind das ganze sinnvoll zu erklären,dabei auf irgendwelche Phantastereien abfahren die so nicht funktionieren.

Mal ein Beispiel aus meiner täglichen "Arbeit": Ein Anwohner macht ne Anzeige wegen Sachbeschädigung an seinem Haus und kann auch direkt ein paar "ominöse" Schuldige benennen. Die wollen aber von nichts wissen und streiten alles ab,weitere Zeugen gibt es nicht. Es ist dann simpel zb. vom Provider eines der beschuldigten dessen telefon/SMS Verkehr zu bekommen um zb.festzustellen das man sich zur "Sachbeschädigung" gar verabredet hat,oder aber das man zur "Tatzeit" ganz woanders war..
das ist zb. "HILFREICH"..das man deswegen auf einmal alle bösen Gangster und Terroristen fängt ist Unfug und funktioniert so auch nicht.

DAS ist ja das was ich ablehne

[[OTG]Marauder]

DAS ist ja das was ich ablehne

das ist aber genau der "Sinn" hinter der sache und funktioniert auch

Das Problem ist halt,das es gewährleistet sein MUSS,das diese Daten weder in falsche Hände geraten noch sonstwie "zweckentfremdet" werden können. Und da fängts doch schon an..wenn Behörden sagen,das sie diese daten verwenden wollen,gehen alle auf die Barikaden..nur das diese daten von den Providern teilweise eh gespeichert und dann zu Geld gemacht werden,nimmt man scheinbar in Kauf..

[Leandertaler]

Das Problem ist, dass sich wohl kaum jemand zur Sachbeschädigung oder einem Mord am Telefon abspricht und schon gleich garnicht, wenn er weiß, dass das alles mitgeschnitten wird. Und auch die Handys würde wärend einer geplanten Tat wohl abgeschaltet, damit man sie nicht orten kann. Am Ende kriegt man auf die Tour dann vielleicht ein paar "Kleinkriminelle", die sowas im Suff machen oder weil sie einfach allgemein bescheuert sind, aber nicht die wirklich schlimmen Jungs.

[Normandy]

das ist aber genau der "Sinn" hinter der sache und funktioniert auch

Das Problem ist halt,das es gewährleistet sein MUSS,das diese Daten weder in falsche Hände geraten noch sonstwie "zweckentfremdet" werden können. Und da fängts doch schon an..wenn Behörden sagen,das sie diese daten verwenden wollen,gehen alle auf die Barikaden..nur das diese daten von den Providern teilweise eh gespeichert und dann zu Geld gemacht werden,nimmt man scheinbar in Kauf..

Das habe ich schon verstanden, ich bin ja nicht schwer von Begriff.
Natürlich ist es kein Geheimniss, dass der Provider weiß was ich mache, sonst würde die ganze Technik wohl sehr schlecht funktionierten. Aber wozu das Risiko verdoppeln wenn man zwei Angriffspunkte schafft? Einmal bei den Behörden und den Providern. Zum anderen sehe ich nicht, warum ich einsehen soll warum ein Beamter meine Telefon/SMSaktivität einsehen können soll ohne das von einem Richter absegnen zu lassen. Sind die Ordnungsämter früher etwa in ein Haus eingebrochen und haben die Briefe geöffnet oder haben bei der Post die Briefe einfach so abgefangen?
Ich denke ja wohl eher nicht.
Zumal ich nicht verstehe was es bringt zu sehen ob jemand in der Zeit eine SMS verschickt oder Telefoniert hat. Oder kann man gar den Inhalt der SMS einsehen?
Das wäre dann wirklich der Höhepunkt ...

Hast du mir jetzt eigentlich eine Quelle oder nicht?

[[OTG]Marauder]

Das habe ich schon verstanden, ich bin ja nicht schwer von Begriff.
Natürlich ist es kein Geheimniss, dass der Provider weiß was ich mache, sonst würde die ganze Technik wohl sehr schlecht funktionierten. Aber wozu das Risiko verdoppeln wenn man zwei Angriffspunkte schafft? Einmal bei den Behörden und den Providern. Zum anderen sehe ich nicht, warum ich einsehen soll warum ein Beamter meine Telefon/SMSaktivität einsehen können soll ohne das von einem Richter absegnen zu lassen. Sind die Ordnungsämter früher etwa in ein Haus eingebrochen und haben die Briefe geöffnet oder haben bei der Post die Briefe einfach so abgefangen?
Ich denke ja wohl eher nicht.
Zumal ich nicht verstehe was es bringt zu sehen ob jemand in der Zeit eine SMS verschickt oder Telefoniert hat. Oder kann man gar den Inhalt der SMS einsehen?
Das wäre dann wirklich der Höhepunkt ...

Hast du mir jetzt eigentlich eine Quelle oder nicht?

Sicher kann man den Inhalt der SMS einsehen,sonst wäre das ganze ja witzlos ..woher sonst soll man denn ansonsten wissen ob sich derjenige zur "Straftat" verabredet hat,oder nur zufällig zur Zeit der Tat in der Gegend war...vielleicht dummerweise grade im Bus gesessen ist und zur Tatzeit dort vorbeigefahren ist ..das wäre dann in tat ein sehr "dummer" Zufall ....

Eine Quelle kann ich dir nicht nennen,zumindest keine die öffentlich wäre..ich entnehme das einfach aus unseren eigenen Statistiken


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
[OTG]Marauder schrieb nach 4 Minuten und 2 Sekunden:

Das Problem ist, dass sich wohl kaum jemand zur Sachbeschädigung oder einem Mord am Telefon abspricht und schon gleich garnicht, wenn er weiß, dass das alles mitgeschnitten wird. Und auch die Handys würde wärend einer geplanten Tat wohl abgeschaltet, damit man sie nicht orten kann. Am Ende kriegt man auf die Tour dann vielleicht ein paar "Kleinkriminelle", die sowas im Suff machen oder weil sie einfach allgemein bescheuert sind, aber nicht die wirklich schlimmen Jungs.

Ausser bescheuerten und planlosen Ministern die sowas "verpacken" wollen,glaubt auh kein Mensch daran das man damit die "ganz schlimmen Jungs" übertölpeln kann,aber grade die Aufklärung von taten der "kleinkriminellen" ist es doch,die den Behördenapparat aufhalten,jede Menge Zeit verschlingen und Kosten verursachen..

[Leandertaler]

Aber auch dann ist es noch ein Aufwand. Du kriegst vielleicht raus, dass ein Handy ungefähr zum Tatzeitpunkt in der Gegend war und jetzt weiß mal nach, dass der Besitzer auch der Täter ist und nicht nur zufällig in der Nähe war. Wenn du dann nicht zusätzlich noch einen Zeugen hast, der genau weiß wann die Tat stattgefunden hat und die Anwesenheit anderer ausschließen kann, war alles umsonst.
Totale Überwachung halte ich eben für übertrieben, nur um ein paar Besoffene zu fangen, die irgendwas beschädigen. Da sollte man lieber mehr Polizisten auf Streife schicken.

[Enas Yorl]

Das Problem ist halt,das es gewährleistet sein MUSS,das diese Daten weder in falsche Hände geraten noch sonstwie "zweckentfremdet" werden können. Und da fängts doch schon an..wenn Behörden sagen,das sie diese daten verwenden wollen,gehen alle auf die Barikaden..nur das diese daten von den Providern teilweise eh gespeichert und dann zu Geld gemacht werden,nimmt man scheinbar in Kauf..

Hat aber auch viel damit zu tun, wie Politiker und Behörden ihr Ansinnen Zugriff auf Kommunikationsdaten zu bekommen, kommunizieren. Um Themen wie Datenschutz seine unabhängige Kontrolle, kümmert man sich dabei, häufig erst gar nicht. Und wenn dann die Politik als Argument die Terrorkeule herausholt, geht dann auch das letzte Vertrauen verloren.
Wer zur Strafverfolgung Zugriff auf schützenswerte Daten verlangt, sollte schon so kompetent sein, das Verfahren sicher und transparent zu regeln, und auch entsprechend der Öffentlichkeit zu vermitteln.
Nun genau diese Kompetenz, scheint nicht wirklich vorhanden zu sein. Unter diesen Bedingungen, kann der Bürger nicht wirklich sicher sein, das mit den Daten auf welche die Behörden zugreifen wollen, kein Schindluder getrieben wird.

[Normandy]

Sicher kann man den Inhalt der SMS einsehen,sonst wäre das ganze ja witzlos ..woher sonst soll man denn ansonsten wissen ob sich derjenige zur "Straftat" verabredet hat,oder nur zufällig zur Zeit der Tat in der Gegend war...vielleicht dummerweise grade im Bus gesessen ist und zur Tatzeit dort vorbeigefahren ist ..das wäre dann in tat ein sehr "dummer" Zufall ....

Wow, dann kann das Ordnungsamt einfach meine SMS lesen... Auf welchem Recht gründet eigentlich diese Eingriff in die Privatsphäre? Ich finde das wirklich ziemlich unverschämt.
Da bekommt mein Vergleich ja noch mehr Nachdruck. Ich frage mich, wer so etwas akzeptieren würde.

Auf jeden Fall hast du mich in meiner Meinung bestätigt

Eine Quelle kann ich dir nicht nennen,zumindest keine die öffentlich wäre..ich entnehme das einfach aus unseren eigenen Statistiken

Schade, dass das alles hinter Schloss gehalten wird sodass sich die Öffentlichkeit kein Bild machen kann.