Vorratsdaten Onlinedurchsuchung Standortermittlung Richtervorbehalt

[Gast]

Jo. Über Telefonbuch und Routenplaner kann auch jeder deinen Wohnort recht genau rausfinden. Wo liegt nun das dahinterstehende Disaster?

Soweit ich weiß wird, niemand gezwungen sich ins Telefonbuch eintragen zu lassen. Man hat also noch eine gewisse Kontrolle wie viele Leute mal einfach mit einem Handgriff in die Schublade herausfinden können, wo ich wohne.

[Seether]

Es wird auch niemand gezwungen, sein Handy über Jamba-Software, die ausschließlich unter Herunterladen auf das entsprechende Handy + das Handy des Ortenden funktioniert (um diesen Punkt endlich mal zu klären), ortbar zu machen. Oder anders ausgedrückt: Der Ortende muss dein Handy schon in der Hand haben und es überhaupt erst "freischalten".

Also: Wo liegt nun das Problem?

[HiroP]

Wo liegt nun das Problem?

Das Problem liegt darin, dass die meisten Leute nicht wissen, wo sie welche persönlichen Daten von sich selbst lassen.

Über StudiVZ und HappyDigits/Payback brauch ich hier ja wohl nix zu schreiben.
Jedes Unternehmen bietet Kunden heute Kundenkarten o.Ä. an, die dazu dienen Daten über ihn zu sammeln.

Die Sensibilität für dieses Thema ist hierzulande einfach zu gering.

Aber natürlich gehen alle Leute wieder auf die Barrikaden, wenn es heißt, die Polizei vergleiche routinemäßig per Kamera gesammelte Autokennzeichen mit ihren Strafregistern und Straßenverkehrsdatenbanken.

[Eye-Q]

Es wird auch niemand gezwungen, sein Handy über Jamba-Software, die ausschließlich unter Herunterladen auf das entsprechende Handy + das Handy des Ortenden funktioniert (um diesen Punkt endlich mal zu klären), ortbar zu machen. Oder anders ausgedrückt: Der Ortende muss dein Handy schon in der Hand haben und es überhaupt erst "freischalten".

Also: Wo liegt nun das Problem?

Irgendwie ist dein Satz etwas unklar, aber soweit ich ihn richtig verstehe wird laut Werbung der Eindruck vermittelt, dass man den Aufenthaltsort einer anderen Person ermitteln könnte, ohne das er (sie) erst sein eigenes Handy dazu erst irgendwie "freischalten" müsste.

[Kai "the spy"]

Irgendwie ist dein Satz etwas unklar, aber soweit ich ihn richtig verstehe wird laut Werbung der Eindruck vermittelt, dass man den Aufenthaltsort einer anderen Person ermitteln könnte, ohne das er (sie) erst sein eigenes Handy dazu erst irgendwie "freischalten" müsste.

Wie heißt es in der Werbung noch gleich?!

"Verarsche deine Freunde!"

[Seether]

Das Problem liegt darin, dass die meisten Leute nicht wissen, wo sie welche persönlichen Daten von sich selbst lassen.

Über StudiVZ und HappyDigits/Payback brauch ich hier ja wohl nix zu schreiben.
Jedes Unternehmen bietet Kunden heute Kundenkarten o.Ä. an, die dazu dienen Daten über ihn zu sammeln.

Die Sensibilität für dieses Thema ist hierzulande einfach zu gering.

Aber natürlich gehen alle Leute wieder auf die Barrikaden, wenn es heißt, die Polizei vergleiche routinemäßig per Kamera gesammelte Autokennzeichen mit ihren Strafregistern und Straßenverkehrsdatenbanken.

Völlig richtig, gut auf den Punkt gebracht.

Aus gutem Grund bin ich nicht bei StudiVZ, "Freundesfreunde" oder ähnlichen Seiten aktiv - aber hauptsache, man darf man wieder über den bösen "Vater Staat" polemisieren.

[Eye-Q]

Wie heißt es in der Werbung noch gleich?!

"Verarsche deine Freunde!"

Ich darf mir wohl nun die Aussage zusammenreimen?! Sprich: "mach dich am Handy des Freundes/der Freundin zu schaffen und dann funktionierts?" Oder wie?
Wäre aber irgendwie trotzdem komisch, weil das voraussetzen würde, dass man erst mal von Jamba x SMS bekommen müsste, die einen anleiten wie das nun eigentlich funktioniert...

[Suthriel]

Zur Handy Ortung, gebts einfach mal bei Google ein, da gibts diverse Anbieter dafür, nicht nur Jamba mit seiner Software.

Hier ist zb einer davon, kann ja jeder an seinem Gerät oder dem seiner Freundin testen, ob mans so einfach machen kann:

Kostenlose Handyortung - Ortungsportal - Handy orten kostenlos Einloggen

Hie rscheint man aber diese IMEI Nummer des zu ortenden Handys zu benötigen, wenn ich das richtig überflogen hab. Ich schätze mal, die Ortungssoftware, welche nur die Handynummer braucht, hat wohl nur die Polizei (und böse Buben ^.^ )

[Kai "the spy"]

Ich darf mir wohl nun die Aussage zusammenreimen?! Sprich: "mach dich am Handy des Freundes/der Freundin zu schaffen und dann funktionierts?" Oder wie?
Wäre aber irgendwie trotzdem komisch, weil das voraussetzen würde, dass man erst mal von Jamba x SMS bekommen müsste, die einen anleiten wie das nun eigentlich funktioniert...

Es geht darum, dass die Werbung mit der von mir zitierten Aussage suggeriert, dass man mit dieser "Fun-Applikation" das Handy von jemandem orten kann, ohne dass dieser etwas davon weiss. Laut der Werbung (find ich übrigens auch doof, dass die so oft läuft, dass ich die offenbar schon aus dem FF kenne) braucht man nur die Handy-Nummer von dem, dessen Handy geortet werden soll. Und das geht, mMn, einfach nicht in Ordnung!

[TheJoker]

heise online - Weg frei für Auskunftsanspruch gegen Internetprovider bei Urheberrechtsverletzungen

Könnte unangenehm für 90% aller Schüler und Studenten und eine Mehrheit der Gesamtbevölkerung unter 40 werden. Zumindest bis zu dem Zeitpunkt wo das Verfassungsgericht das ganze wieder kassiert.

Zeigt sehr deutlich wo der Weg hingeht. Der nächste Schritt ist das die Auskunftmöglichkeit auch für Privatleute (wobei diese Firmen eigentlich nicht anderes sind), ähnlich wie man ein Autokennzeichen bei den Zulassungsstellen gegen Gebühr überprüfen lassen kann, da muss man zwar einen plausiblen Grund nennen aber geprüft wird das nicht.

[Harmakhis]

heise online - Weg frei für Auskunftsanspruch gegen Internetprovider bei Urheberrechtsverletzungen

Könnte unangenehm für 90% aller Schüler und Studenten und eine Mehrheit der Gesamtbevölkerung unter 40 werden. Zumindest bis zu dem Zeitpunkt wo das Verfassungsgericht das ganze wieder kassiert.

Zeigt sehr deutlich wo der Weg hingeht. Der nächste Schritt ist das die Auskunftmöglichkeit auch für Privatleute (wobei diese Firmen eigentlich nicht anderes sind), ähnlich wie man ein Autokennzeichen bei den Zulassungsstellen gegen Gebühr überprüfen lassen kann, da muss man zwar einen plausiblen Grund nennen aber geprüft wird das nicht.

Ich glaube nicht, dass man hier viel Angst haben muss. Die Haltung der Staatsanwaltschaften sind da ja zum Glück ganz pragmatisch: es besteht kein gesellschaftliches und strafrechtliches Interesse an der Verfolgung von Schüler, Studenten oder Hausfrauen, die "einfach mal so" etwas aus nicht-kommerziellen Interesse herunterladen.
Da können die Volksvertreter noch so viel beschließen wie sie wollen, solange die Staatsanwaltschaften und das BVerfG da eine volksnähere Meinung haben, kann es dem Durchschnittsbürger herzlich egal sein.

Letztlich ist es aber erschreckend, dass all diese Gesetze ohne große gesellschaftliche Diskussion zustande kommen. Die Volksvertreter setzen da in keinster Weise den Volkeswillen durch, sondern die Interessen von kleinen Lobbygruppen. Es müsste hier eine viel breite Diskussion - vor allem in den Medien - geben, ob solche Gesetze wirklich geowllt sind und vor allem: ob sie die gewünschten Effekte haben... die haben sie nämlich IMO nicht. Sobald bei P2P-Software die Verschlüsselung aktiviert ist, ist in der Regel nämlich Sense mit Ausspionieren, da die Daten völlig wertlos sind. Man erkennt zwar noch, dass viel Traffic verursacht worden ist, aber nicht wovon und zum Glück gilt in der Regel immer noch, im Zweifel für den Angeklagten.

Das sind alles Gesetze, die IMO an der Realität des Internets vorbeigehen und die krampfhaften Versuche einer Industrie sich durch Gewalt, anstatt Anpassung an einen veränderten Markt über Wasser zu halten.

[TheJoker]

Ich glaube nicht, dass man hier viel Angst haben muss. Die Haltung der Staatsanwaltschaften sind da ja zum Glück ganz pragmatisch: es besteht kein gesellschaftliches und strafrechtliches Interesse an der Verfolgung von Schüler, Studenten oder Hausfrauen, die "einfach mal so" etwas aus nicht-kommerziellen Interesse herunterladen.

Das ist ja das "feine" an diesesm Gesetzt. Die Staatsanwaltschaften sind jetzt außen vor. Es braucht nur noch einen Richter, also eine Ebene weniger. Die Firmen müssen also nur einen Richter "finden" der ihnen solche Abfragen pauschal erlaubt.

Man erkennt zwar noch, dass viel Traffic verursacht worden ist, aber nicht wovon und zum Glück gilt in der Regel immer noch, im Zweifel für den Angeklagten.

Doch schon lang nicht mehr. Wenn das noch gelten würde wären alle Prozesse, die sich nur auf eine IP als Indiz stützen nicht mehr machbar. Sobald nämlich ein WLAN Anschluss im Spiel ist ist es nichts mehr mit der 100%igen Zuordnung zum Anschlussinhaber, auch wenn das WLAN verschlüsselt ist. WEP braucht 30s, WPA bei durchschnittlichen Passwörtern vielleicht einen halben Tag bis es genauso offen ist wie ein unverschlüsseltes.

[Harmakhis]

Doch schon lang nicht mehr. Wenn das noch gelten würde wären alle Prozesse, die sich nur auf eine IP als Indiz stützen nicht mehr machbar. Sobald nämlich ein WLAN Anschluss im Spiel ist ist es nichts mehr mit der 100%igen Zuordnung zum Anschlussinhaber, auch wenn das WLAN verschlüsselt ist. WEP braucht 30s, WPA bei durchschnittlichen Passwörtern vielleicht einen halben Tag bis es genauso offen ist wie ein unverschlüsseltes.

Ich habe doch mit keinem Wort WLAN erwähnt. Mir geht es um den Encryption in P2P-Programmen... auch sehr beliebt um die Drosselung mancher Provider für P2P-Daten zu umgehen.

Oder verstehe ich da gerade etwas nicht? WLAN-Missbrauch dürfte ja wohl den kleinsten Teil von P2P-Downloads ausmachen?

Außerdem mit einem maximal langen WPA2-Schlüssel sollte man da als Normalbürger auch auf der sicheren Seite sein, besonders wenn man die Anmeldung zusätzlicher MAC-Adressen unterbindet.

[BongoMercury]

Ich glaube nicht, dass man hier viel Angst haben muss. Die Haltung der Staatsanwaltschaften sind da ja zum Glück ganz pragmatisch: es besteht kein gesellschaftliches und strafrechtliches Interesse an der Verfolgung von Schüler, Studenten oder Hausfrauen, die "einfach mal so" etwas aus nicht-kommerziellen Interesse herunterladen.
Da können die Volksvertreter noch so viel beschließen wie sie wollen, solange die Staatsanwaltschaften und das BVerfG da eine volksnähere Meinung haben, kann es dem Durchschnittsbürger herzlich egal sein.

Die machen vor niemanden halt. Und denen ist auch egal ob man "nur mal so" runterlädt. Firmen(wie Media-Defender) wurden extra von der Industrie beauftragt schonungslos gegen jeden vorzugehen. Und dann werden auch Abmahnungen von Kanzleien geschickt. Die Staatsanwaltschaft mag dann nicht weiter ermitteln wenn man sich einigt. Aber die ahnlungslosen Eltern der Kiddies müssen zahlen.

Sobald bei P2P-Software die Verschlüsselung aktiviert ist, ist in der Regel nämlich Sense mit Ausspionieren, da die Daten völlig wertlos sind. Man erkennt zwar noch, dass viel Traffic verursacht worden ist, aber nicht wovon und zum Glück gilt in der Regel immer noch, im Zweifel für den Angeklagten.

Es gibt keine Verschlüsselung der Dateien. Die können genau loggen welche Dateien wo und wann runtergeladen wurden. Beim Esel(welcher an sich nicht illegal ist) z.B. gibt es zwar eine "Protokoll Obfuskation" aber dabei werden nur die Protokolle verschlüsselt, das hat nichts mit einer Dateiverschlüsselung zu tun.

[TheJoker]

Oder verstehe ich da gerade etwas nicht?

Passt schon. Hab das eher allgemein auf die Beweiskraft von IPs bezogen. Nicht nur bei p2p sondern ganz allgemein. Das macht eben bei einem per Wlan erreichbaren Anschluss keinen Sinn.

Außerdem mit einem maximal langen WPA2-Schlüssel sollte man da als Normalbürger auch auf der sicheren Seite sein, besonders wenn man die Anmeldung zusätzlicher MAC-Adressen unterbindet.

ein maximal langer Schlüssel dürfte für einige Wochen ausreichen, hält also wohl jeden ab. MAC-Adressen zu unterbinden kann man sich direkt sparen. Ein einfaches "ifconfig eth1 hw ether XX:XX:XX:XX:XX" reicht aus um seine Adresse entsprechend anzupassen.

Ich habe doch mit keinem Wort WLAN erwähnt. Mir geht es um den Encryption in P2P-Programmen... auch sehr beliebt um die Drosselung mancher Provider für P2P-Daten zu umgehen.

Verschlüsselung von torrents und co dürfte wenig bringen, das ist nur eine Protokoll-Verschlüsselung. Man bekommt also trotzdem noch raus wer da was runtergeladen hat. Wirklich anonym wirds erst mit der nächsten Generation, z.B. i2p, gnunet, etc...