Was unterscheidet den Menschen vom Tier?

[Spec_Operator]

Naja, beim Gesetz ist das Prinzip dasselbe: Einfache Kombination.
Bringe ich meine Frau um, komme ich in den Knast.
Bringe ich meine Frau nicht um, komme ich nicht in den Knast.
Ergo: Ich bringe meine Frau nicht um.

Bringe ich die Zeitung, bekomme ich Futter.
Bringe ich die Zeitung nicht, bekomme ich kein Futter.
Ergo: Ich bringe die Zeitung.

Natürlich weiß ich nicht wie genau der Gedankengang des Hundes ablaufen würde, aber die beiden Beispiele ähneln sich doch erheblich.

Der moralische Faktor hat mit Gesetzen nichts zu tun, die dienen dazu die allgemeine Moral mit Gewalt durchzusetzen da sich die Leute nicht von selbst daran halten.

[Harmakhis]

Der moralische Faktor hat mit Gesetzen nichts zu tun, die dienen dazu die allgemeine Moral mit Gewalt durchzusetzen da sich die Leute nicht von selbst daran halten.

Der Unterschied ist aber doch, dass du nicht nur aus Angst vor staatlicher Vergewaltigung deine Frau nicht ermordest. Du tust es auch nicht - und anderes ebenso wenig - weil du über diese Tat reflektieren kannst und sie innerhalb deines eigenen Wertesystems (hoffentlich) als falsch einordnest.
Viele Menschen kommen ja nie in Berührung mit der Justiz und sind trotzdem "gute" Menschen. Der Mensch an sich handelt eben nicht nur aus Angst vor juristischer Bestrafung gut, sondern auch einfach, weil er gewisse Handlungen eben als "gut" bewerten kann.

Ein Hund hingegen hat einzig ein Gedächtnis dafür, wie sein Halter auf bestimmte Haltungen reagiert. Wenn er nun die Pantoffeln zerfetzt, bekommt er eins auf die Schnauze. Entweder führt dies nun dazu, dass er das nie wieder tut oder er nach dem nächsten Vorfall sich ängstlich ob der Reaktion des Halters in seine Ecke zurück zieht. Der Hund wird hier kaum ein Bewusstsein, dass er hier etwas "schlechtes" getan hat, sondern einzig und allein sich an die Tracht Prügel erinnern.

PS: Ich schreibe absichtlich überspitzt - ich schlage persönlich keine Tiere.

[Spec_Operator]

Ich wollte Moral auch nicht mit Gesetz gleichsetzen, sondern den Unterschied erläutern, und dass Menschen im Bezug zu Gesetzen (nur die Gesetze, angenommen es gäbe den moralischen Aspekt nicht) so denken würden / es tun und habe das mit einem "Gedankengang" (bildlich) eines Hundes verglichen. Das ganze übrigens ein wenig als advocatus diaboli. Ich denke schon dass Tiere u.U. genauso moralische Empfindungen haben.

[Zocktan]

Viele Menschen kommen ja nie in Berührung mit der Justiz und sind trotzdem "gute" Menschen. Der Mensch an sich handelt eben nicht nur aus Angst vor juristischer Bestrafung gut, sondern auch einfach, weil er gewisse Handlungen eben als "gut" bewerten kann.

Das sich ein Mensch "gut" benimmt, liegt an seiner Sozialisation, und die wurde erlernt. Das was bei der Sozialisation erlernt wird, wird so sehr verinnerlicht, dass es auf den Mensch wirkt, als wäre diese Art des richtigen Verhaltens naturgegeben.
Dass soziale Verhaltensmuster erlernt sind läßt sich daran erkennen, dass ihre Nichtbeachtung durch Gesetze sanktioniert werden müssen.

[GGG]

Ein Haustier "weiß" gar nichts. es reagiert nur. Wenn es was nicht machen soll, dann hört es das an der Stimme worauf manchmal dann die bestrafung folgt, wenn etwas OK ist, dann auch. Und wie in Wiki schon geschrieben wurde, handelt der Mensch, weil er ethische oder moraliche entscheidungen trifft und weil er Verantwortung übernehmen muss.

Ein Tier übernimmt in der freien Wildbahn auch Verantwortung, es beschützt seine Jungen und sorgt eventuel für sein Rudel. ist das keine Art von Moralischem handeln? klar man könnte sagen das es Instinkt ist, aber nur weil man selbst nicht in die Gedankenwelt eines Tieres sehen kann.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Ein Tier übernimmt in der freien Wildbahn auch Verantwortung, es beschützt seine Jungen und sorgt eventuel für sein Rudel. ist das keine Art von Moralischem handeln? klar man könnte sagen das es Instinkt ist, aber nur weil man selbst nicht in die Gedankenwelt eines Tieres sehen kann.

Doch, für mich ist das ganz klar, der Instinkt des Tieres ist sein Gewissen, denn mehr geht da sowieso nicht! Die Tiere haben nunmal kleinere Gehirne als wir Menschen und darum gehn solche Sachen wie das Lernen des Tieres über ihren Instinkt und ihre kleinere Intelligenz, also haben sie kein Gewissen !

[Spec_Operator]

Ganz abgesehen davon, selbst wenn Menschen moralisch deutlich fortgeschritten wären, müsste es dann nicht heißen "Was unterscheidet den Menschen von anderen Tieren"? Es ist doch noch gar nicht gesagt dass allein das ausgeprägtere "Gewissen" einen größeren Unterschied macht als der zwischen einem Dinosaurier und einem Meerschweinchen.

[Rebellion666]

Ein Tier übernimmt in der freien Wildbahn auch Verantwortung, es beschützt seine Jungen und sorgt eventuel für sein Rudel. ist das keine Art von Moralischem handeln? klar man könnte sagen das es Instinkt ist, aber nur weil man selbst nicht in die Gedankenwelt eines Tieres sehen kann.

Das ist aber keine Verantwortung wie sie die menschen haben. Sondern wird über die gene weitergegeben. Instinkt sag ich nur. ZB- der Mutterinstinkt bei Tieren. Es gibt Tiere Hyänen, die niemals die kinder von anderen Hyänen säugen würden, weil sie die Milch, die sie haben für ihe eigene verbrauchen. Andere tiere "kümmern" sich um den nachwuchs der anderen. Bei menschen ist es die Empathie, die dafür sorgt, dass Menschen sich um den nachkommen der anderen kümmern würde. (Verantwortung)

Die Tiere haben nunmal kleinere Gehirne als wir Menschen und darum gehn solche Sachen wie das Lernen des Tieres über ihren Instinkt und ihre kleinere Intelligenz, also haben sie kein Gewissen !

Das liegt nicht an den kleinen gehirnen, der Homo Neandrtaler hatte ein größeres Gehirn als wir Menschen und war dümmer.

Ganz abgesehen davon, selbst wenn Menschen moralisch deutlich fortgeschritten wären, müsste es dann nicht heißen "Was unterscheidet den Menschen von anderen Tieren"?

Die Frage ist doch, ob wir Menschen überhaupt keine Tiere sind. Ich finde, wir sind nur höher entwickelte Tiere, mehr nicht.

[newman]

Aber ich glaube kaum, dass er weiß, dass es böse war. er hört und sieht nur, wie du reagierst. Das ist doch was ganz anderes, als wenn du als Mensch entscheidest, dass du etwas gegen das gesetz machst oder etwas moralisch schlechtes.

Moral ist aber auch nur etwas erlerntes und in unserer heutigen humanistischen Form ganz und gar nichts Selbstverständliches.
Was böse ist ändert sich mit der Zeit, in der man lebt.
Früher war Sex vor der Ehe moralisch schlecht heute nicht. Kommt immer auf die Erziehung an.

Was gut und was böse ist erlernen wir daran wie unsere Eltern auf uns reagieren.
Ebenso wie der Hund erlernt, dass Pantoffeln kaputt machen schlecht ist, in dem wie das Herrchen darauf reagiert. Da sehe ich keinen großen unterschied.

Der Unterschied besteht nur darin, dass der Hund nicht über die Intelligenz verfügt ein moralisches Theorem von den Pantoffeln auf allgemeines Verhalten abzuleiten und niederzuschreiben.

[Spec_Operator]

Der unterschied liegt auch darin wie man es anwendet. Klar, man erlernt Dinge oder sie sind durch Gene gegeben, also Instinkt und logische Zusammenhänge. Aber dann, nachdem die Persönlichkeit bereits geprägt ist, gibt es natürlich einen Unterschied dazwischen ob ich handle weil ich daraus einen direkten Vorteil habe, oder nur weil ich von etwas überzeugt bin (sei es gelernt oder angeboren). Im Falle "Gesetz" ist es so dass ich mich daran halte weil mir eine Strafe droht, also einfach ganz logisch, auch wenn meine Persönlichkeit dieses Gesetz für falsch hält, was dann als Moral bezeichnet würde. Natürlich kann das durch die Umwelt beeinflusst werden.

Wie gesagt, meine persönliche Meinung ist, dass der Mensch in der Tat nichts wirklich neues kann, er kann altes nur besser, wobei "besser" unglücklich formuliert ist. Was nützt es schon Schreiben zu können, wenn man unter Dinosauriern ist. Hätte man wohl lieber laufen geübt^^

[Noir]

Doch, für mich ist das ganz klar, der Instinkt des Tieres ist sein Gewissen, denn mehr geht da sowieso nicht!

Hm. Und wie erklärst Du dann, dass der Hund meiner Schwester petzt? Ich weiß - das hört sich an, als würde ich den Hund vermenschlichen, aber anders als mit "Petzen" kann man sein Verhalten nicht erklären:

Wenn die Katze meiner Schwester heimlich auf den Ablagen in der Küche herum steigt (was sie nicht darf und sie wird auch runtergejagt, wenn meine Schwester es sieht), kommt der Hund ins Wohnzimmer und fiept meine Schwester an, die anschließend seufzend sagt "Ist sie wieder auf der Ablage, ja?". Anschließend steht meine Schwester auf, Hund und Schwester gehen in die Küche, die Katze wird von der Ablage gejagt. Der Hund legt sich zurück auf seinen Platz und gibt Ruhe, denn seine Welt scheint wieder in Ordnung zu sein.

[GGG]

Das ist aber keine Verantwortung wie sie die menschen haben. Sondern wird über die gene weitergegeben. Instinkt sag ich nur. ZB- der Mutterinstinkt bei Tieren. Es gibt Tiere Hyänen, die niemals die kinder von anderen Hyänen säugen würden, weil sie die Milch, die sie haben für ihe eigene verbrauchen. Andere tiere "kümmern" sich um den nachwuchs der anderen. Bei menschen ist es die Empathie, die dafür sorgt, dass Menschen sich um den nachkommen der anderen kümmern würde. (Verantwortung)

Woher weis man was über die Gene weitergegeben wird? Emhatie ist ja auch nur das Produkt von Erziehung, würde man einen Menschen nicht beibringen das es falsch ist ein Kind verhungern zu lassen, wie würde er dann reagieren? eine Frage die mich intressiert. Und warum nehmen manche Tiere fremde Junge auf? Ich denke das der Mensch auch starke Instinkte hat, er lebt nicht alle aus aber er hat sie wie ein Tier.

Die Frage ist doch, ob wir Menschen überhaupt keine Tiere sind. Ich finde, wir sind nur höher entwickelte Tiere, mehr nicht.

Das meine ich auch.

Zitat von AndyFo4rSe7eN
Doch, für mich ist das ganz klar, der Instinkt des Tieres ist sein Gewissen, denn mehr geht da sowieso nicht!

Der Instinkt also? das ist etwas das durchaus richtig ist finde ich, Tiere sind wahrscheinlich viel Emozionaler als Menschen daher ist ihr Bauchgefühl oft stärker als ihre erlernte Moral, aber trotzdem halten sich Haustiere an die Regeln der Menschen. Warum tun sie das? weil sie gelernt haben falsch von Richtig zu unterscheiden.

Noir
Hm. Und wie erklärst Du dann, dass der Hund meiner Schwester petzt? Ich weiß - das hört sich an, als würde ich den Hund vermenschlichen, aber anders als mit "Petzen" kann man sein Verhalten nicht erklären:

Mein Kater zeigt mir auch oft seltsame Züge die man nicht erwarten würde.
Er will manchmal auf den Kasten kletern, aber ich mag das gar nicht weil er dann ab und an auf die Unsinnige Idee kommt auf den 2 cm breiten Türstaffel zu kletern. Wenn ich sehe das er sich denn Schrank ansieht, dan hebe ich den Zeigefinger oder sehe ihn einfach an, woraufhin er mich sofort ertapt ansieht. Für mich ist das ein Zeichen dafür das er weis dass er im Begrif ist estwas falsches zu tun, aber noch mehr, er weis ganz genau das ich weis was er denkt.

[Spec_Operator]

Die Frage ist doch, ob wir Menschen überhaupt keine Tiere sind. Ich finde, wir sind nur höher entwickelte Tiere, mehr nicht.

Korrekt. Steht auch so im Bio-Buch Wobei "höher" nun wieder nur auf die Intelligenz bezogen ist. Körperlich sind wir unterlegen, wir hatten nur Glück nicht von natürlichen Feinden ausgerottet worden zu sein.

[Zocktan]

Die Frage ist doch, ob wir Menschen überhaupt keine Tiere sind. Ich finde, wir sind nur höher entwickelte Tiere, mehr nicht.

Die "hohe Entwicklung" bzw. die Intelligenz ist die Überlebensstrategie des Tieres "Mensch", womit die physischen Defizite des Menschen ausgeglichen werden.

[Rebellion666]

Moral ist aber auch nur etwas erlerntes und in unserer heutigen humanistischen Form ganz und gar nichts Selbstverständliches.

Moral war nie was selbstverständliches. deswegen haben die mensche ja schon früh angefangen, Regeln auszustellen (Bibel, Gesetze) weil sie gemerkt haben, dass das Tier Mensch sich sonst auslöschen würde. Aber Moral ist nunmal was, was Tiere nicht haben, weil sie nicht so geagieren wie Menschen. Menschen machen Dinge zu ihrem Spaß und nicht nur, weil sie es zum Leben brauchen, wei Tiere. Tiere töten zb nicht einfach so, weil sie grad mal schlechte Laune haben. Also brauchen sie auch keine moral, kein gesetz, keine bibel.

Was böse ist ändert sich mit der Zeit, in der man lebt.

Böse, ist so ein Wort, was man gar nicht definieren kann.

Hm. Und wie erklärst Du dann, dass der Hund meiner Schwester petzt?

primitives Eifersuchtsgehabe. Das haben viele höher entwickelte Säugetiere.

Woher weis man was über die Gene weitergegeben wird? Emhatie ist ja auch nur das Produkt von Erziehung, würde man einen Menschen nicht beibringen das es falsch ist ein Kind verhungern zu lassen, wie würde er dann reagieren?

Man kann doch empathie nicht erziehen. Sie ist vorhanden. Wenn ein kind auf der Straße liegt, ganz allein und weint, dann glaube ich schon, dass einige mehscen sich darum kümmern würden. Empathie können manchne nur ganz gut unterdrücken. Aber Tiere empfinden doch keine Empathie. Sie würden einem nachkommen von anderen nur helfen, wenn sie fähig sind, ihre Nahrung weiterzugeben. Und einige Tiere haben diese Fähigkeit nicht.

Tiere sind wahrscheinlich viel Emozionaler als Menschen daher ist ihr Bauchgefühl oft stärker als ihre erlernte Moral, aber trotzdem halten sich Haustiere an die Regeln der Menschen. Warum tun sie das? weil sie gelernt haben falsch von Richtig zu unterscheiden.

weil sie domestiziert worden sind und allein nciht mehr fähig sind, zu existieren. Sie dir mal die Kühe an, wenn man die frei lassen würde, würden sie bestimmt verhungern. Oder die bienen. Die wurden abhängig gemacht. Außerdem ist es bequemer für Tiere gefüttert zu werden, als sich das alles selbst zu suchen.

Korrekt. Steht auch so im Bio-Buch

Ich weiß, muss ja keiner wissen.