Flugzeugabsturz in Südfrankreich

[Tibo]

Trotzdem sitzen in einem Flugzeug wesentlich mehr Menschen, und die Gefahr eines absichtlichen Fehlverhaltens durch den gleichen Piloten ist dadurch in mehreren Flügen möglich, erst recht bei Kurzstrecken.

Ich verstehe das nicht. Willst du damit sagen, dass durch die höhere Zahl der Passagiere pro Flug die Möglichkeit der Wiederholung entsteht?
Und wieso ist das absichtliche Fehlverhalten besonders auf Kurzstrecken möglich? Ich hätte jetzt gedacht, dass mit der Länge eines Fluges die Wahrscheinlichkeit steigt, dass einer der Piloten aus dem Cockpit muss.

Ich gehe davon aus, dass es auch Piloten nur einmal gelingt, sich das Leben zu nehmen und das Flugzeug zu vernichten.

Von der Unwahrscheinlichkeit des Serienselbstmordes mal abgesehen, denke ich ein Busfahrer könnte sogar eher wiederholt absichtlich Unfälle produzieren. Schließlich hat er ja den sichersten Platz im Fahrzeug und kann eher kontrollieren wer beim Unfall drauf geht

- - - Aktualisiert - - -

Ich denke man sollte die Kirche im Dorf lassen.
Dass ein Pilot austickt ist wirklich der absolute Ausnahmefall.

Ich hatte oben erwähnt, dass der Verband der Fliegerärzte gerne regelmäßig die Lebern der Piloten untersuchen will. Die Airlines wollen das nicht in die Standards aufnehmen. Ich halte das für bedenklich.

- - - Aktualisiert - - -

Und welche der vielen Tests möchtest du denn vor jedem Flug überprüfen lassen? Die körperlichen, die kognitiven oder die psychologischen Tests?

Ich bin kein Pilot und ich habe von Bluttests geschrieben. Du hast ein Talent mir unsinnige Fragen zu stellen zu Dingen, die ich so nicht geschrieben habe.
Aber ich bin ein netter Kerl und auch wenn du mir meine Fragen nicht beantwortest, beantworte ich deine: Keinen. Aber wie gesagt, das tut nichts zur Sache. Ich will auch nicht mein Gepäck kontrollieren lassen und ich lasse das zu.

[endar]

Von der Unwahrscheinlichkeit des Serienselbstmordes mal abgesehen, denke ich ein Busfahrer könnte sogar eher wiederholt absichtlich Unfälle produzieren. Schließlich hat er ja den sichersten Platz im Fahrzeug und kann eher kontrollieren wer beim Unfall drauf geht

Wieso ist das der sicherste Platz? Weil ein Busfahrer Sicherheitsgurte hat?
Und wieso hat ein Busfahrer den sichersten Platz im Flugzeug?

Aber das zeigt wirklich die Absurdität: Im Bus gibt es nach wie vor keine Sicherheitsgurte - interessiert kein Schwein - , Fahrdienste wie "uber", bei denen es überhaupt keine Standards gibt, erfreuen sich großer Beliebtheit, Piloten sollen jetzt aber durch psychologischen Dauerbehandlung.

Aber glücklicherweise scheint es gegen diesen populistischen Schnellschuss genügend Widerstand zu geben.

[Tibo]

Wieso ist das der sicherste Platz? Weil ein Busfahrer Sicherheitsgurte hat?

Japp, ich gehe auch von nem Airbag aus.

Und wieso hat ein Busfahrer den sichersten Platz im Flugzeug?

Ich hatte Fahrzeug geschrieben.

[Dax]

Letzendlich wird in der Zukunft der Job des Piloten entweder von Computer oder durch remote Control übernommen, eventuell auch eine kombination der beiden und, zumindest am Anfang, wird da auch noch ein Pilot sitzen für unvorhergesehene Notfälle.

Wird er in absehbarer Zeit nicht, aber das hatten wir ja schon. Oder kannst du inzwischen doch belegen wie das funktionieren soll?

[Sternenkreuzer]

Wieso ist das der sicherste Platz? Weil ein Busfahrer Sicherheitsgurte hat?
Und wieso hat ein Busfahrer den sichersten Platz im Flugzeug?

Aber das zeigt wirklich die Absurdität: Im Bus gibt es nach wie vor keine Sicherheitsgurte - interessiert kein Schwein - , Fahrdienste wie "uber", bei denen es überhaupt keine Standards gibt, erfreuen sich großer Beliebtheit, Piloten sollen jetzt aber durch psychologischen Dauerbehandlung.

Aber glücklicherweise scheint es gegen diesen populistischen Schnellschuss genügend Widerstand zu geben.

Ich will ja nun nicht besserwisserisch sein, aber ich habe seit Jahren nicht mehr in einem Reisebus gesessen der keine Sicherheitsgurte für die Fahrgäste hat.
In den 90ern war das mal anders.

Zugegeben, ein Omnibus für den Nahverkehr hat normalerweise keine Gurte, wobei ich glaube der Fahrer muss sich auch nicht angurten, bin da aber nicht sicher.
Ist natürlich blöd, wenn im Oberbergischen Land mal wieder ein Omnibus in eine Schlucht stürzt, da wäre es besser alle sitzen und sind angegurtet. Aber dann gäbe es ja keine Stehplätze mehr.

Der Unterschied zwischen Ominbussen und Reisebussen ist ja auch, dass Omnibusse im Nahverkehr sind und nur mal ein Stück Autobahn mit 80 fahren.
Reisebusse fahren locker 115.
Ich bitte also darum, fein zu unterscheiden, welche Art von Bus es ist.

Wo der sicherste Platz in einem Flugzeug ist, weiss ich leider nicht. Müsste ich ehrlich gesagt nachlesen.
Ich las einst "Die Kunst zu überleben", da schrieb der Autor, man solle in einem Zug in der Mitte sitzen, weil bei Kollision vorne oder hinten man in der MItte theoretisch am sichersten sein soll.
Aber das besagte Buch ist sowiso recht abgedreht.

In einem Flugzeug ist man vielleicht nahe der Notausstiege sicherer als woanders, zumindest bei ner Bruchlandung, nicht bei nem Crash.

[Spocky]

Doch kann man. Macht man im Sport auch und wer erwischt wird ist seinen Job los. Wenn das Fliegen mit illegalen Substanzen im Blut ein Problem ist und man dem so Herr wird sollte man das auch tun.

Der Aufwand ist um ein vielfaches größer. Es gibt sicher mehr Flüge täglich alleine in Deutschland, als es weltweit in einer Woche Veranstaltungen gibt, bei denen Leistungssportler getestet werden und da wir auch noch stark selektiert.

Und was wenn rauskommt, dass so viele Piloten ausgeschlossen werden müssen, dass der gesamte Flugplan zusammenbricht? Das wäre ein finanzielles Fiasko für die Airlines. Was Frachtflüge angeht, kann da auch mal ein Großteil der Weltwirtschaft zusammenbrechen. Das wird keiner von den Herrschaften da oben (damit mein ich jetzt nicht die in der Luft) riskieren wollen.

[John Connor]

Wird er in absehbarer Zeit nicht, aber das hatten wir ja schon. Oder kannst du inzwischen doch belegen wie das funktionieren soll?

Was ist absehbare Zeit?
Falls du meinst, in den nächsten Monaten nicht, dann gebe ich Dir recht.
Wenn Du aber meinst, in den nächsten 20 Jahren nicht, dann liegst Du völlig daneben, denn es dürfte keine 10 Jahre mehr dauern.

Dann wird das Meiste automatisch funktionieren! Das Auto, der Bus, der Flieger usw. Aber nicht, weil die Technik viel weiter wäre, sondern vielmehr, weil der Mensch gar nicht mehr mithalten kann.

[Sunny]

Ich bin kein Pilot und ich habe von Bluttests geschrieben.

Das Problem ist jedoch, dass man mit Bluttests leider keine psychischen Erkrankungen erkennen kann. Des weiteren dauert die Auswertung der Bluttests, je nachdem auf was getestet wird, Tage. Dein Vorschlag ist somit nicht durchführbar.

[John Connor]

Das Problem ist jedoch, dass man mit Bluttests leider keine psychischen Erkrankungen erkennen kann. Des weiteren dauert die Auswertung der Bluttests, je nachdem auf was getestet wird, Tage. Dein Vorschlag ist somit nicht durchführbar.

Muss gar nicht das Blut sein ... da reichen schon Sensoren für die Ausdünstungen des Menschen. Was Hunde können, kann die Technik auch! Und das sogar in Realtime!

[Tibo]

Das Problem ist jedoch, dass man mit Bluttests leider keine psychischen Erkrankungen erkennen kann. Des weiteren dauert die Auswertung der Bluttests, je nachdem auf was getestet wird, Tage. Dein Vorschlag ist somit nicht durchführbar.

Mein Vorschlag war das Blur der Piloten vorm Flug auf für's Fliegen verbotene Substanzen zu untersuchen. Warum das Nichtdurchführbar sein soll, weil man mit Bluttests keine psychischen Erkrankungen erkennen kann, bleibt dein Geheimnis.
Aber dein Schluss am Ende ist eh falsch, selbst wenn die Voraussetzung stimmte.
Die Sinnhaftigkeit eines Verfahrens hat nämlich keinen Einfluss auf dessen Durchführbarkeit.
Ich finde es wäre jetzt echt mal an der Zeit, dass du meine Posts liest oder aufhörst sie zu kommentieren. Das was du jetzt betreibst ist zwar durchführbar aber wenig sinnvoll.

[Sternenkreuzer]

Sunny meinte, wenn ich es richtig verstanden habe, dass die Bluttests zu lange dauern. Aber Tibo hat schon recht, es gibt Schnelltests.
Außerdem gibt es, wie jemand weiter oben schrieb, auch Atem-Schnelltests.

Die Sache mit der Feststellung einer psych. Erkrankung ist noch etwas schwieriger.

[Dax]

Was ist absehbare Zeit?
Falls du meinst, in den nächsten Monaten nicht, dann gebe ich Dir recht.
Wenn Du aber meinst, in den nächsten 20 Jahren nicht, dann liegst Du völlig daneben, denn es dürfte keine 10 Jahre mehr dauern.

Ich warte immer noch auf die Erklärung, wie du und Schatten euch das bei Passagierflugzeugen vorstellt. Vom ständigen wiederholen "ja es geht aber doch!!!!" wird das "Argument" nicht besser .

[Sunny]

Außerdem gibt es, wie jemand weiter oben schrieb, auch Atem-Schnelltests

Das ist doch hanebüchen. Mit diesem Test lässt sich vielleicht der Alkoholspiegel feststellen, aber doch keine Medikamentenmissbrauch oder die Einnahme von verbotenen Substanzen und wie du ja auch richtig geschrieben hast, keine psychischen Auffälligkeiten der Piloten. Diese Tests durchzuführen wäre absurd, denn sie führen zu rein gar nichts. Genauso wenig führt das Erschnueffeln von Ausdünstungen des menschlichen Körpers etwas, wie John Connor es vorgeschlagen hat.

[Taanae]

Willst du dich hinstellen und Hinterbliebenen erzählen, ihre Opfer seien nicht "wesentlich"? Ab wieviel Todesopfern sollte man die Grenze ziehen? Sieben? Oder 12? Was ist denn, wenn ein Busfahrer mit einer Gruppe von Kindergartenkindern eine Brücke herunterstürzt? Wie sieht es aus, wenn gar keiner stirbt, aber Kindergartenkinder im Rollstuhl landen?

Willst Du mich nicht verstehen? Mal ganz einfach: Wenn viele Personen mitfliegen und das dann noch in ganz vielen Flugzeugen, ist das Risiko groß und nicht beeinflussbar.

Ich gehe davon aus, dass es auch Piloten nur einmal gelingt, sich das Leben zu nehmen und das Flugzeug zu vernichten.

Ja, er hat aber die Gelegenheit nicht nur einmal, sicherlich auch öfter. Bei kürzeren Flügen wechseln die Fluggäste und alle tragen ein Risiko, wenn ein suizidgefährdeter Pilot mitfliegt.

So, das Thema ist für mich gestorben ... hier wird nur noch gestritten, und angreifen lasse ich mich nicht. Missverstehen scheint Mode zu sein!

Muss gar nicht das Blut sein ... da reichen schon Sensoren für die Ausdünstungen des Menschen. Was Hunde können, kann die Technik auch! Und das sogar in Realtime!

Tatsächlich?

[Schatten7]

Ich warte immer noch auf die Erklärung, wie du und Schatten euch das bei Passagierflugzeugen vorstellt. Vom ständigen wiederholen "ja es geht aber doch!!!!" wird das "Argument" nicht besser .

Und ich sehe immer noch von dir keine Schlüssige erklärung warum es nicht gehen soll bisn auf wiederholte Aussagen das es nicht geht, zumal es die Flugzeuge schon heute machen, bis auf Start und Landung, das aber auch gehen würde.

*Shocker* Daimler testet schon eine ganze weile einen vollautomatischen LKW und du kannst mir beruhigt glauben das es wesentlich schwieriger ist einen LKW selbst über ein Autobahn zu führen als ein Flugzeug das eine fest Route hat und grosse Sicherheitsabstände sowie zentimetergenaues GPS/ILS/Funkfeuer das man zu Start/Landung und Navigation nutzen kann und tut.

Mercedes-Benz Future Truck 2025: Nie wieder LKW-Unfälle? Mercedes testet automatisch fahrenden Brummi - Autoabsatz - FOCUS Online - Nachrichten

Mercedes-Benz hat einen LKW-Prototypen vorgestellt, der ohne Zutun des Fahrers vollautomatisch über die Autobahn reisen kann. Der Truck verfügt über das Assistenzsystem „Highway Pilot“ und kann damit bei Autobahn-Geschwindigkeiten bis zu 85 km/h komplett selbstständig fahren. Auf einem Teilabschnitt der Autobahn A14 in der Nähe von Magdeburg wurde der Daimler -Truck getestet.