Und, seid ihr auch schon "Reichsbürger"?

[Knörf]

Warum sollte die Wahrheit rechts, links oder mitte sein? Die Wahrheit ist die Wahrheit. Deutschland ist noch immer besetzt und das ist fakt. Oder glaubt ihr die englischen und us-amerikanischen Militärbasen stehen nur zum Spaß da? Und die üppigen "Spenden" an Israel sind nur Einbildung von Rechten.

Man braucht nur paar Minuten googlen und man wird eines besseren belehrt. Klar hat Deutschland damals viel Scheisse gebaut das will ich garnicht abstreiten, aber ich finde irgendwann muss man auch mal verzeihen können. Jedes Land auf dieser Welt hat Dreck am Stecken. Wir fordern schließlich auch nicht Reparationszahlungen noch heute von Frankreich nur weil Napoleon unser Land vor 200 Jahren verwüstet hatte.

[Tibo]

Jedes Land auf dieser Welt hat Dreck am Stecken. Wir fordern schließlich auch nicht Reparationszahlungen noch heute von Frankreich nur weil Napoleon unser Land vor 200 Jahren verwüstet hatte.

Nochmal: Ihr und wir haben kein gemeinsames Land!

[Amaranth]

Warum sollte die Wahrheit rechts, links oder mitte sein? Die Wahrheit ist die Wahrheit. Deutschland ist noch immer besetzt und das ist fakt. Oder glaubt ihr die englischen und us-amerikanischen Militärbasen stehen nur zum Spaß da? Und die üppigen "Spenden" an Israel sind nur Einbildung von Rechten.

Und was ist mit den deutschen Basen in Amerika? Haben wir jetzt Nordamerika besetzt? (Übrigens wurde dir diese Frage schon vorher gestellt).
Soviel zum Thema "Wahrheit" und "Fakten".

[C.Baer]

Warum sollte die Wahrheit rechts, links oder mitte sein? Die Wahrheit ist die Wahrheit. Deutschland ist noch immer besetzt und das ist fakt. Oder glaubt ihr die englischen und us-amerikanischen Militärbasen stehen nur zum Spaß da? Und die üppigen "Spenden" an Israel sind nur Einbildung von Rechten.

Man braucht nur paar Minuten googlen und man wird eines besseren belehrt. Klar hat Deutschland damals viel Scheisse gebaut das will ich garnicht abstreiten, aber ich finde irgendwann muss man auch mal verzeihen können. Jedes Land auf dieser Welt hat Dreck am Stecken. Wir fordern schließlich auch nicht Reparationszahlungen noch heute von Frankreich nur weil Napoleon unser Land vor 200 Jahren verwüstet hatte.

Das ganze Googlen nützt nichts wenn man die falschen Suchbegriffe eingibt und sich mit den falschen Gedanken im Hinterkopf willig auf rechte Verschwörungstheorie-Seiten führen lässt.

Ich kann verstehen wenn man mit vielen Dingen in der Welt unzufrieden ist und nach Ansätzen und Lösungen sucht um so manches zu verändern.
Aber da wo du suchst, wirst du solche Lösungen nicht finden.
Du verläufst dich da in dunklen, verschwörungstheoretischen Sackgassen.

Ein Prise bewusste Ignaronz (denn den Zusammenhang zwischen NATO-Basen in Deutschland und der Mitgliedschaft der BRD in der NATO als ehemaliger Frontstaat gegen den Kommunismus habe ich dir sogar schon persönlich erklärt), eine Prise abgedroschenes, verschwörungstheoretisches Gejammer über die Westbindung der Bundesrepublik und - wie originell - noch eine Prise Antisemitismus oben drauf.

Denn natürlich könnte kein Deutscher der nicht von den amerikanischen Knechten des Weltjudentums besetzt und geknechtet wird darauf kommen, dass Wiedergutmachung und im späteren Verlauf ein enges Bündnis mit Israel der richtige Weg sind um nach dem Holocaust neu anzufangen ...

Frankreich war nach Napoleon übrigens auch einige Jahrzehnte unten durch in Europa.

[Gast]

Dass auf Knörf überhaupt irgendwer eingeht...

[Stargamer]

Mal was zur Erheiterung:

Man braucht nur paar Minuten googlen und man wird eines besseren belehrt.

Passend dazu aus einem anderen Thread:

Mir ist schon aufgefallen, dass 80 % was aus dem Internet kommt einfach nur Fehlinformationen sind [...].

Also wirklich da bin ich bessere Trolle gewohnt, die haben eine Linie und bleiben ihr treu.

Und so dumm kann nun wirklich niemand sein der angeblich Jura studiert sich seine eigene Argumentation so zu zerlegen.

[Feldanalyse]

Was soll dann das "Hauptkriterium" einer Verfassung sein?

Wäre eine "Verfassung", die zB nicht die Grundrechte garantiert, keine Verfassung?

Wenn du mit Grundrechte moderne Standards (also Meinungsfreiheit usw.) meinst, nein, das ist nicht nötig fuer eine Verfassung. Natuerlich definiert eine Verfassung auch Rechte (und nicht-Rechte), aber das hat nix mit irgendwelchen Grundrechten zu tun, wie sie in der deutschen Verfassung stehen.

Finde ich schon, den ein wichtiger Satz in meinem Leben ist "Ich bin nicht andere Leute" sogesehen glaube ich schon das das Volk dahingehend Mitbestimmungsrecht haben sollte.

Dann kann es von mir aus eine illegitime Verfassung sein, ist aber trotzdem noch eine Verfassung.

Gerecht sollte sie jedoch auf jeden Fall sein da im Wort Gerecht schon mal das Wort "Recht" enthalten ist

Aber umgekehrt ist im Wort "Recht" nicht das Wort "Gerecht" enthalten.

Da hole ich mal obrigen Satz wieder ins Gedächtnis und verweise mal darauf, dass man wie die Geschichte gezeigt hat sich erstmal als deutsch verstehen muss. Ein Österreicher versteht sich als Österreicher und ein Lichtensteiner versteht sich als Lichtensteiner und ein Schweizer als Schweizer.

Staatsbuergerschaft hat nix damit zu tun, als was man sich "fuehlt".

[C.Baer]

Mal was zur Erheiterung:

Passend dazu aus einem anderen Thread:

Also wirklich da bin ich bessere Trolle gewohnt, die haben eine Linie und bleiben ihr treu.

Und so dumm kann nun wirklich niemand sein der angeblich Jura studiert sich seine eigene Argumentation so zu zerlegen.

Ich würde nicht pauschal behaupten, dass er ein Troll ist.

Das bedauerliche bei @Knörf ist, dass er ständig solche Sachen raushaut sich aber auf die Antworten die er bekommt nicht mehr zu Wort meldet und sich jeder Diskussion entzieht.

[Infinitas]

Dann kann es von mir aus eine illegitime Verfassung sein, ist aber trotzdem noch eine Verfassung.

Sicher aber deine Frage war ja ob es denn so wichtig ist ob eine Verfassung vom Volk beschlossen sein muss ?

Aber umgekehrt ist im Wort "Recht" nicht das Wort "Gerecht" enthalten.

im umgekehrten sinne gab es auch mal das Recht ius primae noctis ( das Recht der ersten Nacht). Die Frage ist doch eher ob du nicht auch der Ansicht bist das eine Verfassung Gerecht sein sollte ?!

RECHT/ im Rechtlichen Sinne

Allg.: R. ist ein Sammelbegriff für alle Ordnungssysteme, deren Ziel es ist, das Zusammenleben in einer Gesellschaft verbindlich und auf Dauer zu regeln bzw. soziale Konflikte zu vermeiden. Es wird zwischen dem (auf Traditionen beruhenden, ungeschriebenen) Gewohnheits-R. und dem (staatlich festgelegten) gesetzten R. unterschieden.Spez.: 1) Als objektives R. wird ein System zeitlich und räumlich tatsächlich geltender und garantierter Rechtsnormen bezeichnet. Gegenüber der o. g. allgemeinen Bedeutung von R. handelt es sich bei objektivem R. um (i. d. R. staatlich) erzwingbares, d. h. mit legitimer Zwangsgewalt versehenes R. Dieses vom modernen (Daseins- und Vorsorge-)Staat garantierte R. schafft eine Rechtssicherheit, die einerseits immer komplizierter wird und mehr und mehr Lebensbereiche umfasst (Verrechtlichung), andererseits trotzdem in einem dauernden Spannungsverhältnis zum Prinzip der Gerechtigkeit steht.

2) Als subjektives R. werden die gesetzlich geschützten individuellen (Bürger-)Rechte bezeichnet.

3) Als materielles R. werden alle Rechtsnormen bezeichnet, die sich auf das Verhältnis zwischen den Individuen und zwischen Individuum und Staat beziehen. Demgegenüber steht das formelle R., das sich mit dem Verfahren (der Art und Weise, wie materielles R. durchgesetzt wird) beschäftigt.

4) Als zwingendes R. werden unabänderliche Rechtsnormen, als dispositives (nachgiebiges) R. solche Rechtsnormen verstanden, die nur gelten, wenn zwischen den Beteiligten nichts anderes (vertraglich) vereinbart wurde.( Quelle: BPB )

Meine Meinung : Recht lässt sich nie als Unrecht definieren.

Staatsbuergerschaft hat nix damit zu tun, als was man sich "fuehlt".

Natürlich nicht - eine Verfassung in diesem Sinne jedoch auch nicht. Sonnst müssten ja z.B usa uk und Australien auch die selbe Verfassung haben.

[Stargamer]

Ich würde nicht pauschal behaupten, dass er ein Troll ist.

Das bedauerliche bei @Knörf ist, dass er ständig solche Sachen raushaut sich aber auf die Antworten die er bekommt nicht mehr zu Wort meldet und sich jeder Diskussion entzieht.

Du hast gerade beschrieben was ein Trollverhalten ist, aber es nicht gemerkt

[endar]

So, zum Thema zurück.

[Spocky]

Und was ist mit den deutschen Basen in Amerika? Haben wir jetzt Nordamerika besetzt? (Übrigens wurde dir diese Frage schon vorher gestellt).
Soviel zum Thema "Wahrheit" und "Fakten".

Ja, die hatte ich ihm schonmal gestellt, aber auf mich geht er auch nur ein, wenn er meint, ich würde ihm Recht geben

Müsste der Threadtitel nicht "Seid ihr NOCH Reichsbürger" heißen? Ich bin verwirrt, denn die müssten ja die ältere Tradition haben

[Psi-Warden]

Ich bin schon Weltbürger, das reicht mir.

[C.Baer]

Ich bin schon Weltbürger, das reicht mir.

So seh ich das auch!

[Agent Scullie]

Was mich mal interessieren würde. Es wird in diesem Zusammenhang ja immer damit argumentiert, dass am 8. Mai 1945 lediglich die Wehrmacht militärisch kapituliert habe, nicht aber das Deutsche Reich als Staat, und dass somit das Deutsche Reich nicht untergangen sei, sondern de jure weitebestehe. Da drängt sich mir doch die Frage auf, was denn hätte geschehen müssen, um das Deutsche Reich de jure untergehen zu lassen? Hätte Reichspräsident Karl Dönitz unterschreiben müssen "Hiermit erkläre ich das Deutsche Reich für aufgelöst"? Oder hätte vielleicht noch einmal der Reichstag zusammentreten müssen, um die Auflösung des Deutschen Reiches zu beschließen? Oder hätte es eine Volksabstimmung geben müssen?

Eine ähnliche Situation gab es ja bereits 1806 bei der Auflösung des Heiligen Römisches Reiches Deutscher Nation. Da hat Kaiser Franz II. die Reichskrone niedergelegt und das Reich für erloschen erklärt. Wie z.B. hier:

Heiliges Römisches Reich ? Wikipedia

argumentiert wird, hätte es dazu eigentlich der Zustimmung des Reichstages bedurft. Folglich könnte man auch argumentieren, dass das Heilige Römische Reich de jure nicht untergangen sei und immer noch bestehe, und dass somit das 1871 gegründete Deutsche Reich genausowenig ein legitimer Statt sei wie die BRD