Asylanten: Einrichtung zerlegt! Aber was ist z.B, mit Obdachlosen?

[DnuhD2]

Tendenz bedeutet auch Richtung... und diese ergibt sich aus jahrzehntelangen Hetzkampagnen der
Medien. Die jüngeren schnappen das auf und denken entsprechend darüber, ohne die Hintergründe
zu kennen!

Und auf welche Hetze spielst du hierbei an?

Ich ja auch nicht!

Schön zu hören

Jou! Und wenn man nur einen Satz liest/zitiert, dann sind die Missverständnisse nicht mehr weit...

Wenn der Satz so verallgemeinernt geschrieben ist erst recht.

Nun, ein Moslem kann ein Asylant sein, aber nicht jeder Asylant ist ein Moslem. Ich kenne allerdings
auch deutsche Muslime! Welches Problem hast Du damit?

Der Moslem war ein Beispiel, du kannst hier auch gerne Asylant, Einwanderer, Mensch mit ausländischen Wurzeln oder sonst was einsetzen wenn du magst. Grundaussage: Zur Tolleranz gehören immer zwei. Man kann keine tolleranz sich selbst gegenüber verlangen wenn man nicht zu selbigem bereit ist. Mich störte die verallgemeinernte Aussage "die deutsche Tendenz" obwohl eigentlich klar sein sollte das diese Leute so sehr aus der Masse stechen, gerade weil die Richtung in die sich unsere Gesellschaft in den letzten Jahren entwickelt hat und immer noch entwickelt eine absolut gegensätzliche ist.

[Tibo]

Man kann keine tolleranz sich selbst gegenüber verlangen wenn man nicht zu selbigem bereit ist.

Das Wort heißt Toleranz. Selbstverständlich kann und darf man von anderen Toleranz erwarten auch wenn man selbst keine zeigt. Genauso kann und darf man intoleranten Menschen gegenüber tolerant sein.
Toleranz ist eben manchmal schon ne Einbahnstraße. Gilt natürlich auch für Vorurteile. So haben die meisten Migranten in Deutschland ein wesentlich differenziertes Bild von uns Deutschen als wir von ihren jeweiligen Kulturen. (das liegt in der Natur der Sache). Das ist natürlich nur ne Tendenz (ich weiß mit dem Wort hast du Probleme), Ausnahmen gibt es fraglos einige.

Mich störte die verallgemeinernte Aussage "die deutsche Tendenz" obwohl eigentlich klar sein sollte das diese Leute so sehr aus der Masse stechen, gerade weil die Richtung in die sich unsere Gesellschaft in den letzten Jahren entwickelt hat und immer noch entwickelt eine absolut gegensätzliche ist.

Das stimmt einfach nicht, die Entwicklung der letzten Jahre ist, dass Deutschland nach außen freundlicher und weltoffener wirkt aber immer fremdenfeindlicher wird.

[C.Baer]

@ Tibo:

Das Wort heißt Toleranz. Selbstverständlich kann und darf man von anderen Toleranz erwarten auch wenn man selbst keine zeigt. Genauso kann und darf man intoleranten Menschen gegenüber tolerant sein.
Toleranz ist eben manchmal schon ne Einbahnstraße. Gilt natürlich auch für Vorurteile. So haben die meisten Migranten in Deutschland ein wesentlich differenziertes Bild von uns Deutschen als wir von ihren jeweiligen Kulturen. (das liegt in der Natur der Sache). Das ist natürlich nur ne Tendenz (ich weiß mit dem Wort hast du Probleme), Ausnahmen gibt es fraglos einige.

Einbahnstraßen sind in zwischenmenschlichen Beziehungen nie etwas Gutes.
Der Intolerante und Asoziale sollte völlig unabhängig von seiner Nationalität nicht mit Samthandschuhen angefasst werden.
Sein Verhalten ist ein schweres Vergehen gegen die Grundsätze einer pluralistischen Gesellschaft.

[Tibo]

@ Tibo:



Einbahnstraßen sind in zwischenmenschlichen Beziehungen nie etwas Gutes.

Sag, das bloß nie zu den Eltern behinderter Kinder.

Der Intolerante und Asoziale sollte völlig unabhängig von seiner Nationalität nicht mit Samthandschuhen angefasst werden.
Sein Verhalten ist ein schweres Vergehen gegen die Grundsätze einer pluralistischen Gesellschaft.

Ich habe zu keiner Zeit von intoleranten und asozialen Menschen gesprochen. Letzteren Ausdruck benutze ich nicht für Menschen. Lege mir nicht dauernd die Worte anderer in den Mund. Auch dann nicht wenn sie Naziterminologie sind.
Lies bitte meine Beiträge sorgfältig, bevor du sie mit halbgaren Gemeinplätzen parierst.

[C.Baer]

@ Tibo:

Sag, das bloß nie zu den Eltern behinderter Kinder.

Du meinst also behinderte Kinder könnten ihren Eltern nichts zurück geben und die Liebe und Fürsorge der Eltern wäre eine Einbahnstraße?

Ich habe zu keiner Zeit von intoleranten und asozialen Menschen gesprochen. Letzteren Ausdruck benutze ich nicht für Menschen. Lege mir nicht dauernd die Worte anderer in den Mund. Auch dann nicht wenn sie Naziterminologie sind.
Lies bitte meine Beiträge sorgfältig, bevor du sie mit halbgaren Gemeinplätzen parierst.

"Asozial" ist nicht nur "Naziterminologie", die du mir ja wohl auch nicht vorwerfen willst.
Es ist ein hart urteilendes Wort, das manchmal den Nagel auf den Kopf trifft.
Nazis stehen übrigens auf dieser Pyramide der Asozialität ganz oben, an der Spitze.
Ich wüsste nicht wie sich Asozialität weiter steigern ließe.

Worum es mir nur geht Tibo: der Samthandschuh an der einen Hand, braucht den eisernen Handschauh an der anderen, die Liebe braucht die Strenge.
Allein mit Liebe und ohne Strenge, bringen wir verlorene Menschen nicht auf einen guten gemeinsamen Weg.
Wenn ich deine Beiträge manchmal lese, dann meine ich einfach, dass du Wert und Notwendigkeit von Strenge, Härte und Strafe als selbstvertändliche Ergänzung zu Großzügigkeit, Liebe und Zuwendung unterschätzt.
Mit so einer weichen Einstellung wird man aber asozialen (ja, ich benutze das Wort) Milieus nicht gerecht.
Und da sind Leute zu verorten die in Kategorien wie "Scheiß Ausländer!" oder "Scheiß Deutscher!" denken und das sogar offen aussprechen.
Es darf überhaupt keine Toleranz für Einstellungen geben die das friedliche Zusammenleben der verschiedenen Nationalitäten in Deutschland und Europa behindern.
Wer in diesem Sinne intolerant ist verdient keine Toleranz, sondern benötigt Erziehung.

[Tibo]

@ Tibo:



Du meinst also behinderte Kinder könnten ihren Eltern nichts zurück geben und die Liebe und Fürsorge der Eltern wäre eine Einbahnstraße?

Natürlich nicht. Du hast oft sehr sehr seltsame Gedanken.

"Asozial" ist nicht nur "Naziterminologie", die du mir ja wohl auch nicht vorwerfen willst.

Du bist es der mir in nahezu jedem Post Worte in den Mund schiebt. Was du mit "vorwerfen" meinst ist mir schleierhaft.

Es ist ein hart urteilendes Wort, das manchmal den Nagel auf den Kopf trifft.

Und viel öfter trifft es etwas anderes. Man nennt das mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Nazis stehen übrigens auf dieser Pyramide der Asozialität ganz oben, an der Spitze.
Ich wüsste nicht wie sich Asozialität weiter steigern ließe.

Da es sich bei "Asozialität" um ein Nomen halten musst dich nicht schämen. Da liegt kein Mangel an Eloquenz oder Kreativität bei dir vor. Nomen lassen sich generell nicht steigern.

Worum es mir nur geht Tibo: der Samthandschuh an der einen Hand, braucht den eisernen Handschauh an der anderen, die Liebe braucht die Strenge.

Du kannst hier natürlich gerne schreiben worum es dir geht. Ich finde es aber seltsam, dass du deine Ansichten so oft an meine Kommentare hängst, "@Tibo" davor hängst und dann nicht auf die Worte, die du von mir zitierst eingehst sondern einfach etwas ganz anderes schreibst was eben deine Meinung ist.
Aber um mal auf deinen Satz mit den Handschuhen einzugehen: Deine blumige Sprache nervt mich, sie ist mir zu schwülstig. Statt zu schreiben was du meinst nimmst du ein Bild, das leider oft nicht passt. Ich habe noch nie einen Menschen gesehen, der mit Samt an der einen und mit Eisen an der anderen Hand behandschuht. Genausogut könntest du sagen: "der Gummistiefel an einem Fuß, braucht nen High Heel am anderen." sieht dämlich aus macht keinen Sinn aber man sagt es einfach mal.
Nun noch zur eigentlichen Aussage deines Satzes: Liebe und Strenge kommen sehr gut ohne aber auch sehr gut miteinander aus. Weder brauchen sie einander unbedingt noch sind unvereinbar oder Gegensätze.

Allein mit Liebe und ohne Strenge, bringen wir verlorene Menschen nicht auf einen guten gemeinsamen Weg.

Ja das stimmt, aber man kann oft genug auch auf nur eines der beiden zurückgreifen. Es ist ja nicht so, dass uns Menschen nur Liebe und Strenge zu Verfügung stehen.

Wenn ich deine Beiträge manchmal lese, dann meine ich einfach, dass du Wert und Notwendigkeit von Strenge, Härte und Strafe als selbstvertändliche Ergänzung zu Großzügigkeit, Liebe und Zuwendung unterschätzt.

Ich bin nach Meinung von Kollegen, Klienten und Vorgesetzten ein guter Pädagoge (ich teile diese Meinung übrigens) und ich weiß um den Wert von Strenge, Härte und Strafe. Oft kommt man aber auch ohne sie aus. Natürlich ist es auch nicht notwendig über ein professionelles tiefes Interesse an meinem Klienten hinaus diesen zu lieben, um ihm zu helfen.

Mit so einer weichen Einstellung wird man aber asozialen (ja, ich benutze das Wort) Milieus nicht gerecht.

Reden wir doch lieber von Devianz und Delinquenz. Wenn du ganze Milieus als asozial abtust, wirst du vielen Individuen innerhalb der Milieus auch nicht gerecht.

Oft genug werde ich ohne sie zu lieben, zu strafen oder ihnen mit Härte und Strenge zu begegnen meinen Klienten gerecht. Humor und ausdauernde Ohren sind da oft wichtiger.

Und da sind Leute zu verorten die in Kategorien wie "Scheiß Ausländer!" oder "Scheiß Deutscher!" denken und das sogar offen aussprechen.

Die sind in der ganzen Gesellschaft zu verorten. Das ist nicht nur ne Milieufrage.

Es darf überhaupt keine Toleranz für Einstellungen geben die das friedliche Zusammenleben der verschiedenen Nationalitäten in Deutschland und Europa behindern.

Oha, das kommt von nem CDU-Wähler. Das entbehrt nicht eines gigantischen Schusses Ironie.

Wer in diesem Sinne intolerant ist verdient keine Toleranz, sondern benötigt Erziehung.

Ich bin kein Freund von Toleranz und ein großer Freund von Erziehung.

[C.Baer]

@ Tibo:

Du bist manchmal einfach ein Wortverdreher.
Du sagt oft ich würde dir "Dinge in den Mund legen", aber in Wahrheit ziehe ich logische Schlussfolgerungen aus deinen Aussagen, die du dann empört von dir weist und jeden Bezug zu deinen vorrausgegangenen Äußerungen verneinst.

Ich schreibe: "Einbahnstraßen sind in zwischenmenschlichen Beziehungen nie etwas Gutes."

Du schreibst: "Sag, das bloß nie zu den Eltern behinderter Kinder."

Ich schriebe: "Du meinst also behinderte Kinder könnten ihren Eltern nichts zurück geben und die Liebe und Fürsorge der Eltern wäre eine Einbahnstraße?"

Du schreibst: "Natürlich nicht. Du hast oft sehr sehr seltsame Gedanken."

Ich kann nicht in deinen Verstand schauen; ich kann nur logisch auf deine Aussagen eingehen.
Und das mache ich sehr konsistent, während du dich eher inkonsistent und sophistisch rauswindest und mir mit "Wie kannst du mir denn sowas unterstellen?" antwortest, anstatt mit einer konstruktiven Auflösung der sachlichen Widersprüche aus deiner Sicht.
Wenn vor einem Abschnitt @Tibo steht ist er auch eine konkrete Antwort auf den Inhalt eines deiner Beiträge.

Jetzt zum Thema mit der Toleranz:

DnuhD2 sagt sinngemäß: "Ausländer die nationalistische Intoleranz an den Tag legen verdienen keine Toleranz. Die Beziehungen zwischen nationalen/ethnischen Gruppen sind keine Einbahnstraße."

Du sagst: "Selbstverständlich kann und darf man von anderen Toleranz erwarten auch wenn man selbst keine zeigt. Genauso kann und darf man intoleranten Menschen gegenüber tolerant sein.
Toleranz ist eben manchmal schon ne Einbahnstraße."

Ich sage: "Einbahnstraßen sind in zwischenmenschlichen Beziehungen nie etwas Gutes.
Der Intolerante und Asoziale sollte völlig unabhängig von seiner Nationalität nicht mit Samthandschuhen angefasst werden.
Sein Verhalten ist ein schweres Vergehen gegen die Grundsätze einer pluralistischen Gesellschaft."

Du sagst: "Lies bitte meine Beiträge sorgfältig, bevor du sie mit halbgaren Gemeinplätzen parierst." , fühlst dich furchtbar missverstanden und kannst gar nicht erkennen was mein Beitrag mit deinen zuvor getätigten Äußerungen zu tun haben könnte.

Das macht du oft.
Du lässt den roten Faden der Sachebene abreißen und bringst die Diskussionen mit "Ich weiß gar nicht was du von mir willst und mir da in den Mund legst" durcheinander.
Natürlich weiß ich nicht was du meinst; ich weiß nur was du schreibst und darauf gehe ich wie ich denke mit kohärenter Logik ein, die Antworten auf der Sachebene verdient.

"Asozial" ist nicht nur "Naziterminologie", die du mir ja wohl auch nicht vorwerfen willst.

Du bist es der mir in nahezu jedem Post Worte in den Mund schiebt. Was du mit "vorwerfen" meinst ist mir schleierhaft.

Natürlich die Naziterminologie die/deren Gebrauch du mir ja wohl nicht vorwerfen willst.

Das ist eine logische Antwort auf: "Letzteren Ausdruck benutze ich nicht für Menschen. Lege mir nicht dauernd die Worte anderer in den Mund. Auch dann nicht wenn sie Naziterminologie sind."

Tja, und meine blumige Sprache die ist wie sie ist.
Ich bin mit ihr sehr zufrieden.

Was du mir aber noch erklären musst, wenn du so freundlich wärst ist das hier:

Es darf überhaupt keine Toleranz für Einstellungen geben die das friedliche Zusammenleben der verschiedenen Nationalitäten in Deutschland und Europa behindern.

Oha, das kommt von nem CDU-Wähler. Das entbehrt nicht eines gigantischen Schusses Ironie.

Die CDU ist DIE Europapartei.
Ziel dieser Partei ist ein multiethnischer europäischer Bundesstaat.
Deutschland wird klar als Einwanderungsland betrachtet.

Im Parteiprogramm der CDU heißt es zur Zuwanderung und zum Zusammenleben der ethnischen Gruppen:

306. Deutschland ist ein weltoffenes und tolerantes Land, in dem Deutsche und Zuwanderer
friedlich zusammen leben und arbeiten. Deutschland hat immer wieder Menschen
aufgenommen und diese zumeist erfolgreich integriert, damit sie ihre Talente entfalten, unser
Land geistig, kulturell und sozial befruchten und weiter voranbringen konnten. Durch ihre
Leistungen haben sie sich Anerkennung erworben. Gleichzeitig gewährt die Bundesrepublik
Deutschland zahlreichen Menschen aus humanitären Gründen Zuflucht, wie es der aus
unserem christlich geprägten Menschenbild entspringenden Verantwortung entspricht.

307. Deutschland ist Integrationsland. Integration bedeutet die Einbindung in das
gesellschaftliche Gefüge sowie die Akzeptanz kultureller Vielfalt auf der Grundlage allgemein
geteilter und gelebter Grundwerte. Integration bedeutet auch, Verantwortung für unser Land
zu übernehmen. Ein unverbundenes Nebeneinander und Parallelgesellschaften, in denen
unsere Rechtsordnung missachtet wird, lehnen wir ab. Wer in Deutschland leben möchte,
muss die zentralen Werte und Normen unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung
akzeptieren und annehmen, ohne seine Herkunft zu verleugnen und seine Wurzeln
aufzugeben. Wo aber Menschenrechte und Demokratie in Frage gestellt werden, gibt es kein
Recht auf kulturelle Differenz. Dies gilt insbesondere für den Grundsatz der
Gleichberechtigung von Frauen und Männern. Darüber müssen sich alle einig sein,
Zuwanderer wie Aufnehmende. Wer sich der Integration dauerhaft verweigert, muss mit
Sanktionen rechnen.

[Tibo]

@ Tibo:

Du bist manchmal einfach ein Wortverdreher.
Du sagt oft ich würde dir "Dinge in den Mund legen", aber in Wahrheit ziehe ich logische Schlusssfolgerungen aus deinen Aussagen, die du dann empört von dir weist und jeden Bezug zu deinen vorrausgegangenen Äußerungen verneinst.

Nein. Ich bin nicht empört und du schließt nicht logisch.

Ich schreibe: "Einbahnstraßen sind in zwischenmenschlichen Beziehungen nie etwas Gutes."

Du schreibst: "Sag, das bloß nie zu den Eltern behinderter Kinder."

Ich schriebe: "Du meinst also behinderte Kinder könnten ihren Eltern nichts zurück geben und die Liebe und Fürsorge der Eltern wäre eine Einbahnstraße?"

Du schreibst: "Natürlich nicht. Du hast oft sehr sehr seltsame Gedanken."

Sehr gut erkannt.

Ich kann nicht in deinen Verstand schauen; ich kann nur logisch auf deine Aussagen eingehen.
Und das mache ich sehr konsistent, während du dich eher inkonsistent und sophistisch rauswindest und mir mit "Wie kannst du mir denn sowas unterstellen?" antwortest, anstatt mit einer konstruktiven Auflösung der sachlichen Widersprüche aus deiner Sicht.

Du hast gefragt ob ich das so sehe. Ich habe das verneint und angefügt, dass ich den Gedanken seltsam finde. Was soll ich denn sonst auf ne Entscheidungsfrage antworten?

DnuhD2 sagt sinngemäß: "Ausländer die nationalistische Intoleranz an den Tag legen verdienen keine Toleranz. Die Beziehungen zwischen nationalen/ethnischen Gruppen sind keine Einbahnstraße."

Du sagst: "Selbstverständlich kann und darf man von anderen Toleranz erwarten auch wenn man selbst keine zeigt. Genauso kann und darf man intoleranten Menschen gegenüber tolerant sein.
Toleranz ist eben manchmal schon ne Einbahnstraße."

Ich sage: "Einbahnstraßen sind in zwischenmenschlichen Beziehungen nie etwas Gutes.
Der Intolerante und Asoziale sollte völlig unabhängig von seiner Nationalität nicht mit Samthandschuhen angefasst werden.
Sein Verhalten ist ein schweres Vergehen gegen die Grundsätze einer pluralistischen Gesellschaft."

Du sagst: "Lies bitte meine Beiträge sorgfältig, bevor du sie mit halbgaren Gemeinplätzen parierst."

Auch hier hast du "Copy and paste" richtig angewendet.

, fühlst dich furchtbar missverstanden und kannst gar nicht erkennen was mein Beitrag mit deinen zuvor getätigten Äußerungen zu tun haben könnte.

Nein, ich fühle mich nicht schrecklich missverstanden. Woher nimmst du diese Annahme? Ich schätze den Wert deiner Aussagen nur anders ein als du. Ich kann natürlich erkennen, was dein Beitrag wenn er sauber zitierte mit meinen Äußerungen zu tun haben könnte. Ich gehe aber nicht darauf ein, wenn aus "intolerante Menschen" denen man mit Toleranz begegnen darf, "Intolerante und Asoziale" werden, die man nicht mit Samthandschuhen anfassen soll. Du hast die Akteure ausgetauscht bzw. erweitert, benutzt abwertende Terminologie und sagst implizit ich hätte ein "Anfassen mit Samthandschuhen" gefordert, nur weil ich der Ansicht bin man dürfe auch unpopuläre und menschenverachtende Geisteshaltungen leidvoll ertragen.

Das macht du oft.
Du lässt den roten Faden der Sachebene abreißen und bringst die Diskussionen mit "Ich weiß gar nicht was du von mir willst und mir da in den Mund legst" durcheinander.

Ich werde mich nicht entschuldigen, dass ich mich nicht von dir ungewollt auf's Glatteis führen lasse.

Natürlich weiß ich nicht was du meinst; ich weiß nur was du schreibst und darauf gehe ich wie ich denke mit kohärenter Logik ein, die Antworten auf der Sachebene verdient.

Wie gesagt, es war eine Entscheidungsfrage. Ich habe sie mit "Nein" beantwortet und meine Geringschätzung für diese Geisteshaltung zum Ausdruck gebracht. Die Frage wurde beantwortet.

Natürlich die Naziterminologie die/deren Gebrauch du mir ja wohl nicht vorwerfen willst.
Das ist eine logische Antwort auf: "Letzteren Ausdruck benutze ich nicht für Menschen. Lege mir nicht dauernd die Worte anderer in den Mund. Auch dann nicht wenn sie Naziterminologie sind."

Es ist eben Naziterminologie Asoziale (Nationalsozialismus) ? Wikipedia. Du verwendest den Terminus. Ich habe lediglich gesagt, dass ich den Terminus nicht verwende. Du konstruierst in meinen Aussagen Zusammenhänge, wo ich keine gedacht und auch nicht formuliert habe.

Tja, und meine blumige Sprache die ist wie sie ist.
Ich bin mit ihr sehr zufrieden.

Das ist mir klar. Ich habe ja auch ausgeführt, dass du nur zum Schein Bezug zu meinen Ausführungen herstellst, tatsächlich aber nur für dich schreibst. Wenn das dein Ding ist gönne ich es dir. Mich irritiert es halt. Das sollten wir aber hier im Thread nicht vertiefen. Wenn du da Redebedarf hast stehe ich dir per PM gerne zur Verfügung.

Was du mir aber noch erklären musst, wenn du freundlich wärst ist das hier:

Du benutzt hier den Irrealis. Das impliziert, dass ich nicht deiner Ansicht nach nicht freundlich bin. Gehe ich Recht in der Annahme, dass dir da ein sprachlicher Fauxpas unterlief?

Die CDU ist DIE Europapartei.
Ziel dieser Partei ist ein multiethnischer europäischer Bundesstaat.
Deutschland wird klar als Einwanderungsland betrachtet.

Im Parteiprogramm der CDU heißt es zur Zuwanderung und zum Zusammenleben der ethnischen Gruppen:

Ich halte die von dir oben formulierten Ziele in der CDU nicht für mehrheitsfähig. Punkt 306 stellt die Geschichte der Einwanderung in Deutschland völlig falsch und auf verlogene Art viel zu positiv dar. Gerade was die Intention bei der Aufnahme angeht.
307 beginnt mit dem Satz, "Deutschland ist Integrationsland." Das Wort hat sich Mutti glaube ich im April ausgedacht. Da hieß es noch. «Es reicht nicht aus, ein Land zu sein mit einer hohen Migrationsquote, sondern wir müssen auch zu einem Integrationsland werden» (Rede Merkels zum 60jährigen des BAMF). Nun sind wir das nach dem Parteiprogramm. Von wann ist das Programm denn? Wir sind ziemlich flott zum Integrationsland geworden. Ich kann das nicht ernst nehmen. Im April mussten wir noch zum Integrationsland werden und heute so kurz nach Straßenschlachten zwischen Hools und Salafisten, Bundestagsabgeordneten, die von Israelhassern verfolgt werden und erstarkender Gewaltbereitschaft unter den Extremen der politischen Lager sind wir ein Integrationsland. Das ist Erfolg nach dem Gusto der Union?
Auf Kochs neofaschistischen Landtagswahlkampf 99, "Kinder statt Inder", das mangelnde Verständnis für Europarecht in der Union (s.Maut), Bouffiers inhaltlich völlig falsche Schul- und Bildungspolitik und vieles mehr gehe ich hier jetzt nicht ein. Keine Partei, hat in Deutschland guter Integrationspolitik so sehr im Weg gestanden wie die CDU.

[C.Baer]

@ Tibo:

Das ist mir klar. Ich habe ja auch ausgeführt, dass du nur zum Schein Bezug zu meinen Ausführungen herstellst, tatsächlich aber nur für dich schreibst. Wenn das dein Ding ist gönne ich es dir. Mich irritiert es halt.

Was meinst du damit: "Ich schreibe nur für mich"?
Weil ich meine Sprache und meine inhaltichen Akzente nicht manipulativ deinen Vorlieben anpasse?

Was ist denn eine Diskussion anderes als: "Sag mir deine Meinung, ich sage dir meine Meinung und dann schauen wir nach Schnittmengen, Widersprüchen und vielleicht sogar einem Konsens der besser ist als die beiden Einzelmeinungen"?
Ich kann dir auf deine Meinungen doch nur mit meinen Meinungen antworten.
Warum ist das eine Bezugnahme "nur zum Schein"?
Was erwartest du?: Dass ich mich, wenn ich auf Aussagen von dir antworte nur um deine Worte drehe ohne dem Thema eigene Akzente und Wendungen hinzuzufügen?

Ich sehe keinen Grund sowas per PN auszuwalzen, aber das interessiert mich doch noch mal wirklich.

Du benutzt hier den Irrealis. Das impliziert, dass ich nicht deiner Ansicht nach nicht freundlich bin. Gehe ich Recht in der Annahme, dass dir da ein sprachlicher Fauxpas unterlief?

Da fehlt einfach nur ein "so".
Zu schnell getippt.
Und ich wette das war dir relativ klar.

Von wann ist das Programm denn?

Dezember 2007

[Tibo]

@ Tibo:


Was meinst du damit: "Ich schreibe nur für mich"?
Weil ich meine Sprache und meine inhaltichen Akzente nicht manipulativ deinen Vorlieben anpasse?

Was ist denn eine Diskussion anderes als: "Sag mir deine Meinung, ich sage dir meine Meinung und dann schauen wir nach Schnittmengen, Widersprüchen und vielleicht sogar einem Konsens der besser ist als die beiden Einzelmeinungen"?
Ich kann dir auf deine Meinungen doch nur mit meinen Meinungen antworten.
Warum ist das eine Bezugnahme "nur zum Schein"?
Was erwartest du?: Dass ich mich, wenn ich auf Aussagen von dir antworte nur um deine Worte drehe ohne dem Thema eigene Akzente und Wendungen hinzuzufügen?

Ich sehe keinen Grund sowas per PN auszuwalzen, aber das interessiert mich doch noch mal wirklich.

Du hast das Interesse und ich lediglich die Bereitschaft per PN darauf einzugehen. Da darfst du gerne mal logisch kohärente Schlüsse ziehen und entsprechend handeln. Hier ist ne Diskussion über dein Postingverhalten OT und wird von mir nicht fortgesetzt. Respektiere das.

Dezember 2007

Dann haben wir uns also unter einer CDU-Regierung von einem Integrationsland zu einem Land, das Integrationsland werden muss. Da wir auch laut CDU vor der Wahl 98 nicht mal Einwanderungsland waren, müssen wir nach der Logik der CDU unter Regierungsbeteiligung der SPD ein Integrationsland geworden sein und unter CDU-Führung diesen Status verloren haben.

[C.Baer]

@ Tibo:

Du hast das Interesse und ich lediglich die Bereitschaft per PN darauf einzugehen. Da darfst du gerne mal logisch kohärente Schlüsse ziehen und entsprechend handeln. Hier ist ne Diskussion über dein Postingverhalten OT und wird von mir nicht fortgesetzt. Respektiere das.

Dann lass es gut sein.
Ich habe deiner Meinung ehrliche Achtung entgegen gebracht, aber so sehr interessiert es mich letztendlich auch nicht.

Dann haben wir uns also unter einer CDU-Regierung von einem Integrationsland zu einem Land, das Integrationsland werden muss. Da wir auch laut CDU vor der Wahl 98 nicht mal Einwanderungsland waren, müssen wir nach der Logik der CDU unter Regierungsbeteiligung der SPD ein Integrationsland geworden sein und unter CDU-Führung diesen Status verloren haben.

Eine Partei ist bei uns kein totalitär organisiertes Kollektiv wo das Parteiprogramm gelesen wird wie eine Heilige Schrift bei Fudamentalisten und jedes Parteimitglied zu jeder Zeit nur Sprachrohr von hunderten Seiten auswendig gelernter Parteibeschlüsse ist.
Um Bewertungen wird gerungen; es wird viel diskutiert zwischen Parteiflügeln und es können sich neue Bewertungen durchsetzen die den Bewertungen von gestern entgegen gesetzt sind, ohne dass sich draußen in der Welt die Sachverhalte großartig verändert hätten.
Einfach dadurch, dass andere Mehrheiten und andere Wortführer sich durchgesetzt haben.
Das Programm der CDU spiegelt ein Idealbild von Deutschland wieder - und zwar nicht in Form von Schönfärberei des Ist-Zustandes, sondern durch die Formulierung von Idealzuständen die man anstrebt und durchsetzen möchte.
Da ist gerade in der Regierungarbeit schon ein bisschen Interpretationsspielraum drin.

Ich will sicher nicht behaupten, dass aus den Reihen der CDU/CSU nur Dinge kommen die ich gut finde - sowas kann es gar nicht geben, wenn man den richtigen Anspruch hat ein ganzes Volk zu vertreten bzw. in der Praxis einen großen Prozentsatz der Bevölkerung.
Da beginnt die Konsensbildung zwischen verschiedensten Strömungen schon in der Partei selbst.
Die CDU ist wie jede Partei nicht frei von menschlichen Fehlern und vertritt hier und da auch viele politische Ansichten und Strategien die nicht meinen persönlichen Idealbildern entsprechen.
Aber sie ist aus meiner Sicht eine zuverlässige, politische Kraft die sich auf grundsätzlicher Ebene in Innenpolitik und Außepolitik seit ihrer Gründung nur für aus meiner Sicht gute und sehr gute Ziele eingesetzt hat.

Welche Partei unterstützt du eigentlich am ehesten?
Wo machst du dein Kreuz?

[Bethany Rhade]

Aktuell zum Thema:

Mehr Angriffe als je zuvor: Rechtsextreme nehmen Asylheime ins Visier - n-tv.de

Hier ist die deutsche Tendenz klar zu erkennen!

Ich frage mich, was bringt die Menschen dazu, so viel Hass gegen Mitmenschen aufzubringen?

So als erstes: Brandanschläge, Gewalt - das ist ein absolutes NoGo!!!

Jetzt hab ich aber mal eine Frage an dich: Was für eine Deutsche Tendenz ist denn hier zu erkennen?

Was ist denn, wenn ein Teil der Brandanschläge oder Fensterscheiben Einwürfe von Nicht-Deutschen begangen wurde?

Kann es sein, dass du die Deutschen aus irgendeinem Grunde hasst? Weil Straftaten von Seiten Asylbewerber verharmlost du und redest von Liebe zeigen und geben und dass man ja für alles Verständnis haben soll, selbst wenn es um Vergewaltigungen, Drogenhandel, Körperverletzung, Sachbeschädigung, Diebstahl, Einbruch etc geht.

Ich blicke bei dir da irgendwie nicht durch.

Ich finde es übrigens schlimm, dass dieses rechte Gesocks solche Sachen anstellt wie in dem Link von dir. Wirklich furchtbar. Die meisten Deutschen wollen das übrigens nicht. Die lehnen Gewalt ab. In anderen Ländern sind da ganz andere Tendenzen zu erkennen und wenn die Regierung und die Behörden so weitermachen und alles schönreden und ignorieren, was unter einem Teil der Asylbewerber an Straftaten abgeht und Null Konsequenzen zieht etwa durch sofortige Ausweisung, dann wird dieses rechte Gesocks hier ebenfalls stärker werden.

[John Connor]

@Bethany Rade

was ist an meinem, von Dir zitierten Beitrag/Text so schlimm, dass Du das nicht verstehen magst oder kannst?

Bin ich verantwortlich für das, was Du interpretierst oder nur für das, was ich schreibe?

Beispiel:

Kann es sein, dass du die Deutschen aus irgendeinem Grunde hasst? Weil Straftaten von Seiten Asylbewerber verharmlost du und redest von Liebe zeigen und geben und dass man ja für alles Verständnis haben soll, selbst wenn es um Vergewaltigungen, Drogenhandel, Körperverletzung, Sachbeschädigung, Diebstahl, Einbruch etc geht.

Nichts davon habe ich so formuliert wie Du interpretierst!

Das ist wohl der Grund hierfür:

Ich blicke bei dir da irgendwie nicht durch.

...und verwundert mich in keiner Weise!

Versuche doch einfach mal, die Dinge etwas einfacher und vor allem lockerer zu sehen. Verbissenheit wird Dich keinesfalls weiter bringen!

Ich hasse weder die Deutschen, noch Ausländer oder Menschen mit Migrationshintergrund. Man kann sich allenfalls für die Deutschen schämen! Was das Abschieben angeht ... ja, so einfach kannst es nur Du Dir machen. Wenn das alles ist was Zuwanderer zu befürchten haben, dann würde es mich nicht wundern, wenn immer mehr kommen um ausschließlich kriminelle Aktionen durchzuführen. Aber auch darin sehe ich meinerseits keine Verharmlosung und schon gar nicht, wenn ich aufführe, dass der prozentuale Anteil krimineller Deutscher weit höher liegt! Die kann man bekanntlich ja auch nicht ausweisen ... wohin denn auch?

Als 1951 der erste (offizielle) Ausländer nach Deutschland geholt wurde, bekam dieser sogar noch ein Moped geschenkt um zu demonstrieren, wie dankbar man den Gastarbeitern wäre, wenn diese zu uns kämen. Nicht einmal 20 Jahre später gab es Hetzkampagnen gegen dieselben Leute nach dem Motto: "die nehmen uns die Arbeit weg". Kaum einem Hetzer war jedoch bewusst, dass die Gastarbeiter Arbeiten verrichteten, zu welchen sich die meisten Deutschen einfach zu fein waren.

In den 70ern waren die NPD, DKP und die KPD/ML stark bei den jungen Menschen aktiv und teilweise sogar erfolgreich. Stark vertreten waren meist Studenten, aus denen sich dann auch die RAF bildete. Von Gastarbeitern und Asylanten war da keine Spur ... trotzdem sieht man in diesen Leuten heute eine Gefahr ... für mich weder verständlich noch nachvollziehbar! Die meisten Ausländer, die heute in Deutschland leben, nicht selten bereits in der 3. Generation, haben sich Ihre Rechte in Deutschland hart erarbeitet und nicht wenig zu dem Deutschland beigetragen, was es heute ist!

Ich hoffe, Du blickst jetzt ein wenig besser durch und wenn nicht, dann kann ich Dir auch nicht mehr helfen!

[Taanae]

@Bethany Rade [...] Ich hoffe, Du blickst jetzt ein wenig besser durch ...

Sabatina James blickt dafür umso besser durch. Sie sagt u. a.:
Quelle: Sabatina James: Gottes Supermodel in Dänemark | EuropeNews

Die Politiker verfolgen eine Taktik des Beschwichtigens. Sie hoffen, dass sie, wenn sie so weiter machen und ''das Krokodil füttern", zuletzt gefressen werden. Deshalb wird es zu einem Zusammenstoß der Zivilisationen kommen.

und

Denn entweder werden die Europäer zu tolerant sein gegenüber dem Islam und alles zulassen oder es wird ins Gegenteil umschlagen und man wird sagen, alle Muslime sind gleich. Die Menschen werden die Situation nicht mehr unter Kontrolle haben."

Man darf den heutigen Islam nicht mit dem heutigen Christentum verwechseln und alles verharmlosen.

[Bethany Rhade]

@Bethany Rade

Was das Abschieben angeht ... ja, so einfach kannst es nur Du Dir machen. Wenn das alles ist was Zuwanderer zu befürchten haben, dann würde es mich nicht wundern, wenn immer mehr kommen um ausschließlich kriminelle Aktionen durchzuführen. Aber auch darin sehe ich meinerseits keine Verharmlosung und schon gar nicht, wenn ich aufführe, dass der prozentuale Anteil krimineller Deutscher weit höher liegt! Die kann man bekanntlich ja auch nicht ausweisen ... wohin denn auch?

Als 1951 der erste (offizielle) Ausländer nach Deutschland geholt wurde, bekam dieser sogar noch ein Moped geschenkt um zu demonstrieren, wie dankbar man den Gastarbeitern wäre, wenn diese zu uns kämen.

1) Es geht nicht um Gastarbeiter und auch nicht um Muslime.

2) Doch, du verharmlost das, was die Kriminellen Asylbewerber (die zum Glück noch in der Minderheit sind) tun und lassen.

3) Niemand bestreitet, dass es auch kriminelle Deutsche gibt, aber die sind hier auch nicht das Thema.

Was würdest du mit Asylbewerbern tun, die kriminell werden und Straftaten begehen? Ihnen Blümchen schenken? Noch mehr Geld? Eigentumswohnung? (Abgesehen davon, dass immer noch nicht geklärt ist, ob diesen Leuten überhaupt Asyl zusteht oder ob sie aus wirtschaftlichen Interessen hier sind oder weil sie in ihrer Heimat wegen der von ihnen begangenen Straftaten gesucht werden.)