Wie viel Einfluss hat ein einzelner Mensch?

[Taanae]

Was hat sich in all die Jahrzehnte verändert?

GAR NICHTS!

Es verändert sich schon einiges, aber es wird sozusagen nicht mehr sooo schnell schlimmer. Wenn das ... hm ... eine Verbesserung ist!?

Das, was vernichtet ist, bleibt auf längere Sicht ein Problem. Die bisherige Ressourcenvergeudung, die Überfischung, der Atom- und der Plastikmüll wirken sich mit ihren Folgen auf die Tierwelt, die Natur, auf unsere Ernährung und damit auf die Zukunft aus. Auch wenn alles sofort gestoppt werden würde, haben wir Menschen noch lange Probleme mit der Beseitigung unseres Mülls und mit dem Aufbau unserer Wälder, denn auch unsere Kinder wollen doch atmen und essen...

Dann wird es hoffentlich "Einzelne" geben, die da schlaue Ideen haben, die auch umsetzbar sind! Dann werden vermutlich viele Versprechungen gemacht, auf die "Viele" hereinfallen.

[Karl Ranseier]

@Karl Ranseier...

Als erstes möchte ich von dir wissen was du unter "die Welt ändern" verstehst.

Wer redet von "die Welt verändern"? Es geht um Einflußnahme. Und selbst bei der reinen Definition von Welt verändern - schon eine erschlagene Mücke ändert "die Welt" für alle Menschen, deren Definition von "Welt" die Summe aller Details auf der Erde ist. Und für ganz zynische ändert ein Bürgerkrieg im Südsudan nicht ihren Lebensstandard in Zentraleuropa

Die Herrschaften die du nennst haben ihre Umgebung, soweit ihre Macht reicht, verändert....weil sie genug Macht hatten.

Sie haben sich diese Macht vorher erkämpft. Es geht nicht darum, daß sie sich mit ihrem eignen Clan später geschützt haben, sondern das sie in eine Position gekommen sind, in der sie das konnten.

Aber sie sind/waren weit davon entfernt die Welt verändern zu können.

Da Hussein mit auf der Liste war: Gehörst du auch zu denen, für die sich mit ein, zwei, drei kleinen Kriegen am Golf die Welt hier nicht ändert ?

Generell fängt alles im Kleinen an. Das kann ich nicht bestreiten. Viele von uns denken oft wie die Welt sein sollte. Manche wollen diese zum Guten wenden andere zum Schlechten.

Einspruch. Ich bin mir sicher, daß niemand die Welt bewusst zum schlechten ändern will - ausser mir vielleicht Aber viele Menschen wollen ihren eigenen, größtmöglichen Vorteil und dabei interessiert sie weder Allgemeinwohl noch Nachteile von Minderheiten. Das Resultat, wenn solchen Menschen in Positionen sind, in denen sie schalten und walten dürfen, ist dann eine schlechtere Welt für die Allgemeinheit; aber halt nicht aus Absicht, sondern Rücksichtslosigkeit und Desinteresse.

Aber von der Vorstellung bis hin zur Verwirklichung ist ein langer Weg.

Den manche halt schaffen, auch heute noch.

Nicht umsonst schreibe ich ja dass der Einzelne die Welt verändern kann...ist auch früher passiert...evtl. wird es wieder passieren.

Den Teil must du in einem anderen Post geschrieben haben.

Aber das waren andere Zeiten. Informationen waren schwer zugänglich und Macht mehr an einzelne Personen konzentriert. Auch gab es vieles zu entdecken und zu definieren (sehe Aristoteles, Sokrates, Konfuzius..sogar Jesus). Heute ist es anders.

Was nichts anderes heißt, als das man heute andere Mittel benötigt. Einige wie Erdogan oder Putin versuchen's also mit Informationskontrolle/-zensur. Leute wie Snowden mit gnadenloser Veröffentlichung. Stichwort Snowden: Haben wir es nicht ihm allein zu verdanken, daß man heute über Geheimdienstliche Überschreitungen von Recht und Gesetz und organisierter Massenverletzung von Privatsphäre sprechen kann, ohne in die Ecke "Verschwörungstheoretiker" gedrückt zu werden? Hatte er nicht als letztes Einfluß auf "die Welt" in ihrer Sichtweise bestimmter Sachverhalte?

Heute sind Informationen sehr schnell verbreitet und Wahrheit mischt sich mit Lüge und Verschwörungstheorien (oder kannst du mir mit Sicherheit sagen dass es einen Klimawandel gibt?). Politik wird nicht konzentriert betrieben. Bündnisse und Unionen sind Alltag. Auch Finanzierungen laufen oft durch "dunkle" Kanäle. Man weiß letztendlich nicht wer wo das erste Bzw. das letzte Wort hat.
Spionage und und Massenmedien tun den Rest.

Am ende will evtl. auch niemand das letzte Wort haben weil er dann, am Ende, auch alles erklären muss.

Klingt für mich so, als wärst du selbst an dem Punkt angekommen, an dem du sogar deiner eigenen Wahrnehmung nicht mehr trauen willst.

Fast alle Revolutionen werden heute im Keim erstickt....als Naiv oder Laizistisch oder gar als nicht machbar abgetan. Auch falsche Tatsachen werden oft als wahr genommen um diese zu manipulieren.
Wie gesagt....
Massenmedien und Propaganda sind Waffen gegen denen ein Einzelner nicht gewinnen kann.

In Syrien tobt immer noch Bürgerkrieg; die ISIS will einen islamistischen Gottesstaat errichten und ist trotz zahlenmäßiger Unterlegenheit weit gekommen. Revolutionen und Aufstände trägt kein Einzelner; ein Einzelner kann da nur Auslöser dieser Massenbewegungen sein. Der Bürgerkrieg in Libyen hat das Gaddafi-Regime gestürzt; die Aufstände in Ägypten haben inzwischen schon das zweite Regime entmachtet. Da ist nichts im Keim erstickt worden, alles sehr junge Geschichte. Oder fehlen dir Aufstände und Revolutionen in Deutschland, Frankreich, USA, UK ???

[Spocky]

Letztes Jahr war es noch anders.

Antibiotikaresistenzen: Vom Monitoring zu Maßnahmen - BfR

Ich, bzw. meine Quelle, schrieb von der EU. Dass es in Deutschland anders ist, ist Pech, widerlegt mich aber nicht

Auf deiner Seite hab ich über die Suchfunktion folgendes gefunden:

http://www.bfr.bund.de/cm/343/zur-resistenzsituation-in-der-humanmedizin-vorkommen-und-bedeutung.pdf

Auf Seite 5 findest du zeitliche Verläufe in den EU-Staaten und wirst feststellen, dass alleine die Abnahme auf den Britischen Inseln die Gesamtfälle in Deutschland locker schlucken können

relevante Zunahmen findest du außer in D im Wesentlichen nur in einigen ehemaligen Ostblockstaaten und da noch nicht mal in allen.

Einen Wikipedia-Link hältst Du für eine gute Quellenangabe? Dann guck mal beim BfR nach...

Danke, hab ich gemacht. Ergebnis bestätigt mich siehe oben

Und die 0? Bezogen auf den Ausgangswert hat die 0 sehr wohl einen Einfluss ebenso wie NULL (Nall) ... Im Gegensatz zu Dir ist den Software-Entwicklern wohl am ehesten klar, welchen Einfluss die 0 hat! Deshalb werden wir beide eben KEINEN gemeinsamen Nenner finden ... Mathematik ist nun mal keine Interpretationssache!

Du glaubst mir immer noch nicht? Okay ... dann gehe mal zu Deiner Bank wenn Du Guthaben auf dem Konto hast und bittest darum, Deinem Kontostand mit der 0 zu multiplizieren ... sollte ja, gemäß Deiner Aussage ja nichts passieren, denn 0 bleibt ja 0 oder? Deine Bank wird es Dir danken!

So betrachtet hätte die 0 sogar mehr Einfluss als ein einzelner Mensch!

Ich weiß ja nicht, ob du mich absichtlich falsch liest, oder ob du mir nicht folgen kannst.

Dass bei einer Multiplikation mit 0 immer 0 rauskommt, das kannst du schon in meinem Beitrag 313 nachlesen.

Du hast mich nicht richtig zitieren können oder wollen, das ist alles. Ich schrieb nämlich nicht, bei 0 verändert sich nichts, ich schrieb nur in dem Beispiel 0 ist nichts. Da man beides eigentlich nicht verwechseln kann, geht meine Vermutung ja ein Stück weit in Richtung Mutwilligkeit, aber lassen wir das mal. Im besagten Beispiel stand die 0 für 0 % und das ist in der Tat nichts, nämlich absolut kein Einfluss.

[Thomas W. Riker]

Viele Pflegekräfte sehen in der schlechten Quote von Resistenzen eine in Deutschland selbstverschuldete verlorene Schlacht.
Zu lange kamen Patienten ohne Tests in Zwei-Personen-Zimmer und wurden auch ohne Wegwerfmaterialien gepflegt. Ich möchte nicht wissen, wie viele in Gesundheitsberufen Arbeitende selber solche Keime in sich tragen und nie getestet werden, da sie wegen des starken Immunsystems im Unterschied zu Patienten/Pflegebedürftigen nie auffallen.
Krankenhäuser sollte man nach 20 Jahren oder früher dem Erdboden gleichmachen, da die Keime sich selber ihren Weg bahnen.
Viele sehen Deutschland als Prophylaxen-Wüste an, aber wenn was schief läuft wird auf Teufel komm raus dokumentiert.

[John Connor]

Zurück zum Thread-Titel!

Dieser alleine sagt doch eigentlich schon aus, was hätte diskutiert werden können ... leider ist das nicht geschehen ... nicht wirklich!

Es war niemals die Rede davon, dass wir wissen wollten ob ein einzelner Mensch die Welt verändern könnte ... sondern immer nur die Frage im Raume "Wie viel..."

Warum ist das eigentlich so schwer, eine so einfache Frage zu verstehen? Da wird von Gott und der Welt geredet, aber eine Antwort vermag kaum einer zu geben.

Ein Einzelner kann selbstverständlich den Schmutz vor seiner Haustüre wegkehren, ein anderer einen ganzen Staat ins Unglück stürzen ... aber die Welt? Nee, so viel "Macht" kann kein Einzelner haben ... zumindest nicht ohne die Unterstützung anderer, aber dann ist es ja kein Einzelner mehr!

Das Problem liegt einfach darin, dass, je größer der Einfluss eines Einzelnen, dieser umso gebrechlicher und angreifbarer wird. Am Ende gewinnt die Masse!

Und wenn der Einzelne nicht mehr existiert, dann kräht auch kein Hahn mehr nach ihm!

[Tibo]

Zurück zum Thread-Titel!

Dieser alleine sagt doch eigentlich schon aus, was hätte diskutiert werden können ... leider ist das nicht geschehen ... nicht wirklich!

Es war niemals die Rede davon, dass wir wissen wollten ob ein einzelner Mensch die Welt verändern könnte ... sondern immer nur die Frage im Raume "Wie viel..."

Es drängt sich sehr oft der Verdacht auf, dass du manchen bösartigen und dummen Beitrag von Taanae diktiert oder selbst verfasst hast, daher ganz konkret die Frage wen meinst du denn mit "wir"?

Warum ist das eigentlich so schwer, eine so einfache Frage zu verstehen? Da wird von Gott und der Welt geredet, aber eine Antwort vermag kaum einer zu geben.

Die Frage wurde mehrfach beantwortet. Ein einzelner kann die Welt sehr stark beeinflussen. Also die Antwort ist "ganz viel" oder wenn du ne Zahl hören willst 7.

[Taanae]

@Tibo

Nie habe ich je einen "bösartigen" Beitrag verfasst und als dumm anmuten kann etwas leider auch, wenn es nicht verstanden wird. Oder bist Du kein Freund verschiedener Ansichten? Muss jeder so denken und handeln wie Du? Übrigens ist es eine infame Unterstellung, ich würde meine Beiträge nicht selber schreiben.

Ob meine Frage beantwortet wurde, ist nicht so wichtig, sondern darüber zu diskutieren führt zu einem interessanten Austausch.

Viele glauben, dass man mit Kleinigkeiten nach und nach etwas bewegen kann, was gewissermaßen auch stimmt. Es kommt halt auf die Betrachtungsweise an. Darüber sollte man nicht streiten.

Manche denken vielleicht, dass die Menschen sich trotz Fortschritt und Globalisierung kaum verändert haben, weil immer noch viel Gewalt herrscht. Der Mensch musste damals wie heute immer Angst haben, ausgenutzt zu werden. Viele Menschen lassen sich gerne etwas diktieren um des bequemen Lebens willen.

Hat sich trotz der vielen Veränderungen wirklich etwas getan im Miteinander? Gibt es Vertrauen, Frieden, Hoffnung? Oder sind Angst, Unruhen und Misstrauen nicht noch immer vorherrschend? Wir müssen doch wirklich froh sein, in einem möglichst sicheren, sozialen Land zu leben, dass uns gewisse Freiheiten garantiert.

[Spocky]

Ein Einzelner kann selbstverständlich den Schmutz vor seiner Haustüre wegkehren, ein anderer einen ganzen Staat ins Unglück stürzen ... aber die Welt? Nee, so viel "Macht" kann kein Einzelner haben ... zumindest nicht ohne die Unterstützung anderer, aber dann ist es ja kein Einzelner mehr!

Aber wie gesagt, selbst dann ist die Macht nicht Null

Und doch kann auch ein einzelner die Welt verändern und damit meine ich schon im wahrsten Sinne. Ein Einzelner kann Atombomben bauen, die massive Erdbeben auslösen. Jedes Erdbeben verändert durch Verlagerung der Erdplatten die Rotationsachse und die Rotationsgeschwindigkeit der Erde, die ja für uns die Welt ist. Ergo verändert dieser einzelne dann auch die Welt

[Taanae]

Spocky, ist es realistisch, dass Menschen sich Atombomben bauen, um die Erdplatten zu verlagern?
Es wäre dann auch wieder ein "einfacherer" negativer Einfluss!

[Spocky]

Spocky, ist es realistisch, dass Menschen sich Atombomben bauen, um die Erdplatten zu verlagern?
Es wäre dann auch wieder ein "einfacherer" negativer Einfluss!

Das wäre bei den wenigsten ihr Primärziel.

Lass aber mal einen religiösen Fundi auf die Idee kommen, seine Feinde mit Atombomben auszumerzen. Der würde das ganz sicher nicht als negativen Einfluss ansehen und die Welt verändern würde er ganz sicher auch.

[Tibo]

@Tibo

Nie habe ich je einen "bösartigen" Beitrag verfasst und als dumm anmuten kann etwas leider auch, wenn es nicht verstanden wird.

Dann habe ich ja richtig vermutet. Gewissermaßen freut mich das.

Oder bist Du kein Freund verschiedener Ansichten?

Kommt auf die Ansicht an, aber ja ich bin in kein Freund bestimmter verschiedener Ansichten.

Muss jeder so denken und handeln wie Du?

Nein, das wäre fatal. Das will ich nicht.

Übrigens ist es eine infame Unterstellung, ich würde meine Beiträge nicht selber schreiben.

Da muss man vorsichtig sein stimmt. Vielleicht kannst du nach Weihnachten den Begriff nachschlagen.

Ob meine Frage beantwortet wurde, ist nicht so wichtig, sondern darüber zu diskutieren führt zu einem interessanten Austausch.

Das sieht jemand anderes der sagte "wir" wollten mit diesem Thread etwas bestimmtes wissen und sich über die interessante Diskussion beschwert entschieden anders. Ich warte mal ab wann er antwortet, wen er mit "wir" meint, offensichtlich eine Gruppe von Menschen denen du nicht angehörst, denn du interessierst dich ja für die interessante Diskussion.

Viele glauben, dass man mit Kleinigkeiten nach und nach etwas bewegen kann, was gewissermaßen auch stimmt. Es kommt halt auf die Betrachtungsweise an.

In wie fern kommt das auf die Betrachtungsweise an? Nach welcher Betrachtungsweise kann man das anders sehen?
Spocky hat erklärt, dass jede Kleinigkeit so winzig sie auch ist größer Null ist. Also bewegt jede Kleinigkeit etwas.

Manche denken vielleicht, dass die Menschen sich trotz Fortschritt und Globalisierung kaum verändert haben, weil immer noch viel Gewalt herrscht.

Das ist aber ne sehr fragwürdige Sicht.

Der Mensch musste damals wie heute immer Angst haben, ausgenutzt zu werden. Viele Menschen lassen sich gerne etwas diktieren um des bequemen Lebens willen.

Das steht doch aber nicht im Widerspruch zur generellen Möglichkeit der Einflussnahme Einzelner.

Hat sich trotz der vielen Veränderungen wirklich etwas getan im Miteinander?

Ja, natürlich.

Gibt es Vertrauen, Frieden, Hoffnung?

Ja, natürlich.

Oder sind Angst, Unruhen und Misstrauen nicht noch immer vorherrschend?

Bei mir zuhause nicht. Wie sieht's bei euch aus?

Wir müssen doch wirklich froh sein, in einem möglichst sicheren, sozialen Land zu leben, dass uns gewisse Freiheiten garantiert.

Dann seid froh.

[Taanae]

Lass aber mal einen religiösen Fundi auf die Idee kommen, seine Feinde mit Atombomben auszumerzen. Der würde das ganz sicher nicht als negativen Einfluss ansehen und die Welt verändern würde er ganz sicher auch.

Solch ein Fundi wäre so was ähnliches wie ein manipulierter Freak und höchstwahrscheinlich nicht intelligent genug, so etwas zu tun. Die intelligenteren Menschen lassen dann solche für sich "arbeiten". Das wäre dann kein "Einzelner".

Da muss man vorsichtig sein stimmt. Vielleicht kannst du nach Weihnachten den Begriff nachschlagen.

Das sieht jemand anderes der sagte "wir" wollten mit diesem Thread etwas bestimmtes wissen ...

Ja und ... seine Annahme, die vielleicht teilweise stimmt. Muss man deswegen streiten? Warum?

In wie fern kommt das auf die Betrachtungsweise an? Nach welcher Betrachtungsweise kann man das anders sehen?
Spocky hat erklärt, dass jede Kleinigkeit so winzig sie auch ist größer Null ist. Also bewegt jede Kleinigkeit etwas.

Etwas! Aber ist es entscheidend? Geh doch nicht von den Negativ-Beispielen aus - sie sind immer leicht umsetzbar und bringen der Welt gar nichts.

Das ist aber ne sehr fragwürdige Sicht.

Warum?

[Tibo]

Etwas! Aber ist es entscheidend? Geh doch nicht von den Negativ-Beispielen aus - sie sind immer leicht umsetzbar und bringen der Welt gar nichts.

Das Problem ist, dass du ja eh sagst es sei ein Negativ Beispiel. Siehe Henry Tandey er hätte Hitler töten können. Du nennst das Negativ-Beispiel. Das ist einfach Schwachsinn.

Warum?

Weil, sich die Menschheit verändert. Welchen Wert hatten Tier- und Umweltschutz noch vor 30 Jahren? Klar kannst du sagen, es habe sich nichts verändert, weil nicht jedem jeden Tag die Sonnes aus dem Arsch scheint und nicht jedes Leid überwunden wurde, aber wie gesagt, das ist eine seltsame Haltung.
Du hast meine Frage zum Thema Angst, Unruhen und Misstrauen nicht beantworten. Das besorgt mich.

[Spocky]

Solch ein Fundi wäre so was ähnliches wie ein manipulierter Freak und höchstwahrscheinlich nicht intelligent genug, so etwas zu tun. Die intelligenteren Menschen lassen dann solche für sich "arbeiten". Das wäre dann kein "Einzelner".

Warum sollte es unter Fundamentalisten keine intelligente Menschen geben? Es gab durchaus "kranke Hirne", die dennoch intelligent waren. Die Leute, die die Flugzeuge ins WTC geflogen haben, hatten zumindest auch so viel technisches Verständnis, dass sie ein Flugzeug direkt ins Ziel bringen konnten.

[Taanae]

Das Problem ist, dass du ja eh sagst es sei ein Negativ Beispiel. Siehe Henry Tandey er hätte Hitler töten können. Du nennst das Negativ-Beispiel. Das ist einfach Schwachsinn.

Nicht Tandey hat schuld an Hitlers Taten ... dies hätten sehr viele andere verhindern können. Denke mal nach!

Du hast meine Frage zum Thema Angst, Unruhen und Misstrauen nicht beantworten. Das besorgt mich.

Mein Privatleben gehört nicht in die Öffentlichkeit (egal wie super es sein mag), und Du hast mich nicht wiederholt zu nötigen, darüber in einem Forum zu schreiben. Denke auch hier mal nach!

Warum sollte es unter Fundamentalisten keine intelligente Menschen geben? Es gab durchaus "kranke Hirne", die dennoch intelligent waren. Die Leute, die die Flugzeuge ins WTC geflogen haben, hatten zumindest auch so viel technisches Verständnis, dass sie ein Flugzeug direkt ins Ziel bringen konnten.

Stimmt, so ganz dumm können sie nicht gewesen sein, aber zum Bombenbauen gehört vermutlich mehr Grips.