Wie viel Einfluss hat ein einzelner Mensch?

[Taanae]

Es wiederholt sich vieles. Was heute nicht geschieht, kann morgen Fakt sein. Die Reihenfolge oder die Person sind irrelevant. Es gibt so viele Möglichkeiten zur negativen Entwicklung.

[Tibo]

Es wiederholt sich vieles.

Vor allem How I met your mother.

Was heute nicht geschieht, kann morgen Fakt sein.

Nein, was heute nicht geschieht, kann morgen nicht Fakt sein.

Die Reihenfolge oder die Person sind irrelevant.

Das ist nicht wahr. Zu sagen Menschen und ihr Schiksal seien irrelevant, ist ekelhaft.

Es gibt so viele Möglichkeiten zur negativen Entwicklung.

Nicht mehr als zur positiven Entwicklung.

- - - Aktualisiert - - -

Ein Politiker ist kein Einzelner, ein Unternehmer ebenso wenig

Das ist nicht wahr! Du weißt offensichtlich nicht, was ein Einzelner ist.

Unter einem Einzelnen verstehe ich alles andere, als eine angepasste und gesteuerte Person!

Ja, Du weißt es wirklich nicht!

Politiker, Unternehmer, Rebellenführer ... das sind alles angepasste und gesteuerte Personen!

Wenn Rebellenführer angepasst sind, wogegen rebellieren sie?
Weißt du was "angepasst", "gesteuert", "Politiker", "Unternehmer" und "Rebellenführer" bedeutet?

Wer sich nicht anpasst, seine eigenen Vorstellungen umsetzen möchte, seine eigenen Regeln aufstellt, der ist nicht erwünscht! Er kann nichts zur Gesamtheit beitragen ...

Natürlich kann er, aber so wie Du ihn hier darstellst, will er einfach nicht.

Ein Beispiel gefällig?

Gut, wer dazu bereit ist, alle Füchse der Welt zu retten, der kann das gerne versuchen ... allein versteht sich! In Deutschland aussichtslos ... und mit einem kleinen Jagdunfall hätte sich dieses Vorhaben schnell erledigt ... die humanere Version wäre: ab in die nächstgelegene Landesklinik!

Nun ist das Ziel alle Füchse zu retten sehr diffus. Was meinst du damit? Wenn es dir darum geht, sie vor dem Tod zu retten ist das ja einfach ein nicht zu erreichendes Ziel, egal wie viele Menschen daran arbeiten man wird die Füchse nicht unsterblich kriegen. Nimm dir doch einfach ein leichteres Ziel.

Die Eingangsfrage war doch: wie viel Einfluss.... ich setze dagegen: keinen!

Das ist Unsinn.

Der Einzelne kann überhaupt nichts, außer, den Glauben daran erhalten zu wollen, Einfluss nehmen zu können!

Das ist ja schonmal deutlich mehr als nix.

Einfluss, der die Welt verändert!?

Da die Welt alles ist: Ja natürlich verändert jeder Einzelne die Welt.

Ein schöner Traum!

Da du dich als einzigen Einzelnen zu sehen scheinst eher ein Grausiger.

- - - Aktualisiert - - -

Es ist wohl zu bezweifeln, dass ein Einzelner die Welt zum Guten verändern kann

Kannst du gerne bezweifeln, das bleibt aber inhaltlich falsch.

wir können nur als Einheit etwas Positives bewirken, wir sind austauschbar.

Wie können wir austauschbar sein, wenn wir eine Einheit sind?

Ich sehe es als einzige Möglichkeit, etwas kontrollieren zu können, an uns selbst zu arbeiten, um damit dem Automatismus entgegenwirken.

Reden wir die ganze Zeit aneinander vorbei? Meinst du wenn du davon sprichst auf die Welt positiv zu wirken, einfach nur sie zu kontrollieren also sie dir zu Willen zu machen?
Falls "ja" hättest du Recht, das ist unmöglich.

[Infinitas]

Genau, wir alle sind an allem beteiligt, aber wir handeln oft nicht bewusst, sondern meist als kontrollierte Einheit. Wir wollen Sicherheit und noch einige angenehme Dinge, die uns manipulierbar machen, so dass wir oft vorausschaubar handeln.

Bewusst -Sein

Das Wort Einheit steht im totalitären Sinne für Vollständigkeit, Abgeschlossenheit und Vollkommenheit.Im hierarchischem Sinne ist eine Einheit das kleinste Glied des Ganzen welches selbständig agieren kann, eine Aufgabe durchführen kann, deren Individuen vom Leiter ( davon gibt es einen) noch persönlich gekannt und geleitet werden. Somit handelt eine Einheit im Idealfall stets Bewusst und Kontrolliert. (Ich hoffe das ist jetz nicht zu Komplex)
Absolute, konstante Kontrolle für einen einzelnen Menschen halte ich jedoch für eine Illusion da man als Mensch wie gesagt auch durch den Erfahrungseinfluss von außen geprägt wird. Sicherheit ist auch eine Illusion aber das ist ein anderes Kapitel und rein subjektiv aber ein Verlangen mit dem Aktuell gespielt wird, ich sage das Spiel mit der Angst ist immer ein schlechter Partner und persönliche Furcht ist ja bekanntlich nach Konfuzius der einzig wahre Gegner. Manipuliert wird so gesehen bewusst oder unbewusst jeder Mensch.

Die Wenigsten werden alle vorhandenen Energien nutzen, um Gerechtigkeit umzusetzen - also bleibt ein System lange gleich - alles bleibt berechenbar. .

Naja s ogesehen ist das fast richtig wobei es in einem System zwar auch, aber weniger um Balance sondern eher um einen gesellschaftspolitischen Aspekt.,z.B in welcher Weise und nach welchen Regeln man zusammenlebt.
Im Individuellen geht es schon sehr viel um Balance mit sich Selbst- Beruf - Familie - Pflicht. Ich persönlich glaube nicht daran das ein Mensch sein volles Potential in Form von allen Energien ( falls er überhaupt in der Lage ist alle zu erkennen und zu nutzen) auf nur ein einzelnes Thema Beschränken sollte da man sich sonnst zu sehr verkrampft und eventuell verbittert ,vielmehr sollten die Energien im Fluss bewegen und etwas lockerer werden ( Ein Rat den auch ich mir öfters mal vor die Nase halte)
Ich gebe dir schon recht das gewisse Dinge vorhersehbar sind aber das Alles vorhersehbar ist glaube ich nicht.

Wahrscheinlich können nur Katastrophen ein System extrem aus dem Gleichgewicht bringen

Viel anders ist es nicht mit einem Einzelnen. Er muss hinfallen um aufstehen zu können. Beides kann er von Alleine – wenn nicht wird er bei Letzterem unterstützt.


LG Infinitas

[Spocky]

Einheitssuppe ... der Mensch glaubt an so manches

Nein, Chaostheorie

Nun, dann hätte es auch ein Müller oder Meier sein können...

Im Falle Stalins - wie ich gezeigt habe - wohl eher nicht. Da gabs wirklich keinen, der so radikal war, wie er.

[Machina Antarctica]

Im Falle Stalins - wie ich gezeigt habe - wohl eher nicht. Da gabs wirklich keinen, der so radikal war, wie er.

Sicher war Stalin besonders extrem, Lenin hatte aber auch schon ganz gut vorgelegt. Vielleicht ist es einfach auch kein Zufall, dass der Realsozialismus immer ziemlich autoritär endet. Womöglich funktioniert das einfach nicht anders.

[Taanae]

Wie können wir austauschbar sein, wenn wir eine Einheit sind?


Reden wir die ganze Zeit aneinander vorbei? Meinst du wenn du davon sprichst auf die Welt positiv zu wirken, einfach nur sie zu kontrollieren also sie dir zu Willen zu machen?
Falls "ja" hättest du Recht, das ist unmöglich.

Wir sind innerhalb des Systems austauschbar, solange wir eine gleichgeschaltete Einheit sind. Handeln wir aber nicht fremdgesteuert, wären wir eine kaum zu erreichende Einheit mit einem großen Potential.

Absolute, konstante Kontrolle für einen einzelnen Menschen halte ich jedoch für eine Illusion da man als Mensch wie gesagt auch durch den Erfahrungseinfluss von außen geprägt wird.

Stimmt, der einzelne Mensch kann nicht viel kontrollieren, aber er kann seine Bedürfnisse innerhalb eines Systems mithilfe anderer durchsetzen, ohne dass es gleich zu Chaos kommen muss. Der Chaos ist doch schon in unseren Köpfen, weil wir dies eben nicht tun, stattdessen abwarten und andere machen lassen, die uns möglicherweise nur scheinbar vertreten. Für die Folgen dieses passiven Verhaltens wind wir aber trotzdem verantwortlich, suchen aber immer andere Schuldige.

Ich gebe dir schon recht das gewisse Dinge vorhersehbar sind aber das Alles vorhersehbar ist glaube ich nicht.

Ich nehme mal an, dass dumme und durchschnittliche Menschen überwiegen, aber ich will damit nicht sagen, dass die Intelligenten die Minderheit sind. Der größere Teil der Bürger kann also irregeführt und kontrolliert werden. Man kennt die Bedürfnisse der Menschen und wird sie auch mit kleinen Belohnungen und gezielten Sanktionen steuern können. Da der Mensch sicherheitsbewusst denkt, wird er das, was er innerhalb eines Systems, vielleicht unter Schwierigkeiten, erreicht hat, nicht aufgeben wollen. Diese Existenzangst macht ihn manipulierbar.

Wir haben Angst vor Chaos und Verantwortung. Da wir aber alle ähnliche Bedürfnisse haben, könnten wir durch Einigung viel erreichen, glauben aber den finanziell und intellektuell Überlegenen und begeben uns dadurch in eine Abhängigkeit, über die wir dann schimpfen. Ich glaube, dass die Menschheit einen Einigungsnenner finden würde, dies aber immer wieder unterbunden wird durch ein kontrollierbares künstliches Chaos innerhalb unseres Systems. Die Menschen werden dann unzufrieden miteinander - es enstehen unterschiedliche Gruppen ohne viel Potential, die meist getrennt und auch mal gegeneinander arbeitend versuchen, etwas zu erreichen und dafür viel Mühe und Zeit aufwenden müssen. So bleibt das starke Potential "Volk" schwach.

Im Falle Stalins - wie ich gezeigt habe - wohl eher nicht. Da gabs wirklich keinen, der so radikal war, wie er.

Es gibt immer Radikale, die in der Lage sind, eine Situation auszunutzen. Niemand kann ohne Unterstützung an die Macht kommen. Zwar könnte man sagen, dass gewisse Personen zur rechten Zeit am richtigen Ort waren, aber diese Position wird durch andere begünstigt und könnte damit auch anderen Personen ermöglichen, Macht auszunutzen. Wenn versucht wird, die Verantwortung vieler abzugeben an einzelne Handelnde, entsteht oft eine Situation, die der normale Bürger kaum noch kontrollieren kann.

[Spocky]

Im Fall Stalins war es so, dass den eigentlich niemand so recht da haben wollte, aber er hat das Machtvakuum nach Lenins Tod am geschicktesten genutzt und hat seine Gegner systematisch ausgeschaltet. Bucharin, Radek, Kamenew, Sinowjew und am Ende auch Trotzki. Das war quasi die gesamte Gerde der Oktoberrevolution von 1917, die noch lebte.

[Tibo]

Wir sind innerhalb des Systems austauschbar, solange wir eine gleichgeschaltete Einheit sind. Handeln wir aber nicht fremdgesteuert, wären wir eine kaum zu erreichende Einheit mit einem großen Potential.

Dir ist schon klar, dass wir in dem Moment, da wir ne Einheit wären immer auch gleichgeschaltet sein müssen? Das hieße: egal ob wir (wie sich Spinner gerne einbilden) nur fremdgesteuert oder wie du es dir wünschst ne Einheit mit viel Potential wären, gleichgeschaltet sind wir als Einheit innerhalb der Einheit eh. Großes Potential haben wir auch eh. Der von dir beschriebene Wunschzustand ist der Aktuelle!

[monochrom]

Schmetterlingseffekt
der russische Soldat der damals trotz Anweisung den Knopf nicht gedrückt hat...

ich denke er hat es verdient mit Namen genannt zu werden.

Stanislaw Petrow

irgendwie auch interessant das dieser Name so unbekannt ist..ich musste auch erst nachsehen..

Atomalarm : Der stille Held, der den dritten Weltkrieg verhinderte - Nachrichten Kultur - Geschichte - DIE WELT

..

die .."es lässt sich eh nichts verändern" Leute hier tun mir ehrlich leid. Davon scheint es leider viel zu viele zu geben. Erstaunlich nur das es wohl trotzdem Redebedarf gibt. Wir können nichts ändern aber reden darüber ? ..wirkt auf mich sehr unbefriedigend...aber da fehlt mir wohl die Schicksalsergebenheit

[Tibo]

ich denke er hat es verdient mit Namen genannt zu werden.

Stanislaw Petrow

irgendwie auch interessant das dieser Name so unbekannt ist..ich musste auch erst nachsehen..

Atomalarm : Der stille Held, der den dritten Weltkrieg verhinderte - Nachrichten Kultur - Geschichte - DIE WELT

..

die .."es lässt sich eh nichts verändern" Leute hier tun mir ehrlich leid. Davon scheint es leider viel zu viele zu geben. Erstaunlich nur das es wohl trotzdem Redebedarf gibt. Wir können nichts ändern aber reden darüber ? ..wirkt auf mich sehr unbefriedigend...aber da fehlt mir wohl die Schicksalsergebenheit

Ich wusste erst nicht wen du meinst, ich hoffe JC wusste das auch nicht, denn sonst wird sein Kommentar nach dem Motto "Na und dann drückt halt ein anderer" und die Sprüche wann Menschen sterben ist egal noch ekelhafter.

[Taanae]

Der von dir beschriebene Wunschzustand ist der Aktuelle!

Das scheint nur so. Bei Gleichschaltung verzichtet der Einzelne, ohne gefragt zu werden und es interessiert niemanden. In einer freiwilligen Einheit werden die wichtigen Dinge aber immer im Vordergrund stehen, um eine Benachteiligung zu vermeiden - ist aber leider illusorisch, da die Menschen überall Fehler suchen, auch wenn es ihnen vergleichsweise gut geht. Wir wollen als Menschheit nicht, dass es allen gut geht, sondern dass es uns persönlich besonders gut geht.

- - - Aktualisiert - - -

die .."es lässt sich eh nichts verändern" Leute hier tun mir ehrlich leid. Davon scheint es leider viel zu viele zu geben. Erstaunlich nur das es wohl trotzdem Redebedarf gibt. Wir können nichts ändern aber reden darüber ? ..wirkt auf mich sehr unbefriedigend...aber da fehlt mir wohl die Schicksalsergebenheit

Es lässt sich etwas ändern, aber leider wirkt sich das nicht nachhaltig aus, nur momentan, eben weil sich viele dem "Schicksal" ergeben. Und die, die dies erkennen, haben wahrscheinlich nur die rosarote Brille abgesetzt.

[monochrom]

Wir wollen als Menschheit nicht, dass es allen gut geht, sondern dass es uns persönlich besonders gut geht.

ich will durchaus das es anderen und nicht nur mir gut geht...ich kenne eine Menge Leute die ebenso denken....und viele die nicht nur so denken sondern auch so handeln.
Das dies eine Gruppe von Sonderlingen innerhalb einer egomanischen Spezies ist glaube ich nicht.
Der Mensch ist ja grundsätzlich auch nicht als Einzelgänger konzipiert.

[Tibo]

Das scheint nur so. Bei Gleichschaltung verzichtet der Einzelne, ohne gefragt zu werden und es interessiert niemanden. In einer freiwilligen Einheit werden die wichtigen Dinge aber immer im Vordergrund stehen, um eine Benachteiligung zu vermeiden - ist aber leider illusorisch, da die Menschen überall Fehler suchen, auch wenn es ihnen vergleichsweise gut geht. Wir wollen als Menschheit nicht, dass es allen gut geht, sondern dass es uns persönlich besonders gut geht.

Die Freiwillikgkeit ist völlig irrelevant, eine Einheit kann es nur sein, wenn es Gleichschaltung gibt. Pluralismus, abweichende Meinungen oder Interessen sind in einer absoulten Einheit ausgeschlossen.

- - - Aktualisiert - - -

Wir wollen als Menschheit nicht, dass es allen gut geht, sondern dass es uns persönlich besonders gut geht.

Wir wollen als Menscheit gar nix. Das ist Unsinn! Tu tust so als sei die Menscheit ein Indivduum und die Menschen nur dessen Organisationseinheiten. Als wären wir Menschen nur Objekte und die Menschheit ein Subjekt. Das Gegenteil ist aber der Fall.
Den Denkfehler haben schon die Nazis mit Volksgemeinschaft und Individuum gemacht.

[Spocky]

Es lässt sich etwas ändern, aber leider wirkt sich das nicht nachhaltig aus, nur momentan, eben weil sich viele dem "Schicksal" ergeben. Und die, die dies erkennen, haben wahrscheinlich nur die rosarote Brille abgesetzt.

Die Verhinderung des dritten Weltkrieges nennst du nicht nachhaltig?

Was ist dann für dich nachhaltig? Die Vernichtung der Erde oder reicht die Vernichtung dr Menschheit auch?

[xanrof]

Wir wollen als Menscheit gar nix. Das ist Unsinn! Tu tust so als sei die Menscheit ein Indivduum und die Menschen nur dessen Organisationseinheiten. Als wären wir Menschen nur Objekte und die Menschheit ein Subjekt. Das Gegenteil ist aber der Fall.

Schon mal von Schwarmintelligenz oder -verhalten gehört (rhetorische Frage)?
(Falls jemand nicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarmintelligenz )
Das läßt sich auch auf sehr große Populationen anwenden.

Im übrigen kann es dem einzelnen nur gut gehen, wenn es auch der Masse der Leute gut geht. Damit meine ich die Dorfgemeinschaft, den Staat oder die ganze Welt.
Es sei denn, man lebt in einer abgeschotteten und verrammelten Burg. Und das meine ich nicht nur kommunikationstechnisch, sondern auch wortwörtlich.

Den Denkfehler haben schon die Nazis mit Volksgemeinschaft und Individuum gemacht.

Das hat damit gar nichts zu tun. Die Nazis haben die individuelle Entfaltung, den freien Willen des Einzelnen unterdrückt.