Wie viel Einfluss hat ein einzelner Mensch?

[Spocky]

Stimmt, so ganz dumm können sie nicht gewesen sein, aber zum Bombenbauen gehört vermutlich mehr Grips.

Nö, das können sogar Leute, die so doof sind, dass sie sich (unfreiwillig) selbst in die Luft sprengen - von denen, die es absichtlich tun mal ganz abgesehen.

Anleitungen für Atombomben findest du aber auch schon im Internet. Das ist nicht das größte Problem.

[Tibo]

Nicht Tandey hat schuld an Hitlers Taten ... dies hätten sehr viele andere verhindern können. Denke mal nach!

Das hat niemand anders dargestellt. Lies mal nach.

Mein Privatleben gehört nicht in die Öffentlichkeit (egal wie super es sein mag), und Du hast mich nicht wiederholt zu nötigen, darüber in einem Forum zu schreiben. Denke auch hier mal nach!

Ich habe dich einmal gefragt wie es bei dir aussieht als Gegenfrage auf deine Frage und dann meine Sorge erwähnt. Das ist nicht mal eine einmalige Nötigung. Lass doch bitte die bösartigen Lügen.

[Area51 1/2]

Wer redet von "die Welt verändern"? Es geht um Einflußnahme. Und selbst bei der reinen Definition von Welt verändern - schon eine erschlagene Mücke ändert "die Welt" für alle Menschen, deren Definition von "Welt" die Summe aller Details auf der Erde ist. Und für ganz zynische ändert ein Bürgerkrieg im Südsudan nicht ihren Lebensstandard in Zentraleuropa

Wenn ich das Anfangsthema so durchlese, meiner Meinung nach, spricht der Themenstarter nicht über einen Einfluss sondern über den Einfluss eines Einzelnen Menschen.
Die Frage "Wie viel" setzt keine Grenzen in denen wir uns bewegen sollen.
Diese Frage zeigt dass da ein Einfluss ist! Nur wie viel davon hat ein Einzelner...das ist die Frage.
Meine Aussage ist also: Ein jeder hat, und kann, Einfluss haben.
Und um die Frage "Wie viel" zu beantworten setze ich eine Grenze ein: Aber die Welt verändern kann kein Einzelner.

Sie haben sich diese Macht vorher erkämpft. Es geht nicht darum, daß sie sich mit ihrem eignen Clan später geschützt haben, sondern das sie in eine Position gekommen sind, in der sie das konnten.

Habe nie was anderes behauptet!
Je mächtiger desto größer der Einfluss...aber nie durch einen Einzelnen...es sind immer mehrere die daran arbeiten. Ein Diktator braucht die Unterstützung der Armee, der Wirtschaft und das "Schweigen" der anderen Mächtigen!

Da Hussein mit auf der Liste war: Gehörst du auch zu denen, für die sich mit ein, zwei, drei kleinen Kriegen am Golf die Welt hier nicht ändert ?

Ich wurde sagen, die USA hat mithilfe, oder gerade wegen, Hussein die Welt mehr verändert als Hussein selbst!

Einspruch. Ich bin mir sicher, daß niemand die Welt bewusst zum schlechten ändern will - ausser mir vielleicht Aber viele Menschen wollen ihren eigenen, größtmöglichen Vorteil und dabei interessiert sie weder Allgemeinwohl noch Nachteile von Minderheiten. Das Resultat, wenn solchen Menschen in Positionen sind, in denen sie schalten und walten dürfen, ist dann eine schlechtere Welt für die Allgemeinheit; aber halt nicht aus Absicht, sondern Rücksichtslosigkeit und Desinteresse.

Kommt darauf an was du unter "schlecht" verstehen tust.
Für mich ist es schlecht wenn ich überwacht werde!
Google oder Facebook könnten die Welt verändern....
Tun sie aber nicht. Dies geschieht aus zwei Gründen....
Entweder haben sie zu wenig Macht oder sie wollen es nicht.

Den manche halt schaffen, auch heute noch.

Ich bin mir sicher dass du jetzt auf die Frage, "Kannst du es beweisen?", gewartet hast.

Den Teil must du in einem anderen Post geschrieben haben.

Habe ich nicht.

Was nichts anderes heißt, als das man heute andere Mittel benötigt. Einige wie Erdogan oder Putin versuchen's also mit Informationskontrolle/-zensur.

Oder halt deren Gegner!

Leute wie Snowden mit gnadenloser Veröffentlichung. Stichwort Snowden: Haben wir es nicht ihm allein zu verdanken, daß man heute über Geheimdienstliche Überschreitungen von Recht und Gesetz und organisierter Massenverletzung von Privatsphäre sprechen kann, ohne in die Ecke "Verschwörungstheoretiker" gedrückt zu werden? Hatte er nicht als letztes Einfluß auf "die Welt" in ihrer Sichtweise bestimmter Sachverhalte?

Für mich war es nach dem 9/11 keine Verschwörungstheorie mehr.
Und Geheimdienste gab es laaaaaaaaaange vor Snowden und co.
Ich glaube nicht dass deren Arbeit das pflücken von Blumen war!

Klingt für mich so, als wärst du selbst an dem Punkt angekommen, an dem du sogar deiner eigenen Wahrnehmung nicht mehr trauen willst.

Anstatt solche Sätze zu schreiben wäre mir deine Meinung zu dem was ich geschrieben habe viel mehr wert.

In Syrien tobt immer noch Bürgerkrieg; die ISIS will einen islamistischen Gottesstaat errichten und ist trotz zahlenmäßiger Unterlegenheit weit gekommen.

Ist das nicht komisch?
In Jugoslawien ging es blitzschnell....

Revolutionen und Aufstände trägt kein Einzelner; ein Einzelner kann da nur Auslöser dieser Massenbewegungen sein.

Wie ich schon sagte: Früher könnte man Revolutionen, auch als fast Einzelner starten....Bildung und Informationsmangel trugen mit bei dass "Erleuchtete" ein einfaches Spiel hatten. Sehe dir die Kirche an...sie baute auf etwas "Gutes" ein Imperium welches weit vom Guten ist.

Der Bürgerkrieg in Libyen hat das Gaddafi-Regime gestürzt; die Aufstände in Ägypten haben inzwischen schon das zweite Regime entmachtet. Da ist nichts im Keim erstickt worden, alles sehr junge Geschichte.

Und wer steckt dahinter?

Oder fehlen dir Aufstände und Revolutionen in Deutschland, Frankreich, USA, UK ???

Du hast in meinen Beitrag das Wort "heute" übersehen?

[Karl Ranseier]

Wenn ich das Anfangsthema so durchlese, meiner Meinung nach, spricht der Themenstarter nicht über einen Einfluss sondern über den Einfluss eines Einzelnen Menschen.
Die Frage "Wie viel" setzt keine Grenzen in denen wir uns bewegen sollen.
Diese Frage zeigt dass da ein Einfluss ist! Nur wie viel davon hat ein Einzelner...das ist die Frage.
Meine Aussage ist also: Ein jeder hat, und kann, Einfluss haben.

Bis hierhin sind wir uns anscheinend ausnahmsweise mal einig.

Und um die Frage "Wie viel" zu beantworten setze ich eine Grenze ein: Aber die Welt verändern kann kein Einzelner.

Hier schon wieder nicht mehr. Mir fehlt im Satz "Welt verändern" immer noch deine Definition von Welt. Beispiel Hochsprung: Die Frontalhocke wurde dort vom Schersprung abgelöst - den hat William Page zuerst verwendet. Ein Einzelner. Der Impuls ging von ihm aus. Ca. 100 Jahre später wiederholte sich das Szenario, als Fosbury den Flop entwickelte. Wieder ein Einzelner. Die Welt dieses Sports hat sich dadurch verändert; man sieht niemanden mehr mit der jeweils älteren Technik springen. Das war gleich zwei mal der Einfluss Einzelner, die das Bild dieses Sports jeweils für einen großen Zeitraum verändert hat.

Natürlich können jetzt wieder diejenigen unter ihren Steinen hergekrochen kommen, die Einzelnen generell jede Leistung absprechen, mit Schein-Argumenten wie "Ohne die, die die Technik nachgemacht haben, hätten die gar nichts verändert" - diesen Leuten empfehle ich, sich mal über die Bedeutung des Wortes "Einfluss" Gedanken zu machen. Jeder dieser Nachahmer ist faktischer Beweis für die Masse ausgeübten Einflusses, und weiterhin eben nur ein Nachahmer, Mitläufer - diese Sorte Herdenvieh starhlt keine Impulse oder "Einfluss" aus, sondern nehmen diesen auf. Diese Sorte Herdenvieh verdient auch keine Anerkennung für's Dasein als Herdenvieh.

Habe nie was anderes behauptet!

Las sich für mich leider so.

Je mächtiger desto größer der Einfluss...aber nie durch einen Einzelnen...es sind immer mehrere die daran arbeiten. Ein Diktator braucht die Unterstützung der Armee, der Wirtschaft und das "Schweigen" der anderen Mächtigen!

Siehe Herdenvieh Wer das mit sich machen läßt, wird zum Beweis, wie groß der Einfluss des Einzelnen an der Spitze der Pyramide ist. Solange sich nicht irgendwer aus der Herde selbst an die Spitze setzt, ist die Herde Werkzeug des Einzelnen, das Werkzeug, mit dem er die Welt um sich ändert. Das mag einigen nicht gefallen, rüttelt an deren Weltbild von der Wichtigkeit der Gemeinschaft, aber wer anderer Leute Einfluss unterliegt und denen folgt, ändert nunmal nix an der Welt für sich selbst - würde ohne Führung vermutlich einfach weiter auf der Couch sitzen.

Ich wurde sagen, die USA hat mithilfe, oder gerade wegen, Hussein die Welt mehr verändert als Hussein selbst!

Dann hätte die USA nicht selbst so oft da unten eingreifen müssen, wenn Hussein da unten so gut funktioniert hat

Kommt darauf an was du unter "schlecht" verstehen tust.
Für mich ist es schlecht wenn ich überwacht werde!
Google oder Facebook könnten die Welt verändern....
Tun sie aber nicht. Dies geschieht aus zwei Gründen....
Entweder haben sie zu wenig Macht oder sie wollen es nicht.

Sichtweise. Für mich haben Google wie Facebook schon die Welt verändert. Aufmerksamkeitshurerei wie die Eiseimer-Nummer wäre ohne Facebook kaum möglich, und wir steuern auf einen Arbeitsmarkt zu, auf dem man ohne Facebook-Account fast keinen Job mehr bekommt, weil die (eigentlich verbotene) Facebook-Recherche zum Standardrepertoire in Personalbüros geworden ist. Die Welt verändern heißt nicht immer, willentlich darauf Einfluss zu nehmen oder nur gewollte Konsequenzen aus den eigenen Taten entstehen zu lassen. Als Beispiel:

Der einzige Fehler dieses erfolgreichen Fluges besteht darin, dass die Rakete auf dem falschen Planeten gelandet ist.

Einfluss geht von einigen Menschen auch ungewollt aus - zB wer auch immer für den Zahlenfehler beim Eisengehalt von Spinat verantwortlich war

Ich bin mir sicher dass du jetzt auf die Frage, "Kannst du es beweisen?", gewartet hast.

Solange du nicht definiert hast, was dir unter "Welt verändern" vorschwebt, leider nicht. Wenn dir ein amoklaufender Nerd mit ner großen schmutzigen Bombe, die München von der Karte tilgt, reicht, kann das irgendwann passieren. Wenn du aber die Messlatte auf "Frieden auf Erden und Ende des Hungers in der Welt" legst, kann das niemand.

Ansonsten ist viel auch von der Wahrnehmung abhängig: sind für dich Putin und Medvedev gleichberechtigte Partner oder treibt Putin gerade sein Spiel in der Ukraine und Medvedev wie sonstiger Regierungsapperat sind Putins Marionetten? Würde Russland auch ohne Putin sein gefährliches Spiel betreiben? Nur als Beispiel, dafür gibt's ja einen eigenen Thread - der Punkt ist, wenn man dem Einzelnen keinen Einfluss unterstellt, wird man immer bei einer "Gruppe" ankommen, die nötig ist; wenn man das Momentum des Einzelnen aber als "Einfluss" und richtungsweisend für den Rest der Gruppe wahrnimmt, dann wird die Gruppe zum Werkzeug und der Einzelne der Kern des Problems. Das ist mehr eine Frage des Weltbilds als der eigentlichen Kausalkette.

Und das Beispiel Snowden bleibt ja auch gültig, unabhängig davon, daß du vorher schon eine andere Einstellung zur Überwachung gehabt hast. Snowden hat trotzdem deine Welt verändert, denn mit der Einstellung bist du dank ihm nicht mehr Teil einer kleinen Minderheit, sondern je nach Umfrage-Ergebnissen einer großen Minderheit oder einer minimalen Mehrheit. Du hast durch ihn mehr Unterstützer für deinen Standpunkt gegenüber Überwachung.

Habe ich nicht.

Hmm, du hast jetzt schon zwei Mal selbst geschrieben, daß du der Meinung bist, daß der Einzelne Einfluss hat, und das auch schon mehrfach hier geschrieben hättest. Und jetzt schreibst du, du hast das vor dem letzten Post noch nicht geschrieben??

Oder halt deren Gegner!

Das verstehe ich nicht. Gegner sind in dem Fall Menschenmengen/Bevölkerungsgruppen, die auf derartige Mittel gar keinen Zugriff haben?

Für mich war es nach dem 9/11 keine Verschwörungstheorie mehr.
Und Geheimdienste gab es laaaaaaaaaange vor Snowden und co.
Ich glaube nicht dass deren Arbeit das pflücken von Blumen war!

Nein, und das hat kaum einer geglaubt. Dennoch gab es aber eine große Menge von Menschen, die Geheimdienste als vertrauenswürdig, pflichtbewusst und zu einem gewissen Grad der Bevölkerung gegenüber loyal, die sie schützen sollten, eingeschätzt hat. Das hat Snowden geändert.

....Ist das nicht komisch?
In Jugoslawien ging es blitzschnell....

Verstehe ich nicht. Der Hauptteil der kriegerischen Handlungen dort dauerte von 1991-1995. Vier Jahre sind nicht gerade "blitzschnell" - sonst wäre der gesamte erste Weltkrieg wohl auch ein "Blitzkrieg" gewesen Obendrein gab es 1999 und 2001 nochmal Konflikte in dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens.

Wie ich schon sagte: Früher könnte man Revolutionen, auch als fast Einzelner starten....Bildung und Informationsmangel trugen mit bei dass "Erleuchtete" ein einfaches Spiel hatten. Sehe dir die Kirche an...sie baute auf etwas "Gutes" ein Imperium welches weit vom Guten ist.

Tolle Formulierung - heißt aber nur, daß eine Revolution eben doch nie als "Einzelner" ging. Selbst Guy Fawkes war eben nicht allein (sondern verriet seine Mitverschwörer). Ein Attentat kann man als Einzelner ausführen, und wenn die äusseren Umstände passen, kann das zum Funken werden, der die Revolution auslöst. Aber das fällt in den Bereich der nicht kontrollierten Einflussnahme. Ein Großteil von Revolutionsarbeit besteht eben darin, den Rückhalt in der Bevölkerung zu sichern (oder genügend bewaffnete Kräfte zu sammeln, um die Bevölkerung nach der "Revolution" kontrollieren zu können).

Und wer steckt dahinter?

Du hast in meinen Beitrag das Wort "heute" übersehen?

Nun, wenn es dir um "heute" im eigentlichen Wortsinn geht, tobt heute eben immer noch ein nicht im Keim erstickender Bürgerkrieg in Syrien. Der reicht als Beleg, daß "heute" eben nicht alle Aufstände und Revolutionen im Keim erstickt werden können, wenn du die geschichtlich betrachtet "frischen" Aufstände in Libyen und Ägypten nicht mehr gelten lassen willst.

[Area51 1/2]

Mir fehlt im Satz "Welt verändern" immer noch deine Definition von Welt.

Die Welt ist ein Begriff den man soweit ausdehnen oder soweit zusammendrücken kann wie man will. Deshalb steht auch meine Antwort so wie sie steht.
1 Mann kann Einfluss haben die Welt (seine Welt) zu verändern....egal wie groß sie ist (seine Welt).
Aber DIE Welt (Planet Erde) kann ein Einzelner nicht verändern...


William Page hat seine Welt verändert....nicht DIE Welt!
Außerdem weise ich wieder auf das Wort "heute" hin.
Ich schreibe über heute....
Nicht über Gestern wie z.B. vor 2000 Jahren als Jesus die ganze Welt verändert hat.
Oder Aristoteles oder Plato oder Kopernikus oder Karl Marx, oder Max Plank oder Darwin oder Da Vinci....oder oder oder!

PS: Die ganze Welt verändert sich ständig. Mit Welt meine ich immer überall wo es Menschen gibt...nicht die Erde als solche.
Und unter "Einzelner" verstehe ich einen Menschen der ohne Hilfe oder Vorarbeit durch andere von A bis Z alles selber gemacht hat.
Ford z.B. hat das Laufband nicht erfunden er hat es nur für die Autoproduktion, als erster, eingesetzt. Somit hat da kein "Einzelner" die Welt verändert.

Da Vinci dagegen hat alles von Anfang an selber gemacht...Von Anatomie, durch sezieren von Leichen bis hin zum Fallschirm und fliegen...

Herdenvieh wurde ich nicht als Beispiel für etwas nehmen was Menschen angeht.
Wir arbeiten nicht auf der Basis des Instinktes...

[Taanae]

Ein Einzelner verändert die Welt aber auch, wenn er andere motivieren kann, ihn zu unterstützen. Auch wenn man nur eine Idee hat, sie weiter trägt und damit eine Lawine in Gang setzt, verändert man etwas. Der Einzelne kann nichts ohne andere und doch sehr viel. Die Frage ist nur: bringt diese Veränderung der Menschheit auf lange Sicht eine Verbesserung?

[Spocky]

Hier schon wieder nicht mehr. Mir fehlt im Satz "Welt verändern" immer noch deine Definition von Welt. Beispiel Hochsprung: Die Frontalhocke wurde dort vom Schersprung abgelöst - den hat William Page zuerst verwendet. Ein Einzelner. Der Impuls ging von ihm aus. Ca. 100 Jahre später wiederholte sich das Szenario, als Fosbury den Flop entwickelte. Wieder ein Einzelner. Die Welt dieses Sports hat sich dadurch verändert; man sieht niemanden mehr mit der jeweils älteren Technik springen. Das war gleich zwei mal der Einfluss Einzelner, die das Bild dieses Sports jeweils für einen großen Zeitraum verändert hat.

Ein fast noch besseres Beispiel ist Jan Boklöv, der den V-Stil erfunden hat. Da springen inzwischen nicht nur alle Skispringer und Kombinierer so wie er, nein, da mussten sogar auch die Schanzen alle umgebaut werden, um den veränderten Verhältnissen angepasst zu werden.

[Taanae]

Damit, dass wir Menschen vieles immer wieder verbessern müssen, zeigen wir deutlich, dass unser System nicht funktioniert. Wir haben doch eigentlich Angst, dass es so bleiben könnte, wie es ist. Bei der jungen Generation gibt es noch viele, die sich motivieren lassen, hoffen, Zeit und Energie verschwenden.

Je älter man wird, desto mehr Enttäuschungen machen sich breit. Manche haben dann vielleicht das Gefühl, auf der Strecke zu bleiben, wenn sie nicht irgendwann an ihre eigene Gegenwart denken und die Probleme ausblenden. So manche fangen dann an, sich zu belügen, werden handlungsunfähig, genusssüchtig, gestresst, gelangweilt, dick, krank oder sonstwie unzufrieden.

Unsere Realität wird mal kurz belebt ... mehr nicht ... Es wird weder friedlicher noch schöner auf der Erde. Wie kann man nur so blind sein?

Es gibt auch Menschen, die leben nur für "Morgen", sparen, ackern und erwarten teilweise von ihren Mitmenschen, dass sie sich ähnlich verhalten - abwartend, geduldig. Die Gegenwart wird vergessen, so als würde die Zukunft eingeholt werden können. Wir verschwenden unser Leben oft für unwichtige Dinge, vergessen unsere Gegenwart und erreichen dadurch nie die Zukunft.

[Spocky]

Damit, dass wir Menschen vieles immer wieder verbessern müssen, zeigen wir deutlich, dass unser System nicht funktioniert.

Ich übersetze dir den Spruch mal kurz, damit du merkst, dass er unsinnig ist:

Damit, dass wir unsere Fernsehgeräte immer wieder verbessern müssen zeigen wir deutlich, dass Fernsehgeräte nicht funktionieren

Man kann auch Sachen verbessern, die gut sind. besser ist die Steigerung von gut

Sei doch nicht immer so pessimistisch.

[Taanae]

Ich übersetze dir den Spruch mal kurz, damit du merkst, dass er unsinnig ist

Dann übersetze richtig. Dein Vergleich hinkt gewaltig. Du müsstest eigentlich schreiben:

>>> Damit, dass wir unsere Fernsehgeräte immer wieder verbessern müssen, zeigen wir deutlich, dass die ältere Technik keine besondere Qualität im Vergleich zu heute zur Verfügung stellte. <<<

Oder hast Du noch einen "alten Fernseher bzw. würdest Du Dir so ein Asbach-Uralt-Model noch kaufen?

[Tibo]

Dann übersetze richtig.

Er hat es völlig richtig gemacht!
Dass es etwas verbessert werden muss, zeigt eben nicht, dass etwas nicht funktioniert.
Also du hast gesagt:

Damit, dass wir Menschen vieles immer wieder verbessern müssen, zeigen wir deutlich, dass unser System nicht funktioniert.

Das bedeutet, wenn die Meschen ihre Zahnhygiene, die Fußpflege und den Umgang mit Kerzen verbessern (das ist ja ziemlich viel) müssen, ist das ein Beleg dafür, dass Demokratie nicht funktioniert.

[Spocky]

Dann übersetze richtig. Dein Vergleich hinkt gewaltig. Du müsstest eigentlich schreiben:

>>> Damit, dass wir unsere Fernsehgeräte immer wieder verbessern müssen, zeigen wir deutlich, dass die ältere Technik keine besondere Qualität im Vergleich zu heute zur Verfügung stellte. <<<

Oder hast Du noch einen "alten Fernseher bzw. würdest Du Dir so ein Asbach-Uralt-Model noch kaufen?

Sorry, Taanae, aber wie Tibo schon feststellt (ich vermute, du kannst das nicht lesen ), hast du nicht geschrieben, dass da was veraltet ist, sondern dass es NICHT FUNKTIONIERT. In sofern hab ich das schon richtig übersetzt.

[Taanae]

Sorry, Taanae, aber wie Tibo schon feststellt (ich vermute, du kannst das nicht lesen )

Genau, kann ich nicht.

..., hast du nicht geschrieben, dass da was veraltet ist, sondern dass es NICHT FUNKTIONIERT. In sofern hab ich das schon richtig übersetzt.

Stimmt, das Gerät wurde nur verbessert, die Gesellschaft hat aber nicht wirklich funktioniert, es sei denn man belügt sich dauernd.

[Tibo]

Genau, kann ich nicht.

Stimmt, das Gerät wurde nur verbessert, die Gesellschaft hat aber nicht wirklich funktioniert, es sei denn man belügt sich dauernd.

Das ist doch Blödsinn. Wie kommst du auf die Idee die Gesellschaft würde nicht funktionieren? Welche Gesellschaft eigentlich und was ist mit dem System? Funktioniert das noch auch wenn viele Menschen sich neu einkleiden, weil sie ihre Garderobe aufbessern wollen?
@Spocky natürlich liest sie mich noch sie reagiert ja auch noch, auch wenn sie ab und an sagt sie würde mich und Dannyboy und irgendwelche Trolle ignorieren.
Es gibt meines Wissens auch keine "Ignorierfunktion".

[Dannyboy]

Doch gibt es.