Wie würdet ihr auf einen Sexualstraftäter in eurer Umgebung reagieren?

[Schetti]

Was ist eigentlich bloß los mit euch allen? Ich rede von verurteilten, schuldigen pädophilen Kinderschändern. Diese sollten kastriert und weggesperrt werden. Warum kann Deutschland keine Härte zeigen? Man könnte meinen, hier geht die Symphatie mit den Tätern um, wenn man diesen ganzen thread hier liest..

Bedenke bitte, das man nach dem Aufenthalt in einer Justizvollzugsanstalt nicht automatisch sämtliche Menschenrechte abgesprochen bekommt. Eine solche Kastration verstößt gegen mehr Menschenrechte, als man prüfen kann... Es gilt nunmal der Grundsatz, das Häftlinge, die ihre Strafe abgesessen haben, ihre Strafe verbüßt haben. Das wiederrum hindert die Polizei nicht daran, im Zweifelfall bei Vorfällen zu reagieren.

[Bethany Rhade]

Red mal von Menschenrechten, wenn sich die freigelassenen Kinderschänder an den nächsten Kindern vergehen. Leider auch schon zu oft vorgekommen. Man hätte die Kinder schützen können, indem man die Täter nicht auf sie los lässt. Kinderschänder, die in Kitas zum arbeiten gesteckt wurden. Kinderschänder, die in Wohngebiete mit überwiegend Familien und vielen Kindern einziehen durften...

[Tibo]

Sympathie mit den Tätern hat hier keiner geäußert.

Ich für meinen Teil kann nicht ausschließen auch einen Täter sympathisch zu finden.
Ich will damit gar nicht sagen, dass ich darüber hinweg sehen könnte. Es geht mir darum, dass eben auch Täter Menschen sind und Menschen, die sich an Kindern vergehen eben auf anderen Ebenen nett und sympathisch sein können.
Ich mag da einfach, dass Klischee ausräumen, dass die Täter nur stammelnde verklemmte Deppen sind.

- - - Aktualisiert - - -

Red mal von Menschenrechten, wenn sich die freigelassenen Kinderschänder an den nächsten Kindern vergehen.
Leider auch schon zu oft vorgekommen.

Wie oft kommt so was vor im Jahr? Klar einmal wäre schon zu viel. Aber wenn die Strafe verbüßt ist muss die KinderschänderInnen wieder in die Freiheit entlassen werden.

Man hätte die Kinder schützen können, indem man die Täter nicht auf sie los lässt. Kinderschänder, die in Kitas zum arbeiten gesteckt wurden. Kinderschänder, die in Wohngebiete mit überwiegend Familien und vielen Kindern einziehen durften...

Du musst lernen zu akzeptieren, dass wir in einem Rechtsstaat leben, indem nicht jeder Mensch, der missfällt zum Abschuss freigegeben wird.
Solche sind gefährlich, wenn sie Einfluss auf Kinder haben. Dass sieht man ja am Beispiel Jürgen Bartsch, der hatte auch unter jemandem zu leiden, der sich über das Gesetz stellte und dachte er dürfe das Gewaltmonopol des Staats privatisieren.

- - - Aktualisiert - - -

Bedenke bitte, das man nach dem Aufenthalt in einer Justizvollzugsanstalt nicht automatisch sämtliche Menschenrechte abgesprochen bekommt. Eine solche Kastration verstößt gegen mehr Menschenrechte, als man prüfen kann... Es gilt nunmal der Grundsatz, das Häftlinge, die ihre Strafe abgesessen haben, ihre Strafe verbüßt haben. Das wiederrum hindert die Polizei nicht daran, im Zweifelfall bei Vorfällen zu reagieren.

Hinzukommt auch, dass die Kastration nicht verhindern wird, dass man Kindern Gewalt antut. Arme und Beine ab wäre zumindest zweckmäßig. Rechtsstaatlich natürlich genauso wenig vertetbar wie Sack oper Kopf ab.

- - - Aktualisiert - - -

SPOILERDas ist übrigens genau die Methode von Skinhead-Banden.

Nazis nutzen die Angst der Menschen vor Pädophilen ja eh gerne um im Trojanischen Pferd namens "Härte zeigen" Terror zu verbreiten und Anhänger um sich zu scharen.

[Ace Azzameen]

Es gilt nunmal der Grundsatz, das Häftlinge, die ihre Strafe abgesessen haben, ihre Strafe verbüßt haben.

Dies ist die Meinung des Rechtsstaates, der selbst entscheidet welche Strafe für ein solches Verbrechen angemessen ist. Diese Entscheidung muss man als Bürger dieses Staates natürlich akzeptieren, aber man muss noch lange nicht der gleichen Meinung sein.

Ich für meinen Teil kann nicht ausschließen auch einen Täter sympathisch zu finden.
Ich will damit gar nicht sagen, dass ich darüber hinweg sehen könnte. Es geht mir darum, dass eben auch Täter Menschen sind und Menschen, die sich an Kindern vergehen eben auf anderen Ebenen nett und sympathisch sein können.

Sympathie hat ja nicht nur etwas damit zu tun, wie sich eine bestimmte Person gibt und benimmt. In erster Linie ist ein Kinderschänder nun einmal ein Mensch der seine eigenen kranken Triebe über das Wohl von wehrlosen Mitmenschen gestllt hat und wohl auch weiter stellen wird. Und so ein Mensch kann in meinen Augen einfach keine Sympathie verdienen.

[Tibo]

In erster Linie ist ein Kinderschänder nun einmal ein Mensch

Bis dahin kann ich deiner Ausführung zustimmen. Dem Rest nicht.

[Ace Azzameen]

Dann kannst du doch auch sicher ausführen, weshalb du dem Rest meines Satzes und des ganzen Postings widersprichst.

[Tibo]

Dann kannst du doch auch sicher ausführen, weshalb du dem Rest meines Satzes und des ganzen Postings widersprichst.

Ja, klar. Ein Kinderschänder ist ein Mensch. Das heißt er ist genauso wertvoll wie jeder andere Mensch. Du sprichst von "krank", Kranken muss man helfen und nicht für ihre Krankheit verfemen.
Dessen ungeachtet hat jeder Mensch es verdient gemocht zu werden. Ganz egal was er gemacht hat. Kann sein, dass du mich nun kastrieren lassen willst, weil ich es nicht ausschließe Mitgefühl oder Sympathie für Täter zu haben, aber ich muss Deine Meinung weder akzeptieren noch teilen.
Hier wollen Menschen, dass andere Menschen verstümmelt werden, weil sie die Angst um ihre Kinder dazu treibt.
Verdienen die auch keine Sympathie. Oder darf man seiner Angst wegen menschen leiden lassen?
Wer entscheidet, dass der Schutztrieb, der einen dazu veranlasst gesünder ist als der Sexualtrieb?
Ich finde beides inakzeptabel.
Um in deinen Worten zu reden sind die Befürworter von staatlichen Verstümmelungen nicht in erster Linie Menschen die ihre eigenen Triebe über das Wohl von wehrlosen Mitmenschen gestellt haben und wohl auch weiter stellen?
Wie genau nun die Qual und das Leid einer Genitalverstümmelung Gefahren reduzieren soll ist mir schleierhaft. Ich halte den starken Wunsch danach andere kastrieren zu lassen nicht gesund.

[Karl Ranseier]

Ja, klar. Ein Kinderschänder ist ein Mensch. Das heißt er ist genauso wertvoll wie jeder andere Mensch. Du sprichst von "krank", Kranken muss man helfen und nicht für ihre Krankheit verfemen.
Dessen ungeachtet hat jeder Mensch es verdient gemocht zu werden. Ganz egal was er gemacht hat. Kann sein, dass du mich nun kastrieren lassen willst, weil ich es nicht ausschließe Mitgefühl oder Sympathie für Täter zu haben, aber ich muss Deine Meinung weder akzeptieren noch teilen.
Hier wollen Menschen, dass andere Menschen verstümmelt werden, weil sie die Angst um ihre Kinder dazu treibt.
Verdienen die auch keine Sympathie. Oder darf man seiner Angst wegen menschen leiden lassen?
Wer entscheidet, dass der Schutztrieb, der einen dazu veranlasst gesünder ist als der Sexualtrieb?
Ich finde beides inakzeptabel.
Um in deinen Worten zu reden sind die Befürworter von staatlichen Verstümmelungen nicht in erster Linie Menschen die ihre eigenen Triebe über das Wohl von wehrlosen Mitmenschen gestellt haben und wohl auch weiter stellen?
Wie genau nun die Qual und das Leid einer Genitalverstümmelung Gefahren reduzieren soll ist mir schleierhaft. Ich halte den starken Wunsch danach andere kastrieren zu lassen nicht gesund.

Dem Teil kann ich nicht zustimmen. Jeder Mensch hat ein Anspruch auf seine verbrieften Menschenrechte, und das war's auch. Einen Anspruch oder es sogar "verdient" zu haben, gemocht zu werden, sprech ich besonders Menschen ab, die über ihre Taten oder Versuche, die Menschenrechte anderer zu verletzen oder sich ausserhalb geltenden Rechts bewegen zu wollen, generell ab. Ich respektiere deren Rechte - und trete auch dafür ein, daß diese Rechte geachtet werden - aber mögen muß ich diese Menschen darum nicht. Ich mag Uli Hoeneß ja auch nicht, nur weil ich im Steuerhinterziehungsthread darauf hingewiesen hab, daß auch für ihn erstmal die Unschuldsvermutung gilt usw. Viele Menschen verdienen sich stattdessen täglich meine Unsympathie dadurch, daß sie meinen, sich ausserhalb des Gesetzes bewegen zu können oder Menschenrechte anderer einschränken zu dürfen - besonders sogenannte "Personen des öffentlichen Lebens".

(Und natürlich weiß ich, daß die logische Folge aus dieser Argumentation ist, daß ich die Mehrheit der Menschheit nicht mag )

[Tibo]

Dem Teil kann ich nicht zustimmen. Jeder Mensch hat ein Anspruch auf seine verbrieften Menschenrechte, und das war's auch. Einen Anspruch oder es sogar "verdient" zu haben, gemocht zu werden, sprech ich besonders Menschen ab, die über ihre Taten oder Versuche, die Menschenrechte anderer zu verletzen oder sich ausserhalb geltenden Rechts bewegen zu wollen, generell ab. Ich respektiere deren Rechte - und trete auch dafür ein, daß diese Rechte geachtet werden - aber mögen muß ich diese Menschen darum nicht. Ich mag Uli Hoeneß ja auch nicht, nur weil ich im Steuerhinterziehungsthread darauf hingewiesen hab, daß auch für ihn erstmal die Unschuldsvermutung gilt usw. Viele Menschen verdienen sich stattdessen täglich meine Unsympathie dadurch, daß sie meinen, sich ausserhalb des Gesetzes bewegen zu können oder Menschenrechte anderer einschränken zu dürfen - besonders sogenannte "Personen des öffentlichen Lebens".

(Und natürlich weiß ich, daß die logische Folge aus dieser Argumentation ist, daß ich die Mehrheit der Menschheit nicht mag )

Mit "Man hat es verdient gemocht zu werden." Meine ich auch nicht, dass man verpflichtet ist jemanden zu mögen. Damit meinte ich alle Menschen haben es allein durchs Menschsein verdient, dass man sie mag. Sprich man muss sich das nicht verdienen.

Natürlich steht es jedem frei Leute nicht zu mögen. Dass Menschen generell jedweder Sympathie unwert sind woltel ich aber nicht unwidersprochen stehen lassen. Wer einen Kinderschänder mag, macht allein deshalb noch nichts falsch.

[Bethany Rhade]

Och schön, dass mein Beitrag zu Menschenrechte und -würde gelöscht wurde. Schade.

Soll halt weiter Triebtätern Menschenrechte und Menschenwürde zugebilligt werden, während andere, die keine Straftat begangen haben, eben jene am liebsten vollständig abgesprochen werden sollen... auch von einigen Pro Resozialisierung und Pro Kuscheln mit Tätern Leuten hier.

Manchmal hab ich echt das Gefühl, dass Kinder nicht so schützenswert sind, als wenn es um Geld geht, wenn man hier liest, dass nicht mal Warnungen ausgesprochen werden dürfen.

[xanrof]

Och schön, dass mein Beitrag zu Menschenrechte und -würde gelöscht wurde.

Dein Beitrag ist da, wo er hingehört: in einem anderen Thread.

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/71542-hartz-iv-niedrig-97.html#post2879553

[Liopleurodon]

Och schön, dass mein Beitrag zu Menschenrechte und -würde gelöscht wurde. Schade.

Er wurde nur in den anderen Hartz IV-Thread verschoben.

Soll halt weiter Triebtätern Menschenrechte und Menschenwürde zugebilligt werden, während andere, die keine Straftat begangen haben, eben jene am liebsten vollständig abgesprochen werden sollen

Hat das hier irgend jemand geschrieben?

... auch von einigen Pro Resozialisierung und Pro Kuscheln mit Tätern Leuten hier.

Es geht hauptsächlich darum, dass Privatpersonen kein Recht haben, Sonderstrafen zu vollstrecken.

Manchmal hab ich echt das Gefühl, dass Kinder nicht so schützenswert sind, als wenn es um Geld geht, wenn man hier liest, dass nicht mal Warnungen ausgesprochen werden dürfen.

Man kann natürlich das Recht von Kindern über alles andere stellen und auf diese Weise wichtige Grundprinzipien des Rechtsstaates aushöhlen. Schon die Regelung zur Sicherungsverwahrung stand ursprünglich auf rechtlich fragwürdigen Füßen und musste inzwischen auch nachgebessert werden.

[Ace Azzameen]

Du sprichst von "krank", Kranken muss man helfen und nicht für ihre Krankheit verfemen.

Die Krankheit ist die Pädophilie an sich. Erst wenn ich der Befriedigung dieser Krankheit nachgehe, werde ich zu einem Kinderschänder und schade einem wehrlosen Kind in unaussprechlicher Weise um meine eigenen Gelüste wieder abzumildern. Einem Pädophilen zu helfen stimme ich sofort zu. Ihn als genauso wertvoll für die Gesellschaft zu betrachten, wenn er dieser Störung nachgibt und anderen das Leben ruiniert allerdings nicht.

Dessen ungeachtet hat jeder Mensch es verdient gemocht zu werden. Ganz egal was er gemacht hat.

Das mag deine persönliche Einstellung sein, meine jedoch nicht. Ein Kinderschänder hat es sich noch lange nicht verdient gemocht zu werden.

Hier wollen Menschen, dass andere Menschen verstümmelt werden, weil sie die Angst um ihre Kinder dazu treibt.

Hab ich dem irgendwo etwa zugestimmt?

Wer entscheidet, dass der Schutztrieb, der einen dazu veranlasst gesünder ist als der Sexualtrieb?

Du willst das jetzt nicht wirklich in Zweifel ziehen, oder?

[Infinitas]

Was au0er niederer Motivation soll es denn sein einfach jemand anzugreifen nur weil er dein Kind anstarrt? Welches Verbrechen begeht er das es dir erlaubt Gewalt anzuwenden? Was macht dich besser als jeden anderen Gewalttäter der sich irgendeine Ausrede für seine Tat sucht?

Kann es sein das du denn Sinn von Haftstrafen nicht verstanden hast? Irgendwelche Schulden tilgen gehört nicht dazu, das ist ein völlig anderes Feld und klingt nach religiöser Schuld und Sühne Spiel was damit gar nix zu tun hat.

wenn schon dann sollte mans mit dem lesen schon genauer nehmen, Ich habe nämlich nicht getippt das ich jemanden Körperliche Gewallt zufüge bloß weil er ein Kind anstarrt. Wer ein Kind oder einen Schwächeren aus dem persönlichen Umfeld schändet oder nötigt braucht von meiner Seite nichts anderes zu Erwarten aus welcher Motivation heraus auch immer.
Einen Fehler einzusehen und Reue zu zeigen hat noch nichts mit Religion zu tun sondern ist lediglich ein Schuldbewusstsein im eigenen Gewissen.
Außerdem Leute die mich in einem Atemzug mit einem Gewalttäter vergleichen brauchen sich nicht mit mir zu unterhalten. - Wen du meinst halte ruhig die andere Backe hin ich denke jedoch Auge um Auge Zahn um Zahn ist da die einzige Wirksame Maßnahme für solche Personen die Leben in deinem Persönlichen Umfeld durch eine Gewalttat zerstören so habe ich alles Recht der Welt dagegen auch körperliche Gewalt einzusetzen.

Äh im übrigen hat eine Haftstrafe sehr wohl etwas mit Schuld im Juristischen Aspekt zu tun und auch etwas mit schuld gegenüber seinem Opfer, beides ist eben sowenig zwingend ein Religiöser Aspekt. Also ist jemand in Haft so büßt er eine Schuld ob sie ihm nun bewusst ist oder nicht, es sei den es handelt sich um einen Justizirrtum was auch vorkommt.


@ Liopleurodon: Das ist einfach wenn dir einer mit dem Knüppel kommt nimm auch einen Hat er keinen und bedient sich der Faust nimm die Faust


Das Verhältnismäßigkeitsprinzip ist ein grundlegendes Prinzip überall dort, wo zwischen widerstreitenden Interessen ein Ausgleich geschaffen werden muss so ist das in der Justiz bei der Bundeswehr z.B. im Berreich des UzwGBw und auch wenn jemand meint einen Schwächeren aus seinem persönlichen Umfeld unter Gewalt und ohne dessen Einverständnis sexuell zu nötigen. Alles andere ist weder Couragiert noch richtig.

- - - Aktualisiert - - -

Und immer noch werden hier zwei Begriffe wahllos vermischt. Pädophile und Kinderschänder sind nicht dasselbe. Gut 80-88% der Kinderschänder sind keine Pädophilen sondern Unbekannte die Agressionen ausleben, Familienmitglieder u.Ä. Und wenn ein Pädophiler sich an Kindern vergreift spricht man in dem Falle schon nicht mehr von Pädophilie allein sondern von Dissexualität. Das kann man mit einem einzigen Blick ins Wikipedia erfahren und muss gar nicht großartig recherchieren. Und ich denke gerade bei einem heiklen Thema sollte man nicht alles in einen Topf werfen. Bei gewaltfreien Pädophilen sollte man eine Therapie in den Vordergrund rücken. Bei Kinderschändern mit oder ohne Pädophilen Hintergrund kann ich einerseits aus rechtsstaatlicher Sicht an eine Therapie denken oder zumindest den Versuch einer Therapie aber definitiv in verbindung mit einer Haftstrafe.

Infinitas: Das klingt mir sehr nach Präventivgewalt und SelbstjustizWEnn ein Pädophiler dein Kind anstarrt? Ist aber ein großes WENN. Starrt er oder schaut er nur wie viele die selber Eltern sind das machen? Hat er ein großes Schild um den Hals, dass ihn als Pädophilen ausweist?

Und Liopleurodon (ist Lio OK?) hier in der BRD sollten die Dinge anders laufen aber das tun sie leider nicht. Man sollte sich nur mal den Fall Lena 2012 in Emden ansehen wo wir einen ordentlichen Aufruf zur Lynchjustiz hatten dem sehr viele gefolgt sind. Später stellte sich dann der Verdächtige als Unschuldig raus und das Bedauern war groß, aber dennoch.

Wie ich bereits sagte für mich macht es keinerlei Unterschied ob jemand ein echter Pädophiler ist oder ein Kinderschänder ist. Eine Krankheit ist für mich ebensowenig eine Entschuldigung jemanden in sein Leben zu "pfuschen". Bei dem Bsp ging ich im übrigen davon aus wenn ein Pädophiler oder ein Sexueller Gewalttäter sich nun in der unmittelbaren Nachbarschaft aufhällt und dieses auch bekannt ist. Ich sehe das habe ich nicht sonderlich gut beschrieben.

[Tibo]

Die Krankheit ist die Pädophilie an sich. Erst wenn ich der Befriedigung dieser Krankheit nachgehe, werde ich zu einem Kinderschänder und schade einem wehrlosen Kind in unaussprechlicher Weise um meine eigenen Gelüste wieder abzumildern. Einem Pädophilen zu helfen stimme ich sofort zu.

Wenn man Suchtverhalten auch als Krankheit bezeichnen kann und nach ICD 10 tut man das, sollte man dann nicht auch Menschen, die während der Schwangerschaft rauchen kastrieren?
Sie schaden auch einem Kind nur um ihrer krankhaften Neigung nach zu gehen bzw. ihre kranken Gelüste zu befriedigen. Hier kommt dann ja noch hinzu, dass die Kastration nicht nur ne Verstümmelung zum Spaß der Massen wäre sonder tatsächlich eine Wiederholungstat ausschließen würde.
Wer will, dass man Kinderschänder kastriert muss wenn er konsequent ist auch wollen, dass Händlern, die Alkohol an Jugendliche verkaufen die Hände abgeschlagen werden (immer das ausführende Organ schätze ich).

Ihn als genauso wertvoll für die Gesellschaft zu betrachten, wenn er dieser Störung nachgibt und anderen das Leben ruiniert allerdings nicht.

Ich habe vom Wert für die Gesellschaft nichts gesagt. Ich meinte das im Sinne des Menschen als Zweck an sich.

Das mag deine persönliche Einstellung sein, meine jedoch nicht. Ein Kinderschänder hat es sich noch lange nicht verdient gemocht zu werden.

Das objektiv zu verneinen ist Schwachsinn, jeder darf mögen was er will.

Hab ich dem irgendwo etwa zugestimmt?

Das kann ich nicht wissen! Hast du?

Du willst das jetzt nicht wirklich in Zweifel ziehen, oder?

Beantworte doch höflicherweise meine Frage, dann beantworte ich deine Gegenfrage.

Hier wird in den Raum gestellt, Kinderschänder seien nach der Freilassung objektiv eine Gefahr. Monochrom bat dafür um einen Beleg nichts kommt. Ich bat darum zu klären was genau denn nun ein Schänder gemacht haben muss um zum Schänder zu werden, auch das wird nicht beantwortet.
Objektiv sind auch Menschen wie Joachim Löw und P. Lahm die für Jugendliche Vorbild sind und Rauschmittel bewerben eine Gefahr für Kinder.
Ich gehe stark davon aus, dass die Zigarettenautomaten in Deutschland Jugendliche und Kinder mehr schaden als die Praxis des Strafvollzugs.