Hochwasserkatastrophe 2013

[Suthriel]

Ein neuer Tag, ein neuer Live-Ticker:

Live-Ticker zum Hochwasser | MDR.DE

+++ 09:23 Uhr +++
Elbehochwasser hat große Teile der tschechischen Stadt Usti (Aussig) geflutet. In der Industriestadt mit 100.000 Einwohnern wird im Tagesverlauf ein Pegelstand bis 11,5 Meter erwartet, normal sind zwei Meter. Flussaufwärts in Melnik am Zusammenfluss von Elbe und Moldau steht das Wasser nur wenige Zentimeter unter der Deichkrone.

+++ 09:05 Uhr +++
Hochwasser-Pegel an der Elbe:
Schöna (8:45 Uhr) - 10,28 Meter (+2 cm in einer Stunde)
Dresden (8:00 Uhr) - 8,34 Meter (+3 cm binnen zwei Stunden)
Riesa (8:45) - 8,86 Meter (+5 cm/Stunde)
Torgau (8:45) - 7,97 Meter (+3 cm/Stunde)

+++ 08:38 Uhr +++
Auch in Brandenburg spitzt sich Hochwasserlage zu: In Herzberg an der Schwarzen Elster ist am Morgen auf 20 Meter Länge ein Deich gebrochen. Da das Gelände unzugänglich ist, soll Bundeswehr per Hubschrauber Sandsäcke zur Schließung der Lücke abwerfen.

Man sollte sich aber nicht dazu hinreissen lassen, das man denen nicht mehr helfen soll, wo es regelmäßig vorkommt... oder möchte wer mal eben mehrere Städte mitsamt kompletter Infrastruktur umsiedeln? Die meisten Städte haben seit Ewigkeiten jedes Jahr Hochwasser, nur eben kaum so heftig wie 2002 oder jetzt.
Da sollte man lieber schauen, das man den Schutz jetzt wirklich mal ausbaut (hab von keiner Stadt gelesen, deren Schutz wie geplant ausgebaut werden konnte) und prüft, warum es nun innerhalb von 11 Jahren gleich 2x so heftige Hochwasser gab und wie man das wieder entschärfen kann.

[Gast]

Ich wäre dafür, bei Projekten zum Katastrophenschutz den Bürgern generell das Mitspracherecht zu entziehen. Wichtige Dinge sollten nur von fachkompetenten Personen entschieden werden.

Wieso, wenn die Leute gern absaufen ist doch ihr Bier.

Denkmalschutz könnte man aber tatsächlich mal überdenken, der nimmt z.T. schon ziemlich groteske Züge an.

[Liopleurodon]

Man sollte sich aber nicht dazu hinreissen lassen, das man denen nicht mehr helfen soll, wo es regelmäßig vorkommt... oder möchte wer mal eben mehrere Städte mitsamt kompletter Infrastruktur umsiedeln?

Nein, eine angepasste Bauweise macht sicher mehr Sinn. Es gibt ja auch ernst gemeinte Vorschläge, besonders stark von Erdbeben betroffene Gebiete dauerhaft zu evakuieren bzw. nicht mehr aufzubauen. Nur leider betrifft das Regionen mit sehr hohen Bevölkerungszahlen und ist daher weder machbar noch wirklich sinnvoll noch wird es den Interessen und Bedürfnissen der Menschen wirklich gerecht.

- - - Aktualisiert - - -

Wieso, wenn die Leute gern absaufen ist doch ihr Bier.

... sagt jemand, der noch trockene Füße hat.

Denkmalschutz könnte man aber tatsächlich mal überdenken, der nimmt z.T. schon ziemlich groteske Züge an.

Denkmalschutz darf zumindest nicht höher bewertet werden als Katastrophenschutz.

Früher gab es in flutgefährdeten Regionen einen sehr praktischen und gerechten Grundsatz:
„Keen nich will dieken, de mutt wieken“ (Wer nicht will deichen, der muss weichen.)

- - - Aktualisiert - - -

Es wäre besser, die Flüsse nicht einzubetonieren, sondern am Rand viel Natur zu lassen, damit das Wasser in die Erde einziehen kann.

Diese Hochwasser Sachen kommen ja vor allem auch deswegen, weil alles begradigt und zubetoniert wird. Das Wasser muss ja dann irgendwo hin, also gehts über den Beton hinweg und nicht in die Erde, weil da keine Erde drumherum mehr ist.

Water always wins!

Nach meinem Wissen hat man in Grimma unter anderem auch ehemalige Flutwiesen bebaut. Dieser Fehler wurde zwar nach 2002 korrigiert, zeigt aber, dass man sein Haus nicht überall dort bauen sollte, wo es jetzt gerade schön ist. Eine malerisch gelegene Hanglage relativiert sich doch drastisch, wenn es der Hang des Vesuvs ist, so wie in Neapel....

[Gast]

... sagt jemand, der noch trockene Füße hat.

Was ist dein Problem? Es ging doch hier darum, dass Leute per Mehrheitsentscheid gegen besseren Hochwasserschutz votierten, weil ihnen die Aussicht wichtiger war. Dann muss man auch kein Mitgleid haben, wenn jemand mal nasse Füße kriegt.

[monochrom]

Also wenn ich ehrlich bin...und so böse das klingt...ich sehe nicht wirklich ein warum man den Leuten zum Beispiel in Passau über das lebensnotwenige hinaus helfen sollte.
Wenn jemand irgendwo lebt wo es seit Menschengedenken ( also sagen wir mal 50 Jahre ) keine Überschwemmungen mehr gegeben hat und nun alles verliert...ok.
Aber in Gebieten die wirklich regelmässig absaufen ?

Warum helfen ?...weil wir in einer Solidaritätsgesellschaft leben..auch wenn diese immer mehr zerbröselt wird...eine solche Meinung spielgelt aber gut den Zeitgeist wieder.

da gäbe es eine sehr lange Steichliste..Grundversorgung dann auch nur noch in diesen Fällen wäre logisch :

verunglückte Motoradfahrer....selber schuld..warum fahren sie kein Auto
Raucher mit Lungenkrebs...selber schuld..da hast ne IBU und geh sterben
Fahrradfahrer die ohne Helm verunglücken...selber schuld
Suchtkranke...selber schuld
Hautkrebs ?...vermutlich auch selber schuld
Grippe...ungeimpft ?..tztz....selber schuld
verunglückte Scater...Mountainbiker...Kletterer...allgemein Sportunfälle...aber hallo...sowas von selber schuld
Zahnarztkosten...hey viel zu jung für ne Brücke...putz besser...

die Liste könnte ich unendlich weiter führen...

Das man durchaus kitisiern kann was nach 2002 im Grimma passiert oder nicht passiert ist ist ja legitim (wobei man auch fragen muss in wie weit das CO2 Verhalten von dir und mir mitschuld ist) aber wenn wir anfangen unserern Schwachen und Bedürftigen nicht mehr zu helfen handeln wir mittelalterlich...passt nicht ganz zu einem SCIFI-Forum...na obwohl...Endzeitsettig ist ja auch SCIFI

im Grunde ist meine obrige Aussage ja eh rosa...wenn wir uns ansehen was in den letzten Jahrzehnten aus der Solidargesellschaft wurde...politisch und gesellschaftlich.

Ich frage mich nur...passt sich die Politik der Gesellschaft an...oder hat die neoliberale Politik die Gesellschaft dermassen verändert.

- - - Aktualisiert - - -

Ich wäre dafür, bei Projekten zum Katastrophenschutz den Bürgern generell das Mitspracherecht zu entziehen. Wichtige Dinge sollten nur von fachkompetenten Personen entschieden werden.

Der Gedanke ist nicht verkehrt...völlig entziehen vielleicht nicht...aber letztens geht Personenschutz vor

[Seether]

So wie ich das verstehe, hat im konkreten Fall eine aktivistische Minderheit den Bau der Schutzvorrichtungen gegen erneutes Hochwasser verzögert. In diesem Fall gebührt mein aufrichtiges Mitleid der Mehrheit der Stadtbevölkerung. Ich hoffe, dass sie einen Weg findet, diese lautstarke Minderheit zumindest sozial zur Rechenschaft zu ziehen.

Ansonsten ist aber schon zweifelhaft, ob die Schutzdämme und Co auch so rechtzeitig fertig geworden wären - wenn man einschlägigen Quellen glauben darf.

Im Übrigen bleibt mir nur zu sagen: Demokratie in Reinform, den Befürwortern aller möglichen Volksentscheide sollte das eine Warnung sein. Aber ich denke, jeder hat ein Recht auf seinen agitativen Egoismus.

[prince]

Hier ist es etwas ausführlicher.
Ok, ich kann verstehen das keiner in seiner Stadt rundherum mit einer 4 Meter hohen Betonwand eingemauert werden will, vor allem nicht wenn es eine malerische Altstadt ist.
Aber genau genommen heißt dass dann, das die Einwohner mit dem Risiko leben müssen.
Schade, denn noch mal oder immer wieder werden die wenigsten die Kohle aufbringen können.

[Liopleurodon]

Was ist dein Problem? Es ging doch hier darum, dass Leute per Mehrheitsentscheid gegen besseren Hochwasserschutz votierten, weil ihnen die Aussicht wichtiger war. Dann muss man auch kein Mitgleid haben, wenn jemand mal nasse Füße kriegt.

Einsprüche von Bürgerinitiativen bedeuten noch lange kein Mehrheitsvotum. Sie nutzen die ihnen zugestandenen Möglichkeiten, um das Projekt nach ihren Vorstellungen abzuändern.

[ThorKonnat]

So, ich hab die letzten 2 Tage Sandsäcke gefüllt, geschleppt, verladen und gestapelt Eine Schinderei, dass kann ich euch sagen. Aber schaut euch mal das Bild an. Da kann sich jeder Gaffer mal eine Scheibe abschneiden. Von denen hatte es genug.

[monochrom]

Gaffer

was mein Bruder in Regensburg von den Gaffern und Katastrophen-Touris erzählt ist unglaublich...stehen den Hilfskräften im Weg rum...geben "wertvolle" Tipps...oder mosern das man die Säcke doch ganz anders schlichten müsste...mann...Leute gibts

[ThorKonnat]

Danke.

was mein Bruder in Regensburg von den Gaffern und Katastrophen-Touris erzählt ist unglaublich...stehen den Hilfskräften im Weg rum...geben "wertvolle" Tipps...oder mosern das man die Säcke doch ganz anders schlichten müsste...mann...Leute gibts

Jupp, gaffen, fasseln dummes Zeug, machen Bilder und verschwinden wieder. Da könnt ich jedes mal zum Tier werden. Und sich dann nach dem Hochwasser beschweren dass nicht mehr unternommen wurde und sie abgesoffen sind... .

[Chloe]

Die EU hat kein Geld für Hochwasseropfer.

Warnung aus Brüssel: EU fehlt Geld für Hochwasserhilfe - SPIEGEL ONLINE

Pech gehabt. Nicht systemrelevant.

[Prix]

Ist doch kein Problem!
Da wird Hochwasser in der EU einfach verboten. Bei Glühbirnen hat es doch auch geklappt. Da wird einfach eine Kommission, mindestens 300 Beamte, gebildet. Bis 2030 wird dann ein Gesetzentwurf vorgelegt, den die Parlamente der Mitgliedsstaaten per Abstimmung bestätigen.
Einfacher wäre allerdings die Privatisierung von Hochwasser, wegen Wettbewerb und so.

(Sarkasmus AUS!)

mfg

Prix

[monochrom]

Ist doch kein Problem!
Da wird Hochwasser in der EU einfach verboten

das geht doch noch einfacher...die EU setzt die Grenzwerte einfach nach oben...sowas hat sich doch bewährt.
Hochwasser ist erst wenn...hm...die Kirchturmspitze nicht mehr zu sehen ist ?

[Gast]

So, ich hab die letzten 2 Tage Sandsäcke gefüllt, geschleppt, verladen und gestapelt Eine Schinderei, dass kann ich euch sagen. Aber schaut euch mal das Bild an. Da kann sich jeder Gaffer mal eine Scheibe abschneiden. Von denen hatte es genug.

Hut ab!

was mein Bruder in Regensburg von den Gaffern und Katastrophen-Touris erzählt ist unglaublich...stehen den Hilfskräften im Weg rum...geben "wertvolle" Tipps...oder mosern das man die Säcke doch ganz anders schlichten müsste...mann...Leute gibts

Die hat es auch 2002 zu genüge gegeben. Gab es diesmal eigentlich auch schon Leute, die Sandsäcke in die Katastrophengebiete gekarrt haben, um sie dort gewinnbringend zu verkaufen?