Das Ende der Internet-Flatrates?

[Amaranth]

Für Telekomdienste soll es diese Limitierung eben anscheinend nicht geben, sondern nur bei ihrer Konkurrenz. Und damit wird auch deutlich, dass das Argument, dass es um das Datenvolumen ginge, einfach nur fadenscheinig ist. Denn hohes Datenaufkommen scheint für die Telekom nur dann ein Problem darzustellen, wenn es um fremde Dienste geht.

Ja. Natürlich ist das fadenscheinig. Ich will die T-Kom auch nicht verteidigen, mir ging es von Anfang an nur um zwei Dinge: 1.) Das Geweine um die Limitierung von 75 GB und danach Drosselung ist selbst für Deutschland ziemlich hoch und 2.) Würde ich derartige Mehrkosten akzeptieren, wenn man dafür endlich einmal Deutschlandweit Internet anbieten würde, mit dem man auf niedrigster Qualität ein YT Video lagfrei anschauen kann.

Ganz abgesehen jammerst du hier mit am Lautesten ("Ich hatte noch NIE 1080p Auflösung" etc. pp.) und argumentierst selbst nur aus rein egoistischen Motiven. Deine ganz Argumentation trägt sich nur durch die Hoffnung, dass du endlich auch vernünftiges Internet bekommst.

Nö. Ich bin in ein paar Monaten sowieso hier weg und werde dann auch in den Genuss des schnellen Internets kommen. Mein Beispiel mit der 1080p Auflösung bezog sich auch nur darauf, dass angeblich alles unter 720 Augenkrebs verursachen würde - was ich eben als jemand, der es nicht anders kennt, nicht bestätigen kann.

Ich möchte mir jedenfalls nicht auf längere Sicht von meinem Anbieter sagen lassen, welche Inhalte ich konsumiere oder nicht.

Das will doch keiner. Ich zitiere mich selbst:

Ich selbst bin gegen die Aktion der T-Kom

[Suthriel]

Die Frage ist doch aber erst mal, ob die aktuellen Preise auf Dauer haltbar sind, wenn das Volumen insgesamt immer weiter ansteigt.
Sind die aktuellen Preise haltbar, sollte es natürlich bei den aktuellen Tarifen bleiben, sind sie es jedoch nicht, muss irgendwer halt mehr bezahlen und das dürfen IMHO dann eben auch gerne die Vielnutzer sein.

Eigentlich sollten die heutigen Flats doch schon so gestaltet sein, das sie trotzdem noch Gewinn abwerfen, selbst wenn man nonstop den ganzen Monat ohne ende saugt. mit einer 6000er Leitung kann man in einem Monat weniger laden als mit 16.000 oder 50.000, entsprechend teurer sind aber auch die schnelleren. Schneller heisst ja, mehr Daten bei gleicher Zeit und der zugrundeliegende Zeitraum ist momentan ein Monat.
Wenn sie das nicht sind, weil man bisher dachte, das nur ein Bruchteil der User das maximal mögliche auch genutzt hat und der Rest nur vor sich hin kleckerte, wäre es verständlich, wenn es eine Preiserhöhung gäbe, damit die Firmen am Ende noch Gewinn machen. Momentan wirkt es eher so, als wolle niemand die Netze ausbauen, ja, dann solten sie einfach keine höheren Geschwindigkeiten mehr anbieten, aber exorbitante Geschwindigkeiten und winzige Datenvolumen, ist doch die ungünstigste Variante von allen.
Die Netze ausbauen werden sie so oder so müssen, schon allein, weil es immer mehr Geräte mit Internetverbindung gibt (ob sinnvoll oder nicht, ist ne gänzlich andere Frage).

@Amaranth, für dich mag es jammern auf hohem Niveau sein, aber für mich kommt mein Abendprogramm nicht aus dem TV sondern aus dem Netz, und wenn es ein Film ist, zb von Maxdome, dann möchte ich den auch in einer ähnlich guten Auflösung sehen, wie andere Leute ihre Sachen auf dem Fernseher. Ich seh aber nicht ein, warum ich zB bei maxdome einmal einen Extrapreis für das HD-Video zahlen soll, wenn ich mir HD antun möchte, und dann noch einen Aufschlag für die damit zwangsweise einhergehende größere Datenmenge... doppelt zahlen für die selbe Sache? Wenn man Pech hat, könnte man sich einen geliehenen Film so noch nicht mal anschauen, wenn das Volume mitten drin schon aufgebraucht wäre.

Hey, ich hätte ja noch nichtmal was dagegen, wenn ich meine GEZ Gebühren für meine Internetflats aufbrauchen könnte (ich schau ja nunmal gar kein fernsehen oder höre Radio), aber irgendwie kann ich mich nicht befreien und das Geld für die Flats nutzen... blöd gelaufen.

[Dannyboy]

Das ist doch nur eine Masche, um die Leute für T-Entertain etc. zu gewinnen.

[endar]

Ja. Natürlich ist das fadenscheinig. Ich will die T-Kom auch nicht verteidigen.

Und warum tust du es dann oder applaudierst ihr?

, mir ging es von Anfang an nur um zwei Dinge: 1.) Das Geweine um die Limitierung von 75 GB .

Das kannst du doch nach eigenen Angaben gar nicht beurteilen, weil du selbst noch nie vernünftiges Internet gehabt hast.

und danach Drosselung ist selbst für Deutschland ziemlich hoch

Und da ist wieder der pure Egoismus. Du kannst das, wie gesagt, gar nicht beurteilen.

und 2.) Würde ich derartige Mehrkosten akzeptieren, wenn man dafür endlich einmal Deutschlandweit Internet anbieten würde, mit dem man auf niedrigster Qualität ein YT Video lagfrei anschauen kann.

Ich habe da jetzt wirklich ein paar Artikel dazu gelesen, vom "Netzausbau", wie du ihn dir wünschst ist da aber nicht wirklich die Rede. Ich verstehe das eher so, dass hier bestehendes ersetzt oder ergänzt werden soll. Kleine Örtchen werden wohl weiterhin auf der Prioritätenliste hinten stehen.

Nö.

Jawohl.

Ich bin in ein paar Monaten sowieso hier weg und werde dann auch in den Genuss des schnellen Internets kommen.

Und dann wird sich deine Argumentation sicher um 180° wenden.

Mein Beispiel mit der 1080p Auflösung bezog sich auch nur darauf, dass angeblich alles unter 720 Augenkrebs verursachen würde - was ich eben als jemand, der es nicht anders kennt, nicht bestätigen kann.

Eben. Du sprichst da wie ein Bilder von der Farbe. Du hast dich an die niedrige Qualität gewöhnt.

Das will doch keiner.

Genau das ist aber das, was zu befürchten ist. Sinn und Zweck der Aktion ist es, die Leute dazu zu bringen, nur noch Telekomseiten oder deren Partner zu konsumieren, um sich selbst einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Eine normale Preiserhöhung sieht anders aus.

[KennerderEpisoden]

Ja, wie gesagt, nicht jeder in Deutschland lebt in einem Singlehaushalt und man kann auch mal über den eigenen Tellerrand hinausblicken.

Jeder Mensch hat seine eigenen Bedürfnisse- Binsenweisheit. Und hier noch eine: In einer freien Markwirtschaft steht es jedem frei, sich für seine Bedürfnisse die entsprechenden Angebote zu suchen. In dem Fall des HD-Filmfreunds oder Vielgamers wäre dies dann eben statt dem 75 GB das 400 GB- Angebot der Telekom, oder halt ein anderer Anbieter ohne Flat. Konsumentensouveränität.

Das hat nix mit wandgroßen Fernseher/Beamer zu tun, denn schon auf einem stinknormalen Monitor merkst du, ob du 1080p oder 720p hast, und alles drunter wird dann schon eher eine Zumutung für die Augen.

Kann ich nicht beurteilen, auf dem PC gucke ich immer nur 480. Das königliche 720 ist für den seltenen Genuss auf dem Fernseher reserviert. Aber klar, würde ich mir regelmäßig hochauflgelöste Filme laden, würde ich mir diese 75 GB auch nicht besorgen; das muss man ja auch nicht.

Ich glaube den Monopolismus der Telekom verschweigt hier keiner.
Trotzdem ist es Irrsinn so zu tun, als würden diese Limitierungen das Ende der Zivilisation bedeuten.

So sieht es aus. Liberté, Egalité und Fraternité waren gestern- heute brauchen wird Bild, BamS und Bandbreite.

[endar]

Jeder Mensch hat seine eigenen Bedürfnisse- Binsenweisheit. Und hier noch eine: In einer freien Markwirtschaft steht es jedem frei, sich für seine Bedürfnisse die entsprechenden Angebote zu suchen. In dem Fall des HD-Filmfreunds oder Vielgamers wäre dies dann eben statt dem 75 GB das 400 GB- Angebot der Telekom, oder halt ein anderer Anbieter ohne Flat. Konsumentensouveränität.

Ja, wenn das man so einfach wäre. Ganz abgesehen davon: darum geht es: Pluralität und die nicht nur heute, sondern auch langfristig.

Kann ich nicht beurteilen, auf dem PC gucke ich immer nur 480. Das königliche 720 ist für den seltenen Genuss auf dem Fernseher reserviert. Aber klar, würde ich mir regelmäßig hochauflgelöste Filme laden, würde ich mir diese 75 GB auch nicht besorgen; das muss man ja auch nicht.

Wieso? Du müsstest doch nur brav Telekomangebote konsumieren, dann ginge das schon.

So sieht es aus. Liberté, Egalité und Fraternité waren gestern- heute brauchen wird Bild, BamS und Bandbreite.

Na, du hast es gerade nötig, mit den Werten der französischen Revolution zu kommen. Vor zwei, drei Wochen wolltest du Parlamentssitze noch verlosen und hier blickst du auf angebliches Bildzeitungs-Niveau herunter.

[Maritimus]

So sieht es aus. Liberté, Egalité und Fraternité waren gestern- heute brauchen wird Bild, BamS und Bandbreite.

Bedenkt man z.b. die Rolle, die das Internet im "arabischen Frühling" gespielt hat, kann Bandbreite sehr wohl auch für Liberté, Egalité und Fraternité wichtig sein. Die Zeiten, in denen Internet als reines Luxusgut gelten konnten, sind jedenfalls eindeutig vorbei.

[Bethany Rhade]

Weil jemand keine Mega Flat will oder haben kann, dürfen es dann alle anderen auch nicht haben.

So einfach ist das!

Obwohl es für Wenig Nutzer ja bereits Pakete gibt, auch bei der Telebums.

[Suthriel]

Kann ich nicht beurteilen, auf dem PC gucke ich immer nur 480. Das königliche 720 ist für den seltenen Genuss auf dem Fernseher reserviert. Aber klar, würde ich mir regelmäßig hochauflgelöste Filme laden, würde ich mir diese 75 GB auch nicht besorgen; das muss man ja auch nicht.

Wenn mich nicht alles täuscht entsprechend die 720p so ziemlich der DVD Auflösung, also eigentlich ganz normale Fernsehqualität und heutiger Alltag, vielleicht hilft dir das, um es einordnen zu können. die 1080 ist ja Blue Ray Quali, kann man sich holen, muss aber nicht, aber wenn es verfügbar ist und ich mir HD gönnen will, nehm ich natürlich lieber die als die 720p.
Mein Monitor (samt Rechner dran) ist zwar nicht so groß wie ein Fernseher, aber er hat diesen nunmal vollständig ersetzt, und meine bevorzugten Inhalte gibts überwiegend nur durchs Internet.

[xanrof]

Wenn mich nicht alles täuscht entsprechend die 720p so ziemlich der DVD Auflösung, also eigentlich ganz normale Fernsehqualität und heutiger Alltag, vielleicht hilft dir das, um es einordnen zu können. die 1080 ist ja Blue Ray Quali, kann man sich holen, muss aber nicht, aber wenn es verfügbar ist und ich mir HD gönnen will, nehm ich natürlich lieber die als die 720p.

nur als Info:
PAL hat 1024x576 pixel,
HDTV hat 1280x720 oder 1920x1080

https://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Television

Letztlich ginge es mir aber darum, dass der Provider eine Minimum-Datenrate garantiert.
Erst dann kann der Kunde wirklich Preise vergleichen.
Und die Monopolstellung der Telekom muss auch weg.

[Karl Ranseier]

Jetzt mal ganz ernsthaft: Die Telekom hat kein Monopol, und in einigen Gebieten sind sie der unbeliebteste Anbieter. Die stehen da vorne, wo sie selbst schon nix ordentliches mehr anbieten können (die besagten 16.000er Verträge, die nicht einklagbar sind und teilweise unter 1.000 liefern) - weil die Konkurrenz da häufig nur auf Leitungen der Telekom aufsetzen kann und damit noch langsamer ist.

Ich seh den Hintergrund woanders: Die Unternehmen sind zum Ausbau "verpflichtet" worden und wollen das alle schön bequem per kabellos erledigen. Genau diese Verträge unterliegen aber schon immer der Datendrosslung/-obergrenze, und sind damit gegenüber Kabel für viele Anwender keine Alternative - trotz höherer Geschwindigkeit. Also wird der letzte Vorteil vom Kabelvertrag entfernt. Und schon kann die Telekom hoffen, gar keine Kabel mehr verlegen zu müssen

[Enas Yorl]

Jeder Mensch hat seine eigenen Bedürfnisse- Binsenweisheit. Und hier noch eine: In einer freien Markwirtschaft steht es jedem frei, sich für seine Bedürfnisse die entsprechenden Angebote zu suchen. In dem Fall des HD-Filmfreunds oder Vielgamers wäre dies dann eben statt dem 75 GB das 400 GB- Angebot der Telekom, oder halt ein anderer Anbieter ohne Flat. Konsumentensouveränität.

Darauf wird es zweifellos hinauslaufen, fragt sich nur ob das zum Vorteil der Telekom ist. Ich dachte gerade die Telekom gibt sich Mühe, als Provider für schnelle Breitbandanschlüsse aufzutreten. Hat sich das mittlerweile geändert?
Wozu soll sich ein Kunde noch einen 50 Mbit/s VDSL-Anschluss zulegen, wenn das zugehörige Datenvolumen den Sinn eines so schnellen Anschlusses untergräbt? Da kann der Kunde auch gleich zu einem Billiganbieter gehen, auch wenn dieser nur einen langsameren Anschluss bieten kann. Für einen Provider der preislich wohl eher ein Premiumangebot hat, ist das eine risikoreiche Strategie.

[endar]

Natürlich rennen die Neukunden der Telekom jetzt erstmal nicht gerade die Bude ein. Ich gehe aber davon aus, dass andere Anbieter auf längere Sicht folgen werden, ggf. mit ähnlichem Kram und Bevorzugung einzelner Seiten und Dienste.

http://www.sueddeutsche.de/digital/nach-telekom-ankuendigung-zu-internetvertraegen-aufruhr-um-abschaffung-von-dsl-flatrates-1.1656191

Und dann ist man irgendwann an der Stelle, dass man für youtube-surfen 10 € mehr zahlen muss, weil der eigene Anbieter einem clipfish nahelegen möchte.

Ist eigentlich schon raus, was das alles kosten soll? Wann erfährt man Details?

[Suthriel]

nur als Info:
PAL hat 1024x576 pixel,
HDTV hat 1280x720 oder 1920x1080

https://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Television

Ok, nur bei meinen Videos stehen fast immer nur 240, 360, 480, 720, 1080 zur Auswahl, die 570-580 fehlt da irgendwie als DVD Auflösung. Die 480 entsprechen 852x480, das ist dann doch "etwas" schlechter als PAL-Auflösung.

[endar]

DVD ist doch 720x576 (nicht 576x720), das kleinere hdtv 1280x720.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildaufl%C3%B6sung