Der Anschlag in Boston - und die Folgen.

[Bethany Rhade]

Na ja, in Boston waren es jetzt wohl doch nicht Islamisten, die ja sonst für alles herhalten müssen, sondern eigene radikale Amerikaner. Na sowas.

Beileid an die Hinterbliebenen der ganzen Opfer.

[ChrisArcher]

Na ja, in Boston waren es jetzt wohl doch nicht Islamisten, die ja sonst für alles herhalten müssen, sondern eigene radikale Amerikaner. Na sowas.

Beileid an die Hinterbliebenen der ganzen Opfer.

Weiß man denn schon, welche politische Message mit diesen Bomben bezweckt werden sollte?

[Thomas W. Riker]

Ich könnte mir vorstellen, dass diese Anschläge die Position des neuen (Feb 2013) Außenministers John Kerry schwächen sollen, der lange Senator in Mass. war.

[monochrom]

ich hab da mal was spannendes zum Thema ..unterschiedliche Wahrnnehmungen gesehen. Ich glaube das war "mit offenen Karten" auf Arte
..wie es zB. kommt das dort hunderte in die Luft gesprengt werden aber kaum oder sogar gar nicht darüber berichtet wird.
Da gibts wohl mehrere Gründe.

Den Sättigungseffekt...werden solche Gräueltaten jede Woche begangen wirds in der Wahrnehmung "Normalität"

Sitzen in dieser Ecke der Welt Medien...oder ist das ein Landstrich in den sich nicht mal ein Auslandsreporter verirrt....in Afrika passieren täglich Sachen die zig mal schlimmer sind als die Bostoner Bomben...aber keiner erfährt davon....oder es gibt keine Bilder...und aus Bildern lassen sich nun mal gut Nachrichten machen...

wie "nahe" ist uns das geschehen...damit meine ich..wird ein weisser 8 jähriger Amerikaner getötet
ist das ..gefühlt..näher als wenn das einem 8 jährigen Chinesen in Heilongjiang passiert.
...leider

...politische Gründe ?...da halte ich mich mit meiner Meinung mal zurück...aber ich glaube unsere Medien berichten längst nicht so parteilos wie man es vielleicht denken könnte

[Mondkalb]

Da gibt es generell sehr selektive Wahrnehmung. Obama hat zu dem Anschlag in Boston sinngemäß gesagt, wenn unschuldige Kinder getötete würden, handele es sich immer um Terrorismus. Da hat er wohl die amerikanischen Drohnen-Angriffe konsequent ausgeblendet.

[xanrof]

Da gibt es generell sehr selektive Wahrnehmung. Obama hat zu dem Anschlag in Boston sinngemäß gesagt, wenn unschuldige Kinder getötete würden, handele es sich immer um Terrorismus. Da hat er wohl die amerikanischen Drohnen-Angriffe konsequent ausgeblendet.

Obama hat -zu einem Zeitpunkt, als Details noch unklar waren- gesagt: ''wenn es 2 zusammenhängende Explosionen gibt, handle es sich immer um Terrorismus''.

[Mondkalb]

Sorry, ich hab' es nicht wortgenau in Erinnerung gehabt, aber das habe ich gefunden:

When bombs are used to target innocent civilians, this is a terrorist act

[EREIGNISHORIZONT]

@ Mondkalb

Ohne die Drohnenangriffe nun zu verteidigen, ich finde sie schrecklich(!), ist es doch etwas anderes als Terrorismus.
Die zivilen Opfer sind doch nicht fest eingeplant, zumindest weigere ich mich das zu glauben. Wenn dem so wäre, dann würde ich nicht zögern es ebenfalls Terrorismus zu nennen.
Militäroperationen, die willentlich zivile Opfer in Kauf nehmen um ihr Primärziel zu erreichen, sind genauso unmenschlich und feige, das steht ausser Diskussion.
Obama jedoch zu unterstellen, er nehme all das in Kauf, das halte ich doch für weit hergeholt.

[Leandertaler]

Natürlich werden zivile Opfer bei Militäroperationen bewusst in Kauf genommen, völlig unabhängig davon, ob man die jetzt mit Drohnen, Flugzeugen oder Truppen am Boden ausführt oder ob sie von den USA oder irgendeinem anderen Land ausgeführt werden. Und das Völkerrecht erlaubt das in bestimmten Grenzen auch. Bei Militäroperationen in dich besiedelten Gebieten ist es einfach unmöglich Kollateralschäden ganz zu verhindern. Sie sind (normalerweise) aber eben nicht das Ziel der Operation.

Nach dem humanitären Völkerrecht ist stets darauf zu achten, dass die Zivilbevölkerung, Zivilpersonen und zivile Objekte vor Begleitschäden verschont bleiben. Ein Angriff, mit dem ein Begleitschaden einhergeht, ist völkerrechtswidrig, wenn der Begleitschaden vorhersehbar war und:

1. wenn er durch die Anwendung praktisch möglicher Vorsichtsmaßnahmen bei der Wahl der Angriffsmittel und -methoden vermeidbar gewesen wäre oder
2. wenn die mit ihm verbundenen Verluste unter der Zivilbevölkerung, die Verwundung von Zivilpersonen, die Beschädigung ziviler Objekte oder mehrere derartige Folgen zusammen in keinem Verhältnis zum erwarteten konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil stehen.

Demnach kann die bewusste Inkaufnahme eines Begleitschadens völkerrechtsgemäß sein, wenn er sich nur durch einen Verzicht auf den Angriff vermeiden ließe und wenn der Angriff einen entsprechend gewichtigen militärischen Vorteil erwarten lässt. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit erfordert hier unter Umständen eine Abwägung von Menschenleben, gegebenenfalls in größerer Zahl, gegenüber dem prognostizierten militärischen Vorteil.

Auch bei nicht völkerrechtswidrigen Angriffen, durch welche die Zivilbevölkerung in Mitleidenschaft gezogen werden kann, muss eine wirksame Warnung vorausgehen, wenn die gegebenen Umstände dies erlauben.

[Bethany Rhade]

Auf dem Papier sieht immer alles so schön aus, in der Realität ist es den Kriegsführern völlig latte, ob da Zivilisten ums Leben kommen oder nicht.

Da wird sogar Befehl gegeben, auf Zivilisten zu feuern, weil sie könnten ja... usw. (Oberst Klein)

[ChrisArcher]

Auf dem Papier sieht immer alles so schön aus, in der Realität ist es den Kriegsführern völlig latte, ob da Zivilisten ums Leben kommen oder nicht.

Da wird sogar Befehl gegeben, auf Zivilisten zu feuern, weil sie könnten ja... usw. (Oberst Klein)

Oberst Klein musste in jener Situation so handeln. Es ist zu einfach gedacht, ihn als Zivilisten-Schlächter hinzustellen.

[HerrHorst]

Oberst Klein musste in jener Situation so handeln. Es ist zu einfach gedacht, ihn als Zivilisten-Schlächter hinzustellen.

Edit: Ob die Handlungsweise korrekt war ist zumindestens umstritten. Einige Angehörige der Opfer wollen demnächst wieder vor Gericht ziehen.

[ThorKonnat]

Oder wo in einem Haus gezielt Zivilisten hingerichtet wurden. Darunter waren minderjährige Kinder, die in ihrem Bett geschlafen haben, als sie von der Spezialeinheit ermordet wurden.

Ich nehme mal an, dass du das auch untermauern kannst und hier nicht einfach nur Verleumdungen postest.

[Bethany Rhade]

Ich nehme mal an, dass du das auch untermauern kannst und hier nicht einfach nur Verleumdungen postest.

US-Soldat tötet Zivilisten in Afghanistan - Brandbeschleuniger für flammenden Hass - Politik - Süddeutsche.de

US-Soldat tötet 16 Afghanen im Schlaf: Wut und Empörung über Massaker

Im Schlaf hingerichtet | Leserbriefe | ZEIT ONLINE

Nach Massaker an afghanischen Zivilisten: Karsai verlangt früheren Abzug der Nato-Soldaten - Politik | STERN.DE

Als "Amoklauf" nach Empörungswelle hingestellt. Tja, wers glaubt.

Gibt noch andere Beispiele.

Vorhin hatte ich noch nen anderen Link, bin jetzt aber zu faul zum suchen.

[Ductos]

Die Polizei in Boston sucht in einer Großfahndung im Moment nach dem 19-jährigen 2.Verdächtigen im Bombenanschlag auf den Marathon.
Der Erste ist bei einer Schießerei am MIT umgekommen. Dabei erschoss er auch einen Polizisten.
Boston bombing suspect on the loose, police say - CNN.com
Anschlag auf Boston-Marathon: Liveticker zu Ermittlungen - SPIEGEL ONLINE

Laut AP stammen die beiden mutmaßlichen Täter aus oder in der Nähe Tschetscheniens und lebten etwa ein Jahr in den Staaten.

https://twitter.com/AP/status/325196873486962688