Schulsystem / Wie findet ihr Schule?

[Dannyboy]

@CPL386


Bezüglich Ei: da kannst Du mich nicht überzeugen, denn es bleibt die Frage: wer legte das Ei?

Na die Vogelvorfahren der Hühner. Ein Erbe der Vorfahren.

[Tibo]

Oje, dann bin ich lieber der Bösen Seite verfallen als schwerst geistig behindert.

Frei nach Obi Wan (zu Anakin in EP III) "Nur ein Sith kennt nichts als Extreme."
Jetzt bin ich mir der Tragik bewusst.

[CPL386]

@CPL386

Na klar, vermutlich hat schon jeder einmal gelogen ... zumindest in unseren Breitengraden! Aber ich kenne auch Menschen die sehr gut lügen können, ohne auch nur im Geringsten sozial kompetent zu sein!

Und jetzt wären wir bei den Begrifflichkeiten. Ich behaupte (nach der von mir dargelegten Definition des Wortes "sozial" dass diese sehr wohl "sozial kompetent" sind. Sie sind nur nicht prosozial ausgerichtet!

Bezüglich Ei: da kannst Du mich nicht überzeugen, denn es bleibt die Frage: wer legte das Ei?

Ein genetischer Art-Verwanter. Wir alle sind uns hoffentlich einig, dass wir durch evolutionärer Entwicklung entstanden sind (ich hoffe mal, wir haben hier keine Kreationisten oder ähnliches hier ...)
Dem nach haben sich alle komplexeren Lebewesen aus "Urzellen" Entwickelt die sich zu eben komplexeren Lebensformen weiter entwickelt haben. Diese Entwicklung bezeichnet man als Mutation.
Sprich, die heutigen Hennen / Hühner sind eine Mutation die vorher nicht da gewesen ist.
Also hat ein genetisch ähnliches Tier ein Ei gelegt, dessen Embryo sich zu dem heute bekannten Huhn mutiert ist.

So genannte white lies hat jeder hinter sich ... gerade im Kindesalter. Aber im Erwachsenenalter kenne ich nur Berufslügner wie z.B. Vertreter, Politiker usw.

Auch erwachsene Lügen. Beispiel eben Eltern die ihren Kindern etwas vom Weihnachtsmann und / oder Osterhasen und Co erzählen. In der Wissenschaft greift der Begriff früher und weiter als man es vielleicht umgangssprachlich verwendet.
Btw. Sind Vertreter und Politiker deiner Meinung nach nun von hause aus schlechte Menschen?

Ich beantworte dies auch mal. Ja, ich habe mal gelogen und fühlte mich dabei nicht gut, fiel mir auch schwer, nicht bei der Wahrheit zu ableiben. Deshalb vermeide ich es. Ich war von Lügen umgeben und erkenne sie deshalb schneller als andere. Da ich sah, wie schlecht andere lügen, weiß ich, wie man besser lügen kann. Das macht mich aber nicht zu einem potentiellen Lügner.

Findest Du es jetzt schlecht, dieses Wissen "besser Lügen zu könnten" und "Lügner zu erkennen" zu haben oder gut?
Ich gehe mal davon aus, dass dich dieses Wissen durchaus geschützt hat und Dir sicherlich Hilfreich war.
Das macht dich natürlich nicht zu einer potentiellen Lügnerin. Aber die Tatsache, dass Du selber schon einmal gelogen hat, macht dich nach wissenschaftlicher Ansicht zu einem Lügner. Da hat keiner behauptet, dass dies nun zwanghaft wäre oder Du es ständig machen würdest.
Dass Du bei den Lügen ein schlechtes gewissen hast, Spricht ja für deine Moral! Und die Moral / Motivation ist das einzige, dass negativ oder positiv behaftet sein könnte. Und um den ganzen Szenario den Vogel ab zu schießen, es könnte auch Situationen geben, in denen man aus positiver Motivation (z.B. zum Schutz) Lügt und dies auf einmal negative Auswirkungen haben kann.
Da hat immer noch keiner behauptet, dass es sich da um einen schlechten Menschen handelt.

Ich habe nie einem Kind erzählt, dass es den Weihnachtsmann gibt, das erledigten andere dann schon. Ich war auf Fragen diesbezüglich immer ehrlich, und mein jüngstes Kind vertraut mir immer noch. Auch den Glauben an Gott werde ich niemandem einimpfen oder zerstören. Da muss man behutsam sein.

Also hast Du dein Kind aufgeklärt, dass es keinen Weihnachtsmann gibt? Oder hast Du es in dem Wissen belassen?
Die dadurch entstehende Frage ist natürlich, ist das zurückhalten von Informationen ggf. auch eine Art der Lüge?

Irgendwie liest sich dein Text für mich so, als ob Du da jetzt einen Widerspruch darin sehen würdest, dass Du ehrlich zu deinem Kind bist und es Dir immer noch vertraut. Oder Du annehmen würdest, dass Ich hier einen Widerspruch sehen müsste.
Dem ist nicht so. Ich wurde z.B. im glauben belassen, dass es einen Weihnachtsmann/Nikolaus oder das Christkind geben würde. Nachdem ich darüber aufgeklärt wurde, habe ich trotzdem wieder vertrauen in meine Eltern und Umgebung.
Es lehrte mich jedoch, skeptischer / misstrauischer über so manche Behauptungen ohne Beweise zu sein.

Es gibt die ehrlichen Lügner, Menschen, die sich selbst belügen und auch solche, die behaupten, ehrlich zu sein.

Ok, also sind wir uns anscheinend einig, dass dies alles eigentlich Lügner sind.
Der Unterschied ist ihre Motivation. Oder?

[Dannyboy]

Dem nach haben sich alle komplexeren Lebewesen aus "Urzellen" Entwickelt die sich zu eben komplexeren Lebensformen weiter entwickelt haben. Diese Entwicklung bezeichnet man als Mutation.

Nö, das nennt man Evolution. Mutation ist keine Entwicklung, sondern nur eine individuelle Veränderung im Genotyp, bzw. Phänotyp.

[Taanae]

Also hat ein genetisch ähnliches Tier ein Ei gelegt, dessen Embryo sich zu dem heute bekannten Huhn mutiert ist.

Die beiden, Ei und Vor-Henne , werden wohl noch eng miteinander verwandt gewesen sein.

Findest Du es jetzt schlecht, dieses Wissen "besser Lügen zu könnten" und "Lügner zu erkennen" zu haben oder gut?
Ich gehe mal davon aus, dass dich dieses Wissen durchaus geschützt hat und Dir sicherlich Hilfreich war.

Es war eher verwirrend und anstrengend - nur im späteren Nachhinein hilfreich. Oder findest Du es schön und sinnvoll, auf eine fröhliche Kindheit zu verzichten, nur um möglichst frühzeitig Menschenkenntnis zu erwerben, damit man vielleicht im Alter nicht auf Trickbetrüger herein fällt etc.?

Also hast Du dein Kind aufgeklärt, dass es keinen Weihnachtsmann gibt? Oder hast Du es in dem Wissen belassen?
Die dadurch entstehende Frage ist natürlich, ist das zurückhalten von Informationen ggf. auch eine Art der Lüge?

Aufgeklärt? Nicht sofort, aber auch nicht irregeführt oder belogen. Ich habe die Wahrheit offen gelassen und das Kind selber denken lassen. Bei Fragen habe ich ehrlich geantwortet, ohne sofort zu desillusionieren, so dass es leicht zu verarbeiten war.

[Spocky]

Aha, man überlebt als Lügner also besser? Diese Eigenschaft erwirbt man dann in der Schule? Die Kinder wissen doch, was eine Lüge ist, denn die Eltern belügen die Kinder auch heute noch (Klapperstorch war mal, jetzt ist es der Weihnachtsmann etc.). Du meinst tatsächlich, dass Lügen lebensnotwendig ist, scheint mir. Warum werden Lügen vor Gericht dann bestraft? Ich bin ganz sicher nicht lebensuntauglich, wenn ich nicht laufend lüge. Dabei schließe ich mal die Notlügen aus, wenn es um Verrat und Schutz geht.

Falschaussagen unter Eidesstatt werden bestraft, nicht Lügen.

Wenn du deinen Kindern was vom Weihnachstmann erzählst, dann belügst du sie auch.

Sekretärinnen sind keine gewöhnlichen Bürodamen und beherrschen normalerweise auch die Rechtschreibung perfekt. Es herrscht kein Mangel an hübschen Sekretärinnen, so dass man auf gewöhnliche Bürokräfte angewiesen wäre, es sei denn, man will sparen.

Perfekte Rechtschreibung? , das schafft nicht mal ein Germanistikprofessor auf Dauer ...

Da muss ich wieder an den Sohn meiner Versicherungsvertreterin denken, der nachdem er seine zweite Berufsausbildung abgebrochen hatte erklärte, dass er jetzt Sportwissenschaften studieren will. O-Ton: „Da muss ich nicht so viel tun…“.

Der wird sich schon noch umschauen...

Und die Praxis hat schließlich einen theoretischen Unterbau, den man erst mal begreifen muss, damit man ihn anwenden kann und an der Berufsschule wird man vermutlich nicht die Fächer unterrichten, mit denen er punkten könnte.

Gute Theoretiker kriegen das hin. Die Frage ist nur, ob sie die Innungsprüfungen überstehen

Zum Studium zugelassen werden ist ja schon mal eine feine Sache. Es wäre aber noch feiner, das Studium auch erfolgreich zu beenden.

So siehst aus, wobei in manchen Fächern gnadenlos ausgesiebt wird. Da dürfen nur 30 % übrigbleiben und der Rest muss irgendwann fliegen...

An alle die gefragt habe, was ich mit „blöd“ meinte.

Also erst mal schrieb ich „würde er vermutlich feststellen“, nicht das er es zwangsläufig ist. Es kommt darauf an, was dahinter steckt. Philosophie studieren kann man mit Hochschulreife, nur ist Hochschulreife nicht gleich Hochschulreife in Deutschland, wie wir, denke ich, alle wissen.

Der Gedanke dahinter:
Jemand, der am Gymnasium schlecht in Naturwissenschaften /Mathematik war, Naturwissenschaften in der Oberstufe abgewählt hat, sobald es möglich war, die schlechte Mathe-Note mit einer guten Note in wasweißichwas ausgeglichen hat und so sein Abi geschafft hat, wird wohl kaum in der Lage sein, eine wie auch immer geartete, technisch geprägte moderne Berufsausbildung zu absolvieren, Abi hin, Abi her. Und das nicht nur, was das Praktische angeht. Erst muss man begreifen, wie ein Otto-Motor funktioniert, bevor man einen bauen kann. Anzunehmen, dass jemand der Abi hat automatisch alles mit „Links“ erledigt, wozu man nicht explizit Abi braucht, ist einfach falsch.

Da stimm ich dir eher nicht zu. Gerade die Mathenote ist im Abi eine sehr theoretische Sache, die mit einer praxisnahen Berufsausbildung nicht zu vergleichen ist.

Ich selbst hatte im Mathe-LK so meine Probleme, was bei mir definitiv lehrerabhängig war. Als wir zwischendurch für längere Zeit eine Vertretung hatten, war ich plötzlich wieder richtig gut und motiviert, die Noten stiegen und ich hab einige interessante Matheprobleme gelöst. Leider kam irgendwann wieder der Stammlehrer zurück und die Noten gingen wieder runter. An der Uni war ich dann aber in meinem Studienfach und Semester der einzige, der alle Mathescheine ohne eine Nachprüfung bestanden hat und im Vordiplom kam ich in Mathe auf eine 1,3.

Du siehst, du solltest gerade dabei nicht so voreilig sein mit den Schlüssen von eine Abinote auf dessen Potential

[Taanae]

Falschaussagen unter Eidesstatt werden bestraft, nicht Lügen.

Sind das denn überdimensionale Lügen?

Wenn du deinen Kindern was vom Weihnachstmann erzählst, dann belügst du sie auch.

Wenn ich es getan hätte; konnte aber nicht so lügen, weil ich schon seit meiner Kindheit allergisch gegen Lügen und Heuchelei bin. Ich musste mich als Kind in dem Dschungel der Lügen erst zurechtfinden, um ein Gefühl für die Realität zu bekommen.

Perfekte Rechtschreibung? , das schafft nicht mal ein Germanistikprofessor auf Dauer ...

So perfekt ist ja keiner. Perfekt ist in meinen Augen, wenn niemand einen Fehler bemerkt . Und ich bemerke hier im Forum viele.

[Spocky]

Sind das denn überdimensionale Lügen?

Eher der irrige Glaube der Justiz, mit einem zusätzlichen Straftatbestand alle anderen leichter aufklären zu können...

Wenn ich es getan hätte; konnte aber nicht so lügen, weil ich schon seit meiner Kindheit allergisch gegen Lügen und Heuchelei bin. Ich musste mich als Kind in dem Dschungel der Lügen erst zurechtfinden, um ein Gefühl für die Realität zu bekommen.

Und wo fängt für dich eine Notlüge an, die du deinem Kind vorsetzen würdest?

So ein wenig erinnert mich das an die eine Dr. House-Folge "ist das Lügen nicht schön?", in der die Mutter auch behauptet, sie Lüge ihre ochter niemals an, aber sie tut es doch...

So perfekt ist ja keiner. Perfekt ist in meinen Augen, wenn niemand einen Fehler bemerkt . Und ich bemerke hier im Forum viele.

Dito, aber ich nehm mich nicht ganz von den Rechtschreibfehlern aus. Wenn ich meine Beiträge mehrfach durchlese vorm posten, dann hauts vielleicht hin, aber dazu bin ich oft zu faul

[Taanae]

Vielleicht sollte man das Thema "Lüge" von der "Schule" trennen! Wir sind eigentlich OT.

Eher der irrige Glaube der Justiz, mit einem zusätzlichen Straftatbestand alle anderen leichter aufklären zu können...

Und wo fängt für dich eine Notlüge an, die du deinem Kind vorsetzen würdest?

So ein wenig erinnert mich das an die eine Dr. House-Folge "ist das Lügen nicht schön?", in der die Mutter auch behauptet, sie Lüge ihre ochter niemals an, aber sie tut es doch...

Wenn es um den Tod geht, um Ängste und Aufregung zu vermeiden, die eine Lage verschlimmern können.
Eine Lüge, die im Nachhinein möglicherweise vom Kind entschuldbar ist, kann ich vertreten.
Wenn ein Kind klein ist und malen lernt, das Bild loben, auch wenn nichts erkennbar ist.

[Spocky]

Wenn es um den Tod geht, um Ängste und Aufregung zu vermeiden, die eine Lage verschlimmern können.
Eine Lüge, die im Nachhinein möglicherweise vom Kind entschuldbar ist, kann ich vertreten.
Wenn ein Kind klein ist und malen lernt, das Bild loben, auch wenn nichts erkennbar ist.

Aber genau da liegt vielleicht das Problem irgendwann. Je stärker du betonst, dass lügen schlecht ist, um so stärker werden möglicherweise deine auch noch so kleinen Notlügen von deinen Kindern gewertet, weil sie nur diesen Maßstab kennen.

[Taanae]

Aber genau da liegt vielleicht das Problem irgendwann. Je stärker du betonst, dass lügen schlecht ist, um so stärker werden möglicherweise deine auch noch so kleinen Notlügen von deinen Kindern gewertet, weil sie nur diesen Maßstab kennen.

Ja, ich weiß. Es gibt Eltern, die ihren Kindern die Adoption verschweigen, eigentlich weil sie es gut meinen. Aber wenn sie es später erfahren, ist es für die Kinder manchmal schwer zu verarbeiten. Wer will schon während seiner Kindheit stetig belogen werden.
Ich habe nicht gesagt, dass ich mein Kind anlüge, aber ich kann verstehen, wenn andere es manchmal tun.

[CPL386]

Nö, das nennt man Evolution. Mutation ist keine Entwicklung, sondern nur eine individuelle Veränderung im Genotyp, bzw. Phänotyp.

Natürlich zählt dies zur Evolution, wenn sich diese Mutation durchsetzen kann.
Oder verwende ich da total falsche Begriffe aus dem Fachbereich?

Die beiden, Ei und Vor-Henne , werden wohl noch eng miteinander verwandt gewesen sein.

Natürlich, es war mind. ein Vogel. Sicherlich keine Fliege. Aber vergleiche z.B. einen Dackel mit einem Schäferhund.
Beide stammen von Wölfen ab. Haben die wirklich noch viel mit einander gemein?

Es war eher verwirrend und anstrengend - nur im späteren Nachhinein hilfreich. Oder findest Du es schön und sinnvoll, auf eine fröhliche Kindheit zu verzichten, nur um möglichst frühzeitig Menschenkenntnis zu erwerben, damit man vielleicht im Alter nicht auf Trickbetrüger herein fällt etc.?

Och, schön ist mehr nicht. Man muss sich in seinem Leben durch vieles Quälen.
Gehen wir nun danach, ob einem Kind dies und jenes Gefällt oder ob es nützliches Wissen / Bildung erhält?
Wenn dein Kind lesen nicht schön / toll findet, sollte es dann dies nicht trotzdem lernen?

Aufgeklärt? Nicht sofort, aber auch nicht irregeführt oder belogen. Ich habe die Wahrheit offen gelassen und das Kind selber denken lassen. Bei Fragen habe ich ehrlich geantwortet, ohne sofort zu desillusionieren, so dass es leicht zu verarbeiten war.

(Hervorhebung durch mich)
Ich will zwar nicht so stark auf deine Erziehung / Kinder eingehen, aber..

Die dadurch entstehende Frage ist natürlich, ist das zurückhalten von Informationen ggf. auch eine Art der Lüge?

(Da reite ich jetzt mal drauf Rum, bis ich eine Antwort von Dir kriege )

An alle die gefragt habe, was ich mit „blöd“ meinte.

Also erst mal schrieb ich „würde er vermutlich feststellen“, nicht das er es zwangsläufig ist. Es kommt darauf an, was dahinter steckt. Philosophie studieren kann man mit Hochschulreife, nur ist Hochschulreife nicht gleich Hochschulreife in Deutschland, wie wir, denke ich, alle wissen.

Der Gedanke dahinter:
Jemand, der am Gymnasium schlecht in Naturwissenschaften /Mathematik war, Naturwissenschaften in der Oberstufe abgewählt hat, sobald es möglich war, die schlechte Mathe-Note mit einer guten Note in wasweißichwas ausgeglichen hat und so sein Abi geschafft hat, wird wohl kaum in der Lage sein, eine wie auch immer geartete, technisch geprägte moderne Berufsausbildung zu absolvieren, Abi hin, Abi her. Und das nicht nur, was das Praktische angeht. Erst muss man begreifen, wie ein Otto-Motor funktioniert, bevor man einen bauen kann. Anzunehmen, dass jemand der Abi hat automatisch alles mit „Links“ erledigt, wozu man nicht explizit Abi braucht, ist einfach falsch.

Eine sehr schöne, extrem Verallgemeinernde und eigentliche Nichts-Aussage von "Blöd". Hat weder etwas mit Verständnis, noch Wissen, noch Kenntnis oder wie John Connor sagen würde "Können" zu tun.
Irgendwie hat das gar nichts zu tun. Aber jetzt weiß ich wenigstens was Du meintest

Sind das denn überdimensionale Lügen?

Nein, es sich Lügen durch Lügen. Man hat ja geschworen, dass man die Wahrheit sagen würde. Wenn man dies nicht tut, War dies Lüge Nr. 1 und dass was Folgt Nr. 2
Ganz im Sinne, wer zuviel Lügt wird Bestraft!

Wenn ich es getan hätte; konnte aber nicht so lügen, weil ich schon seit meiner Kindheit allergisch gegen Lügen und Heuchelei bin. Ich musste mich als Kind in dem Dschungel der Lügen erst zurechtfinden, um ein Gefühl für die Realität zu bekommen.

Bitte eine Definition von Heuchelei. Auch im Bezug zu meiner Frage zum zurückhalten von Informationen.

So perfekt ist ja keiner. Perfekt ist in meinen Augen, wenn niemand einen Fehler bemerkt . Und ich bemerke hier im Forum viele.

(Hervorhebung durch mich)
Das ist doch aber "durch Mogeln"!
Die andere Sache ist, was man in einem Internetforum wirklich als repräsentativ Ansehen kann.
Ich würde nie so etwas, wie ich hier Schreibe in einem offiziellen Schreiben so stehen lassen.
Und über meine Rechtschreibung hier möchte ich auch nicht wirklich nachdenken. Es sei denn ich werde ermahnt.
Dass war das wirklich zu viel des "schlechten".
Hier schreibe ich, wie mir der "Schnabel" gewachsen ist.

Dito, aber ich nehm mich nicht ganz von den Rechtschreibfehlern aus. Wenn ich meine Beiträge mehrfach durchlese vorm posten, dann hauts vielleicht hin, aber dazu bin ich oft zu faul

Sehr löblich, muss ich wohl als kleine rüge für mich hinnehmen. Ich lese Post für Post, kopiere mein zeug zusammen, schreibe meine Antwort, überfliege die Vorschau und schicke ab.
Meist kann ich dann doch nicht anders und lese / überfliege noch einmal kurz meine Kommentare und ärgere mich, weil ich editieren muss, weil es selbst für mich im schnellen grausig wird .

Vielleicht sollte man das Thema "Lüge" von der "Schule" trennen! Wir sind eigentlich OT.

Irgendwie schon, jedoch wollten wir doch folgendes Klären

Kinder lernen aus Neugier ganz freiwillig. Normalerweise.

Sie kommen dann in die Schule und lernen dann kontrolliert zu lernen.
Außerdem lernt man, wenn man besser nicht verhauen sollte.
Man lernt zu lügen.
Man langweilt sich oft.
Man vergisst seine eigenen Bedürfnisse und sein eigenes Tempo.

Ist das keine Gleichschaltung?

Ob unter anderem "Lügen" zu sozialen Kompetenzen gehören und ggf. auch bei Schulen angegangen werden.
Das soziale Miteinander gehört ja irgendwie zur Schule dazu!
Und ich meine nicht die Praxis, sondern anhand von Beispielen es mit einfließen lassen. Man könnte dies (wie ich irgendwo schon einmal geschrieben habe ...) z.B. in Geschichte mit einfließen lassen.
Z.B. bei Verhandlungen, oder näher auf gewisse Konflikte mit eingehen usw.
In unserer Geschichte ist doch einiges passiert, dass auf Lügen bestand und Aufgeflogen sind. Warum sollte man auf so etwas nicht ab und an Eingehen?
Und warum sollte man z.B. Diplomatie nicht auch auf Schulen lernen?

Wenn es um den Tod geht, um Ängste und Aufregung zu vermeiden, die eine Lage verschlimmern können.
Eine Lüge, die im Nachhinein möglicherweise vom Kind entschuldbar ist, kann ich vertreten.
Wenn ein Kind klein ist und malen lernt, das Bild loben, auch wenn nichts erkennbar ist.

Trotzdem Lügen. Aber da Du gerade so ein schönes Beispiel bringst, werfe ich wieder ein (ich könnte ewig die Neutralität der Funktion / Könnens hervorheben...) Könnte es ggf. das Kind mehr verletzen und demotivieren, wenn man es ehrlich aufklärt, was man über das Bild denkt oder wo die schwächen sind?
Oder lässt man das Kind einem Irrglauben und verhindert ggf. so, dass sich das Kind anstrengt um bessere / realistischere Bilder zu malen?

[Dannyboy]

Natürlich zählt dies zur Evolution, wenn sich diese Mutation durchsetzen kann.
Oder verwende ich da total falsche Begriffe aus dem Fachbereich?

Mutationen bilden eine Triebkraft genetischer Variabilität. Das ist eine von mehreren Voraussetzungen der Evolution. In deinem Beitrag hast du Mutation aber mit Evolution, bzw. Ana- und Phylogenese gleich gesetzt.

Natürlich, es war mind. ein Vogel. Sicherlich keine Fliege. Aber vergleiche z.B. einen Dackel mit einem Schäferhund.
Beide stammen von Wölfen ab. Haben die wirklich noch viel mit einander gemein?

Genetisch, ja. Phänotypisch weniger.

Soviel zur Henne und Ei-Problematik.

[CPL386]

Mutationen bilden eine Triebkraft genetischer Variabilität. Das ist eine von mehreren Voraussetzungen der Evolution. In deinem Beitrag hast du Mutation aber mit Evolution, bzw. Ana- und Phylogenese gleich gesetzt.

Ah, Danke! Wieder etwas zum Googeln für mich

Genetisch, ja. Phänotypisch weniger.

Soviel zur Henne und Ei-Problematik.

Jo, war ja nur ein versuch, der Veranschaulichung.
P.S. hab von Genetik usw. keine Ahnung

[Taanae]

Natürlich, es war mind. ein Vogel. Sicherlich keine Fliege. Aber vergleiche z.B. einen Dackel mit einem Schäferhund.
Beide stammen von Wölfen ab. Haben die wirklich noch viel mit einander gemein?

Du willst mich wohl nicht verstehen . Der Schäferhund wird wohl kaum einen Dackel zur Welt bringen.

Och, schön ist mehr nicht. Man muss sich in seinem Leben durch vieles Quälen.
Gehen wir nun danach, ob einem Kind dies und jenes Gefällt oder ob es nützliches Wissen / Bildung erhält?
Wenn dein Kind lesen nicht schön / toll findet, sollte es dann dies nicht trotzdem lernen?

Unter Quälen verstehe ich auch Quälen. Lesen ist notwendig und manchmal anstrengend, aber doch keine Qual. Manche Kinder brauchen lange, um zu lernen und lesen anschließend gern. Wenn etwas dem Kind nicht gefällt, ist es eine Aussage, die auf Unlust schließen lässt. Durch Motivation kann man doch einiges erreichen. In meiner Aussage ging es nicht um Schulisches. Ich habe mich durch die Lügen gequält und wusste in meiner Kindheit selten, woran ich war.

Bitte eine Definition von Heuchelei. Auch im Bezug zu meiner Frage zum zurückhalten von Informationen.

Wenn jemand Dich belügt und von Dir ein bestimmtes Verhalten erwartet, sich aber selbst nicht daran hält, dann ist es Heuchelei.

Ich halte nur Informationen zurück, wenn ein Kind mit mehr überfordert ist. Das muss man in jedem Einzelfall anders beurteilen. Oder würdest Du ein kleines Kind schockieren?

Das ist doch aber "durch Mogeln"!

Was meinst Du damit? Wenn Du keine Fehler bei mir findest, habe ich gemogelt? Verstehe ich nicht.

Und warum sollte man z.B. Diplomatie nicht auch auf Schulen lernen?

Nicht jeder eignet sich als Diplomat.

Aber da Du gerade so ein schönes Beispiel bringst, werfe ich wieder ein (ich könnte ewig die Neutralität der Funktion / Könnens hervorheben...) Könnte es ggf. das Kind mehr verletzen und demotivieren, wenn man es ehrlich aufklärt, was man über das Bild denkt oder wo die schwächen sind?
Oder lässt man das Kind einem Irrglauben und verhindert ggf. so, dass sich das Kind anstrengt um bessere / realistischere Bilder zu malen?

Man merkt, Du hast kaum Erfahrung mit Kindern. Man lässt doch ein Kind nicht im "Irrglauben", um die Anstrengung zu vermeiden, sondern lobt, um die Motivation zu fördern, ohne zu beurteilen. Das sind daher auch keine Lügen, sondern eine angemessene Verhaltensweise.

Mein Kind wollte nicht malen, weil es sah, dass ich es besser konnte und musste seinem Alter gemäß gefordert werden. Ich kann doch nicht mein Können mit dem des Kindes vergleichen. Heute malt sie wesentlich besser als ich.

Außerdem können Kleinstkinder nur kritzeln, und sie wären mit mehr vollkommen überfordert. Hätte ich kritisiert, wäre das Interesse versiegt. Wenn Kinder kein Interesse haben, bleibt die Leistung auch in der Schule auf der Strecke.