Pferdefleisch in Fertiggerichten...und wo wir es nicht erahnen

[Liopleurodon]

Ja, aber deshalb lassen wir uns trotzdem nicht alles andrehen.

Ein Hinweisschild würde ja schon genügen, dann kann jeder selbst entscheiden.

[Grohm]

Selten einen Thread gelesen,welcher einen so hohen Grad an unsachlichkeit hat wie dieser hier.
Wir sind hier nicht bei einem Film bei dem man seine Fantasie nutzen kann,sondern hier geht es um rechte und pflichten .
An Bedürftige geben.Schön und gut,aber wer leistet dann die arbeit,übernimmt die kosten und logistik. Ja im schlimmsten Fall vielleicht sogar die Verantwortung wenn wirklich was passiert?
Dumme vorschläge kann hier jeder machen,aber wenn es darum gehen würde dies zu übernehmen.Dann würden doch alle sofort nen Schuh machen und ab durch die Mitte rennen.
Ich arbeite in der Lebensmittelindustrie und ihr würdet euch wundern.Wenn ihr auch nur die hälfte aller Verordnungen kennen und durchführen müsstet. Leider gibt es wie in dem Fall immer wieder schwarze Schafe,aber das ist am Ende Gott sei dank die Minderheit. Bei dem Was täglich verkauft wird.Reden wir von Promille und nicht mal mehr Prozent.

[TimeGypsy]

Ein Hinweisschild würde ja schon genügen, dann kann jeder selbst entscheiden.

Aber wieso sollte das dann ausgerechnet bei den Tafeln gemacht werden? Wie gesagt, im Supermarkt fänd ichs besser.

Bei der Tafel hat das einfach nen faden Beigeschmack, als ob man den Betroffenen einfach alles andrehen könne, weil sie ja froh sein können, überhaupt was zu bekommen. Im Supermarkt kann jeder frei entscheiden. Würde es da verschenkt oder stark vergünstigt angeboten, kann es halt jeder nehmen, der möchte. Derjenige, der genug Geld für gutes Essen hat, oder eben auch der, der es sich sonst vielleicht nicht leisten kann.

[Liopleurodon]

Aber wieso sollte das dann ausgerechnet bei den Tafeln gemacht werden? Wie gesagt, im Supermarkt fänd ichs besser.

Die Märkte nehmen die Produkte aber aus eigener Initiative aus dem Programm.

[Infinitas]

Bei Fischstäbchen, auch wenn wir noch darüber schmunzeln, ist das Falschetickitieren doch fast schon vorherbestimmt.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß da wirklich nur "echtes Seelachsfilet" drin ist.
Das ist aber natürlich von mir eine reine Unterstellung und ein Bauchgefühl. Ich mochte diese Fischstäbchen noch nie
Falsch deklariertes Sushi...puh das ist wieder eine harte Nuss. Roher Fisch muß doch unbedingt von allerhöchster Qualität sein.

Die Produktion eines Fischstäbchens ist total einfach: Selchs filetieren , die Fielets in Fischstäbchengroße Stücke schneiden und mit einem Kleenex trocknen anschließend panieren und in der Pfanne ausbacken.

Bei Fleisch z.B. werden Fleischstücke mt einem Enzym geklebt. Das Enzym heisst Transglutaminase. Dieser Stoff muss nicht deklariert werden , kann jedoch deklariert werden als Stabilisator Transglutaminase oder lediglich als verarbeitungsstoff.
Slebstvertänlich kann man damit auch Fisch kleben.

Das ist jedoch Allgemein bekannt.

http://www.bfr.bund.de/cm/343/transglutaminase-in-fleischerzeugnissen.pdf

LG Infinitas

[T`Pau]

Das bestreite ich auch gar nicht .... ich befürchte nur schon seit meiner Kindheit, daß da eben eher der oft zitierte Fischabfall drin ist.
Wie gesagt, daß ist von mir eine reine Befürchtung und Unterstellung, was darin begründet liegt, daß ich die Teile hasse wie sonst wenig Lebensmittel.
Als Kind konnte man mich damit wirklich bestrafen....so viel Remouladensoße gabs gar nicht, um den Geschmack zu überdecken
Enzyme, die nicht ausgewiesen werden, sind ja auch nicht das große Problem.
Schau dir Gummibärchen an, die sind nicht einmal vegetarisch.
Doch hier handelt es sich ja nicht um die gleiche Sorte an Betrug.

[Mr. Roboto]

Selten einen Thread gelesen,welcher einen so hohen Grad an unsachlichkeit hat wie dieser hier.
Wir sind hier nicht bei einem Film bei dem man seine Fantasie nutzen kann,sondern hier geht es um rechte und pflichten .
An Bedürftige geben.Schön und gut,aber wer leistet dann die arbeit,übernimmt die kosten und logistik. Ja im schlimmsten Fall vielleicht sogar die Verantwortung wenn wirklich was passiert?
Dumme vorschläge kann hier jeder machen,aber wenn es darum gehen würde dies zu übernehmen.Dann würden doch alle sofort nen Schuh machen und ab durch die Mitte rennen.
Ich arbeite in der Lebensmittelindustrie und ihr würdet euch wundern.Wenn ihr auch nur die hälfte aller Verordnungen kennen und durchführen müsstet. Leider gibt es wie in dem Fall immer wieder schwarze Schafe,aber das ist am Ende Gott sei dank die Minderheit. Bei dem Was täglich verkauft wird.Reden wir von Promille und nicht mal mehr Prozent.

Wieso klärst du Uns dann nicht auf wenn du Hintergrund Info hast?
Auch ich arbeite im Lebensmittelbereich & kann nur sagen das einige Discounter zumachen könnten / müssten wenn die Kunden wissen würden wie das Lager aussieht!

Weil die meisten es nicht wollen. Ich könnte jetzt sagen, wir sind nicht die "Müllschlucker der Nation", aber nun gut, passt nicht ganz.

Wie ich schon sagte: es gab schon Vorschläge, es gekennzeichnet in Supermärkten an die Leute zu vekaufen, die kein Problem damit haben. Fänd ich die bessere Lösung.

Und wie ebenfalls schon gesagt: die Tafeln hier bei uns nehmen diese produkte nicht an. Würden sie nämlich wohl auch kaum an wen loswerden.

Nein, uns geht es an sich nicht so gut, trotzdem essen wir nicht alles.

Dann pack das Zeug halt in Pakete und schick es da hin. Oder schreib die Idee halt den Verantwortlichen, damit die das übernehmen.

Ja, aber deshalb lassen wir uns trotzdem nicht alles andrehen.

Ein Moslem, der bei der Tafel Sachen holen muß wird sich bestimmt auch nicht mit Schweinefleisch 'begnügen', weil das grad da ist.

Bei allem Respekt & ich will auch nicht Herzlos erscheinen aber wer kein Geld hat, der sollte nicht wählerisch sein und die Aussage das man sich deshalb nicht Alles andrehen lässt sagt mir das ich doch eigentlich recht habe denn wer wirklichen Hunger hat der fragt nicht danach wo das Essen herkommt!

Eigentlich zeigt dieser Skandal & die Diskussion doch eigentlich nur wie gut es Uns hier in Deutschland geht, das bei Uns sogar die Hungernden & Bedürftigen wählerisch sein können was Sie essen & was nicht!

Die Aussage "Dann pack das Zeug halt in Pakete und schick es da hin." finde ich reichlich Arrogant, für die deutschen Bedürftigen ist das Essen nicht gut genug aber für Alle anderen (Afrika, Asien ect.) schon!

Wie gesagt, es geht nicht darum das hier verdorbenes oder ungeniessbares Essen verteilt werden soll, sondern um (nachträglich) kontrolliertes Essen das weggeworfen werden soll nur weil statt Rind Pferd drin ist!

Ein hungernder Moslem würde auch Schweinefleisch essen bevor Er verhungert, da bin ich 100% von überzeugt!
Ausserdem möchte ich nicht wissen wieviel Schweinefleisch in so einem Dönerspiess ist!

[Tibo]

Enzyme, die nicht ausgewiesen werden, sind ja auch nicht das große Problem.
Schau dir Gummibärchen an, die sind nicht einmal vegetarisch.
Doch hier handelt es sich ja nicht um die gleiche Sorte an Betrug.

Das verstehe ich nicht Gummibärchenhersteller erwecken doch gar nicht den Eindruck das Produkt wäre vegetarisch. Bei türkischen Supermärkten sind sogar Kühe auf der Packung, die klarmachen: mit Rindergelatine. Wenn man den Herstellern Berug vorwerfen will, dass keine Bären, kein Gummi und kein Gold in den Süßigkeiten sind

- - - Aktualisiert - - -

Bei der Tafel hat das einfach nen faden Beigeschmack, als ob man den Betroffenen einfach alles andrehen könne, weil sie ja froh sein können, überhaupt was zu bekommen.

Sie können nicht nur froh sein was zu bekommen sie sollten auch froh und dankbar sein was geschenkt zu bekommen.
Auch füt Bedürftige gilt: Nem geschenkten Gaul schaut mer net ins Maul!
Mensch sein verpflichtet nicht zu Arroganz oder Undank!

[Infinitas]

Das bestreite ich auch gar nicht .... ich befürchte nur schon seit meiner Kindheit, daß da eben eher der oft zitierte Fischabfall drin ist.
Wie gesagt, daß ist von mir eine reine Befürchtung und Unterstellung, was darin begründet liegt, daß ich die Teile hasse wie sonst wenig Lebensmittel.
Als Kind konnte man mich damit wirklich bestrafen....so viel Remouladensoße gabs gar nicht, um den Geschmack zu überdecken
Enzyme, die nicht ausgewiesen werden, sind ja auch nicht das große Problem.
Schau dir Gummibärchen an, die sind nicht einmal vegetarisch.
Doch hier handelt es sich ja nicht um die gleiche Sorte an Betrug.

Naja ich sage es mal so es sind offt Reste die mit dieser Methode zusammengeklebt werden somit kann man auch nicht mit Seelachsfilet werben denn das ist am Stück.
Eine Bewerbung auf diese Art und weise ist meiner Ansicht nach auch Irreführung des Kunden.
Jedoch ist es völlig okay wenn man aus den Resten noch ein Essbares und leckeres Produkt machen kann und dieses dann an den Kunden bringt. Es sollte jedoch im gleichen Sinne deklariert sein.

Verdorbene Ware gehört jedoch nicht in ein Fischstäbchen und auch nicht in ein TK Regal.

LG Infinitas

[T`Pau]

Das verstehe ich nicht Gummibärchenhersteller erwecken doch gar nicht den Eindruck das Produkt wäre vegetarisch. Bei türkischen Supermärkten sind sogar Kühe auf der Packung, die klarmachen: mit Rindergelatine. Wenn man den Herstellern Berug vorwerfen will, dass keine Bären, kein Gummi und kein Gold in den Süßigkeiten sind

Genau das meinte ich ja damit.
Es ist bei vielen Lebensmitteln üblich, Dinge zuzumischen, die man auf den ersten Blick gar nicht darin erwarten würde. Das aber halte ich nicht für Betrug.
Wenn ich aber einen Rinderdöner mit Schweinefleisch erhalte, dann hört der Spaß auf.

Was die Bedürftigen betrifft:
Es hat einfach einen furchtbar bitteren Beigeschmack, Lebensmittel aus dem Handel zu nehmen, weil sie anscheinend dem Kunden nicht zumutbar sind, aber das dann an die arme Bevölkerung zu verteilen.
Das wirkt schon sehr entwertend.

[TimeGypsy]

Eigentlich zeigt dieser Skandal & die Diskussion doch eigentlich nur wie gut es Uns hier in Deutschland geht, das bei Uns sogar die Hungernden & Bedürftigen wählerisch sein können was Sie essen & was nicht!

Was heißt schon wählerisch? Mein Kühlschrank ist diesen Monat so gut wie leer. Trotzdem verzichte ich dankend auf Pferdefleisch. Das ist bei mir keine Frage des Geldes, oder wie gut es mir womöglich deshalb gehen müsse, das abzulehnen.

Ich gehe zweimal die Woche reiten. Ich habe wissentlich noch nie Pferdefleisch gegessen und möchte es einfach auch nie essen (müssen).

Die Aussage "Dann pack das Zeug halt in Pakete und schick es da hin." finde ich reichlich Arrogant, für die deutschen Bedürftigen ist das Essen nicht gut genug aber für Alle anderen (Afrika, Asien ect.) schon!

Hast du nicht geschrieben: "Es gibt auf der Erde genug hungernde Menschen die sich alle 10 Finger nach diesem Essen lecken würden, egal ob Medikamentenverseucht oder nicht!" ??

Wenn diese Menschen sich so über dieses Essen freuen (würden), was ist dann arrogant daran, zu sagen, dass man es dann dort hinschicken könnte?

Wie gesagt, die Tafeln nehmen das Essen nicht an, angeboten wurde es ihnen schon längst tatsächlich. Die Wahl, ob wir das Essen anhnehmen oder nicht, wurde uns somit von den Tafeln längst abgenommen. Damit dürfte das Thema an sich wohl erledigt sein. Das Essen ist doch bestimmt längst fast alles vernichtet.

- - - Aktualisiert - - -

Es hat einfach einen furchtbar bitteren Beigeschmack, Lebensmittel aus dem Handel zu nehmen, weil sie anscheinend dem Kunden nicht zumutbar sind, aber das dann an die arme Bevölkerung zu verteilen.
Das wirkt schon sehr entwertend.

Eben, das hab ich ja auch schon zu erklären versucht.

Wir Hartz IV Empfänger & sonstige Bedürftige stehen eh schon schlecht genug da. Das hat halt wirklich so nen Beigeschmack von "Müllschlucker der Nation", selbst wenn es sich um keine schlechten, sondern genießbare Produkte handelt. Ich bekomm oft genug mit, wie andere meinen, mit uns könne man ja alles machen. Nicht selten kommt man sich als Schmarotzer & Fußabtreter vor. Die Medien helfen da ganz gut mit.

[Tibo]

Genau das meinte ich ja damit.
Es ist bei vielen Lebensmitteln üblich, Dinge zuzumischen, die man auf den ersten Blick gar nicht darin erwarten würde. Das aber halte ich nicht für Betrug.
Wenn ich aber einen Rinderdöner mit Schweinefleisch erhalte, dann hört der Spaß auf.

Da sind viele Leute einfach sehr unsensibel. Musste mal nen Betreuer auf ner Freizeit heimschicken, weil er immer wieder die Kinder angelogen hat dass Kasseler Putensalami wäre.

Was die Bedürftigen betrifft:
Es hat einfach einen furchtbar bitteren Beigeschmack, Lebensmittel aus dem Handel zu nehmen, weil sie anscheinend dem Kunden nicht zumutbar sind, aber das dann an die arme Bevölkerung zu verteilen.
Das wirkt schon sehr entwertend.

Dass man geschenkt eben nicht das beste vom besten bekommt ist ja klar. Ich hab drei digitale Spiegelreflexkameras und hab die schlechteste, die ich eh net mehr benutzt meiner Schwester verschenkt. Die hat sich gefreut ich werde ihr jetzt aber nicht sagen, dass sie sich falsch verhalten und sie sich besser entwürdigt gefühlt hätte.
Aber jetzt mal Spaß bei Seite : Die Tafeln verschenken doch das Essen was anderswo nicht mehr zu verkaufen war, oder verstehe ich das Konzept des Vereins falsch? Dann passt doch die Lasagne ganz gut rein.
Ich kanns nur immer wieder sagen, wenn es diese Tortelini bei unserem LIDL zum umsonst mitnehmen gäbe würde ich mir ein paar Päckchen mitnehmen und eingefrieren, die sind echt lecker. Die Entwürdigung würde ich dann aber auch nicht wahrnehmen.

- - - Aktualisiert - - -

Die Aussage "Dann pack das Zeug halt in Pakete und schick es da hin." finde ich reichlich Arrogant, für die deutschen Bedürftigen ist das Essen nicht gut genug aber für Alle anderen (Afrika, Asien ect.) schon!

Ja da wird auch sehr schön klar, dass es nicht um Menschenwürde geht, die anderen sind ja auch Menschen. Das man entwertet würde ist wohl nur ein Vorwand. Mir ist aber nicht ersichtlich was tatsächlich dagegen spricht.

[TimeGypsy]

Ich hab drei digitale Spiegelreflexkameras und hab die schlechteste, die ich eh net mehr benutzt meiner Schwester verschenkt. Die hat sich gefreut ich werde ihr jetzt aber nicht sagen, dass sie sich falsch verhalten und sie sich besser entwürdigt gefühlt hätte.

Sorry, aber sowas find ich alles andere als witzig. Und der Vergleich hinkt ja wohl auch etwas (sehr).

Aber jetzt mal Spaß bei Seite : Die Tafeln verschenken doch das Essen was anderswo nicht mehr zu verkaufen war, oder verstehe ich das Konzept des Vereins falsch? Dann passt doch die Lasagne ganz gut rein.

Die Tafeln bekommen Essen, das kurz vorm Ablaufdatum steht, das über war (z.B. Obst & Gemüse aus Gärten).

Essen, das aufgrund von solchen "Skandalen" aus den Supermarktregalen geräumt wird, gehört da nunmla eigentlich nicht dazu. Das ist einfach nochmal was anderes.

Dass du dich jetzt so über die "Entwürdigung" witzig machst, finde ich einfach nur daneben. Sei einfach froh, dass du nicht solche Probleme hast und gut.

- - - Aktualisiert - - -

Ja da wird auch sehr schön klar, dass es nicht um Menschenwürde geht, die anderen sind ja auch Menschen. Das man entwertet würde ist wohl nur ein Vorwand. Mir ist aber nicht ersichtlich was tatsächlich dagegen spricht.

Falsch. Das war einfach nur eine Reaktion auf die vorherige Bemerkung.

Und die "Entwertung" ist sicher kein Vorwand.

[Seether]

Aus rechtsphilosophischer Sicht kann man eigentlich nur gegen die kostenlose Weitergabe von medizinisch unbedenklichem Pferdefleisch an Bedürftige sein, wenn man gleich zwei klassische Argumente miteinander kombiniert: Das Stigma - und Dammbruchargument.

Stigma: Es ist stigmatisierend, wenn man sich in ein Umfeld begibt, in dem kostenloses Pferdefleisch ausgegeben wird, das für den "wohlhabenden" Konsumenten "nicht mehr zumutbar" ist.
Dieses Argument verfängt freilich alleine nicht, denn zum einen wird erstmal niemand gezwungen, das Pferdefleisch auch anzunehmen; auch erschließt sich der semantische Unterschied zu den Waren, die ansonsten an die Tafeln geliefert werden, trotz ständiger Behauptung des Gegenteils nicht. Bei beiden Produkten handelt es sich nun mal um Lebensmittel, die nach herrschender MEinung nicht mehr "gut genug" für den "normalen" Konsumenten sind.

Nun kommt jedoch das Dammbruchargument hinzu:
Fangen wir einmal an, in immer stärkerem Ausmaß medizinisch unbedenkliche Produkte an Bedürfite auszugeben, als es momentan schon durch die Tafeln etwa geschieht, könnte dies final gesehen zu einem faktischen Ende der Wahlfreiheit führen: Der Bedürftige wird am Ende derart überschüttet mit Pferdefleisch, dass Pferdefleisch, Nicht-Bio-Eier oder Fast-Abgelaufenes Gemüse demnächst ein Synonym für "arm" wird, er auf andere Produkte nicht mehr auszuweichen vermag ("Nein. ich nehme doch lieber die Rindfleischfrikadelle bei den Tafeln, auch wenn es davon jedes Jahr immer weniger gibt!") und letztendlich in der Gesellschaft ein allgemeiner Erwartungsdruck der Gestalt entsteht, dass man als Hartzler ja bitte schön "Pferdefleisch essen soll, ja?! Wozu schlachten wir die Gäule denn?! Übrigens, mein Vetter hat nen paar Hunde, die werden demnächst eingeschläfert...".

Obwohl ich grds. der Meinung bin, dass am kostenlosen Verteilen von Pferdefleisch nichts verwerflich ist, hat gerade der Sozialstaat hier vielleicht doch die Pflicht zur moralischen Bevormundung der Bürger: Nur, weil der Mensch Hunde-, Katzen - und Pferdefleisch verdauen kann und das in vielen Ländern der Welt auch selbstverständlich ist (auch in Europa!), muss von den Armen nicht auch ERWARTET WERDEN DÜRFEN, dass sie darauf bevorzugt zurückgreifen.
Der Sozialstaat muss das gesellschaftliche Meinungsbild hier m.M.n. korrigieren und lieber eine Grenze zu früh als zu spät einziehen. Sozial ist nämlich auch, dass Sitgmatisierung verhindert wird.

[Mr. Roboto]

Was heißt schon wählerisch? Mein Kühlschrank ist diesen Monat so gut wie leer. Trotzdem verzichte ich dankend auf Pferdefleisch. Das ist bei mir keine Frage des Geldes, oder wie gut es mir womöglich deshalb gehen müsse, das abzulehnen.

Ich gehe zweimal die Woche reiten. Ich habe wissentlich noch nie Pferdefleisch gegessen und möchte es einfach auch nie essen (müssen).

Wenn diese Menschen sich so über dieses Essen freuen (würden), was ist dann arrogant daran, zu sagen, dass man es dann dort hinschicken könnte?

Wie gesagt, die Tafeln nehmen das Essen nicht an, angeboten wurde es ihnen schon längst tatsächlich. Die Wahl, ob wir das Essen anhnehmen oder nicht, wurde uns somit von den Tafeln längst abgenommen. Damit dürfte das Thema an sich wohl erledigt sein. Das Essen ist doch bestimmt längst fast alles vernichtet.

- - - Aktualisiert - - -



Eben, das hab ich ja auch schon zu erklären versucht.

Wir Hartz IV Empfänger & sonstige Bedürftige stehen eh schon schlecht genug da. Das hat halt wirklich so nen Beigeschmack von "Müllschlucker der Nation", selbst wenn es sich um keine schlechten, sondern genießbare Produkte handelt. Ich bekomm oft genug mit, wie andere meinen, mit uns könne man ja alles machen. Nicht selten kommt man sich als Schmarotzer & Fußabtreter vor. Die Medien helfen da ganz gut mit.

Es lag absolut nicht in meiner Absicht Hartz IV Empfänger oder sonst wen als Schmarotzer zu bezeichnen oder sonst wie zu beleidigen!
Ich war selber schon oft genug Arbeitslos & habe auch schon mehrere Tage am Stück gehungert weil ich mir kein Essen leisten konnte & habe mich nur vom Leitungswasser aus dem Wasserhahn "ernährt"!
Ich wäre damals glücklich gewesen wenn mir jemand Pferdefleisch angeboten hätte!

Du hast bestimmt mit der Frage die gleich kommt gerechnet & wenn du als Antwort schreibst das mich das nichts angeht dann ist das dein gutes Recht aber ich muss dich das einfach fragen: wie kann man es sich als Hartz IV Empfänger leisten zweimal in der Woche reiten zu gehen?

Ich hatte mal eine Kollegin die ständig gejammert hat das Sie mit der Kohle wegen ihrer Schulden nicht auskommt (waren so ca. 190.000€) aber das Sie neben den Schulden noch 2 Pferde, 2 Katzen & 3 Hunde hatte hat Sie nicht gestört!

Aber zurück zum Thema:

Mir ging es dabei nicht um die Hartz IV Empfänger sondern eher um die die wirklich gar nichts haben & in der Regel auf der Strasse wohnen!
Das hat auch nichts mit Beleidigen oder Müllschlucken zu tun, es kotzt mich ganz ehrlich einfach an das auf der einen Seite Tonnen von Nahrungsmittel weggeschmissen werden während auf der anderen Seite Menschen hungern!
Gerade wenn ich bei Uns sehe was die Tafeln abbekommen verstehe ich es nicht das die Essen ablehnen!

Hast du nicht geschrieben: "Es gibt auf der Erde genug hungernde Menschen die sich alle 10 Finger nach diesem Essen lecken würden, egal ob Medikamentenverseucht oder nicht!" ??

Ich weiss das ich das geschrieben habe, es ging mir dabei eigentlich auch darum zu zeigen wie gut es die Menschen hier in Deutschland immer noch haben & das das was hier betrieben wird Jammern auf einem sehr sehr hohen Niveau ist!