Was würdest du tun, wenn Geld nicht wichtig wäre?

[ChrisArcher]

Idealismus reinigt nur nicht die Kanalisation, sorgt für Effizienz bei Arbeitsprozessen, oder für eine Rohstoff/Güterverteilung und Produktion die der Nachfrage angemessen ist. Geld dient auch nicht nur dafür Menschen zur Arbeit zu motivieren. Es ist auch ein Wertmaßstab, der Planung, Verteilung und Effizienz, innerhalb einer großen Gesellschaft, überhaupt erst möglich macht.

Das stimmt natürlich. Ich glaube sowieso nicht, dass eine Wirtschaft ohne Geld funktionieren kann. Wer erledigt denn dann die Drecksarbeit, die niemand machen will? Das könnte dann höchstens noch über staatliche Zwangsarbeit funktionieren, aber wer will so etwas schon?

[Taanae]

Ich glaube sowieso nicht, dass eine Wirtschaft ohne Geld funktionieren kann. Wer erledigt denn dann die Drecksarbeit, die niemand machen will? Das könnte dann höchstens noch über staatliche Zwangsarbeit funktionieren, aber wer will so etwas schon?

Wenn man durch Motivation oder Sonderleistungen nichts erreicht, bleibt nichts anderes als Pflichtdienst oder ein soziales Jahr, auch wenn es dann Zwang ist. Schule ist doch auch Zwang. Arbeit heute ist ebenfalls Zwang - man ist wegen des Geldes gezwungen, auch unangenehme Dinge zu tun. Gefängnisse sind nur Freiheitsberaubung und hoher Kostenfaktor, und viele würden ihre Strafe evtl. lieber abarbeiten, um sich weiterhin in die Gesellschaft integrieren zu können.

[ChrisArcher]

Wenn man durch Motivation oder Sonderleistungen nichts erreicht, bleibt nichts anderes als Pflichtdienst oder ein soziales Jahr, auch wenn es dann Zwang ist. Schule ist doch auch Zwang. Arbeit heute ist ebenfalls Zwang - man ist wegen des Geldes gezwungen, auch unangenehme Dinge zu tun. Gefängnisse sind nur Freiheitsberaubung und hoher Kostenfaktor, und viele würden ihre Strafe evtl. lieber abarbeiten, um sich weiterhin in die Gesellschaft integrieren zu können.

Ich rede von Zwangsarbeit und nicht von Zivildienst o. ä.

Zwangsarbeit ? Wikipedia

[3of5]

Wenn man durch Motivation oder Sonderleistungen nichts erreicht, bleibt nichts anderes als Pflichtdienst oder ein soziales Jahr, auch wenn es dann Zwang ist. Schule ist doch auch Zwang. Arbeit heute ist ebenfalls Zwang - man ist wegen des Geldes gezwungen, auch unangenehme Dinge zu tun. Gefängnisse sind nur Freiheitsberaubung und hoher Kostenfaktor, und viele würden ihre Strafe evtl. lieber abarbeiten, um sich weiterhin in die Gesellschaft integrieren zu können.

Wär's dann nicht doch naheliegender, das Geldsystem beizubehalten, statt auf einen autoritären Staat und Zwangsarbeit zu setzen?

[Taanae]

Wär's dann nicht doch naheliegender, das Geldsystem beizubehalten, statt auf einen autoritären Staat und Zwangsarbeit zu setzen?

Ja, vielleicht, trotzdem muss das Geldsystem überdacht werden bzw., sollte man mal überlegen, wie man verhindert, dass Menschen deshalb verhungern. Wenn jeder das Nötigste und Versorgung im Krankheitsfall erhält, was ja auf das BGE heraus läuft, haben wir die gleiche Situation.

[Suthriel]

Wenn man durch Motivation oder Sonderleistungen nichts erreicht, bleibt nichts anderes als Pflichtdienst oder ein soziales Jahr, auch wenn es dann Zwang ist.

Eigentlich zeigt das doch das eigentliche Hauptproblem, es gibt einfach Arbeiten, die zum einen so dermaßen unschön sind, das sie sicher keiner freiwillig macht, zum anderen aber so elementar wichtig, das sie einfach gemacht werden müssen, ganz gleich, ob freiwillig oder unter Zwang. Diverse Jobs rund ums Abwasser und Fäkalienentsorgung dürften da wohl das anschaulichste, aber nicht einzige, Beispiel sein.

Damit es den einen wirklich rund um gut geht, müssen andere eben die Drecksarbeiten machen, notfalls per Zwang. Ob der Zwang durch Geld kommt oder angeordnet wird, dürfte dabei eher nebensächlich sein, letztlich gehts um die Arbeit, die da ansteht und nicht prickelnd ist. Früher warens Sklaven, heute gibts wenigstens etwas Geld dafür und heisst anders ^.^
Was wir wohl bräuchten, wäre ein soweit automatisiertes System (was sich nach Möglichkeit nicht beschweren kann *g*), das tatsächlich alle üblen Jobs von diesem übernommen werden können und die Bevölkerung sich nur um die schönen Rosinen kümmern bräuchten.. wenn wir denn wollten, ansonsten diese auch an die Automaten abgeben.
Und irgendwie kommt mir da gerade die Menschheit auf dem Luxuskreuzer aus dem Film Wall-E in den Sinn ^.^

[Enas Yorl]

Das könnte dann höchstens noch über staatliche Zwangsarbeit funktionieren, aber wer will so etwas schon?

Gesellschaftsexperimente die mit Zwang funktionieren, gab es im 20. Jahrhundert schon zur genüge. Wirtschaftlich und Menschenrechtlich leiden diese unter erheblichen Defiziten, und wirklich funktioniert haben diese auch nicht.

Wenn man durch Motivation oder Sonderleistungen nichts erreicht, bleibt nichts anderes als Pflichtdienst oder ein soziales Jahr, auch wenn es dann Zwang ist. Schule ist doch auch Zwang. Arbeit heute ist ebenfalls Zwang - man ist wegen des Geldes gezwungen, auch unangenehme Dinge zu tun. Gefängnisse sind nur Freiheitsberaubung und hoher Kostenfaktor, und viele würden ihre Strafe evtl. lieber abarbeiten, um sich weiterhin in die Gesellschaft integrieren zu können.

Pflicht- oder Zwangsdienste sind nicht gerade ein Motor für Fachkenntnisse oder gar Innovationen. Ich würde die Kanalisation nicht Sozialdienstleistern oder Straftätern anvertrauen wollen. Jack Vance hat mal einen Roman (Wyst: Alastor 1716) über so eine Gesellschaft geschrieben, da muss jeder 2 Stunden in der Woche arbeiten. Die Arbeit wird den Menschen zugeteilt, und in aller Regel mehr schlecht als Recht erledigt.

Ja, vielleicht, trotzdem muss das Geldsystem überdacht werden bzw., sollte man mal überlegen, wie man verhindert, dass Menschen deshalb verhungern. Wenn jeder das Nötigste und Versorgung im Krankheitsfall erhält, was ja auf das BGE heraus läuft, haben wir die gleiche Situation.

Mal anders herum überlegt, glaubst du das es diese Probleme ohne Geld nicht gäbe? Ohne Geld gibt es keinen überregionalen Handel, und niemand hat einen Grund Überschuss zum verkaufen zu produzieren. Bei der ersten Missernte gibt es eine Hungersnot, und die Nachbarn haben keinen Überschuss an Nahrung zum abgeben. Gewinnstreben ist der Motor um Versorgungslücken auszufüllen, bei einer nicht gewinnorientierten Wirtschaft, läuft es in aller Regel auf eine Mangelverwaltung hinaus.

[Taanae]

Pflicht- oder Zwangsdienste sind nicht gerade ein Motor für Fachkenntnisse oder gar Innovationen. Ich würde die Kanalisation nicht Sozialdienstleistern oder Straftätern anvertrauen wollen. Jack Vance hat mal einen Roman (Wyst: Alastor 1716) über so eine Gesellschaft geschrieben, da muss jeder 2 Stunden in der Woche arbeiten. Die Arbeit wird den Menschen zugeteilt, und in aller Regel mehr schlecht als Recht erledigt.

Wenn man die Arbeiten kontrolliert, kann ja bei schlechter Arbeit Verlängerung gegeben werden.

Gewinnstreben ist der Motor um Versorgungslücken auszufüllen, bei einer nicht gewinnorientierten Wirtschaft, läuft es in aller Regel auf eine Mangelverwaltung hinaus.

Um einem Mangel vorzubeugen, muss eben gut berechnet und geplant werden. Es gibt doch sicherlich Menschen, die dazu in der Lage sind. Und nur wer arbeitet, erhält Privilegien. Wenn genug Arbeit zur Verfügung steht, macht man das, wozu man sich eignet oder muss wählen unter den verbliebenen Berufen. Vielleicht ist dann der Schmutzjob zeitweise für einige interessant, wenn dafür nur wenige Stunden gearbeitet werden muss und mehr Freizeit zur Verfügung steht.

[Enas Yorl]

Wenn man die Arbeiten kontrolliert, kann ja bei schlechter Arbeit Verlängerung gegeben werden.

Kontrollen ersetzen keine mangelnden Fachkenntnisse, auch wenn heutzutage einige Manager das zu glauben scheinen. Willst du jetzt idealistische Kontrolleure finden, die den Sozialdienstleistern in die Kanalisation nachsteigen, und dabei auch noch über die nötigen Fachkenntnisse verfügen?
Du versuchst hier eine bezahlte Tätigkeit, durch Pflichtarbeit und ein Kontrollsystem zu ersetzen. Hältst du das für einen Fortschritt? Genau solche Systeme, sind in den letzten Jahrzehnten den Bach runter gegangen.

Um einem Mangel vorzubeugen, muss eben gut berechnet und geplant werden. Es gibt doch sicherlich Menschen, die dazu in der Lage sind.

Jetzt sind wir bei der Planwirtschaft angekommen, rechnen konnte man in der Sowjetunion auch. Nur leider hat dort die Wirtschaftsleistung nicht den Plan erfüllt, woran das wohl lag?

Und nur wer arbeitet, erhält Privilegien. Wenn genug Arbeit zur Verfügung steht, macht man das, wozu man sich eignet oder muss wählen unter den verbliebenen Berufen. Vielleicht ist dann der Schmutzjob zeitweise für einige interessant, wenn dafür nur wenige Stunden gearbeitet werden muss und mehr Freizeit zur Verfügung steht.

Da würde dir die Bundesagentur für Arbeit sicherlich zustimmen.

[Taanae]

Willst du jetzt idealistische Kontrolleure finden, die den Sozialdienstleistern in die Kanalisation nachsteigen, und dabei auch noch über die nötigen Fachkenntnisse verfügen?

Ach, wie kontrolliert man denn heute die Arbeit? Gar nicht?

Du versuchst hier eine bezahlte Tätigkeit, durch Pflichtarbeit und ein Kontrollsystem zu ersetzen. Hältst du das für einen Fortschritt? Genau solche Systeme, sind in den letzten Jahrzehnten den Bach runter gegangen.

Was soll man denn sonst tun, wenn Motivation eurer Meinung nach nicht reicht? Die Pflichtarbeit sollte eigentlich nur für Jobs gelten, die sonst keiner machen will. Warum sollte niemand wenige Stunden Drecksarbeit einem 8-Std.-Tag vorziehen wollen?

[Enas Yorl]

Ach, wie kontrolliert man denn heute die Arbeit? Gar nicht?

Wenn ein Arbeitgeber seinen Kanalisationsfacharbeitern ständig auf die Finger sehen muss, macht er grundsätzlich etwas falsch. Gute Bezahlung und Arbeitsplatzsicherheit sind hier die Stichwörter.
Zwangsverpflichtete Laien können dagegen gar nicht wissen ob sie ihre Arbeit richtig machen, und müssen deshalb ständig kontrolliert werden. Und ihr Anreiz diese unliebsame Tätigkeit, zu behalten oder gar darin Fähigkeiten zu entwickeln, wird nicht sehr groß sein.

Was soll man denn sonst tun, wenn Motivation eurer Meinung nach nicht reicht? Die Pflichtarbeit sollte eigentlich nur für Jobs gelten, die sonst keiner machen will. Warum sollte niemand wenige Stunden Drecksarbeit einem 8-Std.-Tag vorziehen wollen?

Bezahl die Menschen, Einkommen ist ein effektives Motivationssystem. Zwang, Kontrolle und Gängelung dagegen nicht.

[Taanae]

Wenn ein Arbeitgeber seinen Kanalisationsfacharbeitern ständig auf die Finger sehen muss, macht er grundsätzlich etwas falsch. Gute Bezahlung und Arbeitsplatzsicherheit sind hier die Stichwörter.
Zwangsverpflichtete Laien können dagegen gar nicht wissen ob sie ihre Arbeit richtig machen, und müssen deshalb ständig kontrolliert werden. Und ihr Anreiz diese unliebsame Tätigkeit, zu behalten oder gar darin Fähigkeiten zu entwickeln, wird nicht sehr groß sein.

Natürlich muss man für schwierige Tätigkeiten ausgebildet werden. Warum sollte sich niemand dafür entscheiden? Freiwillig, um vielleicht einem Gefängnisaufenthalt zu entgehen oder eine Strafe abzukürzen? Muss ja nicht auf Dauer sein, und es wird sich auch nicht jeder eignen. Das würde ich mal sinnvolle Rückführung in die Gesellschaft nennen. Es lassen sich sicherlich auch noch andere Anreize schaffen.

Bezahl die Menschen, Einkommen ist ein effektives Motivationssystem. Zwang, Kontrolle und Gängelung dagegen nicht.

Meinst Du nicht, dass die Menschen sich gegenseitig motivieren würden, um ihren Lebensstandard halten zu können? Vielleicht ist Zwang gar nicht nötig. Man muss nur Verantwortungsbewusstsein entwickeln, aber welcher Staat will schon selbständig denkende Bürger?!

[ChrisArcher]

Meinst Du nicht, dass die Menschen sich gegenseitig motivieren würden, um ihren Lebensstandard halten zu können? Vielleicht ist Zwang gar nicht nötig. Man muss nur Verantwortungsbewusstsein entwickeln, aber welcher Staat will schon selbständig denkende Bürger?!

Ich glaube beim besten Willen nicht, dass die breite Masse ein solches Verantwortungsbewusstsein entwickeln bzw. sich die Menschen wegen eines relativ hohen Lebensstandards gegenseitig motivieren würden. Dazu sind die meisten Menschen mMn viel zu bequem, zumindest in unserer westlichen Welt.

[Dannyboy]

Natürlich muss man für schwierige Tätigkeiten ausgebildet werden. Warum sollte sich niemand dafür entscheiden?

Die Frage lautet eher, ob sich ausreichend viele dafür entscheiden.

Es lassen sich sicherlich auch noch andere Anreize schaffen.

Womit wir wieder beim Geld wären. Denn Geld ist ja nichts anderes als ein frei tauschbarer Anreiz.

Meinst Du nicht, dass die Menschen sich gegenseitig motivieren würden, um ihren Lebensstandard halten zu können? Vielleicht ist Zwang gar nicht nötig. Man muss nur Verantwortungsbewusstsein entwickeln, aber welcher Staat will schon selbständig denkende Bürger?!

Menschen sind dazu biologisch nicht in der Lage.

[ChrisArcher]

Menschen sind dazu biologisch nicht in der Lage.

Warum ist der Mensch biologisch dazu nicht in der Lage?