Wie weit darf Forschung mit Tieren gehen?

[Harmakhis]

Wenn dein Vorschlag Wirklichkeit wird (so wie ich das in einem Post weiter oben geschrieben habe), wird gar nichts passieren. Aber wenn die Verbrecher dazu gezwungen werden - sie es halt als "strafvollzug" akzeptieren müssen wird sich sicher Widerstand in der Bevölkerung regen - wenn wahrscheinlich auch nur bei den Gebildeteren(damit will ich nicht sagen, dass du dumm bist!!!).

Sicher gibt es für jede Zeit eine eigene Moral - aber ein paar Dinge sind zeitlos, so wie das Leben selbst. Dazu gehört das Recht auf Leben, die Meinungs- und Gewissenfreiheit usw.
Kann ja gerne mal einer Versuchen das abzuschaffen oder wegzudefinieren - ich bin da der erste der zu bewaffnetem Widerstand übergeht. Ich bin ja nachsichtig, aber bei den elementaren Grundrehcten ist Schluß, wer die antastet kriegt gehörig eins auf die Fresse, und da bin ich wohl nicht der einztige der so denkt

Aber ich denke du hast leider Recht, die Entwicklung wird nicht aufzuhalten sein - man braucht nur BigBrother&Co und den sich-entwickelnden Überwachungsstaat anschauen. Wie nach Murphys Gesetz: was geschehen kann, wird auch geschehen. Dagegen kann man wohl nichts machen, da der Großteil der Menschheit zu gelichgültig ist um zu reagieren und vorallem zu agieren.

[Locksley]

Hallo Spocky,

vielleicht sollten wir unsere Diskussion hier fortsetzen.

Gestartet haben wir mit diesem Post

Jetzt habe ich den Link auch kurz durchgeschaut... Ich habe bei Deinen Posts den Eindruck, dass Du das alles schon mal wo diskutiert hast, und dass Dir das Thema sehr wichtig ist... Für mich sind Deine Gedankensprünge diesmal aber einfach zu schnell (permanently )

Wenn du in dem Link nach dem Text weiterliest, dann findest du noch eine Stelle, in der steht, dass Frauen ebenfalls keine Seele besitzen...

Ja, Thomas von Aquin und Augustinus haben viel Unfug geredet... aber halt vor 1500 Jahren. Und obwohl sie Kirchenväter sind, sind afaik ihre Texte nicht "canon".

Und ab wann ein Tierversuch unwissenschaftlich ist steht da auch nicht.

Ich kann mi den Aufschrei schon vorstellen, wenn die Kirche versuchen würde, zu definieren, was wissenschaftlich ist

Du siehst ja, wohin das beim Walfang führt

Häh? Seit wann betreiben Katholiken Walfang?

Sorry, Du bist mir echt zu schnell hier.

[Spocky]

Das mit dem Walfang meinte ich, weil der ja im wissenschaftlichen Sinn erlaubt ist, aber du wist mir nicht erzählen können, das die Norweger und Japaner so begeisterte Forscher sind

kanon... hm, das sind immer noch anerkannte Kirchenlehrer, ja sogar Heilige und somit Vorbilder. Der gemeine Gläubige soll sich am Leben der Heiligen orientieren. Ist das nicht kanonisch genug?

[Locksley]

Das mit dem Walfang meinte ich, weil der ja im wissenschaftlichen Sinn erlaubt ist, aber du wist mir nicht erzählen können, das die Norweger und Japaner so begeisterte Forscher sind

Nein, das täte ich nie, aber mir ist auch nicht bekannt, dass irgendwer behauptet, aus wirtschaftlichen Gründen Walfang zu betreiben. Wenn ich das richtig verstehe, geht es hauptsächlich darum, diese Tiere wirtschaftlich zu verwerten, analog zu Jagd und Fischerei. Meine einzigen Probleme damit sind nur die "Überfischung" (soweit man bei Walen von Überfischung sprechen kann), sowie die wahrscheinlich schmerzhafte Tötung (keine Ahnung).

Wenn die Bestände OK sind und die Tötungsmethoden im Rahmen des sonst bei Jagd üblichen, warum nicht Wale fangen?

Aber das hat doch nichts mit Tierversuchen zu tun... Wie kommst Du auf Walfang?

kanon... hm, das sind immer noch anerkannte Kirchenlehrer, ja sogar Heilige und somit Vorbilder. Der gemeine Gläubige soll sich am Leben der Heiligen orientieren. Ist das nicht kanonisch genug?

Naja, es gibt schlimmere Heilige als die beiden - Karl den Großen zB, der die Sachsen abgeschlachtet hat und danach heilig gesprochen wurde.
(Übrigens Korrektur - Thomas von Aquin hat nicht vor 1500 Jahren Unsinn verzapft, sondern vor 750).

Vorbilder sind sie afaik, aber auch nicht in allem. Thomas von Aquin hat zB meiner Erinnerung nach gevöllert ohne Ende - eine Todsünde.

Und laut Wikipedia bedeutet Heiligtum auch nur, dass er als Fürsprecher bei Gott dient (was immer das bedeutet, ich bin nicht religiös).

[Spocky]

Nein, das täte ich nie, aber mir ist auch nicht bekannt, dass irgendwer behauptet, aus wirtschaftlichen Gründen Walfang zu betreiben. Wenn ich das richtig verstehe, geht es hauptsächlich darum, diese Tiere wirtschaftlich zu verwerten, analog zu Jagd und Fischerei. Meine einzigen Probleme damit sind nur die "Überfischung" (soweit man bei Walen von Überfischung sprechen kann), sowie die wahrscheinlich schmerzhafte Tötung (keine Ahnung).

Wenn die Bestände OK sind und die Tötungsmethoden im Rahmen des sonst bei Jagd üblichen, warum nicht Wale fangen?

Aber das hat doch nichts mit Tierversuchen zu tun... Wie kommst Du auf Walfang?

Es ging einfach darum, dass bei beidem das Argument der "Wissenschaftlichkeit" angeführt wird.

Wusstest du übrigens, dass Wale keine schmerzunterdrückenden Enzyme besitzen? Sie kriegen ihr Leiden bis zum Tod bis zum Ende vollkommen ungedämpft mit.

Naja, es gibt schlimmere Heilige als die beiden - Karl den Großen zB, der die Sachsen abgeschlachtet hat und danach heilig gesprochen wurde.
(Übrigens Korrektur - Thomas von Aquin hat nicht vor 1500 Jahren Unsinn verzapft, sondern vor 750).

Vorbilder sind sie afaik, aber auch nicht in allem. Thomas von Aquin hat zB meiner Erinnerung nach gevöllert ohne Ende - eine Todsünde.

Und laut Wikipedia bedeutet Heiligtum auch nur, dass er als Fürsprecher bei Gott dient (was immer das bedeutet, ich bin nicht religiös).

Natürlich gibt es schlimmere Heilige. Ich erinnre da nur mal an den Opus Dei Gründer oder an Mutter Teresa - ok, die ist noch nicht.

Und Folter war für die KK noch nie ein Grund, jemanden nicht heilig zu sprechen. Der Inquisitor von Giordano Bruno wurde beispielsweise auch heilig gesprochen.

[vanR]

Hi,

schaut euch doch nur mal auf unserem Planten um was da Menschen, Menschen antun und da wundert ihr euch echt was der Mensch den Tieren antut?

[Puddle Jumper Warship]

Hi,

schaut euch doch nur mal auf unserem Planten um was da Menschen, Menschen antun und da wundert ihr euch echt was der Mensch den Tieren antut?

Stimmt. Wenn Menschen keine Hemmungen haben anderen Menschen die schlimmsten Dinge anzutun wundert es einen kaum das auch Tiere gequält werden. Aber man sollte noch erwähnen das es ohne Tierforschungen/Tierexperimente es einige Medikamente für uns Menschen nicht gäbe! Aber wenn man so sieht wie Ratten mit tödlichen keimen/Giften infiziert werden und sich dann rumquälen... ist eigentlich auch nicht OK, aber wenn da durch ein lebenswichtiges Medikament rauskommt hat es sich gelohnt, zum Leidwesen der Ratte trotz allem. Aber unnütze quälereien sollte man sein lassen.