Ist Homosexualität eine Krankheit?

[Darth Jassy]

Sorry TimeGypsy, aber in ein Kuhkaff verirrt sich sicher kein Homosexueller. Da kennt ja jeder jeden und das Gerede und dieses Kirchenzeugs ist teilweise
nicht zum Aushalten.

Homosexuelle in ländlichen Gegenden leiden oftmals besonders stark, da sie im Extremfall keinen einzigen Gleichgesinnten kennen. Ich habe schon von einigen Homosexuellen, die aus ländlichen Gegenden kommen, gehört, dass sie gerade dort mit Äußerungen wie
"pervers" oder "unnormal" konfrontiert wurden.

Lest ihr euch eigentlich durch, wie ihr was schreibt? Ihr habt grad alle ländlichen Regionen in einen Topf verfrachtet. Zudem gibt es "das Gerede" über andere Leute wohl auch in bevölkerungsreicheren Regionen unter Nachbarn. Das "Kirchenzeug" gibt es schon mal gar nicht, sondern religiöse Traditionen. Die Ausübungsart unterscheidet sich auch nicht, vielleicht die Zahl der regelmäßigen Kirchengänger. Das ist aber auch schon alles. Das Bild vom erzkatholischen ländlichen Gebieten ist ja mal selbst altmodisch und teils nicht gegeben.

Ok, dann lügt meine Bekannte und andere, die hier wohnen, wohl, wenn sie sagen, dass sie lesbisch bzw. schwul sind? Wow, gut, dass ich das erfahre!

Es mag ja den ein oder anderen vielleicht wundern, aber ja, meine Bekannte lebt ihre Homosexualität recht offen aus und hat auch etliche Freunde, die damit genauso locker umgehen.

Übrigens sprach ich von "ländliche Region" und nicht "Dorf". Das bezog auch die Städte hier mit ein, wovon zumindest Göttingen sicher nicht gerade ein "Kuhkaff" ist.

Unsere Bekannten lügen alle im Ländlichen, Gypsy.

[ChrisArcher]

Lest ihr euch eigentlich durch, wie ihr was schreibt? Ihr habt grad alle ländlichen Regionen in einen Topf verfrachtet.

Ja, das tue ich. Ich schrieb daher auch "oftmals". Ich kenne nun mal einige Homosexuelle, die aus solchen Gegenden kommen. Auf diese habe ich mich bezogen. Dass nicht alle ländlichen Gegenden derart homofeindlich sind, habe ich nirgendwo ausgeschlossen. Du kannst versichert sein, dass ich sehr wohl weiß, was ich schreibe.

[TimeGypsy]

Lest ihr euch eigentlich durch, wie ihr was schreibt? Ihr habt grad alle ländlichen Regionen in einen Topf verfrachtet. Zudem gibt es "das Gerede" über andere Leute wohl auch in bevölkerungsreicheren Regionen unter Nachbarn. Das "Kirchenzeug" gibt es schon mal gar nicht, sondern religiöse Traditionen. Die Ausübungsart unterscheidet sich auch nicht, vielleicht die Zahl der regelmäßigen Kirchengänger. Das ist aber auch schon alles. Das Bild vom erzkatholischen ländlichen Gebieten ist ja mal selbst altmodisch und teils nicht gegeben.

Ich frag mich bei sowas immer, ob da nicht tatsächlich eher von den Dörfern in eben den "erzkatholischen" Gegenden die Rede ist, bzw. man eben nur an sowas denkt oder gar nur das kennt.
(Und ohne es Böse zu meinen, ich mußte da bei den Kommis grad echt unweigerlich an irgendwelche bayerischen "Kuhkaffs" - sorry - denken. )

Ich lebe in ner evangelischen Region. (Meine Vormieterin war wohl "streng"katholisch und damit die große Ausnahme im Dorf, soweit ich weiß.) Ich habe das Gefühl, was Kirchen angeht, überwiegt die Freikirche hier fast.

Der Witz ist ja, dass ich tatsächlich einige Homosexuelle hier und sogar in katholischen (ländlichen) Gegenden kenne (von denen ich noch nicht gehört habe, dass sie unter Anfeindungen leiden), aber von den "Großstädtern" die ich kenne (z.B. aus Berlin) wüßte ich so auf Anhieb eher niemanden, der Homosexuell ist.

[Darth Jassy]

Ich frag mich bei sowas immer, ob da nicht tatsächlich eher von den Dörfern in eben den "erzkatholischen" Gegenden die Rede ist, bzw. man eben nur an sowas denkt oder gar nur das kennt.
(Und ohne es Böse zu meinen, ich mußte da bei den Kommis grad echt unweigerlich an irgendwelche bayerischen "Kuhkaffs" - sorry - denken. )

Tja, das weiss ich nicht. Wollte nur damit sagen, dass nicht alle ländlichen oder erzkatholischen Regionen über einen Kamm gezogen werden dürfen. Da sollte sich vielleicht jemand, der "vor Ort in Bayern wohnt", äußern. Ich denke mal, da gibt es auch tolerante Gemeinden oder Dörfer.

Ja, das tue ich. Ich schrieb daher auch "oftmals". Ich kenne nun mal einige Homosexuelle, die aus solchen Gegenden kommen. Auf diese habe ich mich bezogen. Dass nicht alle ländlichen Gegenden derart homofeindlich sind, habe ich nirgendwo ausgeschlossen. Du kannst versichert sein, dass ich sehr wohl weiß, was ich schreibe.

Ja, aber "oftmals" ist genauso wie "in der Regel" oder "manchmal". Es ist ungenau und liest sich als Verallgemeinerung, sodass Bewohner aus ländlichen Gebieten dies auffassen können. Bitte sei net böse, es geht mir nur um diese Allgemeinhaltung. Es ist dann, durch deine Ergänzung, dein persönlicher Erfahrungsbericht von Menschen, die es betrifft und die in fallbezogener Hinsicht dort wohnen.

[TimeGypsy]

Ja, aber "oftmals" ist genauso wie "in der Regel" oder "manchmal". Es ist ungenau und liest sich als Verallgemeinerung, sodass Bewohner aus ländlichen Gebieten dies auffassen können.

Wobei ich die Formulierung noch weitestgehend ok fand. Da war Bethany Rhades post extremer. Zumal ich ja weiß, dass ich auf dem Dorf wohne (und eben kein "reiner hetero" bin) und hier eben auch Homosexuelle kenne. Wenn man dann liest "in ein Kuhkaff verirrt sich sicher kein Homosexueller" ist das ja fast schon ein Schlag ins Gesicht. Zumindest war ich etwas sprachlos und war nur froh, beim lesen gerade nichts getrunken zu haben, denn mein tee wäre dann sicher aufm Monitor gelandet (vor Lachen).

[Bethany Rhade]

Ja, das tue ich. Ich schrieb daher auch "oftmals". Ich kenne nun mal einige Homosexuelle, die aus solchen Gegenden kommen. Auf diese habe ich mich bezogen. Dass nicht alle ländlichen Gegenden derart homofeindlich sind, habe ich nirgendwo ausgeschlossen. Du kannst versichert sein, dass ich sehr wohl weiß, was ich schreibe.

Ich kenne auch einige und ich rede nicht von erz-katholischen Dörfern, sondern von ganz normalen und da hatten alle Probleme. Okay, sind alle männlich. Evtl. ist es bei den Frauen anders?

Jedenfalls sind die Männer allesamt aus den Ländlichen Gegenden (Dörfern, Ministädte) in größere Städte, wo halt nicht jeder jeden kennt, geflohen wegen eben jener Anfeindungen.

[Kristian]

Homosexualität ist genauso eine Krankheit wie Schwangerschaft oder der Tod selbst... also im Grunde keine! Alles hängt dabei von der Gesellschaft ab, wie sie diese akzeptiert und damit umgeht.

Der Homo-Hass ist eigentlich durch die katholische Kirche verbreitet worden, weil Homos (entschuldigung, falls sich jemand an dem Begriff stört) eben keine Kinder zeugen können, die später auf einen Kreuzzug hätten ziehen können. Im Mittelalter zählte Quantität alles. Je mehr Leibeigene, Soldaten, Untertanen und Gläubige, um so mächtiger war man. Und die Kirche sowie Fürsten, Herzöge, Könige und Kaiser wollten sehr mächtig sein.

Dieser unbegründete Hass ist bis in die heutige Zeit bei uns erhalten geblieben. Es hat dabei oftmals nichts mehr mit religiöser Verblendung zu tun, sondern mit Ignoranz und fehlender emotionaler Intelligenz.

Was aber eine Krankheit ist, ist die Rumschwuchtelei (nicht nur bei Homos). Diese hat nichts mit sexueller/emotionaler Orientierung zu tun, sondern mit Dekadenz und Überheblichkeit. Eine Schwuchtel (Vorsicht! Nicht ausschliesslich Homosexuell) stellt für mich keine überlebenfähige Person dar, wenn sie auf sich alleine gestellt wäre.

Die Modebranche ist z.B. voller solcher Schwuchtel, die durch ihre Dekadenz, Überheblichkeit und oftmalige Menschenverachtung glänzen. Wer spätrömische Zustände sucht, kann sie dort finden.

Jedoch kann man das auch nicht immer alles Verallgemeinern. Aber weil es eben schon immer Homosexualität in unserer Spezies gab, kann diese alleine schon deswegen keine Abnormalität sein. Und überhaupt hat unsere Spezies ganz andere Probleme, als gleichgeschlechtlichen Sex/Liebe

[Gast]

Wobei die Ablehnung der Homosexualität ja nicht wirklich eine Erfindung der katholischen Kirche, schon im Alten Testhament heißt es, dass man Schwule umbringen soll, und ist und auch in anderen Kulturkreisen üblich.

[Uriel Ventris]

Was aber eine Krankheit ist, ist die Rumschwuchtelei (nicht nur bei Homos). Diese hat nichts mit sexueller/emotionaler Orientierung zu tun, sondern mit Dekadenz und Überheblichkeit. Eine Schwuchtel (Vorsicht! Nicht ausschliesslich Homosexuell) stellt für mich keine überlebenfähige Person dar, wenn sie auf sich alleine gestellt wäre.

Die Modebranche ist z.B. voller solcher Schwuchtel, die durch ihre Dekadenz, Überheblichkeit und oftmalige Menschenverachtung glänzen. Wer spätrömische Zustände sucht, kann sie dort finden.

Das möcht ich jetzt bitte genauer erläutert haben.

[T`Pau]

Das möcht ich jetzt bitte genauer erläutert haben.

Ich nicht. Denn entweder ist man in der Lage, andere Menschen zu tolerieren, oder , wie in diesem Fall eben nicht.
Ein Verhalten als Krank zu bezeichnen finde ich fragwürdig, vorsichtig gesagt.
Ich kann bestimmte Verhaltensweisen ablehnen, dann gebe ich mich mit solchen Menschen einfach nicht ab. Aber solange sie mir nichts tun, habe ich daran nichts rumzukritisieren.

[Kristian]

@T'Pau

Glaube mir, aus Erfahrung (berufsbedingt) weiss ich, dass keiner dieser "besonderen" Personen dich einfach so tolerieren würde, wenn Du nicht mindestens auch so einen an der Klatsche hast oder diese Personen auf irgendeine Art verehrst.

Nach Außen wirken diese Menschen immer so herzallerliebst. Und alle machen wirklich einen Wirbel um diese Personen, weil sie ja ach so liebenswürdig sind.

Aber in Wirklichkeit handelt es sich nur um Verblendung. Es sind Blender, die meistens nur eine Show abspielen... das ganze Leben lang. Und das ist der einzige Grund für Rumschwuchtelei, einen anderen gibt es nicht, denn nur durch diese Show bekommen diese Menschen das was sie brauchen.

Und ich kritiesiere diese Menschen, weil dadurch, dass sich die Aufmerksamkeit auf sie richtet, viele Menschen, die wirklich etwas leisten, aber kein großes Ding draus machen, keine Anerkennung erhalten.

Ein Herr Glööööckkkkler oder wie man den schreibt "verdient" Tausende von Euros dafür, dass er für paar Glitzersteinchen auf allen möglichen Gegenständen wirbt (er macht sie ja nichtmal selbst). Würde er nicht so rumschwuchteln, hätte er niemals so einen Erfolg gehabt (siehe seinen Lebenspartner, der nun wirklich recht normal wirkt und dadurch kaum öffentlich bekannt ist).

Eine alleinerziehende Mutter hingegen, die 3 Kinder monatlich ernährt und dafür vielleicht zwei oder drei Mini-Jobs annimmt, wird noch in den Arsch getreten, weil sie vielleicht n paar Euro Nebeneinkommen nicht dem Jobcenter genannt hat und nun deshalb paar überlebenswichtige Euros zwecks Aufstockung nicht bekommt.

Deshalb erlaube ich mir die Kritik! Und Kritik ist in diesem Fall etwas Gutes! Denn ohne gesunde Kritik gibt es irgendwann keine Moral mehr.

Wir sollen immer alle schön die Schnauze halten! Das Geld wird ungerecht verteilt? Schnauze halten, musst Du tolerieren! Die wirklichen Leistungsträger unserer Gesellschaft bekommen kaum Anerkennung? Schnauze halten, musst Du tolerieren! Unsere Gesellschaft entwickelt sich zunehmend in eine Richtung, die ein Fortbestehen kaum noch ermöglicht? Schnauze halten, musst Du tolerieren!

[Uriel Ventris]

Ich nicht. Denn entweder ist man in der Lage, andere Menschen zu tolerieren, oder , wie in diesem Fall eben nicht.
Ein Verhalten als Krank zu bezeichnen finde ich fragwürdig, vorsichtig gesagt.
Ich kann bestimmte Verhaltensweisen ablehnen, dann gebe ich mich mit solchen Menschen einfach nicht ab. Aber solange sie mir nichts tun, habe ich daran nichts rumzukritisieren.

Da ich primär der Ansicht bin, dass man mit Leuten vernünftig reden kann, möchte ich erst sicher sein, was er gemeint hat, bevor ich irgendeinen Kommentar dazu herauslasse.

[T`Pau]

@T'Pau

Glaube mir, aus Erfahrung (berufsbedingt) weiss ich, dass keiner dieser "besonderen" Personen dich einfach so tolerieren würde, wenn Du nicht mindestens auch so einen an der Klatsche hast oder diese Personen auf irgendeine Art verehrst.

Nach Außen wirken diese Menschen immer so herzallerliebst. Und alle machen wirklich einen Wirbel um diese Personen, weil sie ja ach so liebenswürdig sind.

Aber in Wirklichkeit handelt es sich nur um Verblendung. Es sind Blender, die meistens nur eine Show abspielen... das ganze Leben lang. Und das ist der einzige Grund für Rumschwuchtelei, einen anderen gibt es nicht, denn nur durch diese Show bekommen diese Menschen das was sie brauchen.

Und ich kritiesiere diese Menschen, weil dadurch, dass sich die Aufmerksamkeit auf sie richtet, viele Menschen, die wirklich etwas leisten, aber kein großes Ding draus machen, keine Anerkennung erhalten.

Ein Herr Glööööckkkkler oder wie man den schreibt "verdient" Tausende von Euros dafür, dass er für paar Klitzersteinchen auf allen möglichen Gegenständen wirbt (er macht sie ja nichtmal selbst). Würde er nicht so rumschwuchteln, hätte er niemals so einen Erfolg gehabt (siehe seinen Lebenspartner, der nun wirklich recht normal wirkt und dadurch kaum bekannt ist).

Eine alleinerziehende Mutter hingegen, die 3 Kinder monatlich ernährt und dafür vielleicht 2 oder 3 Jobs annimmt, wird noch in den Arsch getreten, weil sie vielleicht n paar Euro Nebeneinkommen nicht dem Jobcenter genannt hat.

Deshalb erlaube ich mir die Kritik! Und Kritik ist in diesem Fall etwas Gutes! Denn ohne gesunde Kritik gibt es irgendwann keine Moral mehr.

Wir sollen immer alle schön die Schnaute halten! Das Geld wird ungerecht verteilt? Schnauze halten, musst Du tolerieren! Die wirklichen Leistungsträger unserer Gesellschaft bekommen kaum Anerkennung? Schnauze halten, musst Du tolerieren! Unsere Gesellschaft entwickelt sich zunehmend in eine Richtung, die ein Fortbestehen kaum noch ermöglicht? Schnauze halten, musst Du tolerieren!

Für Herrn Glööckler scheint es einen Markt zu geben, völlig unabhängig davon, wie er sich benimmt. Und ich glaube kaum, daß dieser Mann wenig arbeitet, sonst wäre er nicht so erfolgreich.
Berufsbedingt? Was ist dein Beruf?
Als ehemalige Krankenschwester hatte ich mit recht vielen Homosexuellen Männern zu tun, die eben in diesem Beruf häufig arbeiten. Und ich verstehe deine Ansicht dennoch nicht.

[TimeGypsy]

Ein Herr Glööööckkkkler oder wie man den schreibt "verdient" Tausende von Euros dafür, dass er für paar Glitzersteinchen auf allen möglichen Gegenständen wirbt (er macht sie ja nichtmal selbst). Würde er nicht so rumschwuchteln, hätte er niemals so einen Erfolg gehabt (siehe seinen Lebenspartner, der nun wirklich recht normal wirkt und dadurch kaum öffentlich bekannt ist).

Und wäre er nicht so erfolgreich, könnte er sich evtl. auch nicht so für Kinder in Not etc einsetzen.

Glööckler ist mir immer noch sympathischer als manch anderer Promi, der vielleicht nicht "rumschwuchtelt", aber dafür vielleicht total arrogant ist.

Und bei Glööckler ist doch zudem eigentlich bekannt, dass das auch Fassade und somit gewisser Schutz ist, aufgrund seiner Vergangenheit und so.

[Kristian]

Für Herrn Glööckler scheint es einen Markt zu geben, völlig unabhängig davon, wie er sich benimmt. Und ich glaube kaum, daß dieser Mann wenig arbeitet, sonst wäre er nicht so erfolgreich.
Berufsbedingt? Was ist dein Beruf?
Als ehemalige Krankenschwester hatte ich mit recht vielen Homosexuellen Männern zu tun, die eben in diesem Beruf häufig arbeiten. Und ich verstehe deine Ansicht dennoch nicht.

Was hat das mit Homosexuellen zu tun? Ich meinte jetzt die ganzen Schwuchteln, die ihr Leben lang eine Show abziehen. Damit sind nicht Homosexuelle gemeint!!! Das ist sogar ein unbegründetes Klischee, würde ich mal behaupten. Homosexualität sieht man niemanden an, denn es ist nunmal keine Krankheit. Es gibt auch keinen Grund sich nicht normal zu benehmen, wenn man homosexuell ist. Ich habe einen schwulen Cousin, den ich eigentlich als normalsten Menschen der Welt bezeichnen kann.

Rumschwuchteln ist aber dagegen nicht "normal". Rumschwuchteln hat keinen sachlichen oder kulturellen Mehrwert. Es ist nur eine Show um die eigene Person selbst. Eine gewisse Art sich selbst darstellen zu müssen, um die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, wenn man sonst keine Talente besitzt, mit denen man die Menschen um sich herum für einen begeistern kann.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Kristian schrieb nach 4 Minuten und 19 Sekunden:

Und wäre er nicht so erfolgreich, könnte er sich evtl. auch nicht so für Kinder in Not etc einsetzen.

Glööckler ist mir immer noch sympathischer als manch anderer Promi, der vielleicht nicht "rumschwuchtelt", aber dafür vielleicht total arrogant ist.

Und bei Glööckler ist doch zudem eigentlich bekannt, dass das auch Fassade und somit gewisser Schutz ist, aufgrund seiner Vergangenheit und so.

Ich darf leider nicht mehr dazu schreiben, weil ich meine berufliche Position und die einiger anderer gefährden würde. Aber Herr Glöckler ist alles andere als ein "guter" Mensch.

Welche prominente Person setzt sich eigentlich nicht für Kinder in Not etc. ein?
Gib lieber einem Obdachlosen auf der Straße einen Euro, das ist sinnvoller angelegt, und wenns auch nur für ein Bier ist.

Vielleicht stört mich einfach nur an Schwuchteln, dass diese so extrovertiert sind und damit einen größeren Platz für sich beanspruchen, als ihnen wirklich zusteht. Aber das ist nun wirklich Off-Topic und gehört eher in einen Thread zum Thema Extrovertiert gegen Introvertiert