Ist Homosexualität eine Krankheit?

[Stargamer]

Ich könnte viel besser mit einem Gegner von Homosexualität klar kommen und auch besser diskutieren, wenn dieser sich auch klar dazu bekennt und nicht andauernd diese Phrasen wie "Ich hab nichts gegen Schwule, aber..." einbringt. Das gilt auch für andere Themen. Wenn zB jemand gegen Ausländer ist und dann diese typischen angepassten Äußerungen wie"Ich habe sogar ausländische Freunde, aber..." andauernd einbringt, das macht mich ehrlich gesagt richtig agressiv und verleitet mich dann allzu schnell zu unsachlichen und rüpelhaften Benehmen.
Nur mal so eingebracht um meine Schreibabstinenz in diesem Thread zu erklären. Schließlich ist mein "Führungszeugnis" hier im Forum fast(noch) unbefleckt.

Kenn ich, genau das ist ja bei dem Thema auch mein Problem.

Das schlimme mit solchen Typen sind dann immer diese armselige Ausreden und das ausweichen auf Nebenschauplätze wenn sie bemerken das sie enttarnt wurden bzw. das sie doch das hassen was sie leugnen zu hassen.

Plus natürlich das auch bei solchen dann ewige wiederholen falscher Tatsachenbehauptungen wo auch schon belegt wurde das es einfach falsch ist.

Es ist halt ein Unterschied ob man sagt ich mag Homosexuelle nicht weil ich das eklig finde wenn die sich küssen usw. oder man behauptet Homosexualität sei eine Krankheit.

Subjektive Gründe sind ok, aber falsche objektive Gründe sind ein No-Go.

[FltCaptain]

Kenn ich, genau das ist ja bei dem Thema auch mein Problem.

Das schlimme mit solchen Typen sind dann immer diese armselige Ausreden und das ausweichen auf Nebenschauplätze wenn sie bemerken das sie enttarnt wurden bzw. das sie doch das hassen was sie leugnen zu hassen.

Plus natürlich das auch bei solchen dann ewige wiederholen falscher Tatsachenbehauptungen wo auch schon belegt wurde das es einfach falsch ist.

Es ist halt ein Unterschied ob man sagt ich mag Homosexuelle nicht weil ich das eklig finde wenn die sich küssen usw. oder man behauptet Homosexualität sei eine Krankheit.

Subjektive Gründe sind ok, aber falsche objektive Gründe sind ein No-Go.

Du hast absolut recht. Ich habe hier auch schonmal geschrieben das ich nichts gegen Homosexuelle habe, aber ich es trotzdem irgendwie komisch finde wenn sich zwei Männer oder Frauen innig küssen bzw. kuschelnd auf der Strasse laufen/Cafe sitzen/etc. .
Das liegt wohl daran das ich es selbst nicht verstehen kann bzw. niemals machen würde weil ich eben Hetero bin.
Aber das ich sage immer "Leben und leben lassen", wenn sie glücklich sind, warum nicht?
Ich hätte auch nichts dagegen wenn mich ein Mann attraktiv finden würde und versuchen würde mit mir zu flirten. Natürlich nur wenn er ein "nein" von mir akzeptiert und mich dann auch in Ruhe lässt.

Man kann Homosexualität einfach nicht als Krankheit sehen. Es ist nicht irgendwie ansteckend und sie haben auch keine psychische Störung oder sowas in der Art. Es sind ganz normale Menschen mit den gleichen Bedürftnissen wie jeder andere auch.

Und wie endar es schon mit dem "der Popo ist aber nicht gedacht..." sagte. Viele Männer stehen auf Analsex mit einer Frau, warum? Das wäre ja auch "unnatürlich" weil es nicht zur reproduktion dient. Aber warum wird es gemacht? Weil es für einen schön ist und es einem gefällt.

Ich finde es seltsam das vielen Männern es gefällt wenn 2 Frauen miteinander "rummachen" aber bei 2 Männern "Igitt" oder sowas in der Art sagen. Im grunde ist es ja das selbe, oder? Ich schätze das Frauen in der Thematik aufgeschlossener sind als Männer.
Es geht vielleicht darum das Männer besitzergreifender sind als Frauen. Wenn ein Mann seinen Schwengel in eine Frau steckt dann kommt evtl. das Gefühl hoch ala: "MEINS, MEINS!". So jemand kann sich nicht vorstellen das in ihn was reingesteckt wird, weil er ja dann zum "Besitz" werden würde.

Ich hoffe ich habe damit keinen irgendwie beleidigt, wenn ja entschuldige ich mich jetzt schonmal dafür.
Es ist auch einfach nur eine Theorie die ihr gerne in der Luft zerreissen dürft ohne das ich hier ausfallend oder jemanden dumm anmachen werde

[Dannyboy]

Du hast absolut recht. Ich habe hier auch schonmal geschrieben das ich nichts gegen Homosexuelle habe, aber ich es trotzdem irgendwie komisch finde wenn sich zwei Männer oder Frauen innig küssen bzw. kuschelnd auf der Strasse laufen/Cafe sitzen/etc. .
Das liegt wohl daran das ich es selbst nicht verstehen kann bzw. niemals machen würde weil ich eben Hetero bin.
Aber das ich sage immer "Leben und leben lassen", wenn sie glücklich sind, warum nicht?

Und wurdest du für diese Aussagen gesteinigt?

Ich finde es seltsam das vielen Männern es gefällt wenn 2 Frauen miteinander "rummachen" aber bei 2 Männern "Igitt" oder sowas in der Art sagen. Im grunde ist es ja das selbe, oder? Ich schätze das Frauen in der Thematik aufgeschlossener sind als Männer.

Kennst du die britische Comedy-Serie Coupling. Da wird dieses Phänomen doch sehr gut aufgeklärt.

[FltCaptain]

Und wurdest du für diese Aussagen gesteinigt?

Nicht hier im Forum, aber schön öfters wenn ich mit jemanden darüber gesprochen habe. Man sagte mir, das ich (weil ich es ja komisch finde) Homosexuelle nicht leiden kann, was ja nicht stimmt. Dabei bin ich einfach nur ehrlich und sage wie es bei mir eben ist.
Irgendwie schalten einige Menschen bei diesem Thema ab einem bestimmten Punkt einfach ab und lassen keine andere Meinung mehr zu.

Kennst du die britische Comedy-Serie Coupling. Da wird dieses Phänomen doch sehr gut aufgeklärt.

Ne, die kenne ich nicht. Läuft die auch in Deutschland bzw. kann man sie irgendwo legal im Internet sehen?

[EREIGNISHORIZONT]

Man sagte mir, das ich (weil ich es ja komisch finde) Homosexuelle nicht leiden kann, was ja nicht stimmt. Dabei bin ich einfach nur ehrlich und sage wie es bei mir eben ist.

Dazu muss man auch erwähnen, dass es natürlich auch unter Schwulen äußerst Intolerante gibt. Habe das schon erlebt, wie dann jemand mit offener und authentischer Haltung abgeurteilt wurde als Schwulenhasser, obwohl da nichts von zutraf.
Aber so ist das leider, egal im welchen "Meinungslager", es gibt immer Leute, die suchen regelrecht den Konflikt und kommen mit der Lieberalität und Konsens überhaupt nicht klar.

[T`Pau]

Nicht hier im Forum, aber schön öfters wenn ich mit jemanden darüber gesprochen habe. Man sagte mir, das ich (weil ich es ja komisch finde) Homosexuelle nicht leiden kann, was ja nicht stimmt. Dabei bin ich einfach nur ehrlich und sage wie es bei mir eben ist.
Irgendwie schalten einige Menschen bei diesem Thema ab einem bestimmten Punkt einfach ab und lassen keine andere Meinung mehr zu.

Das kann ich bestätigen.
Schwule Praktiken sind jetzt auch nichts, was ich mir gerne ansehen würde, aber ich akzeptiere doch den Geschmack anderer Menschen.
Mich stört daran überhaupt nichts, mir muß doch nicht alles gefallen.
Und doch ist es manchal nicht einfach, daß klar zu machen.
Es ist eben ein Unterschied ob ich intollerant bin oder einfach nur andere Vorlieben habe.

[Uriel Ventris]

Das liegt wohl daran das ich es selbst nicht verstehen kann bzw. niemals machen würde weil ich eben Hetero bin.

Das ist mit vielen Sachen so... Zungenpiercings, Metal und eben Männer küssen sind zwei Beispiele meinerseits.

Ich hätte auch nichts dagegen wenn mich ein Mann attraktiv finden würde und versuchen würde mit mir zu flirten. Natürlich nur wenn er ein "nein" von mir akzeptiert und mich dann auch in Ruhe lässt.

Ich würd's als Kompliment sehen.

Ich finde es seltsam das vielen Männern es gefällt wenn 2 Frauen miteinander "rummachen" aber bei 2 Männern "Igitt" oder sowas in der Art sagen. Im grunde ist es ja das selbe, oder? Ich schätze das Frauen in der Thematik aufgeschlossener sind als Männer.

Wo liegt da die Seltsamkeit? Frauen findet man attraktiv, Männer nicht, also sind zwei Frauen miteinand geil.

Umgekehrt finde ich es seltsam, dass viele Frauen zu zwei rummachenden Männern "igitt" sagen.

[T`Pau]

Wo liegt da die Seltsamkeit? Frauen findet man attraktiv, Männer nicht, also sind zwei Frauen miteinand geil.

Umgekehrt finde ich es seltsam, dass viele Frauen zu zwei rummachenden Männern "igitt" sagen.

Einfach nur Geschmackssache. Und das kann man doch akzpetieren, oder?

[Daniela Morgan]

Ich habe nun nicht den ganzen Thread durchgelesen sondern nur den Anfang, wo mit doch ein klitzekleines bisschen die Hutschnur gegangen ist bei dem ersten Post und der dadurch möglichen Interpretation und jetzt die letzten Posts.

My2cents zu dem Thema:
nein, Homosexualität ist keine Krankheit. Es ist eine normale, evolutionäre Entwicklung, die es nicht nur bei Menschen gibt sondern auch im Tierreich. Ob der Mensch nun aber ach so viel weiter fortgeschritten sein sollte und deshalb das Thema längst hinter sich gelassen haben sollte, nun, diese Meinung kann man vertreten, man kann sich aber auch einen Knopf an die Backe nähen, ist genauso sinnvoll.

Fakt ist: ein Mensch, egal ob Hetero, Homo, Bi oder sonstiges, liegt in der Regel einen anderen Menschen. Nicht weil der eines bestimmten Geschlechts ist, sondern weil er ein bestimmter Mensch ist. Klar gibt es die, die von vorneherein das andere Geschlecht ausschließen (egal ob das gleiche oder eben das andere ), tu ich beispielsweise auch aber das ändert nichts daran aber die aber letztlich wird jeder diesem Satz zustimmen können - mMn auch Homophobe:

Ich liebe die Person und nicht das Geschlecht.

Ich glaube, alles weitere, was ich zu dem Thema sonst noch ausführen könnte, würde allerdings zu weit in aktuelle politische Diskussionen und die Meinungsmache gewisser Vertreter diverser Institutionen führen, bei denen ich eh regelmäßig nur das Kopfschütteln bekomme. ^^

[Uriel Ventris]

Einfach nur Geschmackssache. Und das kann man doch akzpetieren, oder?

Ja, jetzt beruhig dich doch. Habe ich in meinen bisher geleisteten Beiträgen den Eindruck erweckt, irgendetwas nicht zu tolerieren oder zu aktzeptieren?

[T`Pau]

Ja, jetzt beruhig dich doch. Habe ich in meinen bisher geleisteten Beiträgen den Eindruck erweckt, irgendetwas nicht zu tolerieren oder zu aktzeptieren?

Ich bin völlig ruhig.

[blueeyeboy]

Wenn ich das jetzt richtig verstehe meint er folgendes
(Ich hoffe ich liege falsch!):

Zu Zeiten von TNG gibt es deshalb keine Schwulen, da man die Homosexuellen schon lange ausgerottet hat.
Anders kann man das, was er schrieb, nicht verstehen.

Und da er seine "Ansicht" auch noch mit der Wissenschaft und dem fortschritt untermauert, meint er, das man das Schwulen Gen wohl gefunden
hat und sich endlich der Krankheit Homosexualität entledigen konnte.

Während es zu zeiten von Archer eben noch nicht möglich war.

Das heißt, er meint, zu Zeiten von Archer gab es die Schwulen noch und man musste sie halt noch dulden, weil die Medizin und der Technische Fortschritt eben noch kein weg gefunden hatte, dieses Problem zu lösen, sprich auszusotieren.. Stichwort Früherkennung im Mutterleib und abtreiben...
So wie man das derzeit mit den Downsyndrm-Kindern diskutiert.

Ich finde diese seinige sicht jedenfalls ziemlich faschistoid.

Und wenn man das Wort Schwul mit Nigger oder Jude ersetzen würde,
dann würde jeder verstehen das diese Aussage ein echter Diskriminierender Hammer ist, welche eigentlich gar nicht zugelassen werden dürfte...

Jetzt ist mir schlecht, es sei denn er meint was total anderes und
ich habe mich total geirrt, was ich zwar hoffe, aber nicht glaube...

Also ich bin der überzeugung, daß sowohl die hautfarbe, intelligenz, neigung zu verschiedenen Genetisch basierenden ausprägungen, wie auch homosexualität das ergebnis der zufälligen mischung von positiven und negativen genetischen vorprägungen sind.
Ich will jetzt nicht sagen daß homosexualität positiv oder negativ ist, ich persönlich habe freunde die eben nicht der von der natur zur existenzsicherung vorgesehenen rollenverteilung folgen.
Es ist weder deren schuld, noch die irgendjemandes anderen, und es ist auch nicht zu verachten, jeder hat seine qualitäten und wem die sexualität von jemanden nicht paßt der sollte sich einfach zurückhalten, denn das ist nichts was ihn angeht.
Ich kann nichts dafür daß ich einen iq habe der 98% der menschheit übersteigt, und die können nichts dafür daß sie von ihrem eigenen geschlecht angezogen werden.
Ein direktes HomoGen würde ich nicht erwarten, es ist eher eine kombination von verschiedenen genetisch festgelegter neigungen.
Ich persönlich sehe es nicht als verachtenswert wenn man neigungen und vorprägungen vor der geburt bzw bei der zeugung beseitigt werden sollten.
Ich sehe das als creationistische evolution, und ich würde diesbezüglich diese neigungen nie als schädlich bezeichnen, mir würde es bei der PID (wenn das der richtige kürzel war) eher um beseitigung von körperlicher, geistiger behinderung und eine steigerung der intelligenz gehen. Ich sehe es auch als überflüssig eine auswahl zum aussehen zuzulassen.
Man wird nicht schwul, sondern amn ist es oder nicht, man wird nicht intelligent, man ist es oder nicht, man wird nicht schwarz gelb weiß oder rot, man ist es, von geburt an und keines davon ist verachtenswert.
Mal ehrlich, wenn man dafür sorgen kann, daß das eigene kind intelligent und körperlich unversehrt sein kann, dann ist das unterlassen eine mutwillige körperverletzung und eine wissentliche beschränkung der fähigkeiten des kindes.
aber schwul oder nicht, gehört nicht dazu.
Man hat eben bei Star Trek nicht daran gedacht daß es schwule auch in zukunft geben könnte, auf der anderen seite hat man bei anderen völkern diese neigungen aufgezeigt, monogeschlechtliche, bi geschlechtliche und trigeschlechtliche wesen wurden immer wieder zu sehen und es gab auch immer wieder einmischungen in die rollen von mann und frau und der anderen geschlechter (siehe Will Riker).
Homosexualität als krankheit zu behandeln wäre eine unverschämtheit und nicht akzeptabel, da schließe ich mich meinem vorredner an, ersetzt man das wort schwul gegen andere begriffe bekommt man eine rede von radikalen religiösen und nationalisten und gestig minderbemittelten nazis.

Wer sagt daß Homo nur mit dem zusatz Sapiens akzeptabel wäre, der hat die natur vergessen, es gibt schwule hunde, katzen, affen und anderes getier, daß nicht der ihm von der natur angedachten rolle folgt.
Schädlich sind nicht die jenigen die dieser sexualität folgen, sondern diejenigen die mittelaltermäßig diese auf den scheiterhaufen schicken wollen.

Liebe Grüße an alle die kein problem damit haben wie jemand ist, solange er niemandem anderen schadet.

P.S.: Ich hab jetzt nicht die ganzen 18 Seiten durchgelesen, ich leide mitunter an ADS, und einem IQ von 131


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
blueeyeboy schrieb nach 20 Minuten und 16 Sekunden:

Ach ja was ich ganz vergessen habe:

Auf der Enterprise gibt es mehr Leute als nur die Hauptcrew, wenn man den allgemeinen prozentsatz von (irgendwo hab ich das mal gehört) 7% Schwule in der bevölkerung zugrunde legt, dann sind bei 500 Mann Besatzung etwa 35 Homosexuell und auch wenn man jede folge einen der restlichen Crew zeigt (im vorbeigehen oder an einer konsole stehend) dann sind bei mehr als 100 folgen nur jeder fünfte zusehen (nur mal so) und dabei ist es nicht ersichtlich welcher art von sexualität dieser anhängt. Es ist einfach kein Thema gewesen daß die schreiberlinge als wichtig angesehen haben (anders bei der Classic Serie aber damals war die annäherung an einen anderer Hautfarbe schon heikel).
Star Trek ist Science Fiction mit der betonung auf Fiction also ausgedacht und nicht real. Und die Tatsache daß George Takei als Mensch nicht Hetero ist, ist ein fakt, der mich trotzdem ruhig schlafen läßt, es ist seine sache und der einzige der damit zurechtkommen muß ist sein Partner, wenn er einen hat. (wobei ich bisher nirgendwo ein offizielles Statement von ihm gelesen habe, allerdings engagiert er sich stark für die recht von Schwulen, und ich finde das postiv)

[Dannyboy]

Es ist weder deren schuld, noch die irgendjemandes anderen,

Das kann man nicht wissen, solange die Ursachen nicht ganz geklärt sind.
Von Schuld sollte man aber nicht reden.

Man wird nicht schwul, sondern amn ist es oder nicht, man wird nicht intelligent, man ist es oder nicht, man wird nicht schwarz gelb weiß oder rot, man ist es, von geburt an und keines davon ist verachtenswert.

Das stimmt so nicht. Man ist nicht einfach intelligent. Dazu braucht es auch eine gewisse Förderung. Manche Menschen brauchen nur weniger.

P.S.: Ich hab jetzt nicht die ganzen 18 Seiten durchgelesen, ich leide mitunter an ADS, und einem IQ von 131

Trotzdem wäre ein wenig "Groß- und Kleinschreibung ganz nett. Dein Text liest sich sehr schlecht.

[Uriel Ventris]

ich persönlich habe freunde die eben nicht der von der natur zur existenzsicherung vorgesehenen rollenverteilung folgen.

Du hast nichts verstanden.

[Bethany Rhade]

Nicht zu fassen, was hier immer noch abgeht bei manchen.

Jetzt ist schon von Abtreibung die Rede, wenn man vorher erkennen kann, ob das Ungeborene vielleicht homosexuelle Neigungen entwickeln könnte...

Was ist, wenn jemand bisexuell ist?

Und warum soll eigentlich sowas ausgemerzt werden? Ist ja nicht so, dass die Anzahl der Homosexuellen auf der Welt so hoch ist, dass die Menschheit kurz vor dem Aussterben ist.

Wo liegt also das Problem?

Warum haben so viele Hetero Männer Probleme mit Homosexuellen Männern? Weil sie vielleicht angebaggert werden könnten? Meine Güte, dann sagt man: Kein Interesse. Und gut ist.

Die homophoben Heteromänner fragen sich ja z.b. auch nicht, ob die Frau, die sie angraben, überhaupt von ihnen angegraben werden will.

Bleibt echt alle mal locker. Keiner verlangt von Heten, dass sie Homo oder Bi werden sollen.

Und nein, es ist immer noch keine Krankheit.