Ist Homosexualität eine Krankheit?

[DefiantXYX]

Aus reiner Neugier.
Sollte dieses Hypospray auch an Lesbischen Frauen angewandt werden ?

Gewiss doch. Sonst würde das Gleichgewicht Männer - Frauen überhaupt nicht stimmen und einige würden leer ausgehen


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DefiantXYX schrieb nach 1 Minute und 58 Sekunden:

Bestimmt nicht, du siehst doch bei ihm homosexuell=schwul, da ist das bei Frauen doch bestimmt anregend für ihn und alle anderen gesunden, heterosexuellen Männer und deswegen ganz normal

Wenn du bereit bist von deiner "was macht mich bei einem porno geil" Haltung ab zu rücken könnten wir eventuell weiter reden.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DefiantXYX schrieb nach 1 Minute und 32 Sekunden:

Ich glaube ich verstehe jetzt was du uns damit sagen möchtest.
Ich schätze das sicher jeder Homosexuelle erstmal vor sich selbst einen Schreck bekommen hat als der-/diejenige gemerkt hat das er/sie auf Gleichgeschlechtliche Menschen steht.
Und es gibt haufenweise Homosexuelle, Männer wie Frauen, die selbst ihre Neigung unterdrückt haben und versucht haben "normal" zu leben so wie es die Gesellschaft will. Sie haben sich in eine Rolle gezwungen, haben sich ein/e Mann/Frau gesucht und eine Familie gegründet wurden aber nie richtig glücklich.
Und genau an der Stelle möchtest du ein "Hypospray" benutzen, damit sie wieder "normal" werden. Stimmt das ungefähr so?

Ich bin überrascht, hier denkt wirklich jemand mit, statt nur zu pöbeln.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DefiantXYX schrieb nach 5 Minuten und 1 Sekunde:

Der Ansatz ist Blödsinn.
Menschen sind nunmal in vielen Dingen unterschiedlich. Unterschiedliche Geschmäcker und Vorlieben, unterschiedliche körperliche Merkmale etc p.p.

Wobei wir wieder ein paar Schritte zurück wären. Ein paar stehen eben auf Kinder, andere auf Tiere...Wer zieht Wo die Grenze? Die Geschichte zeigt wie beweglich diese Grenzen sind.

Heutzutage ist ja oft das Problem, dass es keine passenden Vorbilder für junge Schwule gibt. Mit einem Harald Glööckler oder einem Westerwelle konnte ich mich auch nie identifizieren. In der Star Trek-Welt gibt es dann aber wahrscheinlich, anders als heute beispielsweise bei Bundesligaspielern in Deutschland, wo sich noch kein Spieler geoutet hat, mehr Vorbilder.

Wie wäre es mit Herrn "ich bin schwul und das ist auch gut so".
Ist es denn wirklich gut so?
Ist ein schwuler denn wirklich froh dass er schwul ist? Und falls dem so ist, ist das auch wirklich von anfang an so?

[Maritimus]

Wobei wir wieder ein paar Schritte zurück wären. Ein paar stehen eben auf Kinder, andere auf Tiere...Wer zieht Wo die Grenze? Die Geschichte zeigt wie beweglich diese Grenzen sind.

In der Tat sind wir ein paar Schritte zurück, wenn du den Unterschied zwischen Homosexualität und Pädophilie/Sodomie nicht verstehen kannst (oder wahrscheinlich eher willst). Die Grenze ist da, wo ein Wesen zu etwas gezwungen wird, was es nicht will oder was es nicht verstehen kann. Ansonsten bestünde nämlich auch die Frage: Wo ist beim Hetero-Sex die Grenze? Was ist mit Praktiken wie etwa S/M, oder für viele noch widerlicher, Spielchen mit Exkrementen o.ä.? Alles auch Abweichungen von der Norm, muss hier dann auch das Hypospray zum Einsatz kommen?

Wie wäre es mit Herrn "ich bin schwul und das ist auch gut so".
Ist es denn wirklich gut so?
Ist ein schwuler denn wirklich froh dass er schwul ist? Und falls dem so ist, ist das auch wirklich von anfang an so?

Ich bin ein schwuler Mann und ich kann mir nicht vorstellen, etwas anderes zu sein. Es ist ein Teil meiner Persönlichkeit, etwas das mich ausmacht, wenn es auch bei weitem nicht das Einzige ist, was mich definiert.

Muss es von Anfang an so sein? Natürlich muss man sich da erstmal dran gewöhnen, aber was ist denn das für ein Argument?

[Stargamer]

Wenn du bereit bist von deiner "was macht mich bei einem porno geil" Haltung ab zu rücken könnten wir eventuell weiter reden.

Dann solltest du auch zugeben das du Probleme mit Homosexualität hast.

Um deine Frage zum Thema froh sein mal etwas anders zu stellen damit du vielleicht bemerkst wo dein Problem ist: Bist du froh darüber auf was auch immer du stehst zu stehen und warst du das auch immer schon? Und wärst du es auch wenn dieses in der Gesellschaft nicht akzeptiert würde oder würdest du dich dann davon "heilen" lassen wie du es nennst?

[DefiantXYX]

In der Tat sind wir ein paar Schritte zurück, wenn du den Unterschied zwischen Homosexualität und Pädophilie/Sodomie nicht verstehen kannst (oder wahrscheinlich eher willst). Die Grenze ist da, wo ein Wesen zu etwas gezwungen wird, was es nicht will oder was es nicht verstehen kann.

Und genau diese Grenze ist Unsinn und habe ich ausgeklammert. Du weißt nicht ob ein Tier daran Freude hat oder nicht.
Für normale Menschen kaum vorstellbar, aber vielleicht könnte auch ein Kind gefallen an gewissen Dinge finden und einwilligen. Ist das dann ok?
Nehmen wir Nekrophilie, wie verhält es sich hier?
Ihr macht es euch ziemlich leicht mit der Grenzziehung und der Entscheidung, ob jemand tatsächlich krank ist oder nicht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DefiantXYX schrieb nach 6 Minuten und 1 Sekunde:

Um deine Frage zum Thema froh sein mal etwas anders zu stellen damit du vielleicht bemerkst wo dein Problem ist: Bist du froh darüber auf was auch immer du stehst zu stehen und warst du das auch immer schon? Und wärst du es auch wenn dieses in der Gesellschaft nicht akzeptiert würde oder würdest du dich dann davon "heilen" lassen wie du es nennst?

Froh darüber sein wäre übertrieben, ich bin auch nicht froh im Moment gerade keinen Schnupfen zu haben.
Um auf die zweite Frage ein zu gehen: Wäre es nicht so, völlig egal ob gesellschaftlich akzeptiert oder nicht, wäre ich froh wenn mich jemand "heilen" könnte.
Ist dies nicht möglich und ich könnte mir nicht selbst helfen, dann hätte ich tatsächlich ein Problem mit Homosexualität.

[berg-ulme]

Das Argument, dass Homosexualität eine Anomalie ist, die es zu heilen gilt, passiert nach DefiantXYX auf zwei Grundaussagen:
a) ein gleichgeschlechtliches Paar produziert keinen Nachwuchs, daher ist Homosexualität aus der Sicht der Evolution ein totes Ende.
b) in der Gesellschaft ist Homosexualität angefeindet. Es wäre einfacher sich der durchschnittlichen Menge anzupassen.

Zu Argument a)
Dieses Argument ist verkehrt herum gedacht. Wäre Homosexualität wirklich eine Bedrohung für ein Spezies, wäre diese Eigenschaft schon längst mit seinen Inhabern ausgestorben. Daher kann man schließen, dass Homosexualität für Evolution "egal" bis "nützlich" ist. So kann man aus diesem Standpunkt keinen Anspruch auf eine notwenige Heilung ableiten.

zu Argument b) Dieses Argument trifft zu. Allerdings tut sich die Gesellschaft schwer mit allem, was nicht der Norm entspricht. Kinder und Alte gehören dazu, sowie andere Hautfarben, Religionen usw. Die Liste lässt sich ewig fortsetzen.
Dieses Argument ist auch nicht solide. In einer Gesellschaft, die sich nicht um die sexuelle Orientierung scherrt, ist ein solcher Einwand egal. Wir leben nicht in einer solchen Gesellschaft, aber wir tragen zu deren Veränderung bei.

[FltCaptain]

Ich bin überrascht, hier denkt wirklich jemand mit, statt nur zu pöbeln.

Rumpöbeln bringt auch nicht viel, ich bin mit deiner Meinung zwar nicht einverstanden, aber ich kann deine Meinung die du hast verstehen.

Ich diskutiere hier und will dich nicht runtermachen. Jeder hat das Recht auf seine Meinung und das sollte auch jeder akzeptieren und auch respektieren.

Wie wäre es mit Herrn "ich bin schwul und das ist auch gut so".
Ist es denn wirklich gut so?
Ist ein schwuler denn wirklich froh dass er schwul ist? Und falls dem so ist, ist das auch wirklich von anfang an so?

Da muss ich Maritimus zustimmen. Homosexuelle werden genauso erzogen wie jedes andere Kind, das eben Mann und Frau zusammen gehören. Ich stelle es mir schwer vor erstmal selbst damit umzugehen das man irgendwie anderst denkt. Aber warum sollte man ein "Hypospray" benutzen um das zu ändern? Wenn es soetwas gäbe, dann wäre Homosexualität ja etwas falsches und man zwingt damit einen Menschen in die "normale Gesellschaft".

Ich kann mir nicht vorstellen etwas mit einem Mann zu haben, für mich ist das (bitte nicht angegriffen fühlen, Maritimus und/oder andere), einfach unnatürlich. Aber bin ich deswegen besser oder normaler? Nein, weil das eben MEINE Art ist und wie ICH bin, ich bin eben Hetero.
Und ich wette das ein homosexueller Mann es genauso unnatürlich findet etwas mit einer Frau zu haben. Das ist eben SEINE Art und so wie ER ist. Er ist eben Homosexuell.

Wie ich es schon gesagt habe, ich hätte nichtmal was dagegen wenn mich ein Schwuler anflirten würde, solange er versteht das ich seine Neigung nicht teile und er mich dann damit in ruhe lässt.
Frauen werden ja auch ständig auf der Strasse von Männern angebaggert. Das ist ein ganz normales Verhalten für einen Menschen. Man möchte sich einen Partner suchen bzw. lieben und geliebt werden.

zu Argument b) Dieses Argument trifft zu. Allerdings tut sich die Gesellschaft schwer mit allem, was nicht der Norm entspricht. Kinder und Alte gehören dazu, sowie andere Hautfarben, Religionen usw. Die Liste lässt sich ewig fortsetzen.
Dieses Argument ist auch nicht solide. In einer Gesellschaft, die sich nicht um die sexuelle Orientierung scherrt, ist ein solcher Einwand egal. Wir leben nicht in einer solchen Gesellschaft, aber wir tragen zu deren Veränderung bei.

Ich muss zugeben das ich es auch komisch finde wenn sich 2 Männer oder 2 Frauen auf der Strasse küssen oder jemand zu mir sagt "Ich bin Homosexuell.".
Aber jeder hat ein Gehirn und kann es auch benutzen! Es ist nichts schlimmes! Ein Homosexueller ist für mich nicht mehr oder weniger wert als ein weißer, schwarzer, jude, moslem oder was es sonst noch alles gibt. Wir sind alle Menschen und jeder hat das Recht so zu sein wie er selbst sein will um im Leben glücklich zu sein.
Nur weil man eine andere Hautfarbe, Religion oder eben Sexuelle Ausrichtung hat, ist man weder besser noch schlechter noch ist man normal oder abnormal.

[Maritimus]

Und genau diese Grenze ist Unsinn und habe ich ausgeklammert. Du weißt nicht ob ein Tier daran Freude hat oder nicht.
Für normale Menschen kaum vorstellbar, aber vielleicht könnte auch ein Kind gefallen an gewissen Dinge finden und einwilligen. Ist das dann ok?
Nehmen wir Nekrophilie, wie verhält es sich hier?
Ihr macht es euch ziemlich leicht mit der Grenzziehung und der Entscheidung, ob jemand tatsächlich krank ist oder nicht.

Es ist aber nunmal erwiesen, dass Kinder oft traumatisiert werden, und zwar für ihr Leben, wenn ein Pädophiler/eine Pädophile seinen/ihren Trieb auslebt. Willst du das ernsthaft abstreiten?

Froh darüber sein wäre übertrieben, ich bin auch nicht froh im Moment gerade keinen Schnupfen zu haben.
Um auf die zweite Frage ein zu gehen: Wäre es nicht so, völlig egal ob gesellschaftlich akzeptiert oder nicht, wäre ich froh wenn mich jemand "heilen" könnte.
Ist dies nicht möglich und ich könnte mir nicht selbst helfen, dann hätte ich tatsächlich ein Problem mit Homosexualität.

Wieder kommst du mit "heilen" und vergleichst Homosexualität mit einem Schnupfen, also einer Krankheit. Du kannst es noch so schön verpacken: Es ist klar, dass du einfach ein Problem damit hast und denkst, es sei eine "Heilung" nötig.

[FltCaptain]

Wieder kommst du mit "heilen" und vergleichst Homosexualität mit einem Schnupfen, also einer Krankheit. Du kannst es noch so schön verpacken: Es ist klar, dass du einfach ein Problem damit hast und denkst, es sei eine "Heilung" nötig.

Meine Mutter hat mal was interessantes zu mir gesagt, und zwar das jeder Mensch zu einem gewissen Grad Homosexuell ist. Weil es ansonsten keine gleichgeschlechtlichen Freundschaften geben könnte.
Als meine Mutter gestorben ist, hat mich mein bester Freund auch in den Arm genommen als ich geheult habe wie noch was. Ich habe mich von ihm trösten lassen und das hätte nicht sein können wenn ich ihmgegenüber nicht eine freundschaftliche Zuneigung hätte, oder? Ich war übrigens zu dem Zeitpunkt 29 Jahre alt und kein Kind oder Jugendlicher.

[DeLouise]

Also bevor man sich mit der Thematik der sexuellen Ausrichtung in Star Trek befasst gibt es sicherlich ganz andere Themen, die im Kontext mit der Geschichte wichtiger sind, wie zum Beispiel die Einbindung anderer, irdischer Religionen in das Star Trek-Geschehen. Oder gab es einen einzigen Muslim an Bord eines Sternenflotte-Schiffes? Oder einen Buddhisten?

Auf die Gleichstellung der Geschlechter ist schon oft eingegangen worden (Frauen sind Offiziere, auch als Captain oder Admiral; die Kleider, welche bei TNG in Staffel 1 von Männern UND Frauen getragen wurden) und damit verbunden sehe ich auch die sexuelle Ausrichtung als thematisiert an (siehe Dax mit der jungen Dame auf Risa, oder mit der Ex-Partnerin vom Ex-Wirt).

Zum Anderen ist es meine Überzeugung, dass Homosexualität aus der Sicht der Natur gesehen nicht vorgesehen ist. Mit Ausnahme der Menschen und den entsprechend weit entwickelten anderen Affenarten und den Delphinen gibt es auf der Erde glaube ich keine weitere Spezies, die Sex zum Vergnügen ausübt. Daraus leite ich ab, dass der Zweck der Sexualität die Fortpflanzung ist. Fortpflanzung funktioniert bei Säugetieren nur durch 2 Geschlechter und deren sexueller Verbindung soweit bislang bekannt ist. Einige wenige Arten sind bigeschlechtlich und benötigen nur sich selbst oder wandeln spontan ihr Geschlecht.

Faktisch ist aus rein biologischer Sicht Homosexualität wohl ein "Fehler" der Natur. Dafür kann Niemand etwas, wir wissen nicht woher diese rührt und sie als Krankheit zu sehen finde ich auch nicht richtig. Jedoch ist sie eben auch nicht der Normalfall. Sie ist da, sie ist toleriert und akzeptiert und gut.

Man muss nicht mit Gewalt hier etwas thematisieren, was aus meiner Sicht schon gar kein Thema mehr ist - aber das ist nur meine bescheidene Meinung.

[DefiantXYX]

Zu Argument a)
Dieses Argument ist verkehrt herum gedacht. Wäre Homosexualität wirklich eine Bedrohung für ein Spezies, wäre diese Eigenschaft schon längst mit seinen Inhabern ausgestorben. Daher kann man schließen, dass Homosexualität für Evolution "egal" bis "nützlich" ist. So kann man aus diesem Standpunkt keinen Anspruch auf eine notwenige Heilung ableiten.

Eh, Argument a) habe ich niemals eingebracht und ist doch auch völlig egal. Vermutlich gibt es mehr Heteropaare ohne Kinder als Homopaare, eben schon aufgrund der schieren Anzahl.
Sehe ich das übrigens richtig, dass deiner Meinung nach Homosexualität irgendwie vererbt wird? Wieso sollte die Eigenschaft mit den Inhabern sonst aussterben?!

[Stargamer]

Froh darüber sein wäre übertrieben, ich bin auch nicht froh im Moment gerade keinen Schnupfen zu haben.

Das ist keine Antwort auf meine Frage, das ist eine Ausrede. Es gibt nur ja oder nein. Bist du froh drüber oder nicht. Den Ansatz den du auf Homosexuelle anwendest musst du auch bei dir machen. Also wenn du die Frage so an Homosexuelle stellst so gilt sie auch für dich und nicht diese Ausrede.

Um auf die zweite Frage ein zu gehen: Wäre es nicht so, völlig egal ob gesellschaftlich akzeptiert oder nicht, wäre ich froh wenn mich jemand "heilen" könnte.
Ist dies nicht möglich und ich könnte mir nicht selbst helfen, dann hätte ich tatsächlich ein Problem mit Homosexualität.

Da Homosexualität keine Krankheit ist braucht man sie auch nicht heilen. Und komm mir jetzt nicht wieder mit der nächsten Ausrede.

Du hast bewiesenermaßen (jeder deiner Beiträge ist ein Beweis dafür) ein Problem mit Homosexualität und siehst sie als Krankheit die man heilen muss und implizierst das jeder Homosexuelle genauso denken muss das Homosexualität etwas krankhaftes ist das man es dann wie du es nennst "heilen" muss.

Gib es endlich zu und mach dich nicht weiter lächerlich mit deinen Ausreden, die nehme nicht nur ich dir nicht mehr ab.

Du hättest nicht nur ein Problem mit Homosexualität, du hast eins, und zwar ein echtes.

[DefiantXYX]

Es ist aber nunmal erwiesen, dass Kinder oft traumatisiert werden, und zwar für ihr Leben, wenn ein Pädophiler/eine Pädophile seinen/ihren Trieb auslebt. Willst du das ernsthaft abstreiten?

Nein, es geht seit einigen Seiten nun um den Punkt Pädophilie und vergleichbares nur als sexuelle Störung zu betrachten und nicht als Straftat, weil jemandem etwas gegen seinen Willen angetan wird.
Da das viele nicht können bzw. möchten, weil sie eben dann keine Grenze zu ziehen vermögen was krank ist und was nicht, habe ich das Beispiel Nekrophilie gebracht.

Wieder kommst du mit "heilen" und vergleichst Homosexualität mit einem Schnupfen, also einer Krankheit. Du kannst es noch so schön verpacken: Es ist klar, dass du einfach ein Problem damit hast und denkst, es sei eine "Heilung" nötig.

Wir kommen einfach nicht weiter. Wie oft soll ich mich noch wiederholen?
Ich habe nun schon 3 oder 4mal gesagt, dass eine Heilung nicht nötig ist! Wer mit einem Schnupfen rumrennen will anstatt Medikamente zu nehmen...bitte, seine Entscheidung.
Wer schwul sein will...bitte, kein Problem.
Ich setze an dem Punkt an, ab dem jemand merkt er hat homosexuelle Tendenzen und ist eben noch lange nicht an dem Punkt angelangt, an dem er es super toll findet.
Genau an diesem Punkt würde ich etwas begrüßen, was meine sexuelle Störung frühzeitig bekämpft, meine sich anbahnende Krankheit heilt.

Nochmal zum Thema "ein Problem mit etwas haben", denn man will mir ja ständig in den Mund legen ich hätte ein Problem mit Schwulen:
- Hast du ein Problem mit einem Fieberkranken/einem Allergiker/such dir was aus? Willst du diese Personen "ausrotten" oder sie "heilen"?
- Hast du ein Problem, wenn du selbst an diesen Krankheiten leidest?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DefiantXYX schrieb nach 7 Minuten und 35 Sekunden:

Das ist keine Antwort auf meine Frage, das ist eine Ausrede. Es gibt nur ja oder nein. Bist du froh drüber oder nicht.

Völliger Unsinn. Bist du froh darüber Sauerstoff atmen zu können?
Ja, nein, was anderes gibt es nicht.
Ja? Du freust dich also 24/7 dass du atmen kannst?
Nein? Du bist also 24/7 traurig weil du Sauerstoff atmest?

Du solltest mal ein paar Runden "Wer oder was bin ich?" spielen. Vielleicht merkst du dann nicht jede Frage ist so einfach zu beantworten.
Ich freue mich nicht über eine Selbstverständlichkeit, vielleicht ist das bei dir anders.

Mehr muss ich nicht sagen, steht alles in diversen Beiträgen, auch in meinem letzten und ich wiederhole für dich nicht wieder alles.
Lies doch einfach ein wenig und denke drüber noch ohne sofort auf Antworten zu klicken. Vielleicht macht es dann nämlich mal "klick".

Du hättest nicht nur ein Problem mit Homosexualität, du hast eins, und zwar ein echtes.

Du hast auch eins, was in Internet-Foren zum Glück nicht weiter schlimm für dich ist.
Wobei wir wieder beim Thema Pöbeln statt Diskutieren wären. Schade!


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DefiantXYX schrieb nach 2 Minuten und 33 Sekunden:

Also bevor man sich mit der Thematik der sexuellen Ausrichtung in Star Trek befasst gibt es sicherlich ganz andere Themen, die im Kontext mit der Geschichte wichtiger sind, wie zum Beispiel die Einbindung anderer, irdischer Religionen in das Star Trek-Geschehen. Oder gab es einen einzigen Muslim an Bord eines Sternenflotte-Schiffes? Oder einen Buddhisten?

Nun ja, Religion ist bei Star Trek im weitesten Sinne abgeschafft. Des öfteren kommen zwar noch Phrasen über Gott, aber das war es auch schon.

Die meisten nehmen die Bajoraner auch nicht wirklich ernst. Sie sehen das ganze wissenschaftlich.

[DeLouise]

Nun ja, Religion ist bei Star Trek im weitesten Sinne abgeschafft. Des öfteren kommen zwar noch Phrasen über Gott, aber das war es auch schon.

Die meisten nehmen die Bajoraner auch nicht wirklich ernst. Sie sehen das ganze wissenschaftlich.

Hier geht es nicht um das, was in den Serien an sich ernst genommen wird oder nicht, es geht um die Intention dahinter.
Gene Roddenberry hat mit dem "Zwangskuss" zwischen Kirk und Uhura eine gesellschaftliche Diskussion angeregt, mit Chekov einen Russen auf der Brücke gehabt, eine fremde Spezies (Vulkanier) als intelektuell überlegen dargestellt (was damals schon mutig war).
Es gibt also dringlichere, gesellschaftliche Probleme als Homosexualität.

[Maritimus]

Wir kommen einfach nicht weiter. Wie oft soll ich mich noch wiederholen?
Ich habe nun schon 3 oder 4mal gesagt, dass eine Heilung nicht nötig ist! Wer mit einem Schnupfen rumrennen will anstatt Medikamente zu nehmen...bitte, seine Entscheidung.
Wer schwul sein will...bitte, kein Problem.
Ich setze an dem Punkt an, ab dem jemand merkt er hat homosexuelle Tendenzen und ist eben noch lange nicht an dem Punkt angelangt, an dem er es super toll findet.
Genau an diesem Punkt würde ich etwas begrüßen, was meine sexuelle Störung frühzeitig bekämpft, meine sich anbahnende Krankheit heilt.

Des Pudels Kern: Du definierst es als Krankheit, als Störung, und offenbarst damit eben doch dein tiefsitzendes Problem mit Homosexualität.
Erfahrungsgemäß lohnen sich Diskussionen mit homophoben Menschen wie dir nicht, da du sowieso nicht von deiner Überzeugung abkommen wirst. Auch in diesem Thread bist du ja nur auf die Argumente eingegangen, die dir gerade in den Kram passten.

[OliverE]

Wir kommen einfach nicht weiter. Wie oft soll ich mich noch wiederholen?
Ich habe nun schon 3 oder 4mal gesagt, dass eine Heilung nicht nötig ist! Wer mit einem Schnupfen rumrennen will anstatt Medikamente zu nehmen...bitte, seine Entscheidung.
Wer schwul sein will...bitte, kein Problem.

Und somit hast du schon 3 oder 4mal gesagt das Homosexualität eine Krankheit ist. Du bist zwar der Meinung das sie nicht so schlimm ist, das man sie heilen MUSS, aber du bist der Meinung das sie eine Krankheit ist.
Und GENAU DAS wird dir hier vorgeworfen. Und GENAU DAS ist Schwachsinn. Homosuexualität ist KEINE Krankheit (PUNKT). Da kannst du noch so oft das Gegenteil behaupten.
Ich glaube du bist homophob und versuchst das dann dadurch zu kompensieren das du Homosexualität als Krankheit betrachtest, somit wirkt sie dann nicht mehr so bedrohlich.
Im übrigen wäre gemäß deiner Argumentation auch Selbstbefriedigung eine Krankheit, denn sie führt ja auch nicht zur Vermehrung oder ist das dann keine Krankheit weil die Mehrheit es macht ?