Steuer auf Kinderlose?

[Dannyboy]

Naja, aber das klingt ja jetzt fast so, als hättest du deine Kinder für die Gesellschaft bekommen (und nicht, weil du persönlich Kinder haben wolltest).
Und außerdem gibt es doch einen gewissen Ausgleich für das Großziehen von Kindern in Form von z.B. Kindergeld. O.K., das ist jetzt nicht so superviel, aber da könnten die Kinderlosen wieder argumentieren: "Warum müssen wir den persönlichen Kinderwunsch von anderen mitfinanzieren?".

Weil Kinderlose von einer Gesellschaft profitieren, die ohne Kinder nicht existieren kann.

Edit: Aber wie auch immer, uns werden die Kinder schon nicht ausgehen.

Die Geburtenrate ist unter dem Minimum. Und das wird sie auch sehr sehr lange bleiben.

[Hana Soline]

Die Geburtenrate ist unter dem Minimum. Und das wird sie auch sehr sehr lange bleiben.

Unter dem Minimum wovon? Prozentual oder absolut betrachtet?

[Kid]

Mal eine kleine Geschichte zu dem Thema:

Ich bin Akademikerin (Alleinverdiener) und habe zwei Kinder. Ich verdiene netto etwa das doppelte wie die Sekretärin im gleichen Büro, die keine Kinder will. Ich musste mir jetzt, um meine Autoreparatur bezahlen zu können (1.000 €) Geld von meinen Eltern leihen. Die Sekretärin hat sich gerade ein neues Auto für 8.000 € von ihrem ersparten gekauft. Sie ist 25 und hat nach eigenen Angaben bereits 12.000 € in Schönheitsoperationen investiert (Brustvergrößerungen - 2x, weil sie die kaputten französischen hatte -, Lippen aufpumpen, Nase enthöckern und Segelohren anlegen).

Irgendwas stimmt doch hier nicht an unserem System oder?

Kinder kosten Geld. Tolle Erkenntnis, aber das war auch schon bei den Großeltern so. Das ist keine Systemfrage.
Wer keine Kinder hat, verzichtet auch auf etwas.
Und wer weiß, wie die Sekretärin lebt. Vielleicht verzichtet sie in puncto Wohnung, Kleidung, Reisen, Freizeit etc.

Ich verlange nicht, dass Kinderlose extra Abgaben zahlen müssen. Ich will auch die Kommentare überlesen, die sagen "wenn sie sich Kinder leisten wollen, dann sollen sie auch selbst dafür aufkommen" (oder ähnlich).

Das ist aber nett das zu überlesen.

Ich gebe aber eines zu bedenken: Die Kinder sind wichtig für die Gesellschaft. Ohne sie funktioniert sie nicht. Wer also keine Kinder haben möchte (wer nicht kann sollte hiervon nicht angetastet werden), der MUSS sich massive Einschränkungen der Rente gefallen lassen, weil der weit weniger dafür getan hat als jemand, der sich die Mühe gemacht hat, Kinder groß zu ziehen.

Und wie unterscheiden wer nicht möchte und wer nicht kann?

Was ist mit Singles? Möchten die nicht oder können sie nicht weil der Partner fehlt?
Was ist mit kinderlosen Paaren? Möchten die nicht, oder können sie nicht weil es nicht klappt?
Was ist mit Frauen über 40? Werden die noch rückwirkend dafür belangt, dass sie kein Kind bekommen haben?

Soll dann ein Beamter vom Familienministerium zu jedem ins Schlafzimmer gesetzt werden um zu schauen ob es die Leute wirklich versuchen?

Weil Kinderlose von einer Gesellschaft profitieren, die ohne Kinder nicht existieren kann.

Sie könnte aber ohne Kinder existieren.
Das kann also nicht das Argument sein, weil das das Pferd von hinten aufzäumt.

Man kann doch nicht Menschen nach einem System ausrichten, man muss das System nach den Menschen ausrichten.

[Dannyboy]

Unter dem Minimum für die Erhaltung der Bevölkerung. Die Geburtenreichen Kohorten der Bevölkerung sterben bald, bzw. gehen in Rente und Pension. Und gleichzeitig kommt nichts nach, was diese riesigen Pensionslasten und Renten tragen kann.
Und das kann sich auch nicht ändern, weil zu wenig Kinder da sind, die in den nächsten Jahren Geschlechtsreif werden.
Und selbst die weniger bekommen dann zu wenig Kinder.
Zur Zeit liegt der Sterbeüberschuß bei ca. 200.000 Menschen.
Und das wird noch weiter ansteigen.
Denn die Anzahl der Frauen im gebärfähigen Alter wird für lange Zeit sinken.
Die nächsten 20 Jahre auf jedenfall (denn die Mädchen sind ja schon geboren)

[Kid]

Unter dem Minimum für die Erhaltung der Bevölkerung. Die Geburtenreichen Kohorten der Bevölkerung sterben bald, bzw. gehen in Rente und Pension. Und gleichzeitig kommt nichts nach, was diese riesigen Pensionslasten und Renten tragen kann.
Und das kann sich auch nicht ändern, weil zu wenig Kinder da sind, die in den nächsten Jahren Geschlechtsreif werden.
Und selbst die weniger bekommen dann zu wenig Kinder.
Zur Zeit liegt der Sterbeüberschuß bei ca. 200.000 Menschen.
Und das wird noch weiter ansteigen.
Denn die Anzahl der Frauen im gebärfähigen Alter wird für lange Zeit sinken.
Die nächsten 20 Jahre auf jedenfall (denn die Mädchen sind ja schon geboren)

Wie gesagt, das Umlageverfahren kann man auch ändern.
Auch das Rentensystem weg von der Lebensstandard-Rente hin zu einer Mindestrente entwickeln, wie z.B. in der Schweiz.

Das hat erstmal nix mit Kindern zu tun.

Und man sollte sich auch fragen was sinnvoller ist: Zu versuchen das Gebährverhalten zu verändern oder das System zu verändern.

[Dannyboy]

Man sollte beides tun.

[Miles]

Komisch, noch kein befürworter hat auf solche Fragen geantwortet:

Was ist mit Singles? Möchten die nicht oder können sie nicht weil der Partner fehlt?
Was ist mit kinderlosen Paaren? Möchten die nicht, oder können sie nicht weil es nicht klappt?
Was ist mit Frauen über 40? Werden die noch rückwirkend dafür belangt, dass sie kein Kind bekommen haben?

Soll dann ein Beamter vom Familienministerium zu jedem ins Schlafzimmer gesetzt werden um zu schauen ob es die Leute wirklich versuchen?

Wie soll das also funktionieren damit es "gerecht" ablaufen würde?

Es gibt keine Chance das sowas gerecht läuft ohne das es zu einschneidende eingriffe in die Ärztliche Schweigeflicht, in das Privatleben, etc. kommt.
Wie gesagt kann ich mir eher vorstellen den Eltern noch mehr unter die Arme zu greifen.

Aber sei Dir gesagt, Dannyboy, mir als Single gehts nicht viel besser als so manchen mit Kindern.

[Kid]

Man sollte beides tun.

Ich finde nicht dass man bis ins Schlafzimmer reinregieren sollte.

[Dannyboy]

Komisch, noch kein befürworter hat auf solche Fragen geantwortet:

Weil sie irrelevant sind. Es geht ja nicht um Bestrafung.

Es gibt keine Chance das sowas gerecht läuft ohne das es zu einschneidende eingriffe in die Ärztliche Schweigeflicht, in das Privatleben, etc. kommt.
Wie gesagt kann ich mir eher vorstellen den Eltern noch mehr unter die Arme zu greifen.

Ach Quatsch. Die Frage ob jemand Kinder hat oder nicht ist relativ einfach zu klären.
Die Gründe für Kinderlosigkeit sind irrelevant.

Aber sei Dir gesagt, Dannyboy, mir als Single gehts nicht viel besser als so manchen mit Kindern.

Das tut mir leid, kann aber wohl sehr leicht berücksichtigt werden, oder?

[burpie]

Mal eine kleine Geschichte zu dem Thema:

Ich bin Akademikerin (Alleinverdiener) und habe zwei Kinder. Ich verdiene netto etwa das doppelte wie die Sekretärin im gleichen Büro, die keine Kinder will. Ich musste mir jetzt, um meine Autoreparatur bezahlen zu können (1.000 €) Geld von meinen Eltern leihen. Die Sekretärin hat sich gerade ein neues Auto für 8.000 € von ihrem ersparten gekauft. Sie ist 25 und hat nach eigenen Angaben bereits 12.000 € in Schönheitsoperationen investiert (Brustvergrößerungen - 2x, weil sie die kaputten französischen hatte -, Lippen aufpumpen, Nase enthöckern und Segelohren anlegen).

Irgendwas stimmt doch hier nicht an unserem System oder?

Ich verlange nicht, dass Kinderlose extra Abgaben zahlen müssen. Ich will auch die Kommentare überlesen, die sagen "wenn sie sich Kinder leisten wollen, dann sollen sie auch selbst dafür aufkommen" (oder ähnlich).

Ich gebe aber eines zu bedenken: Die Kinder sind wichtig für die Gesellschaft. Ohne sie funktioniert sie nicht. Wer also keine Kinder haben möchte (wer nicht kann sollte hiervon nicht angetastet werden), der MUSS sich massive Einschränkungen der Rente gefallen lassen, weil der weit weniger dafür getan hat als jemand, der sich die Mühe gemacht hat, Kinder groß zu ziehen.

Ich glaube, es hackt!
1. Du hast Dich dafür entschieden, Kinder zu bekommen und wirst dafür vom Staat unterstützt! Oder sind es "Staatskinder"?
2. Warum Du alleinerziehend bist, weißt nur Du und auch dies ist eine persönliche Entscheidung!
3. Von meinem Gehalt behält der Staat jeden Monat mind. 40% ein und ein nicht geringer Teil davon fließt in die Rentenversicherung. Ob ich eines Tages tatsächlich davon profitiere, ist eher unwahrscheinlich, egal ob ich schon mit 16 angefangen hab zu arbeiten. Zusätzlich habe ich noch drei Rentenversicherungen, in der Hoffnung über 70 dann nicht im Karton irgendwo unter der Brücke schlafen zu müssen.
4. Wer glaubst Du kommt für Dein Kindergeld auf? Wer glaubst Du bezahlt die ärztliche Versorgung Deiner Kinder? Wer glaubst Du stützt mit seinen Steuern das Schulsystem?
5. Woher willst Du wissen, ob Deine Bürofeindin ihre OP's alle selbst und ohne Kredit bezahlt hat? Welchen Einblick hast Du in ihre realen finanziellen Verhältnisse?
Bei mir auf Arbeit gibt es eine Anzahl Zocker. Jeder erzählt nur von seinen Gewinnen, aber niemand spricht von den versenkten Ensätzen. Warum sollte das die Sekretärin anders handhaben?

[Miles]

Weil sie irrelevant sind. Es geht ja nicht um Bestrafung.

Wie bitte? Natürlich ist das dann eine Bestarfung derer die keine Kinder haben, als Beispiel gern mal wieder die Singles, wie willst Du beweisen das jemand Single ist bzw. wie willst Du beweisen das jemand kein Single mehr ist? Man muss nicht verheiratet sein um eine Beziehung und/oder Kinder zu haben!

Also soll jeder zahlen? Ich finde solche Fragen also ziemlich relevant.

Ach Quatsch. Die Frage ob jemand Kinder hat oder nicht ist relativ einfach zu klären.
Die Gründe für Kinderlosigkeit sind irrelevant.

Die Gründe sind irrelevant?
Also soll doch jeder zahlen der Single ist, verstehe.
Ich glaub Du solltest noch mal nachdenken was Du da geschrieben hast.

Jeder Single zahlt unmengen an Geldern an den Staat was verheiratete oder welche mit Kindenr nicht zahlen. Dann haben die Menschen mit Kindenr auch noch Kindergeld was nen Single nicht bekommt.

Das tut mir leid, kann aber wohl sehr leicht berücksichtigt werden, oder?

Ich glaub irgendwo ist ne Grenze erreicht von dessen was ich dem Staat preisgeben möchte und was nicht.
Mein Privatleben und was in meinem Schlafzimmer abgeht geht dem Staat nichts an.

[Dannyboy]

Wie bitte? Natürlich ist das dann eine Bestarfung derer die keine Kinder haben,

Nein, es ist ein Beitrag zur Erhaltung der Gesellschaft, von der alle profitieren.

als Beispiel gern mal wieder die Singles, wie willst Du beweisen das jemand Single ist bzw. wie willst Du beweisen das jemand kein Single mehr ist?

Warum sollte man das beweisen müssen?

Man muss nicht verheiratet sein um eine Beziehung und/oder Kinder zu haben!

Es geht doch um Kinder, nicht um Singles. Was soll die Frage?

Also soll jeder zahlen? Ich finde solche Fragen also ziemlich relevant.

Die Gründe sind irrelevant?
Also soll doch jeder zahlen der Single ist, verstehe.
Ich glaub Du solltest noch mal nachdenken was Du da geschrieben hast.

Habe ich was von "alle Singles" geschrieben? Es geht um Kinderlose.

Jeder Single zahlt unmengen an Geldern an den Staat was verheiratete oder welche mit Kindenr nicht zahlen. Dann haben die Menschen mit Kindenr auch noch Kindergeld was nen Single nicht bekommt.

Warum sollte denn ein Single Kindergeld bekommen?

Ich glaub irgendwo ist ne Grenze erreicht von dessen was ich dem Staat preisgeben möchte und was nicht.
Mein Privatleben und was in meinem Schlafzimmer abgeht geht dem Staat nichts an.

Inwiefern soll das etwas mit dem Thema zutun haben?
Wie du deine Kinder gezeugt oder nicht gezeugt hast, spielt doch keine Rolle.

[DJSun1981]

Gebt mir einen Job mit 5.000 Euro netto, mit 20 Stunden (Anwesenheitspflicht 1 Stunde die Woche) und einen anständige Frau dazu, die sich um die Familie kümmert und keine moderne Karierefrau ist und schon kann ich 15 Kinder machen

Auf meine Argumentation ist auch noch keiner eingegangen, komisch, auch wenns nur halb sarkastisch gemeint war

Einen anständigen, beziehungsfähigen Partner und einen anständigen Lohn/Gehalt mit einer sicheren Arbeit der auf heutige Verhältnisse abgestimmt ist, würden schon reichen, dass die Leute wieder mehr Kinder krigen.

Wenn ich jetzt noch so eine Straf - Enteignungssteuer Zwangsweise zahlen muss, hab ich noch weniger Geld und noch weniger Anreiz Kinder zu zeugen..

[burpie]

Nein, es ist ein Beitrag zur Erhaltung der Gesellschaft, von der alle profitieren.

Warum sollte man das beweisen müssen?

Es geht doch um Kinder, nicht um Singles. Was soll die Frage?

Also soll jeder zahlen? Ich finde solche Fragen also ziemlich relevant.

Habe ich was von "alle Singles" geschrieben? Es geht um Kinderlose.

Warum sollte denn ein Single Kindergeld bekommen?

Inwiefern soll das etwas mit dem Thema zutun haben?
Wie du deine Kinder gezeugt oder nicht gezeugt hast, spielt doch keine Rolle.

Die "Erhaltung der Gesellschaft" ist ein sehr schwammiges Wort und letztendlich würden die gewollt oder oder ungewollt Kinderlosen bestraft werden. Ich stimme Miles zu, dass es nicht möglich ist, an irgendeiner Stelle einen gerechten Weg einzuschlagen, da die Anzahl der Ausnahmen ins astronomische geht. Das beginnt schon bei der Definition Single: Mein Nachbar bekommt mehr oder minder regelmäßig abends Besuch - abwechselnd von drei verschiedenen Damen. Ist er nun Single oder nicht?

[3of5]

Ich gebe aber eines zu bedenken: Die Kinder sind wichtig für die Gesellschaft. Ohne sie funktioniert sie nicht. Wer also keine Kinder haben möchte (wer nicht kann sollte hiervon nicht angetastet werden), der MUSS sich massive Einschränkungen der Rente gefallen lassen, weil der weit weniger dafür getan hat als jemand, der sich die Mühe gemacht hat, Kinder groß zu ziehen.

Das ist natürlich Unsinn. Die Rente verdient man sich durch das Einzahlen von Rentenversicherungsbeiträgen, nicht durch die Aufzucht von Kindern. Zwar spielt in einem umlagebasierten Rentensystem die Arbeit, die deine Kinder vielleicht später einmal leisten werden, dabei eine Rolle, aber das wird die Arbeit deiner Kinder sein und nicht deine Arbeit.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass viele Eltern so tun, als wären ihre Kinder Arbeitsroboter, die von ihnen konstruiert werden und für deren zukünftige Leistung sie als Eltern schon jetzt eine finanzielle Belohnung erwarten können. In Wirklichkeit sind eure Kinder eigene, freie Menschen, und das was eure Kinder vielleicht einmal für diese Gesellschaft leisten werden, wird deren Verdienst sein und nicht euer Verdienst. Schließlich wird man von euch auch keinen Schadensersatz verlangen, wenn eure Kinder zu Kriminellen werden oder mit 40 noch von Sozialhilfe leben.

Noch mal: Kinder bekommt man aus lupenreinem Egoismus. Man will das eigene Leben bereichern, nicht der Gesellschaft einen Dienst erweisen. Und ich sehe nicht, was daran skandalös ist, wenn man für eine kostspielige Bereicherung des eigenen Lebens, ob das ein Kind oder eine Yacht ist, einiges zahlen muss. Diese Einstellung "Ich will mich durch Kinder selbst verwirklichen, aber ich bin nicht bereit, dafür finanzielle Einbußen in Kauf zu nehmen" finde ich ziemlich unverschämt.