Ist Hartz IV zu niedrig?

[Ace Azzameen]

Tja, wenn denn der Arzt auf hat und nicht geschlossen ist. Gibt ja die berühmten Öffnungszeiten.

Auch dein Jobcenter-Termin wird wohl kaum um 8 Uhr abends sein und im Fall einer geschlossenen Praxis gibt es wie Whyme schon erwähnt hat immer eine Vertretung oder einen Notdienst. Und wie schon gesagt, sollte man sein Baby dann allein schon der Gesundheit wegen dort hin bringen.

Hast du schon mal richtig die Kotzeritis gehabt? Da kommste erst mal nicht weg von der Schüssel/Waschbecken/Kloschüssel. Ich hatte es einmal als Kind. 3 Stunden an der Kloschüssel gehangen, bis es besser wurde. Es hilft, das Kind zu beruhigen, während es die Kotzeritis hat, aber da hat man als Mutter halt mächtig zu tun.

Sollte es nicht besser werden, definitiv zum Arzt, aber es dauert manchmal 1-4 Stunden, bis alles, was raus soll, auch wirklich raus ist. Da braucht man nicht gleich zum Arzt. Aber man sollte beim Kind bleiben und beobachten und gut zureden etc.

In so einem Fall ruft man, bei allen neun Höllen, erst recht den Arzt an und fragt erstmal was zu tun ist. Der kann einem in solch schlimmen Fällen dann auch einen Hausbesuch abstatten.

1) Schon mal für die Behörde gearbeitet
2) Selbst "Kunde" gewesen

Dito. VFA und eine Zeit lang auf ALG1. Daraus dass ich aber eine Behörde als Angestellter und eine andere als Arbeitsuchender von innen gesehen habe, mache ich mir noch kein Urteil über die Gesamtheit aller Jobcenter.

3) Freunde und Bekannte begleitet zu Terminen

Damit kommen wir dann schon auf durchschnittlichen drei Behörden.

4) mit Freunden und Bekannten Erfahrungen ausgetauscht
5) Im Internet mit Betroffenen Erfahrungen ausgetauscht

Also gaaanz neutrale Wertungen.

6) Sozialgerichts/Landessozialgerichts Urteile gelesen

Und da stand dann, dass die Angestellten nur nach Möglichkeiten zur Drangsalierung suchen und das hausinterne Quoten für sowas vorgegeben werden, wie du es immer behauptest?

[Bethany Rhade]

Mit dem Arzt war übrigens 1 Beispiel!

Es gibt ja meisten Ärzte und nicht nur den einen Arzt, sogar aufm Land... wenn ich weiß, dass ich wegen eines Jobcenter-Termins einen Attesst brauche und mein Haus- oder Kinderarzt hat nicht auf, dann gehe ich zu einem anderen Arzt. Wenn Du mit dem kotzenden Kind in die Praxis kommst, wird dich niemand wegschicken. Die Begründung "Mein Kind war krank und dieser eine spezielle Arzt hatte gerade nicht auf also hab ich leider keinen Attest zum Beweis." ist daher schon sehr dürftig.

Na dann such mal. Und wenn es um 12.30 Uhr passiert und der Arzt um 12 Uhr dicht macht, Pech. Oder um 7 Uhr morgens und um 8 Uhr hast den Termin und der Arzt macht erst um 9 Uhr auf. Auch viel Spaß.

Der Rest ist halt das Übliche: persönliche Erfahrungen werden zum allgemeinen Standard erklärt, wenn andere Leute andere Erfahrungen gemacht haben, sind die halt die nicht repräsentative Ausnahme...

Immerhin eigene und Umfelderfahrungen und die sind realer als BILD-Informationen über den faulen, zu bestrafenden Hartzi.

Auch dein Jobcenter-Termin wird wohl kaum um 8 Uhr abends sein und im Fall einer geschlossenen Praxis gibt es wie Whyme schon erwähnt hat immer eine Vertretung oder einen Notdienst. Und wie schon gesagt, sollte man sein Baby dann allein schon der Gesundheit wegen dort hin bringen.

Nö, aber morgens um 8. Und wegen Kotzerei holt man nicht sofort den Arzt, sondern nur, wenn es schlimmer wird oder nicht aufhört oder haben deine Eltern ständig den Notarzt geholt, wenn du einmal als Kind gekotzt hast?

In so einem Fall ruft man, bei allen neun Höllen, erst recht den Arzt an und fragt erstmal was zu tun ist. Der kann einem in solch schlimmen Fällen dann auch einen Hausbesuch abstatten.

Der Arzt wird dann sagen: Lassen sie das Kind erst mal kotzen und kommen Sie, wenn es nicht aufhört oder schlimmer wird. Es ist ja auch nicht so, dass die ganze Zeit gekotzt wird, sondern in Abständen. Ey, habt ihr alle echt noch nie die Kotzeritis gehabt?

Dito. VFA und eine Zeit lang auf ALG1. Daraus dass ich aber eine Behörde als Angestellter und eine andere als Arbeitsuchender von innen gesehen habe, mache ich mir noch kein Urteil über die Gesamtheit aller Jobcenter.

So hab ich auch mal gedacht. Aber na ja, Begleitungen von Leuten zu anderen Arbeitsämtern bzw. Jobcentern haben dann eines besseren belehrt. Eigentlich haben es schon die Team-Versammlungen. Aber das müsstest du ja auch miterlebt haben.

Damit kommen wir dann schon auf durchschnittlichen drei Behörden.

Aha und du kommst auf diese Zahl wie?

Also gaaanz neutrale Wertungen.

Reale Bewertungen. Und keine "ich hab keine Ahnung, rede aber am Stammtisch das, was ich in der BILD gelesen und bei RTL und SAT1 gesehen habe" Sachen.

Und da stand dann, dass die Angestellten nur nach Möglichkeiten zur Drangsalierung suchen und das hausinterne Quoten für sowas vorgegeben werden, wie du es immer behauptest?

Lies mal die Urteilsbegründungen. Da steht drin, weswegen, wie Widerspruch etc.

[Achilles]

Hast du eine medizinische Ausbildung, dass du dies genau weißt?

Man muss kein Arzt sein, um solche Dinge beurteilen zu können. Jahrelange Erfahrung mit einem bestimmten Klientel reicht aus, zumal sich die Verhaltensmuster oft genug wiederholen. Im Übrigen muss ein Jobcenter-Mitarbeiter keine medizinischen Fähigkeiten besitzen – das ist nicht seine Aufgabe. Krankheit ist auf Verlangen nachzuweisen, das ist nicht nur zumutbar und auch rückwirkend möglich, sondern auch im „normalen“ Berufsleben so.

Hattest du schon mal mit Kindern zu tun?

Ja, ich habe zwei Patenkinder.

Und rechtzeitig mitteilen? Meinst du telefonisch?

Nein, ich spreche von Rauchzeichen.

Komm mir jetzt bitte nicht mit zu zahlenden Geldern für Ordnungswidrigkeiten oder Straftaten.

Warum nicht? Sollten ALG II-Empfänger deiner Meinung nach davon ausgenommen werden?

Meinst du mit Städtische Unterkünfte Obdachlosenheime?

Richtig. Wer ein Dach über dem Kopf hat, muss Miete zahlen. Oder ist das bei dir anders?

Was hast du nur immer mit deinen Ordnungswidrigkeiten?

Den Kontext nicht verstanden? Du hast von Existenzminimum gesprochen. Dieses wird im Grunde aber schon dann unterschritten, wenn der Gesetzgeber vorsieht, ALG II-Leistungen (in geringem Umfang, z. B. 10,00 € mtl.) zu pfänden. Dies ist insbesondere bei Geldbußen und Benutzungsgebühren der Fall.

Bist du Politesse, die Knöllchen für Falschparker verteilt? Neben deinem Job als Ärztin natürlich.

Nö, ich bin seit 10 Jahren städtischer Vollziehungsbeamter (Gerichtsvollzieher). Von A wie Abfallgebühren bis Z wie Zwangsgelder vollstrecke ich so ziemlich alle Geldforderungen, die öffentlich-rechtlichen Charakter haben. Zudem bin ich in einem sozialen Brennpunkt (wie es so schön abgedroschen heißt) tätig. Erzähl mir also bitte nicht, ich wüsste nicht, wovon ich spreche.

Gibts dann demnächst auch wieder Prügelstrafe für Kinder, wenn die Mist bauen? Oder dass Erwerbslose zu Erziehungsmaßnahmen hungern müssen?

Das ist polemischer Unfug.

a) Wenn man denn ein Telefon hat (...)

Wer Kinder hat, sollte auch ein Telefon haben. Alles andere wäre fahrlässig.

1) Schon mal für die Behörde gearbeitet

Dann solltest du es eigentlich besser wissen. Oder hast du in dieser Zeit etwa nicht nach Recht und Gesetz gehandelt?

2) Selbst "Kunde" gewesen

Und in dieser Zeit bist du vom Jobcenter natürlich schlecht behandelt worden. Schon klar.

3) Freunde und Bekannte begleitet zu Terminen
4) mit Freunden und Bekannten Erfahrungen ausgetauscht
5) Im Internet mit Betroffenen Erfahrungen ausgetauscht
6) Sozialgerichts/Landessozialgerichts Urteile gelesen

Klasse, und anschließend wird am Stammtisch munter gegen die bösen Jobcenter-Mitarbeiter gewettert.

Der Rest ist halt das Übliche: persönliche Erfahrungen werden zum allgemeinen Standard erklärt, wenn andere Leute andere Erfahrungen gemacht haben, sind die halt die nicht repräsentative Ausnahme...

Richtig.

[Ace Azzameen]

Nö, aber morgens um 8. Und wegen Kotzerei holt man nicht sofort den Arzt

Wenn man ein Kind im Haus hat, welches so schrecklich am Kotzen ist, dass man nicht einmal mehr zu einem behördlichen Termin gehen kann, sehe ich das anders. Und wenn man einen gelben Schein für einen solchen Termin braucht, dann holt man sich eben einen.

Der Arzt wird dann sagen: Lassen sie das Kind erst mal kotzen und kommen Sie, wenn es nicht aufhört oder schlimmer wird. Es ist ja auch nicht so, dass die ganze Zeit gekotzt wird, sondern in Abständen.

Dann ruft man eben beim Arzt an, bittet um die Ausstellung einer Entschuldigung und meldet sich hinterher beim Amt.

So hab ich auch mal gedacht. Aber na ja, Begleitungen von Leuten zu anderen Arbeitsämtern bzw. Jobcentern haben dann eines besseren belehrt.

Und wie viele Ämter hast du jetzt schon von Innen gesehen von denen du mehr als ein oder zwei beiläufige Termine begleitet hast?

Reale Bewertungen. Und keine "ich hab keine Ahnung, rede aber am Stammtisch das, was ich in der BILD gelesen und bei RTL und SAT1 gesehen habe" Sachen.

Stimmt. Solche Internetforen in denen sich Empfänger über die Ämter auslassen sind ja viel neutraler.

Lies mal die Urteilsbegründungen. Da steht drin, weswegen, wie Widerspruch etc.

Ich wiederhole: Wo steht dort etwas von deinen hausinternen Quoten, absichtlicher Drangsalierung etc.?

[ChronoWerx]

.......

Da war wohl einer zu oft an irgendwelchen Stammtischen, wo ja bekanntlich nur hochrangige Politiker und Fußballtrainer anwesend sind? Kopf ---> Tisch!

3 mal in der Woche für 2 Stunden Zeitungsartikel in Briefkästen werfen gilt übrigens schon als geringfügig beschäftigt.

Und nun? Immerhin sitzen diese Menschen mindestens drei mal die Woche für zwei Stunden nicht nur irgendwo rum, sondern machen etwas und "bessern" sich ihr "Einkommen" auf.

Willst du das etwa mit einer Arbeit vergleichen in der ein Mann 8 Stunden lang 30 Kilo Farbkannister von Palletten rauf und runter Beugen muss?

Wieso nicht? Du vergleichst doch auch einen Zwei-Personen-Haushalt mit einer sechsköpfigen Familie und stellst deren Einkommen gegenüber. Da ist es nur fair, wenn ich mich auf dein Niveau herab begebe und es dir so vor kommt. Zumal ich noch nicht mal den Hauch eines Vergleichs hinterlassen habe.

Auf den Rest brauch ich nicht eingehen, da Stammtischgefasel.

[DnuhD2]

Und nun? Immerhin sitzen diese Menschen mindestens drei mal die Woche für zwei Stunden nicht nur irgendwo rum, sondern machen etwas und "bessern" sich ihr "Einkommen" auf.

Das geringfügige Arbeiten habe ich auch nicht kritisiert. Ob einer Briefe verteilt, Putzen geht, Beamter ist oder sonst was macht diese Personen in meinen Augen nicht besser oder schlechter. Es ging lediglich darum zwei Situationen miteinander zu vergleichen. Natürlich ist eine geringfügige Beschäftigung besser als wenn sich jemand Tag für Tag die hucke vollsäuft und vor Spielautomaten sitzt.

Wieso nicht? Du vergleichst doch auch einen Zwei-Personen-Haushalt mit einer sechsköpfigen Familie und stellst deren Einkommen gegenüber. Da ist es nur fair, wenn ich mich auf dein Niveau herab begebe und es dir so vor kommt. Zumal ich noch nicht mal den Hauch eines Vergleichs hinterlassen habe.

Ob 2 oder 6 Personenhaushalt spielt keine Rolle. Es geht mir schlicht darum, dass etwas in einer Gesellschaft eindeutig schief läuft, wenn sich manche Menschen zum Krüppel schaffen und zwar nicht um Reich zu sein, sondern um Rechnungen bezahlen zu können, während es andere offensichtlich als selbstverständlich ansehen, dass sie in ein Land kommen und nur die Hand aufhalten müssen um von erst genannten Personen durchgefüttert zu werden.
Zudem sind nicht alle Arbeiter Kinderlos, wie kommst du zu dieser Annahme? Nicht jeder in einem Job, wie der von mir beschriebene, ist mitte 50, das waren nur Beispiele von Leuten, die eben schon kaputt sind. Auch 35 Jährige mit 2 oder mehr Kinder reisen sich Tag für Tag den A*sch auf ohne sich auf das tolle deutsche Sozialsystem zu verlassen.

Auf den Rest brauch ich nicht eingehen, da Stammtischgefasel.

Lediglich eine lächerliche Ausrede aufgrund von Argumentationslosigkeit. Wer von den Nachteilen eines solchen Systems nicht direkt betroffen ist verschließt gerne die Augen davor, kloppft sich jedoch gleichzeitig auf die Schulter, da er ja ein so tolleranter und sozial eingestellter Mensch ist.

[ChronoWerx]

Das geringfügige Arbeiten habe ich auch nicht kritisiert. Ob einer Briefe verteilt, Putzen geht, Beamter ist oder sonst was macht diese Personen in meinen Augen nicht besser oder schlechter. Es ging lediglich darum zwei Situationen miteinander zu vergleichen. Natürlich ist eine geringfügige Beschäftigung besser als wenn sich jemand Tag für Tag die hucke vollsäuft und vor Spielautomaten sitzt.

Man kann keine zwei grundlegend verschiedene Ausgangssituationen vergleichen. Des deutschen neue Bibel, die BiLD, macht das ja nur all zu gerne, da ist es nicht nötig sich auf dieses Pferd zu setzen.

Ob 2 oder 6 Personenhaushalt spielt keine Rolle. Es geht mir schlicht darum, dass etwas in einer Gesellschaft eindeutig schief läuft, wenn sich manche Menschen zum Krüppel schaffen und zwar nicht um Reich zu sein, sondern um Rechnungen bezahlen zu können, während es andere offensichtlich als selbstverständlich ansehen, dass sie in ein Land kommen und nur die Hand aufhalten müssen um von erst genannten Personen durchgefüttert zu werden.
Zudem sind nicht alle Arbeiter Kinderlos, wie kommst du zu dieser Annahme? Nicht jeder in einem Job, wie der von mir beschriebene, ist mitte 50, das waren nur Beispiele von Leuten, die eben schon kaputt sind. Auch 35 Jährige mit 2 oder mehr Kinder reisen sich Tag für Tag den A*sch auf ohne sich auf das tolle deutsche Sozialsystem zu verlassen.

Ist das so, ja?
Du willst also allen ernstes behaupten, das ein Zwei-Personen-Haushalt (bei dem mindestens einer arbeitet und halbwegs gut verdient) mehr Ausgaben hat als eine sechsköpfige Familie, die vom Staat unterhalten wird?
Hierbei aber nicht vergessen, dass man das ganze auf das Nötigste reduziert um einigermaßen überleben zu können.
Das was du ablieferst an "Argumenten" ist klassischer 80er-Jahre Oldskool. Damals warens halt irgendwelche Ausländer, besonders beliebt: Türken, die den deutschen die Arbeitsplätze weggenommen haben.
Jetzt sind es eben irgendwelche Spanier oder andere EU-Bürger, die dem deutschen Sozialsystem auf der Tasche liegen sollen, sich nicht um Arbeit kümmern und den Vorwurf des "durchfütterns" über sich ergehen lassen müssen.

Ich habe nichts angenommen, sondern lediglich DEIN Beispiel des Mittfünfzigers genommen und mich darauf eingelassen.
Schön bei der Wahrheit bleiben!

Lediglich eine lächerliche Ausrede aufgrund von Argumentationslosigkeit. Wer von den Nachteilen eines solchen Systems nicht direkt betroffen ist verschließt gerne die Augen davor, kloppft sich jedoch gleichzeitig auf die Schulter, da er ja ein so tolleranter und sozial eingestellter Mensch ist.

Blödsinn!
Gegen Stammtischlogik braucht man keine Argumente. Btw. bin ich indirekt davon betroffen, also erzähl hier keinen Mist, von wegen Argumentationslos oder lächerliche Ausrede.
Mir auf die Schulter zu klopfen hab ich nicht nötig, dafür sind unsere Stammtischphilosophen zuständig.

[DnuhD2]

Ist das so, ja?
Du willst also allen ernstes behaupten, das ein Zwei-Personen-Haushalt (bei dem mindestens einer arbeitet und halbwegs gut verdient) mehr Ausgaben hat als eine sechsköpfige Familie, die vom Staat unterhalten wird?

Habe ich weder behauptet noch beschrieben. Aber es ist fakt, wie ich schon im vorherigen Post erwähnte, dass es durchaus auch 6 Personenhaushalte in der "Arbeiterklasse" gibt, die es seltsamerweise nicht nötig haben einen 4 stelligen Betrag vom Staat zu kassieren. Es geht hier um das Prinzip, dass manche Menschen meinen es sei selbstverständlich für keine oder geringe Arbeit viel Geld zu kassieren und zwar zu lasten dritter.

Hierbei aber nicht vergessen, dass man das ganze auf das Nötigste reduziert um einigermaßen überleben zu können.
Das was du ablieferst an "Argumenten" ist klassischer 80er-Jahre Oldskool. Damals warens halt irgendwelche Ausländer, besonders beliebt: Türken, die den deutschen die Arbeitsplätze weggenommen haben.
Jetzt sind es eben irgendwelche Spanier oder andere EU-Bürger, die dem deutschen Sozialsystem auf der Tasche liegen sollen, sich nicht um Arbeit kümmern und den Vorwurf des "durchfütterns" über sich ergehen lassen müssen.

Wahnsinn wie mir hier mal wieder die Worte im Mund verdreht werden, sodass hier manche Leute mal wieder mit ihrer Nazikeule um sich knüppeln können.
Es gibt deutsche Sozialschmarozer zur genüge, das ist fakt. Es gibt auch italienische, spanische, ungarische etc. sozialschmarozer, auch das ist fakt. Hier geht es nicht um ethnische zugehörigkeit, sondern darum das Schmarozer grenzübergreifend exestieren und ich keinen sinnvollen Grund dafür sehe, weshalb Gesetze verabschiedet werden, die es solchen Leuten einfacher machen Sozialleistungen abzugreifen und obendrein auch noch zu lasten eines einzigen Landes. Unsere Politiker und offenbar auch mitglieder dieses Forums sind mit ihren Gedanken in diesem Punkt in einer Traumwelt.
Als Beispiel: Wie war es denn mit der Abschaffung der Wehrpflicht und somit auch des Zivildienstes? Damals gab es Aufschreie, dass das Wegfallen der Zivis zu einer großen Belastung im Pflegebereich führen würde, aber unsere Politiker versicherten, dass der Freiwilligendienst das schon ausgleichen würde. Und nun, Jahre später, lechzen die selben Leute Händeringend nach Pflegepersonal aus dem Ausland. Das kommt daher, dass sich unsere Politik nur allzu gerne auf die Vernunft und Moral großer Gruppen von Menschen verlässt, was schlicht und ergreifend utopisches Denken ist. Selbes Prinzip wird nun bei dem Sozialsystem angewandt. Gesetze werden geschrieben, die es Schmarozern, welche es eben in jedem Land gibt, viel leichter machen sich an der deutschen Staatskasse zu bedienen. Die erklärung dafür ist, dass ja hauptsächlich gut ausgebildete Pflegekräfte, Ärzte und Ingenieure kommen werden, während der Rest zu hause bleibt. Mal wieder setzt der Gesetzgeber auf die Vernunft und die moralisch Lupenreinen Absichten einer großen Masse an Menschen. Mich persönlich interessiert es einen Dreck ob ein Schmarozer Deutscher oder Spanier ist, aber erkläre mir mal warum ich als Steuerzahler jetzt neben den ganzen Arbeitsunwilligen, die ich schon mitfinanziere, nun auch noch die der halben EU mitbezahlen soll? Reglementierungen in diesem Bereich werden nicht zur Genüge ausdiskutiert, sondern es wird sich darauf verlassen, dass nur Fachpersonal nach Deutschland zieht, was eben, und man kann es nicht anders ausdrücken, der pure Dummsinn ist. Kritiken wie der Satz "wer Betrügt der Fliegt" werden, auch wenn sie vielleicht etwas rustikal formuliert sind, nicht auf einen eventuellen sinnvollen Hintergrund untersucht, sondern pauschal niedergebrüllt...hauptsache man geht ja kein Risiko ein mal wieder mit der nazionalsozialistischen Vergangenheit in Verbindung gebracht zu werden.
Ich meine, hab ich irgendetwas verpasst oder seit wann ist es modern geworden Betrüger zu unterstützen, anstatt der arbeitenden Mehrheit unter die Arme zu greifen? Soll Deutschland Fachpersonal aus dem Ausland holen, von mir aus gerne ist ja nichts dabei. Aber was wäre so schlimm daran, die Gesetze so zu gestallten, dass die Staatskasse so gut wie nur irgend möglich vor Sozialbetrügern im In- und aus dem Ausland geschützt wird?

Ich habe nichts angenommen, sondern lediglich DEIN Beispiel des Mittfünfzigers genommen und mich darauf eingelassen.
Schön bei der Wahrheit bleiben!

Dann versteif dich nicht auf Beispiele sondern denke mal über die Aussage dahinter nach, ist doch nicht so schwer meine Güte.

Blödsinn!
Gegen Stammtischlogik braucht man keine Argumente. Btw. bin ich indirekt davon betroffen, also erzähl hier keinen Mist, von wegen Argumentationslos oder lächerliche Ausrede.
Mir auf die Schulter zu klopfen hab ich nicht nötig, dafür sind unsere Stammtischphilosophen zuständig.

Beinahe dein gesammter letzter Post hat sich darauf beschränkt mich auf blumige Art und Weise als Rechtsradikaler und Stammtischprediger zu titulieren anstatt deine Sichtweise einfach mal ordentlich auszuführen. Wie soll ich so eine "Argumentation" denn nicht als lächerlich empfinden?

[ChronoWerx]

Habe ich weder behauptet noch beschrieben. Aber es ist fakt, wie ich schon im vorherigen Post erwähnte, dass es durchaus auch 6 Personenhaushalte in der "Arbeiterklasse" gibt, die es seltsamerweise nicht nötig haben einen 4 stelligen Betrag vom Staat zu kassieren. Es geht hier um das Prinzip, dass manche Menschen meinen es sei selbstverständlich für keine oder geringe Arbeit viel Geld zu kassieren und zwar zu lasten dritter.

Du hast den Link gelesen und von dir Vergleiche eines oder mehrerer Mittfünfziger genommen, die sich den Hintern abrackern und frühzeitig, unter Abschlägen, in Rente gehen müssen. Aber egal, du willst nur ablenken.
Ja, 1033€ ist für sechs Personen ein Heidengeld! Vor allem weil die nur einem geringverdienenden Job nachgehen, während andere, arbeitende, sechsköpfige Familien kaum wissen wie sie ihre Rechnungen bezahlen sollen.
Du hast entweder keine Ahnung oder du willst nur trollen.

Wahnsinn wie mir hier mal wieder die Worte im Mund verdreht werden, sodass hier manche Leute mal wieder mit ihrer Nazikeule um sich knüppeln können.
Es gibt deutsche Sozialschmarozer zur genüge, das ist fakt. Es gibt auch italienische, spanische, ungarische etc. sozialschmarozer, auch das ist fakt. Hier geht es nicht um ethnische zugehörigkeit, sondern darum das Schmarozer grenzübergreifend exestieren und ich keinen sinnvollen Grund dafür sehe, weshalb Gesetze verabschiedet werden, die es solchen Leuten einfacher machen Sozialleistungen abzugreifen und obendrein auch noch zu lasten eines einzigen Landes. Unsere Politiker und offenbar auch mitglieder dieses Forums sind mit ihren Gedanken in diesem Punkt in einer Traumwelt.
Als Beispiel: Wie war es denn mit der Abschaffung der Wehrpflicht und somit auch des Zivildienstes? Damals gab es Aufschreie, dass das Wegfallen der Zivis zu einer großen Belastung im Pflegebereich führen würde, aber unsere Politiker versicherten, dass der Freiwilligendienst das schon ausgleichen würde. Und nun, Jahre später, lechzen die selben Leute Händeringend nach Pflegepersonal aus dem Ausland. Das kommt daher, dass sich unsere Politik nur allzu gerne auf die Vernunft und Moral großer Gruppen von Menschen verlässt, was schlicht und ergreifend utopisches Denken ist. Selbes Prinzip wird nun bei dem Sozialsystem angewandt. Gesetze werden geschrieben, die es Schmarozern, welche es eben in jedem Land gibt, viel leichter machen sich an der deutschen Staatskasse zu bedienen. Die erklärung dafür ist, dass ja hauptsächlich gut ausgebildete Pflegekräfte, Ärzte und Ingenieure kommen werden, während der Rest zu hause bleibt. Mal wieder setzt der Gesetzgeber auf die Vernunft und die moralisch Lupenreinen Absichten einer großen Masse an Menschen. Mich persönlich interessiert es einen Dreck ob ein Schmarozer Deutscher oder Spanier ist, aber erkläre mir mal warum ich als Steuerzahler jetzt neben den ganzen Arbeitsunwilligen, die ich schon mitfinanziere, nun auch noch die der halben EU mitbezahlen soll? Reglementierungen in diesem Bereich werden nicht zur Genüge ausdiskutiert, sondern es wird sich darauf verlassen, dass nur Fachpersonal nach Deutschland zieht, was eben, und man kann es nicht anders ausdrücken, der pure Dummsinn ist. Kritiken wie der Satz "wer Betrügt der Fliegt" werden, auch wenn sie vielleicht etwas rustikal formuliert sind, nicht auf einen eventuellen sinnvollen Hintergrund untersucht, sondern pauschal niedergebrüllt...hauptsache man geht ja kein Risiko ein mal wieder mit der nazionalsozialistischen Vergangenheit in Verbindung gebracht zu werden.
Ich meine, hab ich irgendetwas verpasst oder seit wann ist es modern geworden Betrüger zu unterstützen, anstatt der arbeitenden Mehrheit unter die Arme zu greifen? Soll Deutschland Fachpersonal aus dem Ausland holen, von mir aus gerne ist ja nichts dabei. Aber was wäre so schlimm daran, die Gesetze so zu gestallten, dass die Staatskasse so gut wie nur irgend möglich vor Sozialbetrügern im In- und aus dem Ausland geschützt wird?

Nazikeule? Zum einen brauch ich die nicht schwingen. Zum anderen diskreditierst du dich dauernd selbst, indem du zwar immer wieder betonst, dass es zwar auch deutsche "Sozialschmarotzer" gibt, aber doch lieber gerne welche nimmst die aus dem Ausland stammen.
Bezeichnend auch das du alle erst mal als "Arbeitsunwillig" bezeichnest. Ein Rechenkünstler scheinst du mir jedenfalls nicht zu sein, sonst würde dir vielleicht die Idee kommen, dass es unerheblich ist ob jemand arbeitswillig ist oder nicht.
Was "Betrüger" angeht. Du finanzierst sie schon die ganze Zeit und merkst es offenbar nicht. Nennen sich Banker und Manager, die ganze Länder an die Wand fahren und auf den deutschen € hoffen. Und dennoch wählst du munter genau die weiter, die dieses System weiter führen wollen und werden. Komm mir also nicht so.
Befass dich erst mal richtig mit der Materie, bevor du Allgemeinplätzchen alá CxU verteilst.

Dann versteif dich nicht auf Beispiele sondern denke mal über die Aussage dahinter nach, ist doch nicht so schwer meine Güte.

Da steckt keine Aussage dahinter. Denk mal darüber nach. Ist doch nicht so schwer, meine Güte.

Beinahe dein gesammter letzter Post hat sich darauf beschränkt mich auf blumige Art und Weise als Rechtsradikaler und Stammtischprediger zu titulieren anstatt deine Sichtweise einfach mal ordentlich auszuführen. Wie soll ich so eine "Argumentation" denn nicht als lächerlich empfinden?

Als rechtsradikalen wohl kaum, als Stammtischphilosophen ja. Mehr kommt ja auch nicht, außer Stammtischparolen.
Meine Sichtweise habe ich hier schon oft genug ausgeführt. Es kann nicht schwer sein, sich hier ein bisschen einzulesen, andere machen das ja auch. Man kann auch die Su-Fu nutzen, ohne Käse.
Das du das als lächerlich empfindest ist klar. Wie soll man auch etwas differenzierter sehen können, wenn die eigene Sichtweise nicht mal den eigenen Tellerrand überwinden kann.

[TimeGypsy]

Also das mit dem "kotzenden" Kind als Beispiel finde ich ehrlich gesagt auch etwas albern.

Ich habe wen im Bekanntenkreis, deren Kind arg anfällig ist. Mal was falsches gegessen und das Kind kotzt. Das ist dann auch recht schnell wieder vorbei. Trotzdem geht sie zum Arzt und holt sich nen Schein. Schon allein, um der Krippe zu zeigen, das Kind hat nix ansteckendes.

Daher kann ich mir kaum vorstellen, dass jemand, dessen Kind aus eher unerklärlichen Gründen plötzlich reihert, nicht zum Arzt gehen würde. Bei nem (Klein-) Kind geht man einfach eher zum Arzt, als als Erwachsener.


Und sonst hab ichs in meinem Umfeld auch öfter mit Klein-/Vorschulkindern zu tun und ja, davon sind einige tatsächlich öfter mal krank. Zumal sie sich auch sicherlich öfter mal gegenseitig anstecken (oder die Eltern). Das ist in dem Alter einfach so. Daher würd ich da nie immer gleich davon ausgehen, jemand lügt, wenn er sagt, das Kind ist krank und man kann deshalb nicht kommen.

[Bethany Rhade]

Es war nur 1 (!) Beispiel. Auf die anderen wurde ja leider nicht eingegangen und ich verstehe nicht, wieso man z.B. Alleinerziehenden Müttern mit kleinen Kindern Sanktionen wegen jeder kleinen "Verfehlung" wünscht und gönnt und ihnen dazu unterstellt, keinen Bock zu haben und das ganze nur als Ausrede abzutun, auch wenn kleine Kinder wirklich öfter mal was haben, aber Sozialtourismus okay findet, selbst wenn dort betrogen wird etwa durch Anmeldung von Scheingewerben, die überhaupt nicht existieren. Ich verstehe es einfach nicht.

- - - Aktualisiert - - -

Man muss kein Arzt sein, um solche Dinge beurteilen zu können. Jahrelange Erfahrung mit einem bestimmten Klientel reicht aus, zumal sich die Verhaltensmuster oft genug wiederholen. Im Übrigen muss ein Jobcenter-Mitarbeiter keine medizinischen Fähigkeiten besitzen – das ist nicht seine Aufgabe. Krankheit ist auf Verlangen nachzuweisen, das ist nicht nur zumutbar und auch rückwirkend möglich, sondern auch im „normalen“ Berufsleben so.

In dem von mir beschriebenen Fall war der Termin Vormittags und der Arzt hatte erst Nachmittags geöffnet. Mutter war dann Nachmittags da, aber es gab trotzdem Sanktion.

Ach übrigens, weil du jahrelange Erfahrung mit irgendeinem Klientel hast, ist es dann im Umkehrschluss natürlich total abwägig, dass die andere Seite gar keine Fehler macht und ihre Macht missbraucht und Leute schikaniert?!

Wer genau ist eigentlich dein Klientel, von dem du sprichst?

Arbeitslosigkeit ist übrigens kein normales Berufsleben und auch nicht damit vergleichbar.

Warum nicht? Sollten ALG II-Empfänger deiner Meinung nach davon ausgenommen werden?

Sollen sich Alg II Empfänger von Leuten wie dir weiterhin in eine Schublade stecken lassen? Nach dem Motto: Die sind alle so? Weil ja langjährige Erfahrung oder so...

Den Kontext nicht verstanden? Du hast von Existenzminimum gesprochen. Dieses wird im Grunde aber schon dann unterschritten, wenn der Gesetzgeber vorsieht, ALG II-Leistungen (in geringem Umfang, z. B. 10,00 € mtl.) zu pfänden. Dies ist insbesondere bei Geldbußen und Benutzungsgebühren der Fall.

Es geht aber nicht um Ordnungswidrigkeiten oder Strafsachen. Und wer erwerbslos ist und einen Termin nicht wahrnehmen kann, etwa weil krankgeschrieben, der hat keine Ordnungswidrigkeit und auch keine Straftat begangen, kriegt das Existenzminimum aber trotzdem gekürzt. Krankenscheine werden ja neuerdings auch nicht mehr anerkannt. Selbst wenn derjenige/diejenige längere Zeit krank ist und auch schon Bescheinigungen vorgelegt hat. Hach ja.

Nö, ich bin seit 10 Jahren städtischer Vollziehungsbeamter (Gerichtsvollzieher). Von A wie Abfallgebühren bis Z wie Zwangsgelder vollstrecke ich so ziemlich alle Geldforderungen, die öffentlich-rechtlichen Charakter haben. Zudem bin ich in einem sozialen Brennpunkt (wie es so schön abgedroschen heißt) tätig. Erzähl mir also bitte nicht, ich wüsste nicht, wovon ich spreche.

Aha, nen GV also. Und daher weißt du, was bei den Jobcentern abgeht bei Terminen etc? Und zwar bei allen Erwerbslosen? Nur weil du ein paar schwierige Klientel hast? (Ich bestreite ja nicht, dass es schwieriges Klientel gibt, aber bei dir klingt das halt danach, dass jeder so ist.)

Wer Kinder hat, sollte auch ein Telefon haben. Alles andere wäre fahrlässig.

Ach ja? Tja, sollte, hätte, könnte. Aber wie gesagt, nicht jeder hat ein Telefon oder Handy.

Dann solltest du es eigentlich besser wissen. Oder hast du in dieser Zeit etwa nicht nach Recht und Gesetz gehandelt?

Natürlich, aber ich habe auch Leuten geholfen, die von ihren Sachbearbeitern schikaniert wurden, etwa binnen 2 Tagen 40 Bewerbungen nachzuweisen.Und zwar welche, die sie innerhalb der 2 Tage getätigt haben. Nu ja. Bin ich jetzt zu sozial? Zu menschlich?

Und in dieser Zeit bist du vom Jobcenter natürlich schlecht behandelt worden. Schon klar.

Yoah, ich hätte mir beinahe eine Strafanzeige eingehandelt, weil Unterlagen eines anderen Erwerbslosen in meiner Akte gelandet sind und ich diese Einnahmen (die gar nicht meine waren) verschwiegen hätte. Es wurde vom Sachbearbeiter übrigens nicht raufgeschaut, dass es ein anderer Name war.

Oder als man von mir verlangte, ich solle mich als Arzthelferin bewerben (ohne entsprechende Kenntnisse und Ausbildung) und mir eine Sanktion verpassen wollte, weil ich den Job nicht bekam (ist logisch, wenn ich die Ausbildung nicht habe und daher auch nicht die geforderten Kenntnisse).

Zwei Beispiele von vielen, die ich erlebt habe an negativen Sachen.

Und wie viele Ämter hast du jetzt schon von Innen gesehen von denen du mehr als ein oder zwei beiläufige Termine begleitet hast?

Ich habe sehr viele Leute begleitet und es dürften zwischen 10 und 12 verschiedene Ämter (Jobcenter und Arbeitsämter in verschiedenen Bezirken) gewesen sein. 10 kann ich auf Anhieb benennen.

Stimmt. Solche Internetforen in denen sich Empfänger über die Ämter auslassen sind ja viel neutraler.

Es ist ein guter Erfahrungsaustausch, vor allem, wenn sie die Bescheide etc anonym hochladen. Und halt entsprechende Urteile inkl. Begründung lesen.

Ich wiederhole: Wo steht dort etwas von deinen hausinternen Quoten, absichtlicher Drangsalierung etc.?

Intern bedeutet, es dringt nicht nach außen. Nenn es Order von oben oder wie auch immer. Bei den Mitarbeiterversammlungen meines Teams hab ich viel gelernt über so manche Beweggründe und die waren nicht schön bei vielen, weil es denen richtig Spaß gemacht hat, es dem "faulen Pack" endlich mal zu zeigen. Ging los bei zu spät zu verschickenden Einladungen (die erst am selben Tag oder 1-2 Tage später ankamen) über Sinnlosmaßnahmen (PC Grundkurse für IT und Büro Fachkräfte) bis hin zu absurden Ideen wie dem einen Erwerbslosen, der bei seinem Termin 10 Bewerbungen (für 2 Monate; keine EGV) vorgelegt hatte und dann vom Sachbearbeiter aufgefordert wurde (unter Androhung von Leistungskürzung) binnen 2 Tagen 40 neue Bewerbungen vorzulegen. Ich habe ihm dann Tipps gegeben: Straße ablaufen und in jedem Laden fragen und auf Liste abzeichnen lassen und Branchenbuch nehmen und abtelefonieren. Der Mann (älteres Baujahr) wusste nicht, dass das auch als Bewerbung zählt, weil er damit keinerlei Erfahrungen hatte. Jahrelang in ein und derselben Firma, dann Kündigung. Hier wäre ein Bewerbungstraining angebracht gewesen und keine Schikanen.

[Achilles]

Ach übrigens, weil du jahrelange Erfahrung mit irgendeinem Klientel hast, ist es dann im Umkehrschluss natürlich total abwägig, dass die andere Seite gar keine Fehler macht und ihre Macht missbraucht und Leute schikaniert?!

Ich habe nicht behauptet, dass irgendjemand fehlerfrei ist.

Ich hab's mir aber fast gedacht, dass als nächstes die Allzweck-Keule ausgepackt wird, ich würde ja alle über einen Kamm scheren. Das habe ich mit keiner Silbe behauptet, im Gegenteil: Viele Schuldner verhalten sich kooperativ und zeigen sich zahlungswillig, zumindest im Rahmen ihrer jeweiligen Möglichkeiten. Es gibt aber auch chronische Drückeberger und amtsbekannte Schwindler – von diesen Leuten habe ich gesprochen. Und hier ist eben meine Erfahrung, dass Kinder gerne als „Schutzschild“ instrumentalisiert werden, um die mangelhafte Zahlungsmoral ihrer Eltern zu kompensieren.

Wer genau ist eigentlich dein Klientel, von dem du sprichst?

Säumige Zahler, eben die „Kundschaft“ eines Vollstreckungsbeamten. Dass sich darunter sehr viele ALG II-Empfänger befinden, erklärt sich von selbst.

Arbeitslosigkeit ist übrigens kein normales Berufsleben und auch nicht damit vergleichbar.

In puncto Krankheit schon. Lass es mich noch einmal wiederholen: Krankheit ist auf Verlangen nachzuweisen. Wenn ein entsprechendes Attest ausbleibt, kann natürlich der Eindruck entstehen, dass man es mit einem Drückeberger zu tun hat, erst recht im Wiederholungsfall.

(...) Leuten wie dir (...)

Klasse, du wirfst mir Vorurteile gegen ALG II-Empfänger vor, dabei bist du in deiner eigenen Haltung keinen Deut besser.

Krankenscheine werden ja neuerdings auch nicht mehr anerkannt. Selbst wenn derjenige/diejenige längere Zeit krank ist und auch schon Bescheinigungen vorgelegt hat. Hach ja.

Das ist mir neu. Kannst du eine entsprechende Verordnung/Verwaltungsvorschrift oder ein Gerichtsurteil zitieren, das deine Behauptung bestätigt?

Aha, nen GV also. Und daher weißt du, was bei den Jobcentern abgeht bei Terminen etc? Und zwar bei allen Erwerbslosen? Nur weil du ein paar schwierige Klientel hast? (Ich bestreite ja nicht, dass es schwieriges Klientel gibt, aber bei dir klingt das halt danach, dass jeder so ist.)

Die Kommunikation zwischen Vollstreckung und Jobcenter ist naturgemäß ziemlich intensiv. Wobei die Jobcenter uns lange nicht jede Information über den jeweiligen Schuldner/ALG II-Empfänger zur Verfügung stellen (dürfen). So viel also zu deinem Vorwurf, die Jobcenter-Mitarbeiter würden die Empfänger schikanieren.

Aber nach deiner Argumentation sind alle Jobcenter-Mitarbeiter potenzielle Verbrecher, die die armen Empfänger schikanieren und betrügen. Nicht ich schere alle über einen Kamm – was du mir ja vorwirfst – sondern du selbst.

Ach ja? Tja, sollte, hätte, könnte. Aber wie gesagt, nicht jeder hat ein Telefon oder Handy.

Nochmal: Wer Kinder hat, sollte ein Telefon haben. Das ist doch wohl selbstverständlich (Krankheit, Unfall etc.). Ich kenne keine Mutter, die kein Telefon/Handy besitzt. Und jetzt komm mir bitte nicht mit dem Kosten-Argument: Wer Kinder hat und auf telefonische Erreichbarkeit verzichtet, spart an der falschen Stelle – so einfach ist das.

Natürlich, aber ich habe auch Leuten geholfen, die von ihren Sachbearbeitern schikaniert wurden, etwa binnen 2 Tagen 40 Bewerbungen nachzuweisen.

Wer keine Arbeit hat, sollte sich bewerben. Stell dir vor!

Yoah, ich hätte mir beinahe eine Strafanzeige eingehandelt, weil Unterlagen eines anderen Erwerbslosen in meiner Akte gelandet sind und ich diese Einnahmen (die gar nicht meine waren) verschwiegen hätte.

Wenn man Akten durcheinanderbringt, dann kriegt man ´nen Anschiss. Das kommt vor, ist mir auch schon passiert. Was hat das aber jetzt mit dem Thema zu tun?

Oder als man von mir verlangte, ich solle mich als Arzthelferin bewerben (ohne entsprechende Kenntnisse und Ausbildung) und mir eine Sanktion verpassen wollte, weil ich den Job nicht bekam (ist logisch, wenn ich die Ausbildung nicht habe und daher auch nicht die geforderten Kenntnisse).

Ich bin mir sehr sicher, dass der verantwortliche Sachbearbeiter den Sachverhalt anders darstellen würde.

Zwei Beispiele von vielen, die ich erlebt habe an negativen Sachen.

Klar, aber du hast dir natürlich nichts vorzuwerfen. Schuld sind ja immer die anderen.

Ich habe sehr viele Leute begleitet (...)

Und? Macht dich das zum Experten, der alles beurteilen kann und genau weiß, dass der Sachbearbeiter ein schikanierendes Ungeheuer ist? Wo ist die Substanz in diesem Argument?

Es ist ein guter Erfahrungsaustausch, vor allem, wenn sie die Bescheide etc anonym hochladen. Und halt entsprechende Urteile inkl. Begründung lesen.

Rischtisch... Lästern und hetzen macht in der Gemeinschaft halt noch mehr Spaß!

[Ace Azzameen]

Es ist ein guter Erfahrungsaustausch, vor allem, wenn sie die Bescheide etc anonym hochladen

Diese Aussagen sind genauso "neutral" wie die der Bundesagentur. Nämlich überhaupt nicht.

Und halt entsprechende Urteile inkl. Begründung lesen.

Ich hab ja schon nach solchen Urteilsbegründungen gefragt, von denen du hier sprichst.

Intern bedeutet, es dringt nicht nach außen.

Aber zu dir dringt das natürlich von überall hin. Selbst wenn deine Behörde tatsächlich eine solche inoffizielle Order ausgegeben haben sollte, die natürlich in höchstem Maße illegal wäre und mit Sicherheit nicht durch die Regierung verordnet wurde: Woher nimmst du deine Begründung diese angeblichen Verordnungen als ein deutschlandweites Konstrukt zu verkaufen?

[Bethany Rhade]

Wegen Urteile: Googlen oder mal auf den "Hartz 4" Foren herumschauen. Ich werde dir da jetzt nicht die Arbeit abnehmen. Das kannst du selber, wenn du wirklich Interesse hättest.

Wegen Internem in Behörden: Kannst z.B. mal die Frau Hannemann anschreiben, die kann da auch eine Menge erzählen und oftmals kommt auch was Internes zutage, wie z.B. Dienstanweisungen und genau das isses ja. Aber auch danach kann man googlen, wenn man denn Interesse hat. Die Piratenpartei hat da mal was zusammengestellt: https://redmine.piratenfraktion-berl...?folder_id=499 oder auch https://redmine.piratenfraktion-berl...t_JC-Weisungen

Und was Schikanen gegen Erwerbslose angeht, gab sogar Zeitungsberichte, dass Prämien gezahlt wurden:

http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/4000-euro-praemie-fuer-harte-jobcenter-chefs-article1733695.html

[Achilles]

(...) oder mal auf den "Hartz 4" Foren herumschauen.

Nein, danke. Das werde ich mir gewiss nicht antun.

Das kannst du selber, wenn du wirklich Interesse hättest.

Es geht nicht um Interesse; mir reicht die tägliche Praxis.

Die Piratenpartei hat da mal was zusammengestellt: https://redmine.piratenfraktion-berl...?folder_id=499 oder auch https://redmine.piratenfraktion-berl...t_JC-Weisungen

Ah ja, die Piraten, die Arbeitsmarkt-Spezialisten. Mir kommen die Tränen. Im Übrigen ist Berlin wohl kaum repräsentativ für alle Jobcenter in Deutschland.

Und was Schikanen gegen Erwerbslose angeht, gab sogar Zeitungsberichte, dass Prämien gezahlt wurden:

Hart bei Hartz-IV: 4000 Euro Prämie für harte Jobcenter-Chefs - B.Z. Berlin

Das ist in seiner Gesamtheit ein populistischer Artikel, der darauf abzielt, das Jobcenter in ein schlechtes Licht zu rücken. Schon alleine der Begriff „Prämie“ spricht Bände. Naja, die vom Leistungsbezug betroffene Leserschaft – die ja gerade in Berlin reichlich vorhanden ist – wird’s gefreut haben.

Und wie „seriös“ dieser Artikel ist, zeigt ja schon die Tatsache, dass das (angebliche) Gehalt eines Jobcenter-Leiters zu populistischen Zwecken veröffentlicht wird. Natürlich alles ganz sachlich und neutral.