Raubkopieren und downloaden ein kavaliersdelikt?

[Bethany Rhade]

Die Frage ist allerdings nicht, ob das "Zeug" noch massenhaft verkauft wird, sondern ob es noch in mindestens der Stückzahl verkauft wird als wenn es keine illegalen Downloads geben würde. Wenn es weniger oft verkauft wird, entsteht ein Schaden und diesen haben dann alle mitzuverantworten, die das "zeug" illegal heruntergeladen haben. Ob sie es sonst auch gekauft hätten oder nicht.

Das als Argument zu bringen, hinkt, denn früher wurden Platten auf MC überspielt oder vom Radio aufgenommen, Filme auf Video aufgezeichnet und auch gekauft oder nicht.

Sicherlich profitieren auch einige Produkte von illegalen Downloads bzw. werden dadurch erst bekannt. Allerdings ist auch das kein Freifahrtsschein, alles illegal herunterzuladen.

Was meinst du mit alles?

Was du hier anspricht ist so ein wenig die Mentalität "ach, dem kann ich ruhig ein Auto klauen, der hat doch dann immer noch 20 Stück in der Garage".

Der Diebstahl eines Autos ist eine strafbare Sache, denn hier wird eine bewegliche Sache weggenommen und dem Eigentümer des Autos entsteht dadurch ein realer Schaden.

Der entstandene Schaden lässt sich natürlich schwer berechnen, da, wie hier schon angesprochen, einige wenige Leute erst illegal herunterladen und dann trotzdem kaufen oder viele Leute das "Zeug" so oder so nicht gekauft hätten. Aber zu leugnen das ein Schaden da ist, ist Unsinn.

Wieso sollte das Unsinn sein? Es gibt Gegenstudien von Instituten, die nicht von der Contentindustrie gekauft wurden, die besagen, dass durch Downloads sogar die Kaufkraft erhöht wird, weil die Leute vorher testen können und sich nicht überlegen müssen, ob sie jetzt kaufen oder nicht, weil sie das Produkt vorher nicht testen konnten.

Ich behaupte einfach mal, dass wir hier alle keine heiligen sind, was Downloads betrifft. Bei vielen fehlt mir aber einfach das Bewusstsein, etwas unrechtes zu tun, wenn sie etwas illegal herunterladen. Von Teenagern, die mit kino.to etc. aufgewachsen sind, ist das vielleicht auch nicht zu erwarten (was es nicht besser macht), aber von den älteren Damen und Herren schon.

Ich empfinde es als Unrecht, Sachen wie Doctor Who, Battlestar Galactica (4.2), The Walking Dead, Peter Pan, Harry Potter 2... hier nur gekürzt kaufen zu können. Deshalb lasse ich es sein oder lade mir zusätzlich die Uncut Fassung runter.

Ich empfinde es als Unrecht, auf jeden Datenträger, jede Fotokopie, jeden Rohling, jeden Drucker etc. Abgaben für die GEMA bezahlen zu müssen, welche dann an ihre Klienten ausschüttet.

Ich empfinde es als Unrecht für eine Serie mit 13 Folgen, 2 DVD Boxen für je rund 20 Euro oder mehr rauszubringen.

Und nun?

[Enti]

Dein persönliches Rechtsempfinden spielt allerdings keine Rolle wenn es darum geht, ob eine Handlung strafbar ist oder nicht :P

Ich finde Dr. Bock hat absolut Recht. Die "man darf alles runterladen weil man es früher auch schon so ähnlich machen konnte"-Fraktion stützt sich allen ernstes auf das Argument, dass dadurch kein Schaden entstünde, es sogar POSITIV sei.
Das ist so lächerlich dass ich nicht glauben kann, dass ihr allen ernstes dieser Auffassung seid ^^

Und selbst wenn man annehmen würde dass wirklich kein Schaden durch illegale Downloads entsteht, dann ist es trotzdem immer noch eine Urheberrechtsverletzung. Und die ist nunmal strafbar, selbst wenn bei einigen das Rechtsempfinden etwas anderes sagt.

[endar]

(Zumindest) ich meinte "kein realer Schaden" auch nicht in dem Sinne, dass man illegale Downloads damit rechtfertigen sollte.

Trotzdem muss man die Sache schon nüchtern im Zusammenhang sehen. Bei der wirtschaftlichen Frage geht es darum, wieviele Tonträger etc. tatsächlich weniger verkauft werden, welche Umsatzeinbußen tatsächlich verursacht werden. Und diese Frage lässt sich nicht mit einem Blick ins Strafgesetzbuch klären. Dass der Download strafbar sein mag, spielt ja nun wirtschaftlich erstmal keine Rolle.

Und das ist zudem sehr wichtig, das zu unterscheiden, weil der tatsächliche Schaden, also die Folgen für die Gesellschaft die Grundlage für die Höhe des Strafmaßes beim Verstoß gegen das entsprechende Gesetz ist oder zumindest sein sollte. Werden nun Firmen wegen den Horden von 15jährigen geschlossen und 100.000 verlieren ihre Jobs oder wie merkt man das? Es ist in unserem Recht nicht jeder Gesetzesverstoß gleich Gesetzesverstoß. Es gibt auch ja sowas wie Bagatelldelikte.

Es lässt sich nicht jeder Urheberrechtsverstoß mit einem entgangenen Kauf oder gar einem Verbrechen gleichsetzen, auch wenn die Kinospots von Raubkopierern im Gefängnis uns das weismachen wollten.

[Amaranth]

Eben, es geht um viele verschiedene Dinge. Und nein, nicht bei allen diesen Dingen kann man sich vorher ohne weiteres informieren. Auch im Bereich der klassischen Musik ist das so selten nicht, dass es sehr ärgerliche Zusammenstellungen von Werken und Gesamteinspielungen gibt. Und weil du Dinge wie "unnormale" Musik aus der Diskussion verbannen möchtest, werden diese Dinge ja nicht nichtexistent.

Ich weiß nicht, gerade bei CDs hat man innerhalb sehr kurzer Zeit viele Rezensionen, aus denen man viel über den Inhalt ableiten kann. Da ich bis auf Tchaikovskys Nussknacker (von Gergiev) nichts an klassischer Musik habe, kann ich das nicht so beurteilen. Im Bereich des Metal/Gothic ist es aber definitiv so, dass man nicht die Katze im Sack kauft, weil man weiß, was man da hat.
Das mit der "unnormalen" Musik war nur ein Hinweis darauf, dass es eben auch andere Arten von Musik-CDs gibt (Soundtracks vor allem), bei denen man produktionsbedingt nicht wissen kann, inwiefern es vollständig ist.

[endar]

Ich weiß nicht, gerade bei CDs hat man innerhalb sehr kurzer Zeit viele Rezensionen, aus denen man viel über den Inhalt ableiten kann.

Wenn man viel Zeit hat, mag man das tun. Viele Leute machen sich bei einem CD Kauf nicht den Aufwand und das weiß die Plattenindustrie auch. Eine CD ist doch keine Waschmaschine, bei der man sich erst bei Stiftung Warentest informiert. Da gibt es doch noch sowas wie "Verlässlichkeit". Viele Menschen, die in einem Laden oder im Internet etwas kaufen, lesen nicht erst stundenlang Rezensionen, sondern gehen davon aus, dass da, wo Nutella draufsteht, auch Nutella drin ist. Man muss doch als Käufer noch ein bisschen davon ausgehen dürfen, dass man nicht ständig verarscht wird.

Niemand, der sich mit klassischer Musik nicht auskennt und den Nussknacker kauft, merkt es, wenn eine wichtige Zwischenmusik fehlt, weil die damals aus irgendwelchen Gründen nicht mit aufgenommen wurde. Oder überprüft, ob die gekaufte "Gesamteinspielung der Symphonien/Klavierkonzerte etc.pp. Mozarts/Haydns" etc.pp. auch tatsächlich alle Werke umfasst. Zu Hause stellt man dann fest, oh, da fehlt ja eins. Und dann kann es dir passieren, dass dieses fehlende Werk nachgeschoben wird, aber in Komibiation mit einer Aufnahme, die bereits in der "Gesamteinspielung" gewesen ist, so dass du die Einspielung doppelt kaufen musst. Und ich kann dir auch CDs nennen, da merkt nur der Experte, dass das, was draufsteht, nicht das ist, was drin ist.

Ich finde es sehr verständlich, wenn Leute sich über soetwas ärgern und diese Ratschläge halt sehr altklug.

[Bethany Rhade]

(Zumindest) ich meinte "kein realer Schaden" auch nicht in dem Sinne, dass man illegale Downloads damit rechtfertigen sollte.

Trotzdem muss man die Sache schon nüchtern im Zusammenhang sehen. Bei der wirtschaftlichen Frage geht es darum, wieviele Tonträger etc. tatsächlich weniger verkauft werden, welche Umsatzeinbußen tatsächlich verursacht werden. Und diese Frage lässt sich nicht mit einem Blick ins Strafgesetzbuch klären. Dass der Download strafbar sein mag, spielt ja nun wirtschaftlich erstmal keine Rolle.

Und das ist zudem sehr wichtig, das zu unterscheiden, weil der tatsächliche Schaden, also die Folgen für die Gesellschaft die Grundlage für die Höhe des Strafmaßes beim Verstoß gegen das entsprechende Gesetz ist oder zumindest sein sollte. Werden nun Firmen wegen den Horden von 15jährigen geschlossen und 100.000 verlieren ihre Jobs oder wie merkt man das? Es ist in unserem Recht nicht jeder Gesetzesverstoß gleich Gesetzesverstoß. Es gibt auch ja sowas wie Bagatelldelikte.

Es lässt sich nicht jeder Urheberrechtsverstoß mit einem entgangenen Kauf oder gar einem Verbrechen gleichsetzen, auch wenn die Kinospots von Raubkopierern im Gefängnis uns das weismachen wollten.

Also es müssen ganz sicher nicht zig Firmen dicht machen und ihre Mitarbeiter unterlassen, weil Musik, Filme und Spiele runtergeladen werden.

Und jetzt komm mir bitte nicht mit Videotheken.

[endar]

Also es müssen ganz sicher nicht zig Firmen dicht machen und ihre Mitarbeiter unterlassen, weil Musik, Filme und Spiele runtergeladen werden.

Und jetzt komm mir bitte nicht mit Videotheken.

Liest du die Beiträge eigentlich gründlich, bevor du antwortest? Ich habe niemals behauptet, dass Firmen (ich meinte eigentlich Produktionsstätten) schließen müssten, ich habe das als Frage in den Raum gestellt.

edit: außerdem habe ich mich verschrieben, es muss "der Horden" heißen.

[Bethany Rhade]

Ist schon klar, aber genau das ist u.a. eines der Totschlagargumente der Contentindustrie und wenn man sieht, dass die Millionengewinne machen und dann in ihren super gehenden Firmen trotzdem Leute entlassen, hinkt das Argument noch schlimmer, dass durch Downloads die Firmen alle pleite gehen und die Leute ihren Job verlieren, ganz so, als hätte es sowas wie Kopieren noch nie gegeben oder Leute, die sich was im TV mitschneiden und auch nichts kaufen, abgesehen davon, dass dank Wirtschaftskrise und immer größer werdenden Niedriglohnsektor die Leute eh nicht mehr alles leisten können, aber dank Internet jetzt besser selektieren können.

[Seether]

Die Frage, ob jemandem ein Schaden entsteht durch Handlung A, bemisst sich doch nicht daran, ob er durch die Handlungen B, C, D....Z in der Summe ein Plus in seiner Jahresbilanz hat.

[Skeletor]

Die Frage ist allerdings nicht, ob das "Zeug" noch massenhaft verkauft wird, sondern ob es noch in mindestens der Stückzahl verkauft wird als wenn es keine illegalen Downloads geben würde. Wenn es weniger oft verkauft wird, entsteht ein Schaden und diesen haben dann alle mitzuverantworten, die das "zeug" illegal heruntergeladen haben. Ob sie es sonst auch gekauft hätten oder nicht.
Sicherlich profitieren auch einige Produkte von illegalen Downloads bzw. werden dadurch erst bekannt. Allerdings ist auch das kein Freifahrtsschein, alles illegal herunterzuladen.

Sieh es einfach mal als Anreiz für Contenthersteller, dass sie solche kostenlose Angebote bereit stellen um diese Effekte für sich zu nutzen. Wenn sie das Downloaden nicht mehr die Ecke der Illegalität stecken würden, sondern wieder verstärkt auf Qualität setzen würden, die sich dann am Ende auch auszahlt. Aber die Hersteller haben nach wie vor Schiss davor, weil sie Kannibalismus in den Verwertungsketten ihrer Produkte befürchten. Wenn sie aber so unflexibel bleiben, dann müssen sie einfach damit leben, dass kostenlose illegale Angebote weiter sehr häufig genutzt werden. Die ganzen Verbotsandrohungen können 15 Jahre Mediengeschichte und Nutzerverhalten jedenfalls nicht rückgängig machen.

Ich sehe da jedenfalls mehr Chancen als Risiken. Die Industrie muss nur Angebote schaffen, die den gleichen Service wie die Raubkopierer bieten. Das ist aktuell nicht der Fall.

Und das knuffigste Argument finde ich ja noch: "Das Zeug ist so schlecht, die haben es verdient das man es herunterlädt und nicht kauft!". - Falsch! Wenn etwas schlecht ist, dann kauft man es nicht und lädt es auch nicht herunter. Denn warum sollte jemand miese Ware herunterladen?

Weil hier eine grundsätzliche Eigenschaft von Medienerzeugnissen zum Tragen kommt, welches dieses Argument ziemlich leicht aus hebelt. Der Kunde kann erst dann über ein Medienprodukt urteilen, wenn er es bereits konsumiert hat. Im Prinzip musst du nach geltendem Recht immer erst zahlen und kannst dann gucken, ob sich die Investition auch gelohnt hat. Du kannst dich natürlich mithilfe von Reviews über die Qualität des Produktes informieren, aber letztendlich muss du das schon immer selbst beurteilen. Kostenlose Angebote würden vielen Kunden die Möglichkeit geben, dass sie erst nachher entscheiden könnte, was ihm das Produkt wert gewesen ist. Davor hat die Branche aber Angst.

Es gibt natürlich auch kein Patentrezept und die rechtliche Lage erschwert die Umsetzung vieler solcher Ideen. Aber letztendlich muss aufgehört werden, das Downloaden zu kriminalisieren. Verhindern wird man es jedenfalls nie können. Also sollte man es für sich nutzen.

[Dr.Bock]

@Skeletor: Da gibt es nich einen Widerspruch von mit. Da gehen wir größtenteils konform. Nur was die Rechtslage betrifft ist leider nicht relevant was hätte sein können oder was die Content-Industrie besser machen könnte, sondern was momentan in den Gesetzesbüchern steht. Ob einem nun passt was darin steht oder nicht. So lange es nunmal keine Contentflatrate oder Filme für 99cent gibt, muss man sich nunmal an aktuelle Gesetze halten bzw. Sollte es eigentlich.

[Skeletor]

@Skeletor: Da gibt es nich einen Widerspruch von mit. Da gehen wir größtenteils konform. Nur was die Rechtslage betrifft ist leider nicht relevant was hätte sein können oder was die Content-Industrie besser machen könnte, sondern was momentan in den Gesetzesbüchern steht. Ob einem nun passt was darin steht oder nicht. So lange es nunmal keine Contentflatrate oder Filme für 99cent gibt, muss man sich nunmal an aktuelle Gesetze halten bzw. Sollte es eigentlich.

Natürlich, nur darf da nicht die Diskussion aufgehört werden. Was in den Gesetzesbüchern steht ist klar und eindeutig, funktioniert nur nicht und durch Strafandrohungen wird man Raubkopien nie eindämmen können. Das Nutzerverhalten ist doch eindeutig. Also sollte man das entweder dulden, selbst für sich und die Promotion der Produkte nutzen oder eben besseren Service bieten als die Raubkopierer.

Und ja, jeder weiß, dass Raubkopieren illegal ist, aber jeder Raucher weiß auch, dass Rauchen tödlich sein kann. Hält die meisten in beiden Fällen trotzdem nicht davon ab.

[DefiantXYX]

Ich empfinde es als Unrecht, Sachen wie Doctor Who, Battlestar Galactica (4.2), The Walking Dead, Peter Pan, Harry Potter 2... hier nur gekürzt kaufen zu können. Deshalb lasse ich es sein oder lade mir zusätzlich die Uncut Fassung runter.

Ich empfinde es als Unrecht, auf jeden Datenträger, jede Fotokopie, jeden Rohling, jeden Drucker etc. Abgaben für die GEMA bezahlen zu müssen, welche dann an ihre Klienten ausschüttet.

Ich empfinde es als Unrecht für eine Serie mit 13 Folgen, 2 DVD Boxen für je rund 20 Euro oder mehr rauszubringen.

Und nun?

Ich hoffe dir wird niemals schlimmeres Unrecht widerfahren

Was sollen die Leute machen in deren Landessprache die ganzen Filme/Serien gar nicht übersetzt werden und die den O-Ton nicht verstehen? Runterladen, Übersetzer beauftragen und den Firmen die Rechnung schicken?

Nochmal was den Punkt angeht, viele Dinge würde man sich ja niemals kaufen und somit entsteht kein Schaden: Das ist doch größtenteils Selbstbetrug. Da klammere ich mich auch nicht aus. Wenn man etwas "antestet" was einen nur bedingt zufrieden stellt wird man es normalerweise nicht kaufen. Hätte man allerdings nicht angetestet hätte man es sehr wohl gekauft, um sich eben selbst eine eigene Meinung zu bilden und/oder weil man vielleicht guten Bewertungen Glauben geschenkt hat. IdR wird man nur bei wirklich Top-Produkten auch den Kauf tätigen, obwohl man eigentlich schon alles gesehen bzw. gehört hat.

[Skeletor]

Nochmal was den Punkt angeht, viele Dinge würde man sich ja niemals kaufen und somit entsteht kein Schaden: Das ist doch größtenteils Selbstbetrug. Da klammere ich mich auch nicht aus. Wenn man etwas "antestet" was einen nur bedingt zufrieden stellt wird man es normalerweise nicht kaufen. Hätte man allerdings nicht angetestet hätte man es sehr wohl gekauft, um sich eben selbst eine eigene Meinung zu bilden und/oder weil man vielleicht guten Bewertungen Glauben geschenkt hat. IdR wird man nur bei wirklich Top-Produkten auch den Kauf tätigen, obwohl man eigentlich schon alles gesehen bzw. gehört hat.

Damit hast du natürlich zum Teil sehr recht. Aber das beschreibt ja auch sehr gut das Problem der Branche. Du musst eben auch in jedem Fall immer vorher für den Schrott in die Tasche greifen und das will auch nicht mehr jeder so bedingungslos machen wie sich die Branche das so wünscht. Daher plädiere ich auch für einen Mittelweg.

[DefiantXYX]

Aber wieso unterscheidet man hier zwischen "Software" und Hardware?
Angefangen von Rohlingen, über einfache Hardwarekomponenten bis hin zu kompletten Geräten: Alles kann man praktisch nicht erstmal testen, sondern muss sich informieren, eventuell beraten lassen und am Ende kauft man etwas und muss dann für sich selbst herausfinden, ob man zufrieden damit ist.
Ich klammere das 14 Tage Rückgaberecht jetzt hier mal aus, denn ich finde es eine Sauerei wie viele Leute das ausnutzen um wirklich Unmengen zu testen, obwohl man es sehr wahrscheinlich gar nicht möchte.