Raubkopieren und downloaden ein kavaliersdelikt?

[Bethany Rhade]

Wenn man alternativ einfach verzichten würde, macht es effektiv keinen Unterschied, wenn die Leute aber aufhören Software/Filme/Musik zu kaufen und stattdessen einfach irgendwo runterzuladen, dann sehr wohl.

Genau das passiert nicht. Es gibt Downloads und trotzdem wird massenhaft Zeugs verkauft. Also ist das auch wieder nur ein Totschlagargument der Contentindustrie. Viele testen vorher, ob das Zeug was taugt und rennen dann erst ins Kino, in den nächsten Mediamarkt oder kaufen die Musik.

Oftmals werden die Kunden, die das Zeug kaufen, aber auch extra stark gegängelt, wie z.B. bei der Avatar Bluray. Das Ding wurde gekauft en masse und hat auf fast keinem Player funktioniert.

Unzweifelhaft entsteht trotzdem ein Schaden durch den Download. Gibt hier im Forum irgendwo einen Thread der diesen Schaden genau beziffert.
Nach kurzer Internetrecherche:

http://www.musikindustrie.de/uploads/pics/musikkopien_09_07.jpg

Es geht also um hunderte Millionen Euro, wenn nicht sogar tausende Millionen (wenn man Privatkopien mitzählt) Schaden.

Das ist eine von der Musikindustrie gekaufte Studie. Und der glaubst du also? Komisch, es gibt Studien, die nicht von der Contentindustrie durchgeführt wurden, die genau das Gegenteil sagen. Leute downloaden, testen und wenns gut ist, kaufen sie es.

Ich denke gerade bei PC Spielen wird sich früher oder später durchsetzen, dass man die SpielCD für wenig Geld bekommt und dann aber monatlich oder pro Quartal Geld bezahlen muss um spielen zu dürfen. So wie es z.b. WoW schon macht. Ist doch ein praktischer Weg um dem Raubkopieren das Wasser abzugraben.

Gängelung der Kunden.

Bei der Musik sehe ich vor allem für unbekannte/(Nachwuchs-) Künstler schwarz. Es gibt immer weniger Leute die sich ihre Alben kaufen, wenn man sie auch kostenlos bekommen kann.. Ironisch dazu dieser Thead:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/73099-w-rdest-tun-geld-wichtig-w-re.html

Komisch aber dass viele unbekannte Künstler durchs Internet bekannt wurden und nun Konzerte voll haben und dort ihre Scheiben verkaufen.

Und der sehr bekannte Rest wie Madonna, Robbie Williams, Pink und wie die alle heißen verkauft auch weiterhin sehr gut.

Abgesehen davon, dass bei Musik nur noch auf Quantität gesetzt wird und nicht auf Qualität. Ab und zu gibts mal ein paar Perlen, aber das war es dann auch schon.

[arthur]

Ich finde es lächerlich, daß es "Raub" genannt wird.
Es wird nirgendwo engebrochen (weder in Räumlichkeiten noch in ein System), um etwas von dort widerrechtlich zu entfernen.
Faktisch wurde ein Produkt gekauft und dann ins Internet gestellt, damit andere es herunterladen können. Auch derjenige der das Produkt gekauft und ins Internet gestellt hat, ist kein Räuber. Er brach nirgendwo ein und hat auch nichts widerrechtlich von dort entfernt.
Er hat das Produkt legal erworben.
Fakt ist, man kann rechtlich niemanden eines "Raubes" bezichtigen oder anklagen.
Was bleibt ist einzig und alleine die Streitfrage, ob das "Angebot" (man kann das Produkt herunterladen) den "imaginären Schaden" vegrößert, daß selbiges Produkt nun dadurch "weniger gekauft" werden würde als vorher.
Wer kann beweisen, daß "durch das Angebot selbige Nachfrage (nach dem Original) bereits ganz oder in Teilen gedeckt wurde", sprich das die Verkaufzahlen dadurch zurück gingen?
Konnte man denn die Verkaufszahlen auch dann beobachten, wo es keine Möglichkeit gab, daß man selbiges herunterladen konnte? Nein. Welchen Vergleich kann man also als "Beweis" heranziehen, daß durch eine weitere Option (das Herunterladen) auch die Verkaufszahlen zurück gegangen sind?

Denn genau darauf beruht doch die "Anklage", es würde sich um einen "Raub" bzw. um "das Stehlen der zahlenden Kundschaft" handeln.
Um letzteres würde es sich aber nur dann handeln, wenn "der potentielle Kunde" das Produkt nicht herunterladen, sondern online gekauft hätte. Dann könnte man nämlich argumentieren "der Kunde hätte das Produkt eigentlich im Geschäft gekauft".
Solange aber keiner Geld beim Herunterladen verdient, hat sich auch niemand "illigal bereichert" bzw. jemand anderem nachweislich etwas weggenommen. Auch keine Kundschaft.

Das hier ist eine Statistik die etwas bestimmtes aussagt. Sie sagt nicht aus, was der Musik/Film/Spiele-Industrie durch die 89% "verloren" geht, weil schlicht kein Bezug aufgezeigt wird, zu "dem Verhalten der potentiellen Kunden", wenn es diese 89% (Privatkopie) nicht gebe.
Oder gibt es auch da eine Statistik?

Ich hingegen kann aber sehr wohl einen Bezug aufzeigen, zu dem Rückgang der "gekauften Produkte".
Da wäre zum eine Kürzungen von Leistungen, Wirtschaftskreise (das müßte man noch genauer untersuchen), zu hohe Preise (60€ und mehr....) etc.. Eine Million Gründe die den vemeintlichen "Rückgang der zahlenden Kundschaft" begründen. Aber am einfachsten ist es natürlich einen Kreis zu zeichnen - der passender Weise an einen Datenträger erinnert - und dann mit dem Finger auf eine Zahl zu zeigen und nebend dran zu schreiben "wer es gewesen ist". Nur was genau die "gewesen sind" steht halt nich dabei und wurde mit Sicherheit auch nicht untersucht, weil das schlicht nicht möglich ist.
Es sei denn, mächtige Leute mit einem dickeren Geldbeutel, können es sich leisten dieses "genau zu untersuchen" und "stichhaltige Bewesie aufzuzeigen".
Wenn man aber beobachtet, mit welchem Aufwand versucht wird, die "Illegalität" in die Köpfe der "potentiellen Kunden" zu bekommen, dann frage ich mich, wieso für solche Dinge noch so viel Geld "übrig" ist. Woher kommt diese Geld schon wieder? Jede Werbung über "Raubkopierer" kostet Geld etc.. Woher nehmen, wenn nicht stehlen, frage ich mich da?

[Skeletor]

Ich denke auch, dass die Zahlungsbereitschaft der Kunden durchaus steigt, wenn man das Produkt gleichzeitig zu physischen Produkten auch kostenlos und legal zum Download anbietet. Wenn Kunden quasi erst nach dem Konsum des Gutes etwas an den Künstler zahlen könnten. Dann müsste aber auch die Qualität stimmen.

Oder eben die Finanzierung von Medienprodukten durch eine Vorfinanzierung (z.B. Kickstarter) gesichert wird und ein kostenloser Download keinen Schaden mehr anrichten kann. Ich glaube, dass die Werbewirksamkeit von kostenlosen Angeboten auch nicht zu unterschätzen ist. Ich kaufe mir z.B. kaum Filme, Computerspiele oder Musik, wenn ich sie nicht schon vorher gesehen oder gehört habe. Da leihe ich mir dann lieber die DVD aus der Videothek aus und schaue, ob sich der Kauf einer Blu-Ray lohnt oder höre mir die Songs vorher auf YouTube an, falls die dort zu hören sind.

Letztendlich steckt die Musikindustrie aber auch vor allem deshalb in der Krise, weil die goldenen Jahre vorbei sind wo sie 30-40 Jahre alte Songs einfach nur auf einem neuen Trägermedium (CD) pressen mussten und zum Neupreisen auf den Markt werfen konnte um so Rekordgewinne einzufahren.

[Dr.Bock]

Genau das passiert nicht. Es gibt Downloads und trotzdem wird massenhaft Zeugs verkauft.

Die Frage ist allerdings nicht, ob das "Zeug" noch massenhaft verkauft wird, sondern ob es noch in mindestens der Stückzahl verkauft wird als wenn es keine illegalen Downloads geben würde. Wenn es weniger oft verkauft wird, entsteht ein Schaden und diesen haben dann alle mitzuverantworten, die das "zeug" illegal heruntergeladen haben. Ob sie es sonst auch gekauft hätten oder nicht.
Sicherlich profitieren auch einige Produkte von illegalen Downloads bzw. werden dadurch erst bekannt. Allerdings ist auch das kein Freifahrtsschein, alles illegal herunterzuladen.

Was du hier anspricht ist so ein wenig die Mentalität "ach, dem kann ich ruhig ein Auto klauen, der hat doch dann immer noch 20 Stück in der Garage".

Der entstandene Schaden lässt sich natürlich schwer berechnen, da, wie hier schon angesprochen, einige wenige Leute erst illegal herunterladen und dann trotzdem kaufen oder viele Leute das "Zeug" so oder so nicht gekauft hätten. Aber zu leugnen das ein Schaden da ist, ist Unsinn.

Und das knuffigste Argument finde ich ja noch: "Das Zeug ist so schlecht, die haben es verdient das man es herunterlädt und nicht kauft!". - Falsch! Wenn etwas schlecht ist, dann kauft man es nicht und lädt es auch nicht herunter. Denn warum sollte jemand miese Ware herunterladen?

Ich behaupte einfach mal, dass wir hier alle keine heiligen sind, was Downloads betrifft. Bei vielen fehlt mir aber einfach das Bewusstsein, etwas unrechtes zu tun, wenn sie etwas illegal herunterladen. Von Teenagern, die mit kino.to etc. aufgewachsen sind, ist das vielleicht auch nicht zu erwarten (was es nicht besser macht), aber von den älteren Damen und Herren schon.

[endar]

Die Frage ist allerdings nicht, ob das "Zeug" noch massenhaft verkauft wird, sondern ob es noch in mindestens der Stückzahl verkauft wird als wenn es keine illegalen Downloads geben würde. Wenn es weniger oft verkauft wird, entsteht ein Schaden und diesen haben dann alle mitzuverantworten, die das "zeug" illegal heruntergeladen haben. Ob sie es sonst auch gekauft hätten oder nicht.

Das ist ein bisschen widersprüchlich. Wenn ich z.B. eine CD kopiere, die ich selbst nicht kaufen würde, welcher reale messbare Schaden entsteht?

[Dr.Bock]

Das ist ein bisschen widersprüchlich. Wenn ich z.B. eine CD kopiere, die ich selbst nicht kaufen würde, welcher reale messbare Schaden entsteht?

Natürlich keiner. Das habe ich aber auch nie behauptet.
Nur wie willst du herausfinden, wer eine CD wirklich gekauft hätte oder nicht? Und weißt du, ob du die CD wirklich nicht gekauft hättest? Vielleicht nicht jetzt, aber vielleicht 5 Jahren später vom Grabbeltisch für 2,99 Euro... Ich sag ja, das ist alles theoretisch und schwer berechenbar.

Wenn man die Leute fragt, hätten Sie die CD natürlich alle nie und nimmer gekauft

[endar]

Natürlich keiner. Das habe ich aber auch nie behauptet.

Doch, hast du. " (...) Ob sie es sonst auch gekauft hätten oder nicht." (...)

Wer z.b. von rapdicher Cds herunterlädt, sie aber nicht kaufen würde, verursacht keinen realen Schaden. Nicht jeder illegale Download verursacht einen realen Schaden.

Nur wie willst du herausfinden, wer eine CD wirklich gekauft hätte oder nicht? Und weißt du, ob du die CD wirklich nicht gekauft hättest? Vielleicht nicht jetzt, aber vielleicht 5 Jahren später vom Grabbeltisch für 2,99 Euro... Ich sag ja, das ist alles theoretisch und schwer berechenbar. Wenn man die Leute fragt, hätten Sie die CD natürlich alle nie und nimmer gekauft

CDs, die ICH kaufen würde, landen nicht auf dem Grabbeltisch.

Aber mal ernsthaft: Also wenn heute ein CD-Firmenheini vor die Presse tritt und so tut, als sei jeder Download ein entgangener Verkauf, dann betreibt er wahrscheinlich Dramatisierung wider besseren Wissens.

Mal vom Qualitätsverlust abgesehen, wo ist heute der Unterschied zu den frühen 80ern, als es anstatt des Downloads die Kopie via MC gab?

Nehmen wir mal einen heutigen 15jährigen, der sich eine Kollektion von 10.000 Titeln besorgt hat. Ich gehe nicht davon aus, dass er sich diese auch im Laden gekauft hätte. Dazu hätte er wahrscheinlich gar nicht die notwendigen finanziellen Mittel zur Verfügung.

Vor 20 Jahren hätte dieser 15jährige Schallplatten und CDs auf MC überspielt oder den ganzen Tag vorm Radio gegessen und aufgezeichnet und auch über eine große Musiksammlung verfügt. Auch das ging ohne Kauf von Originalen.

Ich habe damals auch TNG, VOY und DS9 von Sat1 aufgezeichnet und nicht diese absurden Doppelvideos a 29,90 DM gekauft. Durch mein Aufzeichnen hat die Filmindustrie keineswegs einen Verlust von 8000 DM gehabt.

Ich will damit keineswegs Downloads rechtfertigen, aber nicht jeder, der das Urheberrecht missachtet, ist auch ein potentieller Kunde.

Man kann sich informieren, ob der Soundtrack nun komplett drauf ist oder nicht. Wenn es bereits wenige Monate später eine "Complete Edition" gibt, wird das auch nicht aus heiterem Himmel passieren.

Du schreibst dem jeweiligen Anbieter vor dem Kauf einer CDs natürlich immer eine email und erkundigst dich nach deren weiteren Planungen, nicht wahr?

@arthur: Ich meine, dass zum "Raub" auch die Gewalt gehört. Ansonsten ist es Diebstahl. Andererseits gibt es auch den MundRAUB. Wo sind denn die Germanisten, wenn man sie mal braucht?

[Largo]

Letztendlich steckt die Musikindustrie aber auch vor allem deshalb in der Krise, weil die goldenen Jahre vorbei sind wo sie 30-40 Jahre alte Songs einfach nur auf einem neuen Trägermedium (CD) pressen mussten und zum Neupreisen auf den Markt werfen konnte um so Rekordgewinne einzufahren.

Vielleicht sieht man durch diese Entwicklung allerdings auch erst, welchen Stellenwert Musik für viele Menschen wirklich hat. Es ist ja nicht so, dass die Musikindustrie heutzutage nur Müll produziert und anbietet. Bei vielen aktuellen Musikproduktionen hätten sich die Menschen vor 30-40 Jahren die Finger danach geleckt. Ein Menschenleben ist zu kurz, um alle interessanten Sachen zu entdecken. Offenbar ist das Interesse an Musik doch nicht so groß, um die bestehenden Informationsquellen als Anregungen zu nutzen und sich ernsthaft mit Musik zu beschäftigen. Meine These ist, dass die Möglichkeiten zur Freizeitgestaltung in den letzten 20 Jahren enorm zugenommen haben. Bei konstantem Zeitbudget reichen die zeitlichen Ressourcen daher nicht aus, um sich gleichzeitig mit Musik, Literatur, Bildhauerei, Kinofilmen, Internet, Computerspielen, Sport, Reisen, Fahrzeugpflege usw. zu beschäftigen. Gleichzeitig gibt heuzutage stärkere Erwartungen in Richtung eines bestimmten Lebensstils, der vor allem Sport, gesunde Ernährung (japanisch kochen), Outdooraktivitäten beinhaltet. Ein ausgeprägter Musikgeschmack kommt darin tendenziell weniger vor und ist daher auch kein identitätsstiftendes Merkmal mehr.

[Dr.Bock]

Doch, hast du. " (...) Ob sie es sonst auch gekauft hätten oder nicht." (...)

Aber nur weil sich die Grenze nicht ziehen ziehen lässt

Was deine restlichen Ausführungen betrifft, hörst du aber auch gar keinen Widerspruch von mir. Das gerade die fehlende Kaufkraft bei Jugendlichen auch ein großer Punkt ist, habe ich ja vor ein paar Tagen schon geschrieben.

Ich habe damals auch TNG, VOY und DS9 von Sat1 aufgezeichnet und nicht diese absurden Doppelvideos a 29,90 DM gekauft.

Also ich hatte zusätzlich sogar noch TOS aufgezeichnet

[endar]

Aber nur weil sich die Grenze nicht ziehen ziehen lässt

Ich denke schon, dass sich das mit vernünftigen Studien ermitteln ließe, wo hier die Grenzen zu ziehen wären.

Also ich hatte zusätzlich sogar noch TOS aufgezeichnet

Aufgezeichnet? DU? Du hast die doch alle gekauft. Das Forum vergisst nichts. Ich wollte den 15jährigen erst "cosimo" nennen.

TOS hatte ich natürlich auch auf Video (aufgezeichnet). Das habe ich sogar schon als Grundschüler auf MC(!) aufgezeichnet. Da kam dann meine Schwester immer ins Zimmer und hat irgendwelche schrillen Geräusche gemacht. Dem folgte dann stets das Vertreiben der Schwester aus dem Aufnahmebereich des Rekorders. Die einzige Kaufkassette war die mit der "Nazifolge".

[arthur]

Andererseits gibt es auch den MundRAUB.

Nein eigentlich nicht. Es wäre auch schwierig festzustellen, weil Datenträger nunmal nicht an Sträuchern in des Nachbars Garten wachsen.

[SBH]

Das habe ich sogar schon als Grundschüler auf MC(!) aufgezeichnet. Da kam dann meine Schwester immer ins Zimmer und hat irgendwelche schrillen Geräusche gemacht.

So ähnlich lief es bei meinen ersten eigenen Musik-Aufnahmen aus'm Radio. Ebenfalls als Grundschüler...

Ich habe so ein (ähnliches) Ding


damals in die Nähe von einem Radio in der Küche gestellt und PLAY+REC gedrückt.

Und natürlich kam oft die Mama in die Küche...

[endar]

Ja, so ungefähr sahen meine auch aus. Es fehlte allerdings irgendwann die Klappe, weil die immer irgendwie abfiel. Es folgten dann einzelne Tasten und der Stecker wurde dann locker. Ich kann mir nicht erklären, wie das immer passierte.

[Amaranth]

Du schreibst dem jeweiligen Anbieter vor dem Kauf einer CDs natürlich immer eine email und erkundigst dich nach deren weiteren Planungen, nicht wahr?

Aber natürlich

Soundtracks sollte man hier eventuell gesondert betrachtet (das gebe ich dann doch zu), weil es immer irgendwo noch weitere Aufnahmen geben kann, die später für eine Complete Edition rauskommen.
Aber worum es eigentlich geht sind PC-Spiele, (normale) Musik und Videos, eventuell auch noch E-Books. Und hier weiß man entweder, wie viel drauf ist, oder hat sich nicht informiert.

[endar]

Aber natürlich

Soundtracks sollte man hier eventuell gesondert betrachtet (das gebe ich dann doch zu), weil es immer irgendwo noch weitere Aufnahmen geben kann, die später für eine Complete Edition rauskommen.
Aber worum es eigentlich geht sind PC-Spiele, (normale) Musik und Videos, eventuell auch noch E-Books. Und hier weiß man entweder, wie viel drauf ist, oder hat sich nicht informiert.

Eben, es geht um viele verschiedene Dinge. Und nein, nicht bei allen diesen Dingen kann man sich vorher ohne weiteres informieren. Auch im Bereich der klassischen Musik ist das so selten nicht, dass es sehr ärgerliche Zusammenstellungen von Werken und Gesamteinspielungen gibt. Und weil du Dinge wie "unnormale" Musik aus der Diskussion verbannen möchtest, werden diese Dinge ja nicht nichtexistent.