Raubkopieren und downloaden ein kavaliersdelikt?

[The Predator]

Bei manchen Sachen schon.Bei einer Platte von Bushido nicht,da ich sie bestellen kann oder einfach zum Saturn gehn kann.

[DefiantXYX]

Bei manchen Sachen schon.Bei einer Platte von Bushido nicht,da ich sie bestellen kann oder einfach zum Saturn gehn kann.

Sachen von Bushido gehören einzig und allein heruntergeladen, um sie dann postwendend in den Papierkorb wandern zu lassen. Eventuell befindet sich dort noch Unsinn wie Blutzbrüdaz und Co....

[Bethany Rhade]

Ahh ja! Also Klauen in einem Laden im Ausland ist ok, wenn es das Produkt der Begierde in Deutschland nicht gibt?

Ein illegaler Download ist kein Diebstahl. Ein Diebstahl ist die Wegnahme einer beweglichen Sache. Beim illegalen Download wird nur eine Kopie runtergeladen. Das Original befindet sich immer noch im Besitz des Eigentümers.

[Leandertaler]

Ein illegaler Download ist kein Diebstahl. Ein Diebstahl ist die Wegnahme einer beweglichen Sache. Beim illegalen Download wird nur eine Kopie runtergeladen. Das Original befindet sich immer noch im Besitz des Eigentümers.

Zwar ist es natürlich richtig, dass nicht jede Raubkopie einem Diebstahl entspricht, allerdings sind das im Wesentlichen doch Spitzfindigkeiten.

[Pyromancer]

Zwar ist es natürlich richtig, dass nicht jede Raubkopie einem Diebstahl entspricht, allerdings sind das im Wesentlichen doch Spitzfindigkeiten.

Es ist genau anders herum: Man muss schon Aufwand betreiben, um zu konstruieren, dass das bloßen Kopieren einer Sache ein rechtliches Vergehen ist. Und mit Diebstahl hat dieses Konstrukt, das seinen Weg in unsere Gesetze gefunden hat, nichts zu tun, das ist eine völlig andere Baustelle.

Ich persönlich kann mir auch ohne Probleme eine Gesellschaft vorstellen, in der Kopieren nicht verboten ist - eine Gesellschaft, in der Diebstahl nicht verboten ist, kann nicht funktionieren.

Das ist aber eine müßige Diskussion - Fakt ist nunmal, dass Kopieren nicht erlaubt ist, und deswegen, weil es so im Gesetz steht, darf man es halt nicht tun.

(Analog dazu muss man ja auch morgens um drei Uhr, an einer völlig übersichtlichen, menschenleeren Kreuzung anhalten, wenn die Ampel rot ist - nicht, weil es irgendwie sinnvoll oder aus höheren Rechtsgrundsätzen ableitbar ist, sondern nur, weil es im Gesetz steht und man bestraft wird, wenn man dagegen verstößt und erwischt wird.)

[Leandertaler]

Natürlich ist es rein technisch etwas anderes, das kann IMHO aber eben auch moralisch keine Rechtfertigung sein.
Auch die Hersteller immaterieller Güter haben es verdient, für ihre Arbeit bezahlt zu werden und wenn sich das jeder nur noch kopiert, wird es eben irgendwie schwierig.

[Amaranth]

Also bitte. Man kann es mit den guten Ratschlägen auch übertreiben.

Man kann sich informieren, ob der Soundtrack nun komplett drauf ist oder nicht. Wenn es bereits wenige Monate später eine "Complete Edition" gibt, wird das auch nicht aus heiterem Himmel passieren.

[Bethany Rhade]

Zwar ist es natürlich richtig, dass nicht jede Raubkopie einem Diebstahl entspricht, allerdings sind das im Wesentlichen doch Spitzfindigkeiten.

Das ist keine Spitzfindigkeit, das ist so.

Eine Kopie runterladen ist nun einmal KEIN Diebstahl, weil NICHTS weggenommen wird und somit KEIN finanzieller und materieller Schaden entsteht.

Wenn hingegen eine CD im Laden geklaut wird, dann wird eine bewegliche Sache weggenommen und dem Laden entsteht ein finanzieller Schaden.

[Leandertaler]

Das ist keine Spitzfindigkeit, das ist so.

Eine Kopie runterladen ist nun einmal KEIN Diebstahl, weil NICHTS weggenommen wird und somit KEIN finanzieller und materieller Schaden entsteht.

Wenn hingegen eine CD im Laden geklaut wird, dann wird eine bewegliche Sache weggenommen und dem Laden entsteht ein finanzieller Schaden.

Wenn man alternativ einfach verzichten würde, macht es effektiv keinen Unterschied, wenn die Leute aber aufhören Software/Filme/Musik zu kaufen und stattdessen einfach irgendwo runterzuladen, dann sehr wohl.

[Perun17]

Wenn man alternativ einfach verzichten würde, macht es effektiv keinen Unterschied, wenn die Leute aber aufhören Software/Filme/Musik zu kaufen und stattdessen einfach irgendwo runterzuladen, dann sehr wohl.

Wie viele Leute hätten wohl Skype, VLC Player, ICQ ect ect wenn sie es hätten kaufen müssen???

Auch heißt es nicht das wenn etwas runtergeladen wird - es auch ohne DL Möglichkeit automatisch gekauft worden wäre!!

So wie: Downloaden ist es mir wert - 50 Euro dafür hinblättern nicht.

[Amaranth]

Wie viele Leute hätten wohl Skype, VLC Player, ICQ ect ect wenn sie es hätten kaufen müssen???

Auch heißt es nicht das wenn etwas runtergeladen wird - es auch ohne DL Möglichkeit automatisch gekauft worden wäre!!

So wie: Downloaden ist es mir wert - 50 Euro dafür hinblättern nicht.

Skype hat eine Pay-Funktion, VLC wird unter anderem durch Spenden (soweit ich weiß) finanziert und ICQ integriert Werbung. Abgesehen von der Single "Werben" brauche ich keine Musik CD mit Werbeeinblendungen.
Dein Vergleich hinkt hinten und vorne.

[Perun17]

Skype hat eine Pay-Funktion, VLC wird unter anderem durch Spenden (soweit ich weiß) finanziert und ICQ integriert Werbung. Abgesehen von der Single "Werben" brauche ich keine Musik CD mit Werbeeinblendungen.
Dein Vergleich hinkt hinten und vorne.

Nöö der passt genau.

Und wieso sagste nix dazu das keine Downloadmöglichkeit nicht automatisch Kauf bedeutet??

[Enti]

Das ist keine Spitzfindigkeit, das ist so.

Eine Kopie runterladen ist nun einmal KEIN Diebstahl, weil NICHTS weggenommen wird und somit KEIN finanzieller und materieller Schaden entsteht.

Wenn hingegen eine CD im Laden geklaut wird, dann wird eine bewegliche Sache weggenommen und dem Laden entsteht ein finanzieller Schaden.

Ob es ein Diebstahl ist oder nicht hängt nicht damit zusammen ob ein Schaden entsteht oder nicht. Sondern nur ob eine fremde, bewegliche Sache weggenommen wurde.
Da ein Download kein körperlicher Gegenstand ist, kann man auch nicht von einem Diebstahl im juristischen Sinne sprechen.


Unzweifelhaft entsteht trotzdem ein Schaden durch den Download. Gibt hier im Forum irgendwo einen Thread der diesen Schaden genau beziffert.
Nach kurzer Internetrecherche:

http://www.musikindustrie.de/uploads/pics/musikkopien_09_07.jpg

Es geht also um hunderte Millionen Euro, wenn nicht sogar tausende Millionen (wenn man Privatkopien mitzählt) Schaden.

Wie viele Leute hätten wohl Skype, VLC Player, ICQ ect ect wenn sie es hätten kaufen müssen???

Auch heißt es nicht das wenn etwas runtergeladen wird - es auch ohne DL Möglichkeit automatisch gekauft worden wäre!!

So wie: Downloaden ist es mir wert - 50 Euro dafür hinblättern nicht.

Alle 3 genannten Beispiele sind Freeware. Sprich sie werden von Anbieter kostenlos zur Verfügung gestellt. Das kannst du doch nicht mit (illegalen)Musikdownloads vergleichen? Diese Freeware kann man upgraden, so dass man mehr Funktionen zur Verfügung hat aber Geld bezahlen muss, oder sie wird durch Werbung finanziert... Oder sie wollen ihr Produkt erst mal richtig bekannt machen bevor sie Geld dafür nehmen. Wie dem auch sei, absolut unpassender Vergleich.


Ich denke gerade bei PC Spielen wird sich früher oder später durchsetzen, dass man die SpielCD für wenig Geld bekommt und dann aber monatlich oder pro Quartal Geld bezahlen muss um spielen zu dürfen. So wie es z.b. WoW schon macht. Ist doch ein praktischer Weg um dem Raubkopieren das Wasser abzugraben.
Bei der Musik sehe ich vor allem für unbekannte/(Nachwuchs-) Künstler schwarz. Es gibt immer weniger Leute die sich ihre Alben kaufen, wenn man sie auch kostenlos bekommen kann.. Ironisch dazu dieser Thead:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/73099-w-rdest-tun-geld-wichtig-w-re.html

Schönen Tag noch.

[Suthriel]

Alle 3 genannten Beispiele sind Freeware. Sprich sie werden von Anbieter kostenlos zur Verfügung gestellt. Das kannst du doch nicht mit (illegalen)Musikdownloads vergleichen? Diese Freeware kann man upgraden, so dass man mehr Funktionen zur Verfügung hat aber Geld bezahlen muss, oder sie wird durch Werbung finanziert... Oder sie wollen ihr Produkt erst mal richtig bekannt machen bevor sie Geld dafür nehmen. Wie dem auch sei, absolut unpassender Vergleich.

Dem schließ ich mich an. Die 3 Programme sind wie viele andere Messenger in ihrer einfachsten Form allesamt kostenlos erhältlich, genau so, wie man es auch bei diversen Antivirenprogrammen macht, oder auch einigen Onlinespielen, Basisversion free to play, alle Premiumdienste, die über die Basisversion hinausgehen, kosten dann halt Geld.
Bei der meisten Musik oder Filmen hingegen haben die Produzenten oder Vertreiber aber nie von Freeware gesprochen, da war es von Anfang an ein Bezahlprodukt, und jeder, der es sich kostenlos runterläd, hats sich somit gegen den Willen des Produzenten/Vertreibers angeeignet und darf mit Konsequenzen rechnen, wenn er mal erwischt wird.
Wer sich die Premiumdienste oder kostenpflichtige Software und andere Produkte aneignen will, ohne das dafür vereinbarte Geld zu zahlen, ist dann halt ein Betrüger, der sich strafbar gemacht hat, da kann man nichts dran schönreden.

Ich denke gerade bei PC Spielen wird sich früher oder später durchsetzen, dass man die SpielCD für wenig Geld bekommt und dann aber monatlich oder pro Quartal Geld bezahlen muss um spielen zu dürfen. So wie es z.b. WoW schon macht. Ist doch ein praktischer Weg um dem Raubkopieren das Wasser abzugraben.

Das würde nur für Multiplayer-Onlinespiele funktionieren, und auch nur da würde ich es akzeptieren, denn für ein Singleplayerspiel, für das ich eigentlich keinen Server oder Internetverbindung brauch, warum sollte ich dafür eine monatliche Gebühr abdrücken sollen?

Bei der Musik sehe ich vor allem für unbekannte/(Nachwuchs-) Künstler schwarz. Es gibt immer weniger Leute die sich ihre Alben kaufen, wenn man sie auch kostenlos bekommen kann.. Ironisch dazu dieser Thead:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/73099-w-rdest-tun-geld-wichtig-w-re.html

Schönen Tag noch.

Lindsey Stomp aka Lindsey Stirling ( Lindsey Stirling ? Wikipedia und ihr Kanal: Lindsey Stirling - YouTube ) ist da wohl ein sehr gutes Beispiel, wie man es mit den neuen Medien schaffen kann, denn die ist vor allem durch ihre youtube Clips bekannt geworden und hat sich genau dadurch eine sehr große Fangemeinde aufbauen können. Und die ist mittlerweile so groß, das sie Tourneen machen kann und sicher auch gut ihre Alben verkaufen kann, auch als Downloads ^.^

Als unbekannter Künstler kommts hauptsächlich darauf an, wie gut man den Nerv der Zuschauer im allgemeinen trifft, und als Werbeplattform bieten sich solche Plattformen wie youtube, myvideo und co. doch geradezu an und dann werden auch genug darunter sein, die ein Album kaufen oder eine Tour besuchen werden wollen. Man kann als Künstler halt auch nicht verlangen, das die Leute alles kaufen, nur weil man Künstler ist und jetzt davon leben will.

[Amaranth]

Nöö der passt genau.

Nein, tut er nicht.

Und wieso sagste nix dazu das keine Downloadmöglichkeit nicht automatisch Kauf bedeutet??

Wenn man nicht in der Lage ist, etwas zu erwerben (vielleicht, weil es hier verboten ist oder nicht vertrieben wird), es aber dennoch nur über Kauf zu erhalten ist, dann lädt man es gefälligst auch nicht runter. Punkt. Aber wer handelt denn im Geiz ist Geil Zeitalter noch nach dem kategorischen Imperativ.