Die Zukunft der Menschheit?

[Vanth_]

Die Frage ist ja doch WaRUM diese Altersversorgung nicht funktioniert??
Sicherlich wären Maßnahmen angebracht die ein Jahrzehntelanges "herumexperimentieren" vermeiden,nur kann es nicht sein das dazu Menschenunwürdige Zwangmaßnahmen angwendet werden..
es kann nicht sein das jemand sagt: "wir verhindern jetzt mal die nächsten 30.Millionen Kinder bei euch..und regt euch mal nicht auf,weil mindestens die hälfte davon eh verhungern würde..
das kanns ja wohl nicht sein...

Altersversorgung in armen Ländern ist ganz einfach zu erklären: Dem Staat fehlt das Geld. Das Geld fehlt aber oft, weil zuviele Einwohner in einem Staat wohnen. Somit ist es eig. ein unendlicher Kreislauf.

PS: ic fühl mch immer mehr von "rechts" angepisst...

Hä? Darf ich erfahren, wieso? Büdde mein lieber Marauder.

[[OTG]Marauder]

Altersversorgung in armen Ländern ist ganz einfach zu erklären: Dem Staat fehlt das Geld. Das Geld fehlt aber oft, weil zuviele Einwohner in einem Staat wohnen. Somit ist es eig. ein unendlicher Kreislauf.

Hä? Darf ich erfahren, wieso? Büdde mein lieber Marauder.

Nee..kann ich jetzt nicht sooo direkt sagen..sonst werd ich bestimmt gespeert

aber um was anderes zu sagen: ich bin da eher "Darwinistischer Humanist"..wenn in den nächsten jahren 100.Mio Menschen geboren werden,davon aber (warum auch immer) 90Mio sterben (zb.verhungern) dann ist das zwar tragisch,aber kein Grund deshalb von anfang die Geburt dieser 100Mio zu verhindern (zb.durch zwanghafte geburtenkontrolle),stattdessen sollte man sich freuen und alles menschenmögliche tun das den 10Mio."Überlebenden" in Zukunft das gleich erspart bleibt..

ich editier das mal besser..
@black_hole: wir können das wohl besser per PN bereden

[Vanth_]

Nee..kann ich jetzt nicht sooo direkt sagen..sonst werd ich bestimmt gespeert

Dann sags mir per Pn, ja? Ich bin nämlich neugierig...wer es noch nicht weiß.

aber um was anderes zu sagen: ich bin da eher "Darwinistischer Humanist"..wenn in den nächsten jahren 100.Mio Menschen geboren werden,davon aber (warum auch immer) 90Mio sterben (zb.verhungern) dann ist das zwar tragisch,aber kein Grund deshalb von anfang die Geburt dieser 100Mio zu verhindern (zb.durch zwanghafte geburtenkontrolle),stattdessen sollte man sich freuen und alles menschenmögliche tun das den 10Mio."Überlebenden" in Zukunft das gleich erspart bleibt..

Man könnte doch auch jetzt einfach die Hälfte der Weltbevölkerung umbringen und dann wäre das Gleichgewicht auch wieder hergestellt. Naja...ich erläutere das jetzt lieber nicht näher...

[[OTG]Marauder]

Man könnte doch auch jetzt einfach die Hälfte der Weltbevölkerung umbringen und dann wäre das Gleichgewicht auch wieder hergestellt. Naja...ich erläutere das jetzt lieber nicht näher...

besser ist das wohl...

[Vanth_]

besser ist das wohl...

Ja...ist es wohl.

Ich finde es nur dämlich, sich darüber gedanken zu machen, wie man den Bevölkerungswachstum bremsen kann. Lasst die Bevölkerung doch wachsen. Das ist ja jetzt auch nicht sooo schlimm.

[[OTG]Marauder]

Mann sollte sich eher darum Gedanken machen wie man die wachsende Bevölkerung sinnvoll versorgt anstatt sich schon im Vorfeld (bevor das Maximum der möglichen Versorgung erreicht wurde) aus reiner Bequemlichkeit und Angst um den eigenen Wohlstand das Wachstum quasie "Gewaltsam" zu unterbinden..

[Vanth_]

Da stimme ich dir vollkommen zu. Vor allem frage ich mich, was die Verminderung der Bevölkerung mit dem Threadtitel zu tun hat. Sollte nicht lieber gewährleistet werden, dass jeder mensch eine menschliche Versorgung hat und ein "normalen" Lebensstandart. Natürlich ist das schwer zu bewerkstelligen, wenn es soviele Menschen gibt, aber das heißt ja nicht, dass es unmöglich ist...meiner Meinung nach.

[Thomas W. Riker]

Es passiert leider oft, dass die Thematik verlassen wird, wenn der TE sich ab #4 nicht mehr in die Diskussion einschaltet.
Die Bevölkerungsentwicklung hängt allerdings eng mit dem Ressourcenverbrauch und damit auch mit Ökonomie und Ökologie zusammen. Von daher kann man schwer sagen ,was Off Topic in diesem Off Topic Thema ist. In den PF gehört das Thema aber sicher nicht.

[Vanth_]

Die Ressourcen sind sowieso irgendwann verbraucht. Daran ist der Mensch schuld und es ist doch egal, ob das in den nächstens 10 Jahren oder 100 Jahren passiert. Verbraucht ist verbraucht. Und deshalb gleich die Bevölkerung reduzieren zu wollen, halte ich für übertrieben und unüberdacht. Meiner Meinung nach haben die armen Länder den gleichen Lebensstandart verdient, wie die reichen Länder und es ist klar, dass es dann früher oder später zu einem extrem Ressourceverbrauch kommen wird. Spätestens, wenn sich die Entwicklungs bwz. Schwellenländer zu einem Industriestaat entwickeln.

[[OTG]Marauder]

Es passiert leider oft, dass die Thematik verlassen wird, wenn der TE sich ab #4 nicht mehr in die Diskussion einschaltet.

Kommt das nur mir so vor,oder scheinen sich deratige Threads in letzter Zeit zu häufen??(vielleicht werd ich ja auch paranoid)

Die Bevölkerungsentwicklung hängt allerdings eng mit dem Ressourcenverbrauch und damit auch mit Ökonomie und Ökologie zusammen. Von daher kann man schwer sagen ,was Off Topic in diesem Off Topic Thema ist. In den PF gehört das Thema aber sicher nicht.

tatsache ist aber auch das das "Maximum" an Leistungsfähigkeit zum zwecke des "Überlebens" noch lange nicht erreicht ist..wenn die Menscheit eine Bevölkerung von 20 Milliarden braucht um bei deren versorgung/ernährung festzustellen das die Erde nur 15 Milliarden ernähren/versorgen kann..dann ist das zwar in dem Moment sehr "Tragisch" für die 5 Milliarden die eben nicht mehr versorgt werden können..aber das ist so gesehen auch eine Art "Evolution"..es wäre aber im gegensatz richtiggehend "faschistoid" deshalb schon im Vorfeld zu sagen das man bei 10Milliarden "Schluss" macht und frembestimmt das die anderen 10 Milliarden schon vorab gar kein recht haben überhaupt geboren zu werden..

sorry abewr für mich ist das Faschistisches Gedankengut..man verwehrt anderen (ob jetzt aufgrund der Rasse,des Glaubens oder der "wirtschaftlichkeit") das recht auf Leben und nimmt sich heraus aufgrund einer (herbeigedachten) Überlegenheit darüber zu bestimmen wieviele der anderen in Zukunft leben dürfen..ich finde das zutiefst verabscheuungswürdig..

[Vanth_]

Kommt das nur mir so vor,oder scheinen sich deratige Threads in letzter Zeit zu häufen??(vielleicht werd ich ja auch paranoid)

Nein, du wirst nicht paranoid.

sorry abewr für mich ist das Faschistisches Gedankengut..man verwehrt anderen (ob jetzt aufgrund der Rasse,des Glaubens oder der "wirtschaftlichkeit") das recht auf Leben und nimmt sich heraus aufgrund einer (herbeigedachten) Überlegenheit darüber zu bestimmen wieviele der anderen in Zukunft leben dürfen..ich finde das zutiefst verabscheuungswürdig..

So sehe ich das auch! Man kann nicht einfach irgendjemanden verbieten Kinder zu bekommen, wenn man selber mehrere haben möchte! Wenn ich das mal so ausdrücken darf! Anderen vorzuschreiben, wieviele Kinder jemand bekommen darf, ist nicht in meinem Betrachten nicht korrekt.

[Nequorta]

Lbenden, nein.. aber Zwang auszuüben, wi s Nequorta anscheinend grne hätte.
Seine Lösung lautet: Geburtenkontrolle notfalls mit Zwang/Strafen.
Das ist der Weg von Diktatoren und rchts orinteirten SPinner
Andre Lösungen/ARgumente hat er nicht(eigene AUssage).

was kommt als nächstes Argument?? Wenn wir sie nicht per Geburtenkontrolle "aussterben" lassen können,muss man halt rabiatere Mittel anwenden??

Ich habe kein nächstes Argument, Geburtenkontrolle ist mein einziges.

Auf die Idee, langfristig die betreffenden Länder/deren Bevölkrung, von den Ursachn der "Vil-Kinder-Instllung" weg zu führen, kommt er nicht.

Neben der Aufklärung und Bildung der Mädchen und Frauen ist auch eine moderne Bildung von Jungen und Männern in armen Ländern wichtig, wo diese Sex und häufig auch Vergewaltigung mit Macht und Männlichkeit verbinden.

Also an einer Stelle soll ich Sanktionen für Geburtenkontrolle-Brecher vorschlagen, an anderer Stelle bin ich deswegen ein Faschist.

[[OTG]Marauder]

Also an einer Stelle soll ich Sanktionen für Geburtenkontrolle-Brecher vorschlagen, an anderer Stelle bin ich deswegen ein Faschist.

klar bist du das...du hast als einzige alternative "Strafen" vorgeschlagen..das reicht schon das ganze als Faschismuss zu kennzeichnen..hättest du die Strafen präzisiert hätte ich dir noch die "Nazi" Keule obendrauf hauen können..aber so reichts ja auch schon dich als rechte Blassnase zu "outen"..

[[OTG]Guy de Lusignan]

Also an einer Stelle soll ich Sanktionen für Geburtenkontrolle-Brecher vorschlagen, an anderer Stelle bin ich deswegen ein Faschist.

Genau so schaut es aus. Zwang und in dem Fall in ARt AUswahl, wer Leben darf und wer nicht, idt arg faschistischs Gdankngut.
WIr reden nicht von Selektion im SInn von erbkrankheiten verhindern, sondern davon, mit Gewalt in hypothisches unmenschliches gesetz durchzupauken.
Sanktionen wollte von dir keiner hören, wir wollten nur wissen, wie weit du zu gehn bereit wärst, so was Unmenschliches durchzusetzen.
Ich bin dezent erschüttert, das du ähnlich denkst wie das psudokommunistische, halb faschistoide Regime in CHina.

[Ramigo]

Nein, du wirst nicht paranoid.

die frage nach der zukunft stellt sich halt in fielen bereichen. ich glaube kaum, dass die leute das schreiben was ich möchte. zudem finde ich die entwicklung meistens recht spannend und hatte nicht erwartet, dass sich das ganze so schnell entwickelt.

bei meinem letzten besuch war noch nichts neues da. und nun sinds schon 5 seiten. ich werds nun mal durchgehen und schaun was die leute so geschrieben haben


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Ramigo schrieb nach 46 Minuten und 4 Sekunden:

Wie man mit Atomkraft und Abreisen ins Weltraum Wohlstand für alle (was immer das sein mag) schaffen soll, ist mir aber nicht ganz klar. Gut zu wissen, dass es heutzutage genügt einfach ein paar wirre Gedanken in die Runde zu schmeißen, um eine Diskussion ins Rollen zu bekommen.

wohlstand ansich bedeutet für mich folgendes:

1)genug zu essen
2)wärme und die freiheit zum denken

damals waren die menschen sammler und zogen durch die gegend. dann entwickelte sich die landwirtschaft. eine person konnte mehrere personen versorgen und damit wurden menschen für neue arbeiten frei. es entwickelte sich kultur.

irgendwie entstand dann aber leider eine klassen gesellschaft welche einige menschen unterdrückt. während menschen wie paris hilton von bett zu bett springen, schieben andere menschen 14stunden schichten und könnten sich dennoch niemals das leisten was sie hat. das sorgt für neid und neid sorgt für hass und krieg.

dieses problem von neid kannst du im grunde niemals lösen. denn spätestens bei der liebe wird es neid geben. aber den hass durch ungleichheit könnte man beenden wenn gehälter gerecht bezahlt werden würden. denn warum ein bänker (nutzen für die menschheit eher klein) mehrere tausend. und eine krankenschwester mit nachtschichten nichtmal ein bruchteil dessen erreicht ist mir persönlich schleierhaft. denn eine krankenschwester die leben rettet ist mir persönlich wichtiger als jeder anzugträger der erde und sollte dafür angemessen bezahlt werden!

ich würde dieses system angleichen und für mehre waren sorgen, damit die menschen unter dem strich glücklicher sind.

es gibt so unendlich viele möglicherkeiten sachen zu verbessern . doch schweitert vieles an den kosten. darum denke ich das rohstoffe aus dem universum geholt werden sollten um diesen kreislauf zu durchbrechen um das protenzial der menschheit zu wecken.

nicht jeder ist zum künstler gebrohren, aber künstler werden überall gebohren. ich will garnicht wissen wieviele große ideen bereits an den kosten gescheitert sind.


generell würde ich eh vieles ändern. ich bin sogar für die todesstrafe in viele fällen bei vorsätzlichem handeln. sei es das absichtliche betrügen oder das absichtliche schaden in anderer form zum eigenem nutzen (ein gewissen haben viele menschen heute leider nicht mehr). offenbar brauchen wir solche gesetze. ansonsten kann ich es mir nicht erklären, warum leute "aus spass" andere zusammenschlagen oder missbrauchen und damit das leben des anderen für immer verändern.

ausserdem gehts mir noch um die dummheit vieler menschen. welcher idiot baut eigendlich IMMER UND IMMER WIEDER holz häuser in tornado gebieten?

die haben beim ersten mal nicht gehalten...
beim zweiten mal nicht...
und werden auch niemals halten!

dennoch werden nun offenbar neue gebaut. und warum? weil steine zu teuer sind? dabei müsste der normale mensch doch erkennen, dass etwas anderes als stein dort garnicht in frage kommt. und sei es nur im sinne des planeten, dass dort nicht wieder bäume gefällt werden mussen um häuser zu bauen die eh wieder zerfallen, da sie für diese gegend einfach nicht gemacht sind.

man könnte als die USA natürlich ein oder mehrere "normhäuser" entwickeln und diese änlich wie im krieg fahrzeuge nun halt häuser bauen um dort alles schnell wieder logisch neu zu bebauen. aber wenn jeder wieder sein holzhaus baut ist das natürlich einfacher.

ch finde demokratisches abstimmen und kommunistisches handeln ist in diesem fall wohl die beste lösung. den diese "dummheiten" kosten uns einfach unendlich viel zeit.