Der technologische Windhauch(die Pubertät der Species Mensch)

[julian apostata]

Dass deine komplette Argumentation Schwachsinn ist. Du schätzt die Erfindung des Verbrennungsmotor höher ein als die handwerkliche Leistung, zu der man beim Bau der Weltwunder fähig sein musste.

Die Erfindung des Ottomotors hat das Leben der Menschen gewaltig beeinflusst. Der Bau der Cheopspyramide dagegen so gut wie gar nicht.

Dabei ist es völlig wurst, wie du und ich das bewerten, das hat mit dem Thema wieder rein gar nichts zu tun.

Ich versteh den Sinn dieses Themas nicht ganz. Im Wesentlichen versucht die Forumsgemeinde hier mitzudenken und wird dann vom Threadersteller darauf hingewiesen, wie falsch und verkehrt sie doch alle denken, und dass sie immer wieder vom Thema abschweifen.

Es gibt halt Leute hier, die denken nicht von früh bis Mittag, wie das nächste Beispiel zeigt.

Ah Als der Rock'n'Roll in den 50ern aufkam, dachte man auch, dass nun der kulturelle Zenit erreicht wurde, weil man doch nun wieder zur Buschmusik tanzen würde.

Ist man beispielsweise in der Lage, alle Schallwellkombinationen zu erzeugen, die ein menschliches Ohr in der Lage ist, zu hören, so ist man technisch am Ende, aber was zum Geier hat das mit der Musik zu tun?

Es spricht naturgesetzlich nichts dagegen, aus der unendliche Fülle der Schallschwingungen eine unendliche Vielzahl derer Schwingungen heraus zu filtern, die ein menschliches Ohr erfreut.

Ganz so einfach funktioniert das nicht. Wegen der Unschärferelation kann man die Quarks nicht direkt als Bit verwenden.

Dann werd halt einfach mal konkreter und erklär uns, warum keine Obergrenze existieren sollte, warum also das Moorsche Gesetz ewig gelten soll.

Jetzt kommst du vom Thema ab. Von Antimaterie war bisher keine Rede!

Doch, Amaranth hat davon geredet, ich hab nur drauf reagiert.

Was Kernfusion an sich angeht, irrst du aber in einem Punkt. Physiker haben nämlich herausgefunden, dass die Kernfusion in Sonnen nicht unbedingt im Zusammenhang mit großer Temperatur steht, sondern ein Effekt des "Tunnelns" ist.

Angenommen, die kalte Fusion wäre möglich, dann bliebe es immer noch so, dass wenn man 100 Gramm Wasserstoff in 99 Gramm Helium verwandelte, man nur (1 Gramm)*c² an Energie gewänne und das auch nur bei einem Wirkungsgrad von 100%.

Wie soll da wieder eine unendlich exponentielle Steigerung möglich sein?

[Amaranth]

Die Erfindung des Ottomotors hat das Leben der Menschen gewaltig beeinflusst. Der Bau der Cheopspyramide dagegen so gut wie gar nicht.

Der Bau der Cheopspyramide ist auch keine Innovation an sich, nur ein Beweis, der bis heute besteht, über welche Fähigkeiten man damals verfügte. Dadurch wird eine Menge relativiert und dass wir 3000 Jahre später einen Ottomotor haben wirkt nicht mehr ganz so überlegen.

Dabei ist es völlig wurst, wie du und ich das bewerten, das hat mit dem Thema wieder rein gar nichts zu tun.

Genau, alles, was deiner Theorie widerspricht, hat nichts damit zu tun - das erinnert mich an eine Diskussion, die ich mal mit einem Kreationisten hatte.

Dann werd halt einfach mal konkreter und erklär uns, warum keine Obergrenze existieren sollte, warum also das Moorsche Gesetz ewig gelten soll.

Davon hat er doch garnicht geredet. Er hat sogar eher gesagt, dass die Obergrenze weiter unten liegt als du sie festmachten wolltest. Und nebenbei hatte sogar schon jemand hier gegen das Moorsche Gesetz argumentiert, auch wenn du es nicht wahrhaben möchtest.

Angenommen, die kalte Fusion wäre möglich, dann bliebe es immer noch so, dass wenn man 100 Gramm Wasserstoff in 99 Gramm Helium verwandelte, man nur (1 Gramm)*c² an Energie gewänne und das auch nur bei einem Wirkungsgrad von 100%.

Wie soll da wieder eine unendlich exponentielle Steigerung möglich sein?

Die kalte Fusion wäre nur ein weiterer Schritt. Danach könnten - theoretisch - noch Sub- und Hyperraum kommen, Nullpunktenergie, etc. - wir sind ja nicht umsonst im Scifi-Forum, da wird man wohl etwas träumerisch mit der Zukunft umgehen können. Theoretisch liegt nämlich noch ne Menge vor uns.

[Schlachti]

Angenommen, die kalte Fusion wäre möglich, dann bliebe es immer noch so, dass wenn man 100 Gramm Wasserstoff in 99 Gramm Helium verwandelte, man nur (1 Gramm)*c² an Energie gewänne und das auch nur bei einem Wirkungsgrad von 100%.

Wie soll da wieder eine unendlich exponentielle Steigerung möglich sein?

Kalte Fusion ist mittels Myonenkatalyse möglich. Und wurde soweit ich weiß auch schon experimentell nachgewiesen. Das Problem bei der Sache ist, dass die Herstellung der Myonen im Teilchenbeschleuniger um einiges mehr Energie benötigt als bei der Fusion am Schluss rauskommt, weswegen man daraus keinen Reaktor bauen kann.

[julian apostata]

Ich versteh den Sinn dieses Themas nicht ganz

Der technologische Windhauch

Wenn etwa im 24. Jahrhundert alle Völker der Erde gleichen ( also höchstmöglich entwickelten) technologischen Standard aufweisen, welchen Bezug wird man dann wohl noch zur Kultur der Vorfahren haben? Was hat beispielsweise ein durchschnittlicher Mitteleuropäer des 21. Jahrhunderts noch mit den Sitten und Bräuchen seiner bäuerlichen Ahnen im 18.Jahrhundert zu schaffen?

Wenn also die kulturelle Identität verloren geht und man in einer Umgebung lebt, welche noch viel mehr von der Technik bestimmt wird, als ein Mensch des 21. Jahrhunderts sich auch nur ansatzweise vorstellen kann, wie mag sich das wohl auf das Denken der Menschen auswirken? Vielleicht hat dann, dank des Weltraumlift, ein Grossteil der Bevölkerung seinen Heimatplaneten schon mal aus großer Höhe als riesige Kugel erleben dürfen, was mit Sicherheit einen enormen Einfluss auf die Psyche der Menschen (genau wie bei heutigen Astronauten) und deren globales Denken hätte. Und vielleicht haben sich dann die Völker schon soweit vermischt, dass jegliche kulturelle Eigenständigkeit und somit vielleicht auch jeder Nationalismus verschwunden ist. Ja, vielleicht wird man eines Tages sogar feststellen können:

„Der Nationalismus kam mit dem technologischen Windhauch und ging mit ihm auch wieder.“

Wenn es also eines Tages nichts Trennendes mehr zwischen den Menschen gäbe, vielleicht würde man ja erkennen, dass es nun an der Zeit wäre, sich nicht mehr nach Völkern (man lebt dann eventuell sowieso in einer perfekt „durchrassten“ Gesellschaft) zu ordnen, sondern nach Interessensgemeinschaften, dass man beispielsweise Kommunisten und Nichtkommunisten die Möglichkeit gäbe, unter Ihresgleichen zu leben.

Im Wesentlichen versucht die Forumsgemeinde hier mitzudenken und wird dann vom Threadersteller darauf hingewiesen, wie falsch und verkehrt sie doch alle denken, und dass sie immer wieder vom Thema abschweifen.

Eine mitdenkende Forumsgemeinde??? Wie erklärst du dir dann ein solches Zitat?

Was jetzt zum Beispiel an künstlicher Fotosynthese so kompliziert sein soll das man es erst für 2150 einordnet weiß ich auch nicht, soooo weit weg davon ist man nun wirklich nicht mehr:Technologie: Künstliches Blatt soll günstige Energie liefern - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft im Vergleich zu den Schwierigkeiten eines Weltraumlifts sind die Probleme ja nun wirklich eine Kleinigkeit...

Klickt man nun auf den obigen Link, so sieht man es handelt sich um Elektrolyse, was aber auch rein gar nichts mit Photosynthese zu tun hat, oder mit dem was ich hier geschrieben habe.

Eine wichtige Erfindung auf dem Weg zur Universalbürgerschaft könnte die künstliche Fotosynthese sein. Dann wäre man nämlich in der Lage, fast alles, was man zum Leben braucht, aus Wasser und Luft (genauer dem CO2 der Luft) herzustellen. Eine kleine Rechnung soll dies verdeutlichen (siehe bildungs-foren.de).

Inzwischen schreiben wir also das Jahr 2011 und es befinden sich ca. 400 ppm CO2 in der Luft bei ca. 7 Mrd Menschen. Wenn man nun ausrechnet, wie viel Masse CO2 nur ein einziges ppm enthält und diese Masse durch 7 Mrd Menschen teilt, dann kommt man auf ca. 1 100 kg CO2 (=300 kg reiner Kohlenstoff) pro Mensch.

Selbstverständlich müsste die Erdegierung dafür Sorge tragen, dass nur ein kleiner Prozentsatz des CO2 der Erdatmosphäre reduziert wird, anderenfalls würde man ja eine neue Eiszeit herbeiführen.

Die zugehörige Technik, diesen Kohlenstoff aus der Luft zu holen und zusammen mit Wasser und ein paar Bodenmineralien in allerlei Werkstoffe (z.B. Spinnenseide ist reißfester als Stahl) Brennstoffe (z.B. Biodiesel) und Nahrungsmittel zu verwandeln, wird ja von der Natur schon seit Jahrmillionen praktiziert.

Und da dieser Vorgang also offensichtlich den Naturgesetzen nicht widerspricht, ist die Annahme durchaus berechtigt, dass auch der Mensch diese Technik eines Tages beherrschen wird (und zwar ohne dabei die Natur in Anspruch zu nehmen). Vielleicht gelingt dies auch mit Hilfe einer anderen Energiequelle als dem Sonnenlicht (dann dürfte man diese Technik allerdings nicht mehr als Fotosynthese bezeichnen). Das würde bedeuten, dass der Mensch sich von der Natur vollkommen unabhängig machen könnte.

Man müsste also nicht mehr die Erde aufwühlen, um nach Bodenschätzen oder fossilen Brennstoffen zu suchen. Alles, was man bräuchte, könnte man aus Luft (CO2) und Wasser herstellen, vielleicht sogar die Nahrung. Und der Abfall landete nicht mehr auf der Müllkippe, sondern würde wieder in Luft (CO2) und Wasser zurück verwandelt werden und somit an die Natur zurückgegeben.

Wenn also der Mensch die Natur nicht mehr bräuchte, so könnte er sie vielleicht endlich in Ruhe lassen. Dann wäre es beispielsweise möglich, Millionen von Quadratkilometern an Ackerland wieder verwildern lassen. Urwälder könnten sich ausbreiten, wie seit der Steinzeit nicht mehr, wenn der Mensch auch seine Nahrung komplett synthetisch in Fabriken herstellen würde. Ob nun allerdings unseren Nachfahren diese Idee auch wirklich schmecken wird, ist eine andere Frage.

[Amaranth]

Eine mitdenkende Forumsgemeinde??? Wie erklärst du dir dann ein solches Zitat?

Dann verlass doch das Forum. Mal ganz ehrlich, wir haben eine Menge sehr qualifizierter Menschen hier und wenn du meinst, das bekannteste deutschsprachige Science-Fiction-Forum beleidigen zu müssen, so kannst du das gerne tun. Aber erwarte nicht, dass du bei solchen Beiträgen hier beliebt wirst oder wir es auch nur einsehen, weiterhin vernünftig mit dir zu diskutieren.

Mittlerweile gehe ich bei dir nurnoch davon aus, dass du trollen möchtest. Du gehst auf kein Kontra-Argument ein, beleidigst und wer nicht deiner Meinung ist, hat sowieso keinerlei Ahnung vom Thema oder versteht dich nicht. Dass du selber nicht wissenschaftlich arbeitest, aber diesen Anspruch hast, ist auch nur eine Lüge von uns.

[julian apostata]

Noch ein kleiner Nachtrag. Wieviel Kohlenstoff auf jeden Erdenbürger entfällt (1ppm=1100kg CO2 = 300kg Kohlenstoff pro Mensch) hab ich hier (bildungsforen) vorgerechnet.

Der Klimaschwindel

Und das mit dem Weltraumlift hab ich bei myspace schon erörtert.

"Wemm gehört der Mond?" | Seite 7 | Myspace-Forum


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
julian apostata schrieb nach 3 Minuten und 27 Sekunden:

Dann verlass doch das Forum.

Wenn du nicht erklären kannst was Photosynthese mit Elektrolyse zu tun hat, warum sollte ich dann das Forum verlassen? Dümmer geht's nimmer!

[Normandy]

Wenn du nicht erklären kannst was Photosynthese mit Elektrolyse zu tun hat, warum sollte ich dann das Forum verlassen? Dümmer geht's nimmer!

Bei der Photosynthese wird Energie frei und genau das versucht man dort nach zu bauen. Wie bei einem Blatt wird das Wasser durch Katalysatoren und Sonneneinstrahlung gespalten und die freiwerdende Energie kann in Form von Strom genutzt werden. Der anfallende Wasserstoff kann in einer Brennstoffzelle für Nachts gespeichert werden...

Vielleicht solltest du mal ein wenig weniger Beleidigen, dann würden die Leute auch Diskutieren wollen.

[Kristian]

@Normandy

Ne, wir sollten ihn vielleicht einfach in Ruhe lassen. Der Account wurde auch nur wegen dieses Threads angelegt. Scheint irgendso ein paranoider Verschwörungsspinner zu sein, mehr nicht. Zumindest zeugt sein Kleingeist und seine aggressive Reaktion auf jegliche Kritik auf ein sehr unausgeglichenes Gemüt.

[Miles]

Noch ein kleiner Nachtrag. Wieviel Kohlenstoff auf jeden Erdenbürger entfällt (1ppm=1100kg CO2 = 300kg Kohlenstoff pro Mensch) hab ich hier (bildungsforen) vorgerechnet.

Der Klimaschwindel

Und das mit dem Weltraumlift hab ich bei myspace schon erörtert.

"Wemm gehört der Mond?" | Seite 7 | Myspace-Forum


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
julian apostata schrieb nach 3 Minuten und 27 Sekunden:



Wenn du nicht erklären kannst was Photosynthese mit Elektrolyse zu tun hat, warum sollte ich dann das Forum verlassen? Dümmer geht's nimmer!

Ist super wie Du Beiträge anderer Foren verlinken kannst, schöner wäre es wenn Du hier auf Beiträge nicht nur mit Links antwortest.

Darüber hinaus kannst Du die Beleidigungen stecken lassen, die dulden wir hier nicht.

[Thomas W. Riker]

@Normandy

Ne, wir sollten ihn vielleicht einfach in Ruhe lassen. Der Account wurde auch nur wegen dieses Threads angelegt. Scheint irgendso ein paranoider Verschwörungsspinner zu sein, mehr nicht. Zumindest zeugt sein Kleingeist und seine aggressive Reaktion auf jegliche Kritik auf ein sehr unausgeglichenes Gemüt.

Als ich seinen historischen Nick las, war ich jedenfalls gleich etwas voreingenommen. Dass da keine Mainstream-Argumente kommen, ist eigentlich nur konsequent.
Aber "paranoider Verschwörungsspinner" kann man sich doch verkneifen und "Kleingeist" kann man sich auch sparen.
Der TE hat übrigens auch in 2 anderen Threads je einmal gepostet.

[julian apostata]

Ich hab kein Problem damit, wenn man mich darauf hinweist, Beleidigungen zu unterlassen. Ich hab auch kein Problem damit, wenn Andere in der Hinsicht völlige Narrenfreiheit haben und mich beleidigen können, ohne darauf hingewiesen zu werden.

Aber wenn ich schon beleidigt werde, würde ich erwarten, wenigstens eine begründete Beleidigung zu bringen.

Scheint irgendso ein paranoider Verschwörungsspinner zu sein, mehr nicht.

Wo also bezichtige ich welche Personen der Verschwörung gegen wen?

Oder das hier? Zuerst werde ich dafür kritisiert, dass ich künstliche Fotosynthese erst fürs Jahr 2150 ansetze und dann kommt jemand daher, nein stimmt nicht und als Beweis kommt ein Link zur Elektrolyse???

Wie kann man mit Hilfe von Elektrolyse Nahrungsmittel herstellen? Wie kann man mit Hilfe von Elektrolyse Treibstoffe herstellen, die bei Normaldruck und Normaltemperatur flüssig sind? Wie kann man mit Hilfe von Elektrolyse sämtliche Rohstoffe ersetzen? Mit künstlicher Fotosynthese ginge das.

Kaum jemand geht auf konkrete Dinge ein, sondern es wird nur gesagt, nein, das ist alles Scheiße.

Bei der Photosynthese wird Energie frei und genau das versucht man dort nach zu bauen. Wie bei einem Blatt wird das Wasser durch Katalysatoren und Sonneneinstrahlung gespalten und die freiwerdende Energie kann in Form von Strom genutzt werden. Der anfallende Wasserstoff kann in einer Brennstoffzelle für Nachts gespeichert werden...

Vielleicht solltest du mal ein wenig weniger Beleidigen, dann würden die Leute auch Diskutieren wollen.

Na gut, ich möchte dich in höflicher Form darauf hinweisen, dass man mit Hilfe von Elektrolyse zwar durchaus chemische Energie speichern kann, sie bietet aber niemals die Fülle von Möglichkeiten, welche in der künstlichen Fotosynthese steckte und so weit sind wir noch lange nicht!

Da sie aber keinen Widerspruch zu den Naturgesetzen darstellt, wird der Mensch sie wohl eines Tages beherrschen können.

So, für heute reichts. Ich geh jetzt raus und genehmige mir auf dem Volksfest eine Maß Bier. Erwartet also heute nichts Geistreiches mehr von mir.

[DragoMuseveni]

Aber "paranoider Verschwörungsspinner" kann man sich doch verkneifen und "Kleingeist" kann man sich auch sparen.

Vor allen Dingen stimmt es nicht. Bisher wurden in diesen Thread keine Verschwörungstheorien erörtert und er hat keine Verschwörungstheorien eingebracht.

Und tatsächlich scheint das Topic dieses Threads eigentlich die Entwicklung einer Gesellschaft nach Erreichen aller möglicher technischer Fortschritte zu sein und nicht, ob man das Ende der Fortschritte heute schon vorhersagen kann.

[Kristian]

So, für heute reichts. Ich geh jetzt raus und genehmige mir auf dem Volksfest eine Maß Bier. Erwartet also heute nichts Geistreiches mehr von mir.

Nichts versprechen, was man nicht halten kann.

@Andere

Ich habe Verschwörungstheorien in Verbindung gebracht, weil der TE auf die selbe Weise "argumentiert" und auch seine Thesen aufstellt. Aus künstlerischer Freiheit hat er z.B. für seine Grafiken eine Gaußsche Glocke genommen und verlangt, dass man sowas ernst nimmt.

42!

Dabei unterstelle ich dem TE keine Unwissenheit. Es werden einfach nur seltsame Zusammenhänge gesehen und wie man zu den Ergebnissen gekommen ist, wird auch nicht wirklich klar. So nach dem Motto: Friss oder stirb! Und wenn Du anderer Meinung bist, dann bist Du nunmal dumm und gehörst nicht zum zukünftigen Universalbürger!

[Amaranth]

Ich hab kein Problem damit, wenn man mich darauf hinweist, Beleidigungen zu unterlassen. Ich hab auch kein Problem damit, wenn Andere in der Hinsicht völlige Narrenfreiheit haben und mich beleidigen können, ohne darauf hingewiesen zu werden.

Aber wenn ich schon beleidigt werde, würde ich erwarten, wenigstens eine begründete Beleidigung zu bringen.

Du wirst (außer von Kristian) nicht beleidigt und der wurde dafür auch vom restlichen Forum gerügt. Ich habe nur deine Argumentation schwachsinnig genannt, weil sie für mich genau dies ist, aber das ist noch lange keine Beleidigung, und nebenbei auch begründet.

Oder das hier? Zuerst werde ich dafür kritisiert, dass ich künstliche Fotosynthese erst fürs Jahr 2150 ansetze und dann kommt jemand daher, nein stimmt nicht und als Beweis kommt ein Link zur Elektrolyse???

Hast du den falschen Link angeklickt? In dem Bericht stand in jedem Absatz "künstliche Fotosynthese".

Wie kann man mit Hilfe von Elektrolyse Nahrungsmittel herstellen? Wie kann man mit Hilfe von Elektrolyse Treibstoffe herstellen, die bei Normaldruck und Normaltemperatur flüssig sind? Wie kann man mit Hilfe von Elektrolyse sämtliche Rohstoffe ersetzen? Mit künstlicher Fotosynthese ginge das.

Ähm. Nein. Das hat nichts (zwingend) mit Fotosynthese zu tun, hier ein Auszug aus Wikipedia:

Photosynthese oder Fotosynthese (griechisch φῶς phōs, Licht; σύνθεσις sýnthesis, Zusammensetzung) bezeichnet die Erzeugung von energiereichen Stoffen aus energieärmeren Stoffen mit Hilfe von Lichtenergie

Kaum jemand geht auf konkrete Dinge ein, sondern es wird nur gesagt, nein, das ist alles Scheiße.

Und wenn jemand konkret wird, ignorierst du ihn.

[Lanchid]

Und tatsächlich scheint das Topic dieses Threads eigentlich die Entwicklung einer Gesellschaft nach Erreichen aller möglicher technischer Fortschritte zu sein und nicht, ob man das Ende der Fortschritte heute schon vorhersagen kann.

Aber wie soll das gehen, wenn man den technischen Stand dieser Gesellschaft nicht abschätzen kann? Der TE nimmt an, dass dieser Stand nur unwesentlich weiter ist als heute, jedoch sehe ich durchaus noch Potential für ein starkes Wachstum in den nächsten Jahrhunderten; vielleicht nimmt die Anzahl der neuen Technologien auch zunächst noch weiter ab, aber dafür kommt dann 1000 Jahre später ein neuer Peak. Ich halte es daher für kaum möglich, diese Gesellschaft zu beschreiben.

Und dass irgendwann keine weiteren Innovationen möglich sind, wenn es nur endlich viele gibt, ist auch kein wirklich revolutionärer Schluss... (wurde ja hier bereits geschrieben)

In gewisser Weise kann man den Eingangspost als eine Art Science-Fiction-Szenario interpretieren: Es gibt zwar einige wissenschaftliche Annahmen als Grundlage, aber die letztendliche Darstellung der Gesellschaft basiert zu einem starken Teil auf der Phantasie des Autors.
Daher ist es in diesem Forum vielleicht nicht unbedingt falsch, jedoch sollte man es IMHO nicht wesentlich ernster nehmen als die Grundprinzipen hinter Star Trek.