Der technologische Windhauch(die Pubertät der Species Mensch)

[Amaranth]

Wozu ein Wegwerf-Produkt so aufwerten, wein eine Lampe viel mehr bringt, billiger ist und länger nutzbar ist.

Warum nicht ein Wegwerf-Produkt so aufwerten, dass es keines mehr ist? Digitale Zeitungen - ach hups, gibts ja schon.

Aus dem Fehlen einer Sache lässt sich keine andere erzeugen. Dunkelheit ist ein Fehlen von Lichtstrahlung, Photonen ...

Warte es nur ab, Knörf definiert noch die Physik neu

[Knörf]

Ändert ja nichts daran, das jede Technologische Entwicklung gewissen physischen Grenzen unterworfen ist. Man hat die letzten Jahrzehnte auch Fortschritte in Sachen KFZ-Verbrauch gemacht, trotzdem glaube ich nicht dass man mal einen Verbennungsmotor entwickeln wird der mit 0,1 L auf Hundert Kilometer fährt und trotzdem 100 PS Leistung hat ...

Elektroautos sind unendlich ausbaufähig. Wie ich im Elektroautothread geschrieben habe wird die Reichweite der Batterien immer höher und der Verbrauch niedriger.


Kann es nur geben wenn es so einen "Parrallelraum" wie den SciFi-Hyperraum geben sollte....

Ich sag ja nicht dass es Hyperraumantriebe in 10 Jahren geben wird. Irgendwann werden wir schon wissen wie man so einen Antrieb baut.



Ich glaub "physikalisch" steh dem nichts im Wege, ist ja theoretisch nur ein Entfernen der Schädlichen Objekte. Ob es biologisch, Chemisch umsetzbar sein wird is die andere Frage.

Wie schon gesagt alles ist heilbar wenn man die Mittel dazu hat.



Wozu ein Wegwerf-Produkt so aufwerten, wein eine Lampe viel mehr bringt, billiger ist und länger nutzbar ist.

War nur ein Beispiel an das heutzutage keiner denken würde.

Aus dem Fehlen einer Sache lässt sich keine andere erzeugen. Dunkelheit ist ein Fehlen von Lichtstrahlung, Photonen ...

Reden wir in 10-1000 Jahren nochmal drüber

Um andere Beispiele zu nennen:

-Maschine die Betten macht
-Neue Art von Straßenbelag, der 100x widerstandsfähiger ist und der den heutigen Asphalt ersetzt
-Gedankenaufzeichner: Ein Gerät gibt Digital das wieder an das man denkt bzw. träumt (Wie ein Film quasi)

[julian apostata]

So viele Kommentare, da kann ich doch gar nicht auf Alle eingehen.

Witzig, der Mensch betreibt eigentlich schon seit Jahrzehnten Kernfusion

Du verwechselt nicht zufällig Kernspaltung mit Kernfusion, oder was soll das Posting für einen Sinn haben?

Ja schon. Aber da deine y-Achse offenbar die Menge der hervorgebrachten technischen Erfindungen abbildet, ist die Grafik empirisch nur schwer haltbar.

Wer von euch kann eine Grafik zeichnen, die sich dann nach dreihundert Jahren als empirisch haltbar heraus stellt? Mein Gott, jetzt labert halt nicht ständig an meiner Kernaussage vorbei. Ich habe eine Glockenkurve gezeichnet, weil ich mir eine gewisse “künstlerische Freiheit” erlaubt habe.

Und überhaupt, wenn man in der 2. Grafik die Zeitlupe weglässt, wo ist dann noch eine Glockenkurve erkennbar? Du siehst nur einen kurzen Einschnitt so um das Jahr 2000 herum.

So wie ich einen Hinweis auf die Cheopspyramide eingezeichnet habe. Da kann auch nur so grob über den Daumen gepeilt sagen, naja so irgendwann zwischen -2000 und -3000 haben die da riesige Steindinger in den Sand gesetzt.

Ihr müsst die heutigen Ereignisse in einem viel viel größeren Rahmen sehen, und nicht auf irgendwelchen “künstlerischen Freiheiten” rum reiten, die ich mir erlaubt habe.

Das heißt aber nicht, dass man die Obergrenze schon kennt.

Eine Grenze, die man nicht kennt, schränkt genauso ein, wie eine bekannte Grenze.

Jetzt noch was zum Mooreschen Gesetz:

Mooresches Gesetz ? Wikipedia

Zitat:
Auf Intels Entwicklerforum (IDF) im Herbst 2007 sagte Moore das Ende seines Gesetzes voraus: Es werde wahrscheinlich noch 10 bis 15 Jahre Bestand haben, bis eine fundamentale Grenze erreicht sei. Allerdings prognostizierte Pat Gelsinger, Chef der Digital-Enterprise-Sparte von Intel, bereits ein halbes Jahr später, dass das mooresche Gesetz noch bis 2029 würde Gültigkeit behalten.

Würde das in der 2. Grafik irgendeinen fundamentalen Unterschied machen, ob ich dessen Ende bei 2029 oder 2100 einzeichnete? (oder die Cheopspyramide bei -2400 oder -2700)?

[Kristian]

Du verwechselt nicht zufällig Kernspaltung mit Kernfusion, oder was soll das Posting für einen Sinn haben?

...

Jetzt noch was zum Mooreschen Gesetz:

Seine Augen geschlossen!

Fusion mittels magnetischen Einschlusses ? Wikipedia

Und zum Mooreschen Gesetz:

Das Gesetz hat eigentlich schon lange keine wahre Bedeutung mehr, weil sich die Halbleitertechnik unvorhersehbar aufgespalten hat und die Wirtschaftsverhältnisse sich auch stark verschoben haben. Durch die wachsende Eigenständigkeit der asiatischen Halbleiterproduzenten wird der Fortschritt etwas gebremst, da die Asiaten in Massen produzieren und somit pro Generation soviele Stückzahlen loswerden wollen wie möglich. In Asien ist einzig die Konkurrenz der Entwicklungstreibende Faktor, da man nicht hinterher hinken möchte. Zu Zeiten der Aufstellung des Mooreschen Gesetzes war es jedoch so, dass die wachsende Produktions-/Kosteneffizienz die Entwicklung förderte.

[Amaranth]

Du verwechselt nicht zufällig Kernspaltung mit Kernfusion, oder was soll das Posting für einen Sinn haben?

Nein, ich verwechsle das nicht. Wir experimentieren seit Jahrzehnten mit Kernfusionsreaktortypen (Tokamak, Stellerator, Polywell, etc., pp., usw. usf.).

“künstlerische Freiheit”

Willkommen in der Wissenschaft. Du musst bei solchen Aussagen damit rechnen, dass man dich nicht ernst nimmt.

Deine Grundaussage ist an den Haaren herbeigezogen und nicht haltbar. Die Wirkung, die Innovationen auf uns haben, ist die gleiche, die man auch mit dem ersten Windrad hat. Würden wir deiner Argumentation folgen, müsste der Zenit der Menschheit schon bei den 7 Weltwundern erfolgt sein, da wir seitdem kaum was erreicht haben, was damit konkurrieren könnte. Nein, eigentlich sogar überhaupt nichts.

[julian apostata]

“Künstlerische Freiheit”
Willkommen in der Wissenschaft. Du musst bei solchen Aussagen damit rechnen, dass man dich nicht ernst nimmt.

Grad hab ichs doch erklärt. Nimm die Zeitlupe weg und du kommst zur 2. Grafik

Wie willst du in der 1.Grafik ohne “künstlerische Freiheit” auskommen? Kannst du die genaue Reihenfolge künftiger Erfindungen angeben?

Die Wirkung, die Innovationen auf uns haben, ist die gleiche, die man auch mit dem ersten Windrad hat

Totaler Unsinn!

Es ist nicht die einzelne Innovation, es sind die Innovationen pro Zeiteinheit, die das Leben der Menschen gewaltig umkrempeln.

Und überhaupt: Das erste Windrad der Welt hatte vielleicht regionale Bedeutung, der Rest der Welt registrierte erst mal überhaupt nichts.

Solche Sachen kannst du nicht vergleichen mit so Dingen wie die Erfindung des 1. Verbrennungsmotors, was fast schlagartig das Erscheinungsbild der Städte auf der ganzen Welt verändert hat.

Würden wir deiner Argumentation folgen, müsste der Zenit der Menschheit schon bei den 7 Weltwundern erfolgt sein, da wir seitdem kaum was erreicht haben, was damit konkurrieren könnte. Nein, eigentlich sogar überhaupt nichts.

Derselbe Schmarrn wie oben. Welches der 7 Weltwunder hat das Leben der Menschen weltweit verändert?

Die Erfindungen seit der industriellen Revolution krempeln unser Leben ständig um.

Und was die Kernfusion anbelangt. Solange nur experimentiert wird und kein Durchbruch erzielt wird, bleibt unser Alltagsleben davon unberührt.

Sollte ein Durchbruch erzielt werden, dann hat das in den nächsten Jahrzehnten Einfluss auf unser Alltagsleben.

Danach ist allerdings kein energietechnischer Durchbruch mehr zu erwarten.

[Amaranth]

Grad hab ichs doch erklärt. Nimm die Zeitlupe weg und du kommst zur 2. Grafik

Wie willst du in der 1.Grafik ohne “künstlerische Freiheit” auskommen? Kannst du die genaue Reihenfolge künftiger Erfindungen angeben?

Wenn du nicht ohne auskommst, hast du wohl was falsch gemacht. Ich hab die These nicht aufgestellt.

Totaler Unsinn!

Ja, ich habe heute schon mehrfach zu hören bekommen, dass ich nur totalen Unsinn erzähle.

Es ist nicht die einzelne Innovation, es sind die Innovationen pro Zeiteinheit, die das Leben der Menschen gewaltig umkrempeln.

Nein, sind sie nicht. Die Gewichtung einer Innovation wird von dir festgemacht und nicht von den Menschen, die sie wirklich betroffen haben, du kannst das gesamte nicht beurteilen.

Und überhaupt: Das erste Windrad der Welt hatte vielleicht regionale Bedeutung, der Rest der Welt registrierte erst mal überhaupt nichts.

Solche Sachen kannst du nicht vergleichen mit so Dingen wie die Erfindung des 1. Verbrennungsmotors, was fast schlagartig das Erscheinungsbild der Städte auf der ganzen Welt verändert hat.

Natürlich kann ich das. Auch der Verbrennungsmotor ist nicht einfach überall gleichzeitig vom Himmel gefallen, die Ausbreitung von Innovationen waren früher langsamer, aber das ist keine Logik, mit der du deine These rechtfertigen kannst.

Und was die Kernfusion anbelangt. Solange nur experimentiert wird und kein Durchbruch erzielt wird, bleibt unser Alltagsleben davon unberührt.

Was meinst du mit Durchbruch? Polywell ist extrem vielversprechend, jetzt müssen wir nurnoch warten, bis die Amis endlich die Testergebnisse veröffentlichen.

Sollte ein Durchbruch erzielt werden, dann hat das in den nächsten Jahrzehnten Einfluss auf unser Alltagsleben.

Danach ist allerdings kein energietechnischer Durchbruch mehr zu erwarten.

Nein, bloß nicht. Danach käme nurnoch die kalte Fusion. Antimaterie. Etc.

[DragoMuseveni]

Wer von euch kann eine Grafik zeichnen, die sich dann nach dreihundert Jahren als empirisch haltbar heraus stellt? Mein Gott, jetzt labert halt nicht ständig an meiner Kernaussage vorbei. Ich habe eine Glockenkurve gezeichnet, weil ich mir eine gewisse “künstlerische Freiheit” erlaubt habe.

Die Grafiken stellen doch eine Veranschaulichung der Kernaussage dar. Oder nicht?

Und überhaupt, wenn man in der 2. Grafik die Zeitlupe weglässt, wo ist dann noch eine Glockenkurve erkennbar? Du siehst nur einen kurzen Einschnitt so um das Jahr 2000 herum.

Auch hier verläuft die Entwicklung anhand einer Parabel erreicht einen Zenit und nimmt dann allmählich wieder ab.

Wenn es allerdings darum geht, ob am Ende des Zeitalters der Innovationen (so nenne ich es mal) der Kommunismus kommt, so hängt das stark davon ab, was man darunter versteht.
Und natürlich auch, welche Möglichkeiten uns die Technik bis dahin eröffnen wird. Wenn die Arbeit zum Beispiel nur noch Maschinen machen, kann es sein, dass eine Gesellschaft entsteht, die wir gar nicht mehr beschreiben können.

Ihr müsst die heutigen Ereignisse in einem viel viel größeren Rahmen sehen, und nicht auf irgendwelchen “künstlerischen Freiheiten” rum reiten, die ich mir erlaubt habe.

Der größere Rahmen betrifft naturgemäß eher die Vergangenheit, da wir die schon sicher kennen. Und da stechen solche "Freiheiten" natürlich etwas mehr heraus.

Eine Grenze, die man nicht kennt, schränkt genauso ein, wie eine bekannte Grenze.

Grundsätzlich schon. Es sei denn, die Grenze ist offen.

Würde das in der 2. Grafik irgendeinen fundamentalen Unterschied machen, ob ich dessen Ende bei 2029 oder 2100 einzeichnete? (oder die Cheopspyramide bei -2400 oder -2700)?

Für die Cheopspyramide würde es einen Unterschied machen in der Frage, wie gut die Grafik geschichtliche Tatsachen abbildet.

Wenn das Ende der Innovation schon 2029 wären, müssten wir das feststellen, weil die Anzahl der Innovationen immer mehr zurück geht.

[Enas Yorl]

Es ist nicht die einzelne Innovation, es sind die Innovationen pro Zeiteinheit, die das Leben der Menschen gewaltig umkrempeln.

Dann beruht deine Wertung nur darauf, ob eine Innovation großen Einfluss auf das Leben der Menschen hat, warum? In einer komplexen Welt, können selbst sehr kleine Faktoren (erst recht wenn sich diese Summieren) einen bedeutenden Einfluss ausüben? Ich finde dieses bewerten von Innovationen recht fragwürdig, und die Kriterien dazu recht undurchsichtig.

Sollte ein Durchbruch erzielt werden, dann hat das in den nächsten Jahrzehnten Einfluss auf unser Alltagsleben.

Danach ist allerdings kein energietechnischer Durchbruch mehr zu erwarten.

Woher willst du das wissen? Du kannst doch gar nicht wissen, welchen Herausforderungen und Bedürfnissen sich die Menschheit in Zukunft stellen muss. Und was für technische Innovationen das auslösen wird.
Außerdem finde ich es recht seltsam, sich ausschließlich auf technologische Innovationen zu beschränken. Was ist mit Kulturellen, Philosophischen und Soziologischen Innovationen, die menschliche Kreativität ist doch nicht nur auf die Technologie beschränkt.

[Kristian]

Zumal die Kernfusion gar nichts mit Antimaterie zu tun hat, die bekanntermaßen auch in der Theorie zur Energiegewinnung genutzt werden könnte. Julian_prostata, Du hast Dir da was ganz schön unsinniges zusammengereimt und jetzt versuchst Du mit aller Kraft deine Behauptungen zu untermauern.

Was aber nicht geht, geht nunmal nicht. Und es wäre auch keine Schande dies zuzugeben.

[Kristian]

Ich habe nochmal drüber geschlafen und ich denke, dass ich nun deine Gedankengänge verstehen kann.

Wir werden in der Tat in Zukunft immer weniger Überraschungen erleben. Die Zeiten sind weitesgehend vorbei, als ein einzelner Erfinder/Entdecker in einer Garage bzw. im Labor hockte und die Wissenschaft im Alleingang revolutionierte. Heute sind es meistens Teams, die auf Forschungsergebnisse anderer aufbauen und somit immer einen kleinen Schritt weiter gehen.

Durch das immer größer wachsende Wissen welches wir haben und durch die immer bessere Verzweigung der Forschungsbereiche, gibt es kaum noch Überraschungen, sondern eher bewiesene Thesen. Es wird immer mehr vorhersehbarer, welche Ergebnisse die Wissenschaft hervorbringen wird. Aus diesem Grund wächst auch die Anzahl an neuen Erkenntnissen und Entwicklungen, da man immer seltener im dunkenl stochert, sondern zunehmend weiß, wonach man suchen muss.

Trotzdem gibt es immernoch Zufallserkenntnisse, wie z.B. die Entdeckung von Viagra als Potenzmittel, obwohl es eigentlich als Herzmedikament gedacht war ;-)

[julian apostata]

Es gibt in der Tat bereits Versuche, den magnetischen Spin auf subatomarer Ebene nachzuweisen.

Erst ein klein wenig nachdenken und ab und zu auch mal einen Taschenrechner in die Hand nehmen und dann erst posten!

Also, das Siliziumatom besteht aus 28 Nukleonen zu je 3 Quarks, das macht nach Adam Riese 84 Quarks.

Jetzt meinst du, beim einzelnen Atom kann noch nicht Schluss sein, verwenden wir noch die Quarks und schon kann das Einzelatom 84 Bits speichern.

Na gut, seien wir großzügig und fragen uns, wie viel Verdoppelungszyklen sind notwendig um Speicherkapazitäten zu verhundertfachen.

6,4 Verdoppelungen, nach dem Moorschen Gesetz also 10 Jahre.

Leute, weicht nicht ständig vom Thema ab!

Die Gewichtung einer Innovation wird von dir festgemacht

Na und, was willst du damit sagen? Was hat das mit existierenden physikalischen Grenzen zu tun(siehe weiter oben)?

Auch der Verbrennungsmotor ist nicht einfach überall gleichzeitig vom Himmel gefall

Doch ist er schon, 1886 wurde er erfunden und schon wenige Jahrzehnte später prägte er das Straßenbild überall auf der ganzen Welt.

Was meinst du mit Durchbruch?

Wenn man in der Lage ist, Kernfusionsenergie in das öffentliche Stromnetz zu speisen.

Danach käme nurnoch die kalte Fusion. Antimaterie. Etc.

Kalte Fusion ist esoterische Spinnerei, Wasserstoffatome fusionieren erst bei vielen Millionen Grad. Antimaterie könnte man dann nutzen, wenn es sie in unserer Umgebung gäbe und selbst dann ergäbe dies nur eine Erhöhung um den Faktor 100 (siehe Rechnung oben)

Dann beruht deine Wertung nur darauf, ob eine Innovation großen Einfluss auf das Leben der Menschen hat, warum?

Beispiel: Als in Eurasien das Rad erfunden wurde, blieb das leben in Südamerika davon für die nächsten Jahrtausende erst mal völlig unberührt.

Als 1886 der Verbrennungsmotor erfunden wurde und ich kurz darauf geboren wurde (nur ca 1 Jahrhundert später) hatte dies gewaltigen Einfluss auf mein alltägliches Leben. Ständig muss man aufpassen, dass man nicht unter die Räder kommt.

Ja, da nehm ich tatsächlich eine gewisse Bewertung vor.

Auch ist es ja so, dass das Ende des technologischen Windhauch die Folge haben wird, dass die Produktionsmittel nicht mehr ständig an den Fortschritt angepasst werden müssen.

Das könnte auch zur Folge haben, dass weniger dynamische Wirtschaftssysteme wie der Sozialismus wieder eine Chance bekommen.

Außerdem finde ich es recht seltsam, sich ausschließlich auf technologische Innovationen zu beschränken. Was ist mit Kulturellen, Philosophischen und Soziologischen Innovationen, die menschliche Kreativität ist doch nicht nur auf die Technologie beschränkt.

Wo hab ich denn das behauptet?

Nehmen wir als Beispiel die Musik.

Die technologische Seite schaut so aus. Durch die Einführung des Synthizizers ist man in der Lage, alle überhaupt nur mögliche Schallwellen zu erzeugen, die physikalisch möglich sind.

Aber was hat jetzt die Technik mit der Musik zu tun? Wieso kann es in der Musik nicht zu unendlichen Variationen (basierend auf dem technisch Möglichen) kommen?

[Amaranth]

Na und, was willst du damit sagen? Was hat das mit existierenden physikalischen Grenzen zu tun(siehe weiter oben)?

Dass deine komplette Argumentation Schwachsinn ist. Du schätzt die Erfindung des Verbrennungsmotor höher ein als die handwerkliche Leistung, zu der man beim Bau der Weltwunder fähig sein musste. Das mag man früher anders gesehen haben.

Doch ist er schon, 1886 wurde er erfunden und schon wenige Jahrzehnte später prägte er das Straßenbild überall auf der ganzen Welt.

Nein, ist er nicht.

Wenn man in der Lage ist, Kernfusionsenergie in das öffentliche Stromnetz zu speisen.

Bedank dich bei Atomlobby, Politik, und den Menschen, die Kernfusion als Esoterik abtun.

Kalte Fusion ist esoterische Spinnerei, Wasserstoffatome fusionieren erst bei vielen Millionen Grad. Antimaterie könnte man dann nutzen, wenn es sie in unserer Umgebung gäbe und selbst dann ergäbe dies nur eine Erhöhung um den Faktor 100 (siehe Rechnung oben)

Schlag bitte den Begriff kalte Fusion nach.

Beispiel: Als in Eurasien das Rad erfunden wurde, blieb das leben in Südamerika davon für die nächsten Jahrtausende erst mal völlig unberührt.

Als 1886 der Verbrennungsmotor erfunden wurde und ich kurz darauf geboren wurde (nur ca 1 Jahrhundert später) hatte dies gewaltigen Einfluss auf mein alltägliches Leben. Ständig muss man aufpassen, dass man nicht unter die Räder kommt.

Wikipedia ist demnach eine viel wichtigere Erfindung als der Verbrennungsmotor, das hat sich deutlich schneller verbreitet!

[Uriel Ventris]

Ich versteh den Sinn dieses Themas nicht ganz. Im Wesentlichen versucht die Forumsgemeinde hier mitzudenken und wird dann vom Threadersteller darauf hingewiesen, wie falsch und verkehrt sie doch alle denken, und dass sie immer wieder vom Thema abschweifen.

Erinnert mich an den Religionsunterricht.

[DragoMuseveni]

Erst ein klein wenig nachdenken und ab und zu auch mal einen Taschenrechner in die Hand nehmen und dann erst posten!

Also, das Siliziumatom besteht aus 28 Nukleonen zu je 3 Quarks, das macht nach Adam Riese 84 Quarks.

Jetzt meinst du, beim einzelnen Atom kann noch nicht Schluss sein, verwenden wir noch die Quarks und schon kann das Einzelatom 84 Bits speichern.

Na gut, seien wir großzügig und fragen uns, wie viel Verdoppelungszyklen sind notwendig um Speicherkapazitäten zu verhundertfachen.

6,4 Verdoppelungen, nach dem Moorschen Gesetz also 10 Jahre.

Ganz so einfach funktioniert das nicht. Wegen der Unschärferelation kann man die Quarks nicht direkt als Bit verwenden.

Leute, weicht nicht ständig vom Thema ab!

Ich versuchte etwas zum Thema beizutragen, aber du bist nicht drauf eingegangen.

Kalte Fusion ist esoterische Spinnerei, Wasserstoffatome fusionieren erst bei vielen Millionen Grad.

Die Einschätzung der Kalten Fusion könnte richtig sein. Meines Wissens ist es bis jetzt noch nicht möglich, den Effekt in reproduzierbarer Art und Weise nachzuweisen.

Was Kernfusion an sich angeht, irrst du aber in einem Punkt. Physiker haben nämlich herausgefunden, dass die Kernfusion in Sonnen nicht unbedingt im Zusammenhang mit großer Temperatur steht, sondern ein Effekt des "Tunnelns" ist.

Antimaterie könnte man dann nutzen, wenn es sie in unserer Umgebung gäbe und selbst dann ergäbe dies nur eine Erhöhung um den Faktor 100 (siehe Rechnung oben)

Jetzt kommst du vom Thema ab. Von Antimaterie war bisher keine Rede!

Das könnte auch zur Folge haben, dass weniger dynamische Wirtschaftssysteme wie der Sozialismus wieder eine Chance bekommen.

Das ist das eigentliche Topic dieses Threads, nicht wahr?
Wie ich schon weiter oben schrieb: Das hängt davon ab, was die Technik bis zum Zeitpunkt erlaubt, bei dem es zum Stillstand kommt.