Genitalverstümmelung eine Straftat?

[newman]

Natürlich gibt es die, die Frage ist doch aber, wie viele es sind und ob die letztendlich ausreichen, um den Betrieb aufrecht zu erhalten. Und wenn dann noch der Aspekt der Gemeinschaft wegfällt, weil es im eigenen Umfeld weniger Gläubige gibt und ein wirklich flächendeckendes Angebot an Kirchen/Pfarrern nicht mehr finanzierbar ist (wie es vor allem im Osten ja jetzt schon zunehmend der Fall ist), dann wird es immer enger.
Dazu geht der Trend ja ohnehin schon in diese Richtung, religiöse Erziehung bremst diese Entwicklung nur.

Der Grund dafür ist aber nicht nur alleine die Erziehung sondern mitunter auch Wohlstand. Marx war in dem Sinne schon relativ schlau, dass Religionen gerade auch Schwache und Unterdrückte anspricht und verschwinden würde sobald es keine Schwachen und Unterdrückten mehr gibt.
In vielen nicht-westlichen Ländern ist dagegen eher das Gegenteil beobachtbar.
Manche Christen scherzen inzwischen ja schon darüber, dass man demnächst afrikanische Missionare nach Europa schicken muss.

Mit Nachwuchs haben aber nicht nur Religionen zu kämpfen sondern auch politische Vereinigungen und andere Organisationen, die etwas abverlangen.
Und gerade die christliche Religion verlangt halt schon sehr viel ab, im Gegensatz zu anderen kann man sich nichts durch punktuelle äußerliche Riten und Opferzeremonien erkaufen.


Was die Beschneidung angeht sollte man vielleicht mal mit Juden und Muslimen reden und an einer pragmatischen Lösung arbeiten. Oder will hier ernsthaft jemand die Schlagzeilen lesen, nachdem eine illegale Brit Mila mit Polizeigewalt aufgelöst wurde?

[Leandertaler]

Der Grund dafür ist aber nicht nur alleine die Erziehung sondern mitunter auch Wohlstand. Marx war in dem Sinne schon relativ schlau, dass Religionen gerade auch Schwache und Unterdrückte anspricht und verschwinden würde sobald es keine Schwachen und Unterdrückten mehr gibt.
In vielen nicht-westlichen Ländern ist dagegen eher das Gegenteil beobachtbar.

Sicher, aber da ich hoffe, dass wir unseren Wohlstand erhalten können, halte ich das für die aktuelle/weitere Entwicklung nicht für sonderlich relevant.

Manche Christen scherzen inzwischen ja schon darüber, dass man demnächst afrikanische Missionare nach Europa schicken muss.

Priester werden ja schon importiert, weil es in Deutschland nicht mehr genug Leute gibt, die das machen wollen.

Mit Nachwuchs haben aber nicht nur Religionen zu kämpfen sondern auch politische Vereinigungen und andere Organisationen, die etwas abverlangen.
Und gerade die christliche Religion verlangt halt schon sehr viel ab, im Gegensatz zu anderen kann man sich nichts durch punktuelle äußerliche Riten und Opferzeremonien erkaufen.

Aber wie viele der deutschen Christen lassen sich denn von ihrer Religion wirklich etwas abverlangen?

Die Leute gehen doch nicht mal mehr zum Gottesdienst, da werden sie sich auch sonst nicht großartig einschränken lassen:

In Deutschland sind (Stand 2010) 30,2 % der Gesamtbevölkerung oder 24,651 Millionen Menschen Angehörige der Römisch-katholischen Kirche. Von ihnen sind 3,1 Millionen praktizierende Katholiken (12,6 % der Katholiken/ 3,8 % der Bevölkerung).

Das Christentum-light ist doch schon lange die Regel. Und sobal die Leute nicht mehr als Kind getauft werden und eine Mitgliedschaft in der Kirche daher etwas normales und ser weit verbreitetes ist, fallen die ganzen Karteileichen raus.
DIe Leute mögen zwar noch an irgendetwas übernatürliches glauben, aber wirklich verträglich mit der krichlichen Lehre ist das doch immer seltener.

[Nerys]

Ich kenn mich jetzt net so in dem Thema aus, es interessiert mich auch nicht warum manche kranken Leute ihren Kindern unbedingt was abschneiden müssen, oder etwas einstechen wollen -Religionsfreiheit hin oder her...aber manche schmeissen ihre Kinder ja auch an die Wand, oder stecken ihnen Körperteile in die Körperöffnungen...also was das angeht ist das Spektrum an kranken Leuten dieser Welt recht breit...

Na komm, Ohrläppchen stechen kann man doch nicht im Ernst gleichsetzen mit körperlicher/sexueller Gewalt an Kindern. Meine Eltern haben mir als Kind im Volksschulalter Ohrlöcher stechen lassen und ich erinnere mich daran, dass es weh tat. Vor allem danach, weil ich die medizinischen Stecker nicht vertragen habe und die Ohrläppchen angeschwollen sind. Ich werfe es ihnen aber nicht vor, im Gegenteil, da ich nicht sicher bin, ob ich mich selber später dazu durchgerungen hätte. Sie sind deshalb ganz sicher keine kranken Menschen!

Bei der Überschrifft des Threads dachte ich zunächst an die weibliche Beschneidung, die in der Regel unter dem zutreffenden Begriff der Genitalverstümmelung geführt wird. Die männliche Beschneidung unter demselben Begriff laufen zu lassen, halte ich für unpassend, weil das beinahe automatisch einen Vergleich nach sich zieht, obwohl dieser ja gar nicht beabsichtigt ist.

[Maritimus]

Bei der Überschrifft des Threads dachte ich zunächst an die weibliche Beschneidung, die in der Regel unter dem zutreffenden Begriff der Genitalverstümmelung geführt wird. Die männliche Beschneidung unter demselben Begriff laufen zu lassen, halte ich für unpassend, weil das beinahe automatisch einen Vergleich nach sich zieht, obwohl dieser ja gar nicht beabsichtigt ist.

Doch, das passt meiner Meinung nach schon. Wir mögen es unter dem Euphemismus "Beschneidung" laufen lassen, aber letztenendes ist es eine Verstümmelung.

Und wir müssen doch nicht endlos und gebetsmühlenartig jedes Mal aufs Neue darauf hinweisen, dass weibliche Beschneidung noch schlimmer ist... das ist hier Konsens und wird von niemandem bestritten, soweit ich weiß.

[T`Pau]

Und wir müssen doch nicht endlos und gebetsmühlenartig jedes Mal aufs Neue darauf hinweisen, dass weibliche Beschneidung noch schlimmer ist... das ist hier Konsens und wird von niemandem bestritten, soweit ich weiß.

Das stimmt, das hat hier nie jemand bestritten.
Ich hoffe auch, daß ich in keinem Thread jemals die Frage lesen muß, warum die weibliche Beschneidung schlimmer wäre, das erklärt sich hoffentlich von selbst.
Ich finde es indess allerdings ganz interessant, was über die männliche Beschneidung hier diskutiert wird.
Die Argumente sind nicht von der Hand zu weisen und sollten von Eltern in jedem Fall dringend überdacht werden.

[Slowking]

Und wir müssen doch nicht endlos und gebetsmühlenartig jedes Mal aufs Neue darauf hinweisen, dass weibliche Beschneidung noch schlimmer ist... das ist hier Konsens und wird von niemandem bestritten, soweit ich weiß.

Kommt allerdings auf die Form der weiblichen Beschneidung an. Die radikalste, bei der die Klitoris entfernt wird ist auf jeden Fall weit schlimmer als die Beschneidung von Jungen.
Die Form bei der "nur" die inneren Schamlippen und eventuell die Klitorisvorhaut entfernt werden, ist imo aber durchaus vergleichbar.
Dann gibt es noch die Form bei der nur Teile der Vagina leicht eingeritzt werden, was wieder komplett verheilt. Das ist sicher weit weniger schlimm als die männliche Beschneidung.

Zu ächten sind sie jedoch alle.

[T`Pau]

Kommt allerdings auf die Form der weiblichen Beschneidung an. Die radikalste, bei der die Klitoris entfernt wird ist auf jeden Fall weit schlimmer als die Beschneidung von Jungen.
Die Form bei der "nur" die inneren Schamlippen und eventuell die Klitorisvorhaut entfernt werden, ist imo aber durchaus vergleichbar.
Dann gibt es noch die Form bei der nur Teile der Vagina leicht eingeritzt werden, was wieder komplett verheilt. Das ist sicher weit weniger schlimm als die männliche Beschneidung.

Zu ächten sind sie jedoch alle.

Das ist einfach nur falsch. Ich dachte wirklich, daß so viel biologisch und anatomisches Verständnis vorhanden wäre.
Die inneren Schamlippen sind nicht mit der mehrschichtigen Vorhaut zu vergleichen. Es ist ein völlig anderes Gewebe, mit völlig anderen Nervenbahnen.
Dann sprichst du vom Einritzen der Vagina...das müßtest du mal konkretisieren.

[Slowking]

Natürlich ist das Gewebe anders und dort sind andere Nervenbahnen. Die Vorhautinnenseite hat aber auch extrem viele Nervenenden die bei einer Beschneidung verloren gehen.
Ich sprach von "vergleichbar" nicht "gleich". "Vergleichbar" hier im Sinne der Schwere der Verstümmelung.
Niemand hat behauptet das Gewebe wäre das gleiche.

[Liopleurodon]

Und ob es Eltern gibt, die das für notwendig halten, ist doch sonst auch egal. Niemand darf seine Kinder schlagen, egal ob er das für ein geeignetes Mittel der Erziehung und mit dem Kindeswohl verträglich hällt oder nicht.

Religionsfreiheit bedeutet in meinen Augen, dass man in Deutschland grundsätzlich jede Religion ausüben darf, die man möchte. Das bedeutet allerdings nicht, dass man jedweden körperlich schädlichen Ritus gestatten muss.

Dass man sich zudem auf sehr glattes und dünnes Eis begibt, wenn man ein Gesetz konstruieren möchte, welches die so vielfach gewünschte und als unverzichtbar dargestellte Beschneidung von Jungen erlaubt, zugleich jedoch die allgemein abgelehnte Beschneidung von Mädchen verbietet, das haben auch die Damen und Herren in Berlin erkannt als sie sagten, es werde keine schnelle gesetzliche Erlaubnis geben.

Das finde ich sehr gut.

[Dominion]

Bei der Überschrifft des Threads dachte ich zunächst an die weibliche Beschneidung, die in der Regel unter dem zutreffenden Begriff der Genitalverstümmelung geführt wird. Die männliche Beschneidung unter demselben Begriff laufen zu lassen, halte ich für unpassend, weil das beinahe automatisch einen Vergleich nach sich zieht, obwohl dieser ja gar nicht beabsichtigt ist.

Unpassend ? Vorhaut abschneiden ist eine beschneidung...

Und für mich ist beides eine schwere Körperverletzung !
Niemand sollte Verletzt werden gegen seinen willen !

Ich finde diese Diskussion was nun schlimmer ist
oder nicht irgendwie irgendiwe....
....unpassend.

Beides ist schlimm, und damit hat es sich's eigentlich.

Oft wenn ich mit anderen über Beschneidung von Jungs rede,
wird sofort die beschneidung von Mädchen thematisiert.
Welche nantürlich wirklich schlimm ist, aber (und das muss ich mal betonen) ist ein ganz ganz ganz anderes Thema.

Denn bei dem aktuellen Thema geht es um die beschneidung von Jungs.

Das Thema der Mädchenbeschneidung lenkt (ob gewollt oder nicht) nur von dem eigentlichen Thema der Beschneidung von Jungs ab. Denn dann Diskutiert man ja über die Beschneidung von Mädchen...

Und davon abgesehen - Das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat für jeden Menschen, egal welches Alters oder Geschlecht, zu gelten. Dafür gibt es ja das Gesetz im Grundgesetz.

Bin mal gespannt ob der Bundestag nun das Grundgesetz brechen wird...

Die Etablierten Partein sind (der großteil zumindest) für so eine änderung,
damit die beschneidung der Jungs auch weiterhin möglich sein soll.
Und die Linke hat sich ja irgendwie feige von einer Stellungnahme zu diesen Thema gedrückt...

Also nichts für ungut...

[Soran_Panoko]

Naja und dann wird wieder gegen geklangt, eben weils im grundgesetz verankert ist (ist das nicht sogar ein von den ersten 20, die garnicht beschnitten werden können (zumindest in der Theorie?).

So läufts ja in letzter Zeit leider viel zu oft.


Für mich ist beides ein Verbrechen...

[Dominion]

Naja und dann wird wieder gegen geklangt, eben weils im grundgesetz verankert ist (ist das nicht sogar ein von den ersten 20, die garnicht beschnitten werden können (zumindest in der Theorie?).

Ich glaube schon... Das recht auf Unversehtheit ist ein Grundrecht.

Grundrecht:
2. Freie Entfaltung der Persönlichkeit, Freiheit der Person, Recht auf Leben, Recht auf körperliche Unversehrtheit WIKIPEDIA

Aber an das GG hält man sich ja nicht all zu gerne... Eigentlich müsste der Verfassungschutz Leute die das GG ändern wollen beobachten... Weil sie, wenn sie das tun wollen, Verfassungsfeinde sind..

Hier ein beispiel das das GG schonmal gebrochen wurde:

Art. 26 GG
"(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen." WIKIPEDIA

Und dann gab es trotzdem es den Völkerrechtswiedrien Jugoslawien Krieg (mit Kriegslügen begründet, wie die Doku Es began mit einer Lüge belegt)...

Und in Afghansistan führen wir auch (aber nur umgangssprachlich) Krieg...
Weil es ja eben kein Krieg sein darf, wegen des GG...

Für mich ist beides ein Verbrechen...

Hast du gut gesagt !

[Uriel Ventris]

?

Ein Vegetarier.

Sofern das den Leuten nicht anerzogen wird, womit es IMHO genauso zu kritisieren wäre, ist das etwas anderes. Denn dann entscheidet sich der Vegetarier aus eigenen ethischen überlegungen dazu und tut es nicht eifnach, weil er zufällig in dem Elternhaus geboren, wo an die entsprechende Religion geglaubt wird.

Im Unterschied zu religiösen Speisevorschriften, in denen kein logischer Sinn liegt, hat Vegetarismus aber einen ethischen Hintergrund, und den wird man dem Kind als Vegetarier einfach vermitteln. Es ist ja so, dass sich die meisten Menschen gegen Schlachtung und Tierleid aussprechen würden - aber wenn dann das Schnitzel auf den Tisch kommt, ändert man die Meinung ja schnell wieder. Auch höre ich oft die Aussage, "ich würde ja Vegetarier werden, aber mir schmeckt Fleisch/Fisch zu gut".
Also ist Vegetarismus nur die direkte Umsetzung einer ethischen Idee in den gelebten Alltag.

Von da her ist es eine Frechheit, Vegetarismus mit religiösen Speisevorschriften zu vergleichen. Außerdem lassen wir uns jetzt schon diktieren, was man nicht essen soll - Kannibalismus ist automatisch böse.

Aber an das GG hält man sich ja nicht all zu gerne... Eigentlich müsste der Verfassungschutz Leute die das GG ändern wollen beobachten... Weil sie, wenn sie das tun wollen, Verfassungsfeinde sind..

Theoretisch ist das so, allerdings lässt sich das Grundgesetz per Referendum ändern, wenn ich mich nicht täusche.

[avatarius+solarius]

Bei dieser ganzen Debatte um die Beschneidung muß ich daran denken daß die Natur den Menschen vollkommen erschaffen hat - daß glaubt man auch im Judentum - warum werden die Jungs dann aber auf so brutale Art und Weise verstümmelt....?

Dazu fällt mir nur eine Erklärung aus einem alten Däniken-Buch ein : Einst landeten außerirdische ''Götter'' die sich geringfügig von den Menschen unterschieden - als sie den Menschen erschufen , blieb aber aber der Unterschied bei den Männern erhalten - und seitdem haben viele Kulturen die Beschneidung eingeführt....

Das ist natürlich Schwachsinn aber selbst wenn ''Der Gott'' will daß die Männer beschnitten werden müssen weil Gott sie sonst nicht mag , ist daß doch eigentlich krank !

Wenn eine Religion befielt alle Kinder zu töten - würden die Gläubigen das tun ?? (das gab es schon...)

Ich bin gegen jegliche Form von Körperverletzung (außer gegen mich selbst) und wenn der Jude das praktizieren muß - bitte sehr ,aber nicht in Deutschland.

[Noir]

[...]daß die Natur den Menschen vollkommen erschaffen hat[...]

Der menschliche Organismus ist alles andere, als "vollkommen". Kann er auch überhaupt nicht sein, weil er letztendlich ein "Flickwerk" ist.

[...]wenn der Jude das praktizieren muß - bitte sehr ,aber nicht in Deutschland.

Und der Satz stößt mir jetzt ganz fürchterlich auf. Es gibt nicht "DER Jude". Es sind Deutsche, wie Du und ich auch. Und ich werde den Teufel tun und einen Deutschen seines eigenen Landes zu verweisen oder selbiges zuzulassen oder zu schweigen, wenn jemand es vorschlägt.

Ich bin gegen die Beschneidung - egal ob Mädchen oder Jungen. Aber es sollte versucht werden, einen Konsens zu finden und nicht Barrieren aufzubauen. Eine Möglichkeit wurde schon genannt: Die Beschneidung auf einen Zeitpunkt zu verschieben, an dem der Junge oder junge Mann selbst entscheiden kann, ob er beschnitten werden will, oder nicht.

Ein anderer Punkt, den ich gelesen habe, als ich mich über dieses Thema informiert habe, war die Aussage eines Mannes, der sagte, dass es im jüdischen Glauben immer mehr Eltern geben würde, die es ablehnten, ihre Jungen beschneiden zu lassen. Sie würden aber oftmals unter dem gesellschaftlichen Druck der Gemeinde nachgeben und sich dem Ritual unterwerfen.
Vielleicht sollten diese Menschen sich jetzt zu Wort melden um andere Möglichkeiten für ihren Glauben zu finden, als die Quälerei von Babies. Rückhalt dafür dürften sie nun genügend finden.

Drittens: Soweit ich weiß hat die Beschneidung nichts mit "Gott gefallen" zu tun, sondern damit, ein sichtbares Zeichen zu setzen, dass das jüdische Volk einen Bund mit Gott einging - zumindest so ungefähr. Ich bin mir sicher, jemand anderes kann das besser beschreiben.