Genitalverstümmelung eine Straftat?

[Gast]

Ich sehe aber schon jetzt die Zahlen von Vorhautverengung bei Neugeborenen steigen.

Laut Wikipedia tritt das bei 96% aller Neugeborenen auf. Recht viel Luft nach oben ist also nicht mehr. Außerdem ist das ja nun kein Grund für komplettes Abschnippeln, nech wahr? Insofern eine schlechte Ausrede.

Im Übrigen finde auch ich dieses Urteil sehr richtig.

[T`Pau]

Laut Wikipedia tritt das bei 96% aller Neugeborenen auf. Recht viel Luft nach oben ist also nicht mehr. Außerdem ist das ja nun kein Grund für komplettes Abschnippeln, nech wahr? Insofern eine schlechte Ausrede.

Zum einen stimmt es, daß komplette Circumcissionen nur selten nötig sind und zum anderen geht es ja nicht nur um den chirurgischen Eingriff an sich, sondern ist auch mit Zeremonien verbunden, die fallen bei medizinisch induzierten Beschneidungen allerdings weg.

[Gast]

Ich sehe aber schon jetzt die Zahlen von Vorhautverengung bei Neugeborenen steigen.

Dann kann Sarrazin ja untersuchen, bei welchen Bevölkerungsteilen das gehäuft auftritt und wie sich das auf die Volksgesundheit auswirkt

[Allvater]

In Amerika bzw. den USA zumindest ist die Beschneidung übrigens auch üblich.

Nur weil etwas üblich ist, soll es rechtens sein? Da muss ich mich aber sehr wundern

Ich kenn mich jetzt net so in dem Thema aus, es interessiert mich auch nicht warum manche kranken Leute ihren Kindern unbedingt was abschneiden müssen, oder etwas einstechen wollen -Religionsfreiheit hin oder her...aber manche schmeissen ihre Kinder ja auch an die Wand, oder stecken ihnen Körperteile in die Körperöffnungen...also was das angeht ist das Spektrum an kranken Leuten dieser Welt recht breit...
(ich bin auch der Ansicht dass Eltern eben NICHT über die Religion ihrer Kinder zu bestimmen haben sollten. Sie können sie erziehen, ihnen anleiten, aber entscheiden müssen die Kinder selbst. Solange sie das nicht können, sollten sie diesbezüglich auch als unantastbar gelten! Das entspricht doch fast einer Gehirnwäsche. Die Kinder werden nicht vor die Wahl gestellt, sondern ihnen wird jahrelang eingetrichtert dass die Religion der Eltern die richtige ist! Religion ist ein gefährliches Werkzeug und gehört eigentlich verboten ^^
Aber um zum Thema zu kommen: Da ich einen Sohn habe, und weiss wie die Beschaffenheit eines Penis eines so jungen Menschen ist, stellt sich mir die Frage der Körperverletzung sehr wohl. Die Vorhaut ist in diesem Stadium des Kindes noch mit der Eichel verwachsen. Es ist für das Kind schmerzhaft daran zu ziehen, und es kann schlimme Folgen haben wenn man die Vorhaut gewaltsam herunterzieht. Hierbei sind Risse und Blutungen noch das kleinere Übel. Es kann zu Verhärtungen und Vorhautverengungen führen, und auch dazu dass die Vorhaut mit der Eichel verwächst. Insofern kann ich, da mir die medizinischen Kenntnisse hierzu fehlen, nicht nachvollziehen warum das Entfernen eines Stücks der Vorhaut KEINE Körperverletzung sein soll, bedenkt man die Folgen die ein gewaltsames herumziehen an dieser haben können...

[Admiral Ahmose]

Nur weil etwas üblich ist, soll es rechtens sein? Da muss ich mich aber sehr wundern ...

Warum zitierst eigentlich einen Forenbeitrag von 2010, wenns doch um ein Urteil von 2012 geht? Zu dem Urteil hat sich endar gar nicht geäußert.

[Allvater]

Ist das relevant? Der Satz hat doch Allgemeingültigkeit: Seit wann ist etwas rechtens, nur weil es üblich ist? Trifft auf alle Lebenslagen zu...

Und außerdem betrifft das Urteil nur RELIGIÖSE Beschneidungen...und mein Beitrag bezog sich vielmehr auf den Eröffnungsbeitrag, nicht auf dieses Urteil...

[Slowking]

Inzwischen hat sich auch ein Gericht mit dieser Frage beschäftigt: Religiös motivierte Beschneidung von Jungen ist laut Gericht strafbar - SPIEGEL ONLINE

Meiner Ansicht nach die richtige Entscheidung. Wenn es medizinisch nicht notwendig ist, hat keiner an Kindern rumzuschnippeln.

Absolut richtige Entscheidung des Gerichts. Die Beschneidung von Babys (oder Kindern), ist eindeutig Gefährliche Körperverletzung, je nach Auslegung auch Schwere Körperverletzung.

Sobald ein Mann 18 ist, kann er sich von mir aus auch den ganzen Penis abhacken, aber das einem Baby anzutun, das sich nicht wehren kann, ist barbarisch

Ich sehe aber schon jetzt die Zahlen von Vorhautverengung bei Neugeborenen steigen.

Nur dass man bei den meisten Vorhautverengungen garnicht beschneiden muss. Das wurde halt gern gemacht, weil es einfach war. Die Vorhaut ist wie alle Haut am Körper nämlich dehnbar. Man kann sie also auch aktiv dehnen. Das braucht natürlich eine Weile, ist aber eindeutig die bessere Methode.

[T`Pau]

Nur dass man bei den meisten Vorhautverengungen garnicht beschneiden muss. Das wurde halt gern gemacht, weil es einfach war. Die Vorhaut ist wie alle Haut am Körper nämlich dehnbar. Man kann sie also auch aktiv dehnen. Das braucht natürlich eine Weile, ist aber eindeutig die bessere Methode.

Als OP Krankenschwester muß ich dich nun mal fragen: wie bitte soll das gehen?

[Slowking]

Als OP Krankenschwester muß ich dich nun mal fragen: wie bitte soll das gehen?

Phimose ? Wikipedia

Natürlich kann man damit nicht alle Fälle behandeln, das habe ich aber auch nie behauptet.
75% is aber schonmal ziemlich gut.

[T`Pau]

Das hier beschriebene vorsichtige Lösen der Vorhaut gilt schon lange als operativer Eingriff.
Denn das Lösen von verwachsenen Strukturen kann man kaum als konservativ beschreiben.
Unbestritten bleibt: eine komplette Circumcission ist selten wirklich nötig.

[Slowking]

Das hier beschriebene vorsichtige Lösen der Vorhaut gilt schon lange als operativer Eingriff.
Denn das Lösen von verwachsenen Strukturen kann man kaum als konservativ beschreiben.
Unbestritten bleibt: eine komplette Circumcission ist selten wirklich nötig.

Wie ist es bitte ein operativer Eingriff, wenn man langsam, nach und nach die Vorhaut löst? So wie ich das verstehe wird das nach Anleitung des Arztes dann sogar über längere Zeit vom Patienten selbst gemacht.
Ist der Patient dann Chirurg?

Nebenbei habe ich niemals etwas von einer OP erwähnt, ich sagte nur es geht auch ohne Beschneidung, durch langsame Dehnung.
Den Namen hab ich mir auch nicht einfallen lassen. Beschwer dich bei der Wikipedia.

[T`Pau]

Ich muß mich nicht beschweren, das Lösen von Strukturen ist nicht internistisch...so einfach ists.
Egal, eine Phimose muß nicht gleich komplett operiert werden, das bestätige ich ja.

[Slowking]

Natürlich ist das jetzt etwas OT, aber kann man eine Verklebung wirklich als "Struktur" bezeichnen?
Wenn ich mir mit Sekundenkleber zwei Finger zusammen pappe, und sie langsam löse, ist das dann auch ein operativer Eingriff?

[McWire]

Ich sehe aber schon jetzt die Zahlen von Vorhautverengung bei Neugeborenen steigen.

Was keinen kausalen Zusammenhang mit der Beschneidung hat. Ich selbst hatte als Kind auch eine ausgeprägte Phimose, konnte mit 4 oder 5 die Vorhaut nur unter Schmerzen zurückziehen. Meine Mutter hat sich aber gegen eine radikale Beschneidung entschieden und bei mir wurde nur die Vorhaut aufgeschnitten und ein bisschen quasi umgeklappt. Der Eingriff erfolgte unter Vollnarkose aber ich hatte danach 14 Tage Brennen und Schmerzen beim Pinkeln und die Erinnerungen daran sind alles andere als schön. Beschneidung wäre aber wohl nicht minder schmerzhaft gewesen.

Beschneidung an sich ist ja erstmal keine böse Sache. Das Problem ist hier, dass man ein Kind, das aufgrund seines Alters keine Entscheidungsfreiheit hat, körperlich beschädigt. Eine Beschneidung kann man nicht zurücknehmen. Es gab Versuche der Rekonstruktion der Vorhaut in Einzelfällen, von denen ich gehört habe, die sind aber immer schief gegangen oder waren ästhetisch ne Katastrophe.

Das Problem ist also die Irreversibelität in Zusammenhang mit der Bevormundung durch die Eltern.

Ohne Beweis einer medizinischen Notwendigkeit sollte kein Arzt diesen Eingriff durchführen, da er mit dem hippokratischen Eid nicht vereinbar ist. Hier wird der Patient nicht von einer Krankheit geheilt oder sein körperliches Wohl erhalten. Der Eingriff ist medizinisch völlig unnötig, egal ob man aus religiösen oder anderen Motiven argumentiert.

Ich würde es auch gerne verboten sehen, wenn es keine religiösen Motive dafür gäbe, da diese für mich keinen ausschlaggebenden Grund für ein Verbot bringen. Es ist mir Wurscht, was Juden und Moslems für ihren Glauben bereit sind zu tun.

Aber das Grundgesetz gewichtet nun einmal eindeutig das Recht der körperlichen Unversehrtheit über andere Rechte wie der Religionsfreiheit, zumal der Eingriff hier ja nicht an der Person vorgenommen wird, die die Religionsfreiheit für sich in Anspruch nimmt sondern an Schutzbefohlenen dieser Personen, was die Sache für mich absolut unhaltbar macht.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das Bundesverfassungsgericht irgendwann das Kölner Urteil bestätigen wird, weil unsere Verfassung da gar keinen anderen Spielraum lässt und das ist auch gut so.

[endar]

Warum zitierst eigentlich einen Forenbeitrag von 2010, wenns doch um ein Urteil von 2012 geht? Zu dem Urteil hat sich endar gar nicht geäußert.

Wenn ich mich recht entsinne, wollte ich 2010 darauf hinweisen, dass die Beschneidung bei Mädchen sehr viel weitreichendere Folgen hat, als die bei Jungen, weil das einige aus welchen Gründen auch immer gleichgesetzt hatten. Wenn manche mich deshalb für einen Befürworter der Beschneidung an sich halten, kann ich es auch nicht endarn.

Mädchen, die beschnitten werden, können als Erwachsene keine sexuellen Empfindungen mehr haben, so ist es jedenfalls in einigen Ländern üblich. Männer, die beschnitten werden, behalten aber ihre sexuellen Empfindungsfähigkeiten. Es gibt auch hier Einschränkungen, dass man Gleitmittel braucht oder ähnliches, aber der Totalverlust bei Frauen hat dennoch eine andere Qualität. Das ist eine Tatsache.

Auch mit diesem Satz "In Amerika bzw. den USA zumindest ist die Beschneidung übrigens auch üblich." habe ich eine Tatsache wiedergegeben, weil hier ständig von den Juden die Rede war. Die sachliche Wahrnehmung von Tatsachen ist keine Befürwortung. Es war ein Versuch, es sachlich richtig zu stellen, dass die Beschneidung kein jüdisches Phänomen ist, sondern z.B. auch in den USA üblich ist.

Was das Urteil anbetrifft, so finde ich das durchaus nachvollziehbar, aber vor privaten "Hausbeschneidungen" kann ich nur Angst bekommen. Ich kann jedenfalls die große Empörung über Beschneidungen nicht nachvollziehen, bin allerdings auch kein Freund von ihnen. Dass deutsche Gerichte da nicht "Hurra" schreien, finde ich aber völlig in Ordnung.