Wie soll man sich vor einem Vergewaltigungsvorwurf schützen?

[Valdorian]

Selbst wenn ein solcher "Beweis" formal nicht vor Gericht zulässig wäre, wenn man ein solches Video der Staatsanwaltschaft zeigt, würde es vermutlich erst gar nicht zu einer Anklage kommen.

[T`Pau]

Ich kann nur sagen, was die rechtliche Lage ist.
Das Filmen Unwissender ist erstens nicht zulässig und zweitens vor Gericht nicht verwendbar. Natürlich würde ich mir als Anwalt dann in den Hintern beissen vor Wut... ich weiß auch nicht, ob die Richter eine Möglichkeit haben das Gesetz zu umgehen.

[Seether]

Ich kann nur sagen, was die rechtliche Lage ist.
Das Filmen Unwissender ist erstens nicht zulässig und zweitens vor Gericht nicht verwendbar. Natürlich würde ich mir als Anwalt dann in den Hintern beissen vor Wut... ich weiß auch nicht, ob die Richter eine Möglichkeit haben das Gesetz zu umgehen.

Das ist so nicht ganz korrekt. Wenn die Ermittlungsbehörden Zugriff auf die Aufnahmen Dritter erhalten, die zeigen, dass nichts passiert ist (oder doch), dann dürfen sie die natürlich verwendne, solange sich die Rechtsguteinschränkung der Beteiligten nicht in unangemessenem Verhältnis zum zu erwartenden Ergebnis bewegt.

Es gibt im Deutschen Strafrecht vor allem kein Verbot der "Früchte des vergifteten Baums".

Das bedeutet dann auch vor allem, auch ein Zeuge (etwa ein Kriminalpolizist), der das Video nur gesehen hat, dürfte immernoch vor Gericht gehört werden und den Inhalt schildern, selbst dann, wenn das Video selber nicht vorgeführt werden dürfte.

[Fiesel]

außerdem fällt mir gerade noch auf: es geht ja gar nicht um das was der unwissende auf dem video tut, es geht um das was der wissende auf dem video nicht tut.


"und wie Sie alle deutlich sehen können, bin ich gerade mit bügeln beschäftigt, und nicht mit vergewaltigen."


kann mir nicht vorstellen, dass das vor gericht nicht akzeptiert wird.

[Knörf]

Wer hat sich gestern den Film Marco Weiss angeschaut? War sehr interessant und ich denke dieser Film entspricht auch der Wahrheit, dass er verarscht worden ist. So Fälle wie Marco W. oder Kachelmann machen mir als Mann schon Angst aber es stimmt ja wie soll man sich gegen sowas schützen. Auf Video aufnehmen ist ja auch nicht grade das wahre.

[burpie]

Man(n) lernt jemanden kennen und kurz darauf hat man eine Vergewaltigungsanzeige am Hals? Wie oft passiert sowas?
In einigen Fällen kann es der Wahrheit entsprechen, in anderen hat man leider ne Soziopathin anfgerissen. Und am Fall Kachelmann ist zu sehen, dass man sich eine Entscheidung darüber nicht leicht macht. Auch unter dem Aspekt, dass der Schutz der Frau Vorrang hat.
Ich habe hier eher den Eindruck, Knörf kommt ins Forum, setzt einen Haufen und verschwindet wieder...

[Gast]

Wer hat sich gestern den Film Marco Weiss angeschaut? War sehr interessant und ich denke dieser Film entspricht auch der Wahrheit, dass er verarscht worden ist. So Fälle wie Marco W. oder Kachelmann machen mir als Mann schon Angst aber es stimmt ja wie soll man sich gegen sowas schützen. Auf Video aufnehmen ist ja auch nicht grade das wahre.

Na ja, bei Marco war der eigentliche Skandal ja nun wirklich nicht, dass er unschuldigerweise sexuellen Missbrauchs bezichtigt worden ist. In Deutschland wäre der Fall wohl nach zwei Tagen vom Tisch gewesen.

[Kid]

Man(n) lernt jemanden kennen und kurz darauf hat man eine Vergewaltigungsanzeige am Hals? Wie oft passiert sowas?
In einigen Fällen kann es der Wahrheit entsprechen, in anderen hat man leider ne Soziopathin anfgerissen. Und am Fall Kachelmann ist zu sehen, dass man sich eine Entscheidung darüber nicht leicht macht. Auch unter dem Aspekt, dass der Schutz der Frau Vorrang hat.
Ich habe hier eher den Eindruck, Knörf kommt ins Forum, setzt einen Haufen und verschwindet wieder...

Es scheint ziemlich viele Soziopathinnen zu geben, wenn ich mir den Kachelmann-Prozess anschau. Nicht nur, dass die Klägerin widersprüchliche Aussagen macht und auch außerhalb des Gerichts versucht, den Ruf Kachelmanns zu zerstören (hochhalten eines Buchs mit vielsagendem Titel zur Gesichtsverdeckung), nein, auch andere Freundinnen und Ex-Freundinnen geben Interviews in der Bunten gegen eine horrende Gage und werden danach zu Gericht geladen (was ja für mich noch ein viel größerer Skandal ist), und eine Alice Schwarzer ist nicht müde, Kachelmann als Schuldigen zu sehen obwohl sie in dem Falle genauso wenig weiß wie jeder andere auch.

Den Fall mit den 9 Jahren Haft, der hier erwähnt wurde, habe ich auch schon gelesen, da sah das ähnlich aus, da kamen auf einmal Psychologinnen zu dem Schluss, dass des Mädels Hirngespinste Realität sind, obwohl sie sich schon damals widersprach.
Wahrscheinlich wurden die dann auch von einer Richterin verknackt.

Ich verstehe auch gar nicht, was das soll, wenn keine Augenzeugen parat sind und keine Vergewaltigungsspuren, oder wenn Gutachter sagen, dass diese Gefaked sind, dass man dann irgendwelche Exfrauen einlädt damit die über die Persönlichkeit des mutmaßlichen Täters sprechen UND sich dann auch noch Urteile darauf aufbauen.
Da bleibt mir ehrlich gesagt die Spucke weg.
Diese Leute sind nicht vor Gericht, weil sie vielleicht Arschlöcher sind oder eine bestimmte sexuelle Neigung haben, das ist nicht schön, aber bestimmt nicht justiziabel, und dann sollten die auch nicht auf Charaktereigenschaften festgenagelt werden wenn es um einen Vergewaltigungsvorwurf geht. Da hört der Spaß für mich aber endgültig auf.

[Eye-Q]

...ich denke dieser Film entspricht auch der Wahrheit, ...

Wäre das Gegenteil gezeigt worden, hättest du dann auch noch gesagt, dass das der Wahrheit entspricht..?

[Dark Angel]

Also ich hab den Film Marco W. auch gesehen und vorallem auch das Buch gelesen, in dem noch mehr Details stehen. Ich glaub auch an das was ich gelesen hab…

Und zum Thema: Schutz.. Ist echt schwer sich vor so Vorwürfen zu schützen… Am schlimmsten an der Sache finde ich, dass durch solche falschen Vergewaltigungsvorwürfen die echten Opfer darunter leiden. Denn ihnen glaubt man vor Gericht immer weniger...

[burpie]

Es scheint ziemlich viele Soziopathinnen zu geben, wenn ich mir den Kachelmann-Prozess anschau. Nicht nur, dass die Klägerin widersprüchliche Aussagen macht und auch außerhalb des Gerichts versucht, den Ruf Kachelmanns zu zerstören (hochhalten eines Buchs mit vielsagendem Titel zur Gesichtsverdeckung), nein, auch andere Freundinnen und Ex-Freundinnen geben Interviews in der Bunten gegen eine horrende Gage und werden danach zu Gericht geladen (was ja für mich noch ein viel größerer Skandal ist), und eine Alice Schwarzer ist nicht müde, Kachelmann als Schuldigen zu sehen obwohl sie in dem Falle genauso wenig weiß wie jeder andere auch.

Den Fall mit den 9 Jahren Haft, der hier erwähnt wurde, habe ich auch schon gelesen, da sah das ähnlich aus, da kamen auf einmal Psychologinnen zu dem Schluss, dass des Mädels Hirngespinste Realität sind, obwohl sie sich schon damals widersprach.
Wahrscheinlich wurden die dann auch von einer Richterin verknackt.

Ich verstehe auch gar nicht, was das soll, wenn keine Augenzeugen parat sind und keine Vergewaltigungsspuren, oder wenn Gutachter sagen, dass diese Gefaked sind, dass man dann irgendwelche Exfrauen einlädt damit die über die Persönlichkeit des mutmaßlichen Täters sprechen UND sich dann auch noch Urteile darauf aufbauen.
Da bleibt mir ehrlich gesagt die Spucke weg.
Diese Leute sind nicht vor Gericht, weil sie vielleicht Arschlöcher sind oder eine bestimmte sexuelle Neigung haben, das ist nicht schön, aber bestimmt nicht justiziabel, und dann sollten die auch nicht auf Charaktereigenschaften festgenagelt werden wenn es um einen Vergewaltigungsvorwurf geht. Da hört der Spaß für mich aber endgültig auf.

Es ist eben das Problem, dass in einem solchen Moment in erster Linie Aussage gegen Aussage steht. Ob man den Fall Kachelmann exemplarisch sehen kann, möchte ich eher bezweifeln, denn er ist ein öffentlicher Mensch und es wird am Ende auch (oder nur) um Geld gehen. Allerdings muss ich dem Verteidiger zustimmen, dass es wenig Sinn macht, soundsoviele Ex-Freundinnen einzuladen. Könnte bestimmt einigen (unschuldigen) Männern (wie mir z.B.) in ähnlichen Fällen das Genick brechen.
Aber das Rechtssystem ist in solchen Fragen eher auf der Seite der Frauen und wie oben schon gefragt: Wieviel unschuldig bezichtigte Männer gibt es?

[Drakespawn]

Der Kachelmann-Prozess ist auch deswegen ein problematisches Beispiel, weil auch seine sexuellen Präferenzen (BDSM) mit einflossen. Da gehört das was bei "Vanillas" (also "Normalen") unter "Vergewaltigungsspuren" läuft durchaus dazu und das einzige was den normalen Sex von der Vergewaltigung trennt ist wirklich die gegebene Einverständnis. Und sowas legen die Wenigsten vorab schriftlich und ausführlich fest. Insofern hat man wirklich nur die Aussagen beider, ob jetzt die Einverständnis gegeben wurde und in welchem Umfang.

Ich hab den Prozess gerade deswegen nicht aktiv verfolgt (bzw. verfolgen wollen), weil ich bei der Dämonisierung Kachelmanns wegen seiner sexuellen Vorlieben v.a. durch Frau Schwarzer einfach nur das Kotzen bekommen habe.

Allgemein ist es bei dieser Art Beziehung noch eine ganze Stufe schwieriger, einen Vergewaltigungsvorwurf zu beweisen oder entkräften. Und da gilt auch leider nicht "im Zweifel zugunsten des Opfers".
Ich möchte nicht in die Situation kommen, da eine Entscheidung treffen oder eine BEweisführung vorlegen zu müssen. Das ist alles andere als trivial.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Aber das Rechtssystem ist in solchen Fragen eher auf der Seite der Frauen und wie oben schon gefragt: Wieviel unschuldig bezichtigte Männer gibt es?

Als frau muss man nur Vergewaltigung schreien und schon ist Mann praktisch am Arsch.
Besonders wenns um Aussage gegen Aussage geht, weils X Wochen/Monate/Jahre zurück liegt. Richter/innen glauben gerne dem treuen Augenaufschlag und den Krokodilstränchen, wozu Männer absolut kein Talent haben.

Bei kachelmann kommt mir das mehr wie eine Realsatire vor, in der sich Ex-Freundinen rächen wollen, weil er mehrgleisig(buh^^) gefahren ist.
So wie die alle aus den Löchern gekrochen/gekarrt worden sind, stinkt es nach Geldgier/Rache(bei Personen des öffentlichen Interesses ja ne 50/50 chance, das es so ist.

Am besten nur noch sex mit schriftlicher einwilligung.. und die am besten direkt eintüten, versiegeln und sicher verwahren...
Als Mann ist man wirklich echt gefährdet, wenn Sie sich wegen "wasauchimmer" rächen will.
Ach wie gut, das ich verheiratet bin und mir um sowas keine Gedanken mehr machen muss..oder vielleicht doch? hm.....

[newman]

Was als Beweismittel nicht zulässig ist, da die Aufnahmen ohne Einverständnis des Betreffenden zustande kamen.

Ein Richter wird einen wohl kaum für Jahre hinter schwedische Gardinen bringen, obwohl er mit eigenen Augen dessen Unschuld gesehen hat. Zulässig oder nicht. Denn die Richter sind keine Androiden sondern Menschen.

Allerdings könnte auf die Anklage der Vergewaltigung eine zweite wegen des Videos folgen, für die man selbst schon die Beweismittel mitgeliefert hat.

Als frau muss man nur Vergewaltigung schreien und schon ist Mann praktisch am Arsch.

Da muss man aber auch widersprechen.
Es war lange üblich der Frau eine Mitschuld an der Vergewaltigung zu geben ("so wie sie sich kleidete und gab, wollte sie es ja nicht anders"). Vergewaltigung in der Ehe wird erst seit kurzem strafrechtlich belangt. Dass sich das Blatt zu Ungunsten des Manns wendete ist insgesamt gesehen eine relativ neue Entwicklung und wohl eine Überreaktion auf Grund der historisch extremen Benachteiligung der Frau und ein Nebeneffekt der stark asymmetrischen Informationsverteilung, welche durch egoistische Interessen ausgenutzt wird. Man darf nicht vergessen bis vor nicht so langer Zeit war die Frau im Grunde nicht mehr wert als ein Esel und gerade in Kriegs- und Krisenzeiten im Prinzip Freiwild.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Da muss man aber auch widersprechen.
Es war üblich der Frau eine Mitschuld an der Vergewaltigung zu geben ("so wie sie sich kleidete und gab, wollte sie es ja nicht anders"). Dass sich das Blatt zu Ungunsten des Manns wendet ist insgesamt gesehen eine relativ neue Entwicklung und wohl eine Überreaktion auf Grund der extremen Benachteiligung der Frau und ein Nebeneffekt der stark asymmetrischen Informationsverteilung.

Zur Mitschuld(aufreizende Kleidung/Verhalten) könnte ich jetzt was fieses sagen, das ich mir aber besser verkneife.

Sagen ich mal liebr so.. bei Leutchen mit Alk im blut oder einem Hormonüberschuß oder was auch immer, ist "Kleidung/Gebaren" sicher ne tolle Ausrede.
Wenn der Wille zur Vergwewaltigung da ist, sind Kleidung/Verhalten nur noch zusätzliche Auslösefaktoren. Ohne entsprechende Kleidung etc wäre es vielleicht nicht passiert? tja keine Ahnung.
wenn ich mich aber mal zurück erinner, wie ab und an frauen in der dizze typen angemacht/heiss gemacht und dann "hormonel überkochend" stehen gelassen haben... in kombi mit alkohol, der eh die hemmschwellen arg senkt...nein..das führt mich jetzt zum ersten satz.
ich sag jetzt einfach mal... mit bisschen grips/angemessenem verhalten, beiderseits(!), liessen sich sicherlich viele vergewaltigungen vermeiden..ausser beim "triebtäter"(passt der begriff eigentlich?) natürlich.