Kinderschänder

[Maritimus]

Pädophilie ist ein Thema, was so emotional aufgeheizt ist, dass ich dann an manchen Tagen doch tatsächlich froh bin, keine direkte Demokratie zu haben (ansonsten wäre ich ja dafür). Aber viele sind einfach sehr schnell dabei, unsere rechtsstaatlichen Werte über Bord zu werfen, und damit der Willkür Tür und Tor zu öffnen.

[T`Pau]

Pädophilie ist ein Thema, was so emotional aufgeheizt ist, dass ich dann an manchen Tagen doch tatsächlich froh bin, keine direkte Demokratie zu haben (ansonsten wäre ich ja dafür). Aber viele sind einfach sehr schnell dabei, unsere rechtsstaatlichen Werte über Bord zu werfen, und damit der Willkür Tür und Tor zu öffnen.

Das ist erschreckender Weise wahr.
Wir müssen uns alle entscheiden: gilt der Rechtsstaat für alle oder für keinen?
Ausnahmen kann es keine geben. Auch nicht für Kinderschänder.

[Achilles]

Und auch die veröffentlcihung von Namen und Adressen durch die Medien lehne ich ab weil dabei schon ein Tippfehler, eine Namens, Adressverwechselung oder ein zu vorschneller Journalist zu riesen Katastrophen führen kann. Fall Lena in emden z.B.

An dieser Stelle stimme ich dir ausdrücklich zu. Durch eine solche Form des Denunziantentums ist in aller Regel niemandem geholfen. Stattdessen werden Emotionen geschürt bis hin zur möglichen Lynchjustiz – und in einer solchen Gesellschaft möchte ich ehrlich gesagt nicht leben. No way.

[Infinitas]

Nocheinmal
1 Pädophlilie ist eine Krankheit, welche in vielen fällen in den Griff zu bekommen ist. Pädophile sind in den wenigsten Fällen Kinderschänder oder sogar Kindermörder.
2. rund 60% aller Kinderschändungen gehen NICHT von Pädophilen aus sondern von Menschen die hierin eine ersatzhandlung sehen weil sie den Kick brauchen ud sonst keinen hoch bekommen. in diesen Fällen bin ich fast gewillt Infinitas zuzustimmen.

3. generelle Schuldunfähigkeit oder straffreiheit wg. der Krankheit habe ich nie in den Mund genommen Selbst wenn dieser fall einträte wäre aber die unterbringung in einer geschlosssenen Anstalt fällig und die Dauer dürfte sich der dauer der ansonsten im Knast abzusitzenden Strafe angleichen. Die erkenntnis der Krankheit und Therapie muss beginnen bevor eine Tat geschehen kann. Danach ist selbstverständlich Strafe angesagt. Selbst wenn die Pädophile neigung stafmildernd gesehen würde wäre hier noch eine ganze Armada an anderen Straftatbeständen die greifen würden. Weiterhin lehne ich die Todesstrafe ab die hier aus gutem Grund abgeschafft wurde und auch weltweit immer mehr abnimmt.
Und auch die veröffentlcihung von Namen und Adressen durch die Medien lehne ich ab weil dabei schon ein Tippfehler, eine Namens, Adressverwechselung oder ein zu vorschneller Journalist zu riesen Katastrophen führen kann. Fall Lena in emden z.B.

Natürlich versteh ich euch und insbesondere wenn ich Kinder hätte würde cih wohl anders denken aber was passiert wenn wir gier ein gleiches mit gleichem system einführen? das müsste dann ja auch für rechtlich ähnlcihe Strafen wie schwere Körperverletzung u. Mord gelten? Dann wäre unsere Staat ganz schnell wie Saudi Arabien oder der Iran.

Meine beiden Kusinen sind oft bei uns zu besuch. sie wurden von ihrem leiblichen Vater zwar nicht missbraucht im sexuellen sinn aber regelmäßig geschlagen, bedroht usw. sie haben lange nciht daarüber gesprochen und hatte Angst vor allem und jedem.ich kenne ihren vater nicht aber mir war als cih das erfahren habe schon so nach §211 StGB und mein vertrauen in unser System wurde acuh enttäuscht weil niemand sich getraut hat anzeige zu erstatten und die Polizisten das offenscihtlcihe wohl als nicht ausreichend empfanden. aber dennoch glaube ich das die meisten Gesetze hier aus gutem Grund so sind und das der Kurs reahbilitation und nciht exempel lauten sollte

Naja ich bin der Meinung da Erfahrung prägend ist und ein Kind diese Erfahrung nun mal gelinde gesagt überfordert - Folge dessen kann ein Kind Später entweder resignieren und endet in ausgeprägter Labilität .. oder verarbeitet die Erfahrung ... oder wird eben zu einem Straftäter oder Verbrecher.
Die Verhältnismäßigkeit ist bei eine Krankhaften erwachsenen Pädophilen( wobei ich immer noch nicht richtig glaube, dass es das wirklich gibt noch ist es eine Strafmildernde Entschuldigung für mich) sowie bei den anderen "60- 80" prozent die "nur" den "KICK" suchen keinesfalls gegeben. Weder in einem mittelalterlichen Zweikampf auf Geistiger und Körperlicher ebene noch nach heutigen Maasstäben.

Richtig ist jedoch bestimmt das ein vorschnelle Veröffentlichung von Namen und Adresse im Falle einer Unschuld verehrende Folgen haben wird.


Das Gesetz ist ja nicht alles - zunächst muss man seine Handlungen immer vor seiner anerzogenen Moral und der seines umfeldes rechtfertigen können. Ich habe auch von meiner Mutter Horrorgeschichten vom Erbsenknien oder Schläge in der Nachkriegszeit gehört und hallte Gewalt gegen schwächere für asozial und unmoralisch.

[KennerderEpisoden]

Der Sinn einer solchen Namensveröffentlichung will sich mir nicht erschließen. Soll das nach dem Motto "mit welchen fremden Leuten lasse ich meine Kinder nicht unbeaufsichtigt alleine" ablaufen.

[Leandertaler]

Pädophilie ist ein Thema, was so emotional aufgeheizt ist, dass ich dann an manchen Tagen doch tatsächlich froh bin, keine direkte Demokratie zu haben (ansonsten wäre ich ja dafür). Aber viele sind einfach sehr schnell dabei, unsere rechtsstaatlichen Werte über Bord zu werfen, und damit der Willkür Tür und Tor zu öffnen.

Härtere Strafen, für die man natürlich eine Mehrheit kriegen würde, und Rechtsstaat schließen sich doch aber nicht aus. Ein Rechtsstaat zu sein bedeutet doch erstmal nur, dass alle gleich nach dem Gesetz abgeurteilt werden, völlig unabhängig, wie die Strafe dann aussieht. Die Strafen werden dann durch die im Grundgesetz garantierte Menschenwürde und solcherlei Dinge eingeschränkt.

Der Sinn einer solchen Namensveröffentlichung will sich mir nicht erschließen. Soll das nach dem Motto "mit welchen fremden Leuten lasse ich meine Kinder nicht unbeaufsichtigt alleine" ablaufen.

Die Leute können sie aus dem Dorf jagen

[Liopleurodon]

Die Leute können sie aus dem Dorf jagen

Und wer garantiert uns, dass solch ein Vorgehen nur auf Kinderschänder beschränkt bleibt? Dass man in 10 oder 20 Jahren nicht auch schon dann auf solch einem Pranger landen könnte, wenn man sein Geld bei einer chinesischen Bank angelegt hat oder wenn man sich weigert, sich vor der Schwangerschaft dem gesetzlich vorgeschriebenen Gentest zu unterziehen (nur als willkürliche Beispiele)?

Wehret den Anfängen, erst recht bei der Aushöhlung unseres Rechtsstaates.

Eine Justiz wie im Iran, wo die barbarischsten Strafen religiös und moralisch gerechtfertigt werden oder wie in Kenia, wo Du einen ungeliebten Menschen nur in bestimmten Vierteln als Dieb zu bezeichnen brauchst, damit der Mob ihn umbringt brauchen wir nicht.

Ich weiß, das ist schon eine Weile her, aber nur zur Erinnerung: Einen Staat, in dem "Volksschädlinge" öffentlich und im Pass angeprangert wurden, hatten wir schon einmal. Solch ein System ist unmenschlich und wir brauchen es nicht noch einmal.

Hitler hat sein System auch nicht schlagartig am Tag seiner Ernennung zum Kanzler eingeführt. Er machte es schrittweise, auch immer um zu testen, wie die Leute darauf reagierten und ob sie die Maßnahmen akzeptierten. Schon nach wenigen Jahren war die Diktatur vollkommen und die Mehrheit war sich einig, dass alles richtig und rechtens war.

Die Leute können sie aus dem Dorf jagen

Und dieses "aus dem Dorf jagen", wie weit soll das eigentlich gehen? Beleidigungen, Rempeleien und Prügel auf der Straße? Verweigerung des normalen Einkaufs im Laden? Einschlagen der Fensterscheiben, Abfackeln des Autos oder der Garage? Bedrohung von Kindern der Familie? Anzünden des Hauses? Und das noch möglichst verbunden mit einer Generalamnestie für alle Straftaten, die in diesem Zusammenhang gegen den Betroffenen verübt werden?

Lynchjustiz ist generell unmenschlich und hat in modernen Staaten nichts mehr zu suchen. Ich erinnere mich noch an eine Reportage über Nairobi, wo nach solch einem Vorfall ein Beteiligter mit den Worten zitiert wurde: "Er lief weg, da sind wir hinterher und haben ihn totgeschlagen. Ich weiß nicht, was er getan hat."

Brauchen wir bei uns nicht....

[Leandertaler]

Selbstjustiz halte ich auch nicht frü ein Geeignetes System zur Strafverfolgung, daher habe ich den kommentar auch mit diesem Smielie versehen, trotzdem habe ich vollstes Verständnis für Leute, die gegen die Ansiedelung von Sexualstraftätern in ihrer Nähe demonstrieren, weil sie Angst um die eigenen Kinder haben, und würde sie dafür nicht kritisieren.
Wobei das ja nicht mal unbedingt etwas mit der Strafe zu tun hat, da es den Leuten vermutlich völlig egal ist, wie die bestraft werden, solange sie nur weit weg sind.

[Soran_Panoko]

Das Problem ist nur, irgendwo müssen die ja hin ... Egal wo sie hingesteckt werden überall wird keiner Jubeln ...

[Liopleurodon]

Das Problem ist nur, irgendwo müssen die ja hin ... Egal wo sie hingesteckt werden überall wird keiner Jubeln ...

Wenn jemand auf regulärem Weg das Gefängnis verlässt, dann ist die Strafe verbüßt und die Schuld abgegolten. Es ist meine persönliche Meinung, dass dann auch erst einmal niemand die Vorgeschichte desjenigen zu kennen braucht, der neu in ein Viertel zieht.

Von daher ist die Anonymität der Großstadt schon ein Vorteil.

Ganz unabhängig davon, wie man selber das Verbrechen bewerten würde: Der Betroffene muss zumindest die Möglichkeit haben, sich ein normales Leben mit Arbeit und allem aufbauen zu können. Denn angesichts einer Hexenjagd und öffentlicher Stigmatisierung sind weitere Verbrechen zu fast 100% vorprogrammiert. Damit ist dann auch niemandem geholfen.

[Soran_Panoko]

Vieleicht wäre es gut, wenn man nach einem Knastaufhalt eine neue Identität bekommt (nicht so extrem wie bei einem Zeugenschutzprogramm, aber zumindest einen neuen Namen). Dann würde das auch nicht so einfach rauskommen. Aber wenn es rauskommt werden sich überall die Awohner beschweren...

[Achilles]

Wenn jemand auf regulärem Weg das Gefängnis verlässt, dann ist die Strafe verbüßt und die Schuld abgegolten. Es ist meine persönliche Meinung, dass dann auch erst einmal niemand die Vorgeschichte desjenigen zu kennen braucht, der neu in ein Viertel zieht.

Nunja, juristisch mag die Strafe verbüßt sein, aber der persönliche/moralische Schaden, den die Opfer und deren Angehörige erlitten haben, ist irreparabel.

Grundsätzlich stimme ich dir aber zu: Jemanden auf Lebenszeit zu verfolgen und zu denunzieren schadet wahrscheinlich mehr, als es irgendwem nützt. Außerdem verdient jeder eine zweite Chance; deswegen bin ich auch ein Gegner der Todesstrafe.

[Uriel Ventris]

Eventuell könnte man auch Wohnheime für "Kinderschänder" (ein schändlicher Begriff) gegründet werden, in die diese sich freiwillig integrieren könnte, auch, um sich gegenseitig in ihrer Rehabilitation zu unterstützen.

[Tibo]

Eventuell könnte man auch Wohnheime für "inderschänder" (ein schändlicher Begriff) gegründet werden, in die diese sich freiwillig integrieren könnte, auch, um sich gegenseitig in ihrer Rehabilitation zu unterstützen.

Das ist verdammt gefährlich!
Therapieren und lebenslang überwachen und ggf. (d.h. im Zweifel) wegsperren um Täter und Gesellschaft zu schützen nicht um zu strafen.

[Soran_Panoko]

Das ist verdammt gefährlich!
Therapieren und lebenslang überwachen und ggf. (d.h. im Zweifel) wegsperren um Täter und Gesellschaft zu schützen nicht um zu strafen.

Und das soll was lösen?

Heime würden das Problem nicht lösen, es wäre eben für die Resozialisierung besser, wenn die Öffentlichkeit nicht wüsste was sie getan haben (die Polizei weiss es ja immernoch)... Alles andere führt nur zu einer Hexenjagt.